Василишин Р.Н. Государство Сталина.

Роман Никандрович Василишин о духе времени сталинской эпохи. НЭП. индустриализация, коллективизация, культурная революция, что удалось и что не успел осуществить И.В. Сталин.

Дата эфира:
0
11:00
1901

32 комментария

11:03
Василишин интересно рассказывает. Советую всем послушать. Ролик по времени не маленький, но как говориться, хорошего человека должно быть много).
12:32
+1
Переосмысление эпохи Сталина только начинается. Очень многим трудно признать факт того, что именно благодаря Сталину мы сегодня живём уже почти 80 лет без большой войны, что вообще мы как страна, как народ живы. Наша элита -либерастная особенно, не примет этого никогда.
12:50
Михаил, как говорит в таких случаях Ваш тезка Михаил Гондарь, согласен с каждой запятой. Правда, у общественного запроса на Сталина есть один ньюанс — это скорее запрос на справедливость, чем на руководителя страны такого типа. Как гласит одна из ясс Чингиз-хана — справедливость выше закона, это у нас в крови.
12:53
Да, Слав, согласен, длинно, но интересно. И как заметил один из наших подписчиков самая бомба в конце, как у нас чуть — чуть не получилась автаркия на миллиард человек с Китаем…
Переосмысление эпохи Сталина только начинается.

Вот именно. Большой новостью для многих станет то, что Лаврентий Берия был-то на самом деле хозяйственником и был поднят на московский уровень лишь после триумфального экономического подъёма Грузии. Берия вообще функционально сегодня несколько напоминает Чубайса, которым ЕБН тоже «затыкал» все дыры.
07:20
Кстати, о Берия. Если Сталин воспринимается двояко-как великий правитель и великий кровавый диктатор, то Берия исключительно как МЯСНИК. На самом деле Сталин без команды не смог бы построить империю.И его ближайший очень толковый помощник — именно Берия. Не было бы космоса и атомного проекта, да много чего не было, если бы не он.
Я не берусь рассматривать его с моральной точки зрения, а как руководитель проектов- у него учиться и учиться надо, как говорил один известный товарищ.
Всем большой привет!
Великолепный выпуск, превзошёл все ожидания. Не потому, что ведущие были блестящими гладкими ораторами, а потому что говорили именно о НАРОДНОМ. О том, что интересно и ВАЖНО именно НАРОДУ и прямым, понятным для НАРОДА, языком. В точном соответствии с названием канала – Главтема НАРОД. Не засоряя речь и смысл туманными наукообразными словечками и искусственно созданными проблемами. Наверное, поэтому и уже вызывающая оскомину «сталинская» тема вдруг оказалась раскрыта с НОВОГО РАКУРСА, который по какому-то дружному «заговору» в СМИ так ДО СИХ ПОР и остаётся БЕЛЫМ ПЯТНОМ.
Большое спасибо Александру и Роману Василишину за то, что приятно удивили глубиной раскрытия темы, что озвучили ряд фактов «сталинской эпохи», о которых говорить вслух «не принято» ни «правыми», ни «левыми», ни у нас в России, ни за рубежом.
Надеюсь, будет продолжение, касающееся «сталинского» курса рубля и невиданной сегодня «рублёвой зоны» и запрещённого троцкистами после смерти Джугашвили теоретического «ревизионизма», которым деловито и весьма эффективно занимаются китайские товарищи до сих пор.
С другой стороны, как МУДРО ПРЕДУПРЕДИЛ Василишин в самом начале, «сталинская экономика» реанимации не подлежит.
Ни в каком виде.
Но точно знать — почему и как произошло это невиданное — абсолютно необходимо, чтобы не напороть, планируя будущее!
Чтобы избавиться от мифов и иллюзий, которых понавыдумывано сегодня — просто тьма кромешная, на всякий вкус.
03:03
Добрый вечер, Александр, Михаил и все-все осиротевшие имперцы!
ПризнаЮсь, что не видела последних интервью Александра, было ощущение, что в эту долгую и немилосердную зиму давно освоившие рутину ютубовских съемок гг. Катасонов и Пыжиков едва ли способны обогатить воображение чем-либо существенно новым.
Господина же Соловья не переношу органически.
И вот сегодня, воодушевившись в том числе и вашими добрыми отзывами о беседе с г. Василишиным, я прослушала ролик с этим доселе неизвестным мне персонажем. Вполне согласна со всем, что написано выше, в оценке эпохи Сталина РНВ показал себя умным, тонким и оригинальным аналитиком и вообще, как и все мы здесь, выглядел в трактовке нашей истории как вполне себе «русский». Немного досаждала мне, правда, неряшливость в мелочах — если уж берешься упоминать советских писателей, то лучше не перевирать их имена даже при том, что никто сейчас ничего и не заметит, — но это, конечно, совсем простительная ерунда, тем более для выпускника в прошлом, скорее всего, украинской школы.
Так вот, продолжаю, на беду свою (и поверив Славе, написавшему, что «хорошего человека должно быть много»), сегодня же я наткнулась на еще один ролик г. Василишина, двухмесячной давности, вот этот:

www.youtube.com/watch?v=-QIPEYMFVWI

И в нем неожиданно явился уже совсем другой РНВ — глумливо-снисходительный по отношению к русским и Москве то ли просто хитрый хохол, то ли доверенное лицо Ротшильдов, эти ипостаси для удержания интриги он намеренно как бы не различал. Не буду отрицать, что и здесь были высказаны мнения и оценки, с которыми в принципе иногда можно было бы и согласиться, но в целом абсолютно, неприемлемо мерзким был тон, именно тон и интонация. А в конце ролика опять-таки взорвалась бомба, да еще какая! Этакая бомба-мечта, прям-таки птица-тройка в сугубо украинском варианте — галичане (т.е. по-нашему — бандеровцы) по построенному ДЛЯ НИХ Ротенбергом Крымскому мосту через всю вонючую, мертвую, истерзанную сосущими ее червями Россию победо- и идееносно проносятся на восток, до Владивостока и Сахалина, а там их, оказывается, уже давно готова приветствовать вся верхушка Дальневосточного Федерального округа, и сейчас состоящая сплошь из украинцев, множество фамилий реально называется. И сияет опять возрожденная таким вот образом Киевская (или Львовская) Русь! И про этот самый ДФО и его будущее еще много чего любопытного и, не скрою, тревожного, с подробнейшими цифрами и расчетами, сказано…
То, что я пишу, вероятно, выглядит наивно, особенно для поклонников безусловных, многогранных и давно известных им талантов г. Василишина как аналитика и полемиста. Но все-таки за годы общения с ГлавТемой мы привыкли к другого масштаба людям и другой, так сказать, манере самовыражения.
И какая же удача, думаю, какое счастье быть изначально носителем нераздвоенного, не тронутого обидами узкого национализма, вот того самого имперского сознания, которое нас всех в этом месте объединяет! К слову сказать, в обсуждаемом ролике г. Василишин в какой-то момент показывает зрителям и рекомендует для чтения «Третью Империю» М.З.Юрьева и отзывается о книге вполне лояльно, хотя отдельным словом ИМПЕРИЯ в течение всего ролика он многократно припечатывает нас и произносит его при этом с демонстративным отвращением.
Прав Федор Михайлович Достоевский, «широк человек»…
14:47
Дорогая Наталья, рад Вас приветствовать! Спасибо за большой и содержательный комментарий к видео. Позволю себе несколько коротких ремарок, из-за дефицита времени ничего не успеваю.

1. «Осиротевшие имперцы» — есть такое немного, но мы с инициативной группой интенсивно работаем, чтобы «минимизировать последствия», как сказал МВ. Плоды работы будут видны в апреле, надеюсь.

2. «Другой РНВ» — разумеется видел этот ролик, скажу больше, его видел и Юрьев, я ему ссылку пересылал. Руководство ГТ через меня передало благодарность РНВ за помощь в распространении книги, более того, он будет ее распространять и в будущем на Украине. Что касается «глумливости» мне показалось, что она больше направлена на нынешнюю власть и правительство, нежели на страну и русских. А вообще РНВ как и любой человек имеет право на эволюцию взглядов, и она у него, опять таки по моему, идет в правильном направлении.

3. Что касается Валерия Дмитриевича Соловья — повторю высказывание Куликова на крайней Главтеме — точка зрения не важна и не интересна, на Земле восемь миллиардов точек зрения, важно Знание. Мы на «ГТ Народ» и стараемся его поставлять от разных, но содержательных спикеров, и оставляем за нашей аудиторией право оценивать, принимать или не принимать к сведению. Я сейчас готовлюсь к интервью с Анатолием Кузичевым, проштудировал Главтему за последние три года и просто вижу, как она теряла аудиторию из-за некоторой закрытости. Соответственно, не изменяя концепту и не торгуя принципами считаю такую политику канала целесообразной.

С Уважением А. Бобылев
22:30
Согласен, это расширит круг интересующихся, из которых, как известно и получаются единомышленники.Не сразу и не из всех.Но только так.Из искры возгорится… и пр.
02:01
Спасибо за такой быстрый и серьезный ответ, Александр, совсем на него не рассчитывала, понимая, как Вы заняты. Нет никаких у меня возражений против того, что Вы пишете, конечно, интересны разные точки зрения на происходящее, особенно от людей, способных увлечь и повести за собой, как, впрочем, любопытны (или нет) и сами эти люди, так или иначе приоткрывающие за час разговора свои знания, подходы, мозги и пылкие натуры. Cмею, правда, думать, что наша публика все же чуть-чуть особенная, мы ведь годами слушали Михаила Зиновьевича, воспринимали это как радость и привилегию и потому просто не можем уйти в своих оценках от сравнений…

Вот и я, перечитала сейчас свой предыдущий коммент — но это ведь одна сплошная эмоция. Да, писала по свежим следам «прослушки» — и дивилась, и даже слегка негодовала. А сегодня, уже с остуженной головой, невероятно сочувствую Роману Никандровичу, человеку очевидно незаурядному, душе которого так сейчас неспокойно. И дело вовсе не в том, что по необходимости приходится «брать разный тон» в работе на украинскую и русскую аудиторию, а в той самой расколотой, мятущейся душе, которой искренне, от всего сердца хочется пожелать исцеления и покоя…

Ваше интервьюерское мастерство, Александр, действительно растет с каждым новым роликом, дальнейших Вам успехов! Разговора с А.Кузичевым жду с нетерпением.

И еще. Очень хорошо вот здесь говорит о разнице между имперским и национальным сознанием М.В.Леонтьев:
www.youtube.com/watch?v=EF4TuFl2fcA (начиная приблизительно с 5.40).

11:08
Всем доброго дня. Я, кстати говоря, не соглашусь с Сашей по поводу Главтемы. Если мы посмотрим статистику и факты (то есть те самые знания), то увидим, что последние 3-1 год, передача, пока она выходила в интернете, не потеряла ни одного просмотра своей аудитории — просмотры всегда были в диапазоне 50-70 тыс., и там не было даже тени отрицательной динамики потери аудитории, я бы даже сказал, что в целом был, пусть и крайне медленный, но рост (он мог бы расти еще быстрее при большем пиаре).
Просмотры на канале программа стала терять, в тот момент, когда стала выходить на радио КП, что естественно, так как те, кто раньше слушал ее онлайн в интернете на канале Главтемы, стали слушать ее в живую на радио. В среднем просмотры передачи упали до 30 тыс. Однако безусловно они выросли в целом за счет радио аудитории. Не могу оценить точно, но из того о чем я говорил с Ильей, думаю что в целом аудитория расширилась до 100-120 тыс. Как мы видим, за последний год идет явный прирост аудитории, но связан он просто со сменой площадки.

Что касается не количества аудитории, а качества передач, то тут, в отличии от количества, в оценке идет конечно доля субъективизма, но я считаю, что пока передача выходила в интернете, уровень ее качества, смыслов и глубины — не падал ни разу. Юрьева я считаю если не самым умным, то одним из самых умных людей современности. Все так называемые эксперты, которые сейчас есть в медийном поле, они все вместе взятые не способны дать такую системность и глубину смыслов в широком круге вопросов общественного устройства, которую давал Юрьев. Это я еще не говорю про разносторонность его взглядов — с ним всегда можно было поговорить не только об экономике, истории или гос. устройстве, но и о психологии, и даже физике или биологии, что мне как человеку с разными интересами, всегда в нем импонировало и создавало интерес в личном общении. Вот например на нашей последней конференции в Воронеже, он говорил про свою модель социального апартеида, приводя как аналогию пример из ядерной физики про уран-235 и уран-238. Если мне кто-нибудь приведет пример такой же глубины мысли и разносторонности взглядов, будут рад. Возвращаясь к качеству передач, считаю, что, как я уже сказал, пока программа выходила в интернете ее качество не падало ни разу, однако, где-то последние пол года (может чуть больше) выхода на радио, некоторые качественные вещи, пусть не критично, но снизились, за счет, как мне кажется, чрезмерного крена в сторону власти.

Что касается вопроса приглашения новых людей, лично мой взгляд здесь следующий:
1) Идеологическая основа должна сохраняться в любом случае. Можно говорить с людьми в чем то имеющими другие взгляды, но только пока эти взгляды не переходят некоторые красные линии, за которыми человек уже не является идеологическим оппонентом, а является просто врагом (ну например, если ему не нравиться присоединение Крыма). Я считаю, что с врагами общаться вообще не нужно, а вот с идеологическими оппонентами — можно, но только в формате дискуссии, отстаивая свою точку зрения, а не интервью, где просто записывается точка зрения оппонента и все.
2) Должно сохраняться качество интеллектуального материала — нужно раскрывать глубинные смыслы, которые должны доказываться на основе методологии близкой к научной (а не просто декларироваться, без каких то объяснений).

Таким образом, увеличение спектра приглашаемых экспертов возможно и увеличит общее количество просмотров, но качество будет уменьшаться и размываться (просто потому что экспертов типа Юрьева, если они и есть, по пальцам одной руки можно пересчитать). Дальнейшее увеличение спектра приведет к размытию и демонтажу идеологической основы (когда эксперты из «нашего» крыла кончатся, нужно будет приглашать экспертов из смежного, а потом и из противоположного — тут я имею ввиду прежде всего формат интервью). Кстати, насчет увеличения аудитории тоже есть один нюанс, при увеличении спектра — она конечно увеличиться, но тоже будут ограничения, связанные с тем, что кто то принципиально не будет смотреть передачу в которой на формат интервью приглашают людей в том числе ему не приятных. Тут, как говориться, на двух стульях сидеть не получиться, принцип — и нашим и вашим, работать не будет).

Подводя итог, скажу, что лично я, как соратник и ученик Юрьева)), конкретно в этом вопросе поддерживаю его позиции автаркии и выступаю за большую закрытость и избирательность при выборе спикеров. То есть пусть будут эксперты, но к ним нужно еще 10 раз присмотреться на предмет идеологической совместимости и способности транслировать глубинные смыслы. Dixi

С уважением, Минаков Вячеслав.
21:11
Одна ремарка по моему тезису о том, что «Главтема» теряла аудиторию и к возражению Славы, что потеря просмотров в Ютубе в 17-ом году до 30 тысяч с 50-70 тыс. в 16-ом произошла за счет перехода в радийный формат на «Комсомолку». Теоретически это могло бы быть так, но есть одно но, которое Слава не принял во внимание — в 18-ом году просмотры в Ютубе продолжили падать до 10 000, а иногда и до 5000. В 18-ом году основная площадка была та же самая — «Радио КП», так что списать это падение на радиоаудиторию и смену площадки уже нельзя. Аудитория таким образом падала, это очевидно.
Что касается остальных тезисов, тоже есть с чем поспорить, но так или иначе это мнение Славы, приму его к сведению.
09:41
Саша поднимает важную тему — падение просмотров нашей любимой передачи, поэтому считаю, что здесь нужно разобраться более детально.
Действительно, Саша абсолютно прав, когда говорит о том, что просмотры передачи в 18-ом году падали до 10 и даже 5 тыс. Но дело в том, что просмотры передачи на ее канале в ютубе зависят не только от ее качества, но и от организационно-технических моментов. Что я имею ввиду? Все очень просто, посмотрим статистику просмотров по выпускам: 143 — 30 тыс., 144 — 1,3 тыс., 145 — 2,6 тыс., 146 — 3,7 тыс., 147 — 4,9 тыс., 148 — 5,5 тыс. С одной стороны падение просмотров на лицо, с другой — какое то оно резкое и настораживающее. На самом деле объяснение простое: 143 выпуск был выложен 29 апреля 2018 года, а выпуски с 144 по 148 — все в один день — 5 июня 2018 года. То есть программа больше месяца не выкладывалась на канале, а потом все эти выпуски были выложены в один день. Понятно, что за это время их все уже успели посмотреть в других местах.
Следующий выпуск 149, который был выложен уже вовремя, набрал 11 тыс., что и понятно, так как доверие людей к каналу было подорвано и никто уже не ждал что новый выпуск выйдет там в адекватный срок. В дальнейшем, доверие к каналу постепенно стало восстанавливаться, и мы видим постепенный рост от 11 тыс. в 149 выпуске, к 21 тыс. в 157 выпуске. Тут еще стоит учитывать, что выпуски выходили по средам, появлялись на канале КП в среду-четверг, а на канале главтемы только, как правило, в пятницу (пусть и без рекламы).
Дальше просмотры прыгали от 18 до 4,4 тыс. Но и здесь все объясняется также. Например выпуск 161, который набрал 4,4 тыс. просмотров был выложен 9 ноября 2018, а передача была 31 октября 2018. Самый верхний комментарий к этой передаче: Оперативно, нет слов, вы бы ещё через год выложили ;). Средний уровень просмотров последние пол года был в районе 10 -15 тыс., но здесь нужно понимать, что во первых передача уже перестала выходить регулярно из-за болезни Юрьева, а во вторых на канале она выкладывалась только в выходные, а прямой эфир был в среду, то есть ее уже успевали посмотреть и так. Кроме того, это подрывало доверие к каналу, так что пару раз, даже когда передача выкладывалась раньше, все равно, уже по инерции, просмотры шли в диапазоне 10 -15 тыс.

Таким образом, как бы мне не хотелось сказать, что просмотры падали из-за чрезмерного крена лояльности в сторону власти например (а кто то другой найдет другие объяснения падения качества контента, если оно по его мнению было), я объективно понимаю, что на 80-90% падали они исключительно по технико-организационным моментам связанным с несвоевременным и нерегулярным выкладыванием передачи на канал и с нерегулярным выходом самой передачи в последние пол года.

P.S. Даже если бы мы установили, что падение просмотров связанно с падением качества контента, это никак нельзя однозначно связать с закрытостью, в том смысле, что выходов из ситуации было бы много, и часть из них вполне была бы с сохранением прежней закрытости.
Комментарий удален
13:57
Не совсем понял, вы говорите о том, что передача сознательно пыталась привлечь аудиторию первого канала, чтобы увеличить аудиторию, но и ее не привлекла и свою немного потеряла?
Комментарий удален
18:07
Не думаю, что это изменение риторики на более лояльную делалось с целью привлечь аудиторию. Честно говоря я не знаю почему это было сделано, я не стал у него спрашивать пока он болел, а потом просто уже не успел.
17:10
Думаю, Михаил Зиновьевич был человек не совсем свободный от обязательств перед некоторыми членами нашей «элитки». Поэтому в какой-то степени был вынужден сдерживаться в комментариях.
Цитата с Википедии — «В США, по данным газеты The Guardian, занимался производством этана; вместе с А. С. Волошиным в 2018 году основал компанию American Ethane.»
Комментарий удален
00:13
Интересная передача. Чуть напрягает неточности в цифрах/названиях/фактах… Но такая общность позволяет, возможно, дать большую обзорность.
С интересом узнал определение «кулака». А про создание автаркии с Китаем и др странами третьего мира — очень интересная теория!
Пожелания — чуть больше цифр и конкретики при иллюстрациях рассказа.
21:22
Договорились с РНВ в следующий приезд «добить» сталинский период, ответив на вопросы подписчиков и участников «Главтемы», а потом перейти на хрущевский и далее со всеми остановками.
21:42
По поводу РНВ горячо поддерживаю). Считаю что сделать данный исторический экскурс — крайне полезно и важно.
23:40
Чуть напрягает неточности в цифрах/названиях/фактах
Вадим, на ютуб-канале «Главтема-народ» под роликом сверху над другими комментариями закреплен список литературы с точными названиями книг и именами-фамилиями авторов.
Комментарий удален
16:16
Спасибо!
16:19
Александр Сергеев! Вы влезли в разговор не понимая о чем говорят люди.
Прежде чем комментировать — стоило посмотреть передачу которую тут обсуждают. Речь шла о периоде руководства Сталина страной.
Комментарий удален
20:09
При всем уважении к Васелишину его слова о диамате звучат довольно нелепо если я их правильно понял. Он говорит что диамат очень сложен, я его читал и не понял, (а я человек умный, это мое добавление хоть эти слава не произносились, но на мой взгляд подразумевались), следовательно эта дисциплина ничтожна. Например мой препод в институте, кандидат наук как то сказал мне что все эти Карлы Марксы, Эньгелсы, Капитал, история КПСС сплошная муть, но единственное что было стоящего это диамат и любой ученый-технарь должен эту дисциплину изучить. Я с ним тоже был не согласен, на счет истории КПСС может он был и прав, а может и нет, но на мой взгляд Капитал Маркса довольно дельный труд. Т.е. если человек и умный, но быть умным абсолютно во всем невозможно, и если что-то кажется непонятным то это не значит что это дрянь, поскольку даже Я умный такой этого не понимаю. На мой взгляд нужно быть осторожнее в своих высказываниях.
01:01
Не в тему. Может в будущих передачах удастся кому-то вопрос подкинуть:
В Европе запрещают пластиковую одноразовую посуду и еще ряд полимерных изделий. В связи с этим неминуемо вырастет спрос на целлюлозу и древесину.
Вопросы:
1. Случайно ли среди коррупционных дел последнего времени «лесные темы» стали чаще звучать?
2. Надо ли РФ экстренно восстанавливать лесное хозяйство страны для реально «возобновляемого» использования лесного ресурса? Я уверен, что минимизация использования полимеров — это тенденция ближайшего будущего. А заменять будут прежде всего бумагой, целлофаном, деревом и т п Поэтому ценность леса и способность его производить будет только расти.
23:15
Очень интересный выпуск! Узнал много нового для себя, теперь вопросов и в правду больше чем ответов. Поспрашивал у своих бабушек (благо есть ещё у камшот спрашивать) и действительно так и было, как Вы все описываете. Спасибо Вам за ваш труд!