Главтема Народ. Выпуск 14. Что нас тревожит в современной России.

Главные тема: Современное состояние экономики страны. Цензовая демократия. Социальное государство и инвестции в человеческий капитал. Школьное образование

Дата эфира:
0
22:27
751

9 комментариев

00:16
+1
Друзья, коллеги всем привет! Хотел бы пояснить свою позицию по прогрессивной шкале налогов в споре с Сергеем Казановым, почему она предпочтительней плоской. Вообще конечно не очевидно, что это так, тем более что по этому вопросу определяется принадлежность к правым или левым политическим силам. «Правые» и «левые» имеется ввиду в изначальном смысле, до проникновения в эти части политического спектра либералов, популистов и социалистов.
Попробуем взглянуть на вопрос с точки зрения той части марксизма, которая осталась актуальной. А именно если небогатый человек весь свой доход возвращает в экономику в виде потребления, богатый человек свой доход в основном сберегает, или, что еще хуже, реинвестирует в экономику в виде ссудного капитала. Т.е., с одной стороны, сети «Пятерочка» и «Дикси» в окрестностях места проживания условного Дерипаски никак не увеличивают свой оборот пропорционально его доходу, а если он дал местным жителям в долг, то обороты этих сетей упадут на величину ссудного процента. Поэтому, если мы применяем прогрессивную шкалу налогообложения, этот отсос финансовой крови из экономики не такой значительный.
Что касается кассирши из «Дикси», получающей пятнадцать тыс. зп и платящей налоги и пенсионные взносы с этой суммы, что, с точки зрения моего товарища Максима Сафронова, ставит ее в невыгодное положение по отношению к самозанятым, которые сейчас не платят ничего в бюджет и ПФ. Формально Максим прав, но из разряда ленинской цитаты — «По форме верно, а по сути издевательство». Зарплата 15 000 — скотство, налоги с такой зарплаты — двойное скотство и экономически нецелесообразно(см. п. 1). Поэтому я тоже за справедливость, но не в нищете.
И последнее — много или мало драть 4 процента с дохода самозанятых. На мой взгляд много. Хотя мои товарищи недоумевали, на первый взгляд вроде и незначительная ставка. Воспользуюсь здесь " дискуссионным прецендентом Юрьева" который резонно послал подальше всех желающих спорить с ним по поводу «Теслы» на том простом основании, что он ездил на ней, а оппоненты нет. Ну то есть вы сначала попрактикуйтесь, а потом поговорим, а пока залепите дуло). По тому же самому принципу, при всем уважении к Сергею и Максиму они не в курсе ньюансов вопроса.
Поясню в цифрах. Самозанятая бабуля пошла днем в «Дикси» и купила пачку сигарет условно за десять рублей. Сделала наценку 2 рубля (больше нельзя, покупательная способность не позволяет, я об этом говорил) и продала ее вечером у метро, получив доход в 12 рублей. Налога с нее причитается 48 копеек, что составляет примерно 25 процентов наценки. А вот это уже не так уж и мало, и это при условии, что бабуля вечером не простудилась, и ей не пришлось купить пачку аспирина, тогда вся ситуация вообще в убытках, а налог все равно надо заплатить. Часть самозанятых конечно оказывает услуги, но тут, что называется, как считать себестоимость этих услуг. Если закладывать в себестоимость еду допустим, что логично, поскольку если ты не поел, какой ты нахрен работник, то картина будет примерно равна простудившейся бабуле.
Кроме того, как это у нас обычно бывает, ставка 4 процента это что называется для разогрева, нет никаких сомнений, что ее повысят через год — два, потом навесят взносы в ПФ, медстрах и прочий страх, ну и, как говорил Виктор Степаныч, все будет как всегда…
Ну и принципиально облагать самозанятых считаю неправильно, большинство из них — это безработные, не унижающие себя регистрацией в госорганах, и выживающие как придется. Мало того, что они пособие не получают и не просят, так еще и ВВП как то увеличивают, так отстаньте от них, гражданин Макаров, Вы там совсем что ли совесть обронили на депутатском поприще? Вопрос, разумеется, риторический…
18:32
Александр Приветствую!!!
Хотел бы поддержать в вопросе плоской шкалы налогообложения.

Если говорить о справедливости то считаю плоскую шкалу более справедливой, чем прогрессивная, а еще более справедливой считаю регрессивную шкалу.

Объясню свою позицию.
Допустим мой доход в мес составляет 1.000.000 рублей, а доход Ивана Ивановича 50.000р.
При равной ставке в 13% я плачу 130.000руб налога, а Иван Иванович 6.500р
НО, наши дети ходят в одну и ту же школу, мы оба ездим по одним и тем же дорогам, нас охраняет один и тот же пограничник и один и тот же полицейский.

Спрашивается почему от государства мы получаем одни и те же блага в равном количестве. но я должен платить за них в 20 раз!!! больше.
Где справедливость???

Это из разряда, когда ты приходишь в магазин и продавец продает одному булку хлеба за 50рублей, а другому, только на основании его больших доходов, эту же булку продают за 1000 рублей.

Вопрос справедливости он весьма тонок. Если мы рассматриваем его с позиции «сирых и убогих» то это один вопрос.

А если мы все таки допускаем, что мы не государство «сирых и убогих», а государство СИЛЬНЫХ МУЖЧИН, то справедливостью является равное распределение обязанностей между всеми членами общества, а не поиск «дойных коров»
21:18
Вит привет, рад видеть тебя на связи и в «Империи». Ты озвучил «правую» позицию, мне она не близка. Пару ремарок к твоей логике все же прими к рассмотрению, но не в обиду. Останусь в канве твоего примера, ну и рассчитываю, что ты порассуждаешь в пределах моей аргументации. Если ты зарабатываешь 1 млн, а Иван Иваныч 50 000 р., то ты, без обид для Иван Иваныча, в твоей терминологии «сильный мужчина». Ты же не возмущаешься и не считаешь несправедливым более дешевые цены для детей в транспорте, или то что детей в семье кормят «забесплатно»? Иван Иваныч по сравнению с тобой с одной стороны в каком то смысле ребенок, а с другой стороны ты без этих Иван Иванычей свой 1 млн не заработаешь, потому что с таким заработком ты скорее всего предприниматель, а значит эксплуатируешь этих Иван Иванычей, то есть платишь иван иванычу цену его рабочей силы, а не ее реальную стоимость, это опять актуальный марксизм. Ты его, как говорил Егор Шилов из «Свой среди чужих, чужой среди своих», немного грабишь, своего брата, а значит, по тому же Шилову, у «тебя на башке рога вырастут». Вот чтоб они у тебя не выросли твой кармический и гражданский долг заплатить больше налогов, чем иван иваныч. Теперь смотри что такое этот полтос иван иваныча. Я условно — десятка жилье, двадцатка пожрать, пятерка кино-потанцуем, еще десятка срам прикрыть себе и, возможно, ребенку какой то одеждой. Это уже 45, а после уплаты налога у иван иваныча дырка в бюджете на полтора рубля. А если иван иванычу масс-культура просверлила мозг потребительской идеологией и иван иваныч поззанял деньжат в Сбере? Вообще катастрофа… Поэтому не может он платить столько сколько ты даже в процентах. Ты с мульта дохода хоть 30 процентов заплати, тебе ничего не будет и твоей семье, а ему и 6 процентов на низком доходе многовато… а булка хлеба для вас одинакова, что ни говори.
21:44
Да, насчет полицейского и пограничника, которым ты больше платишь — это нормально, у тебя с таким доходом и имущества побольше, чем у иван иваныча, значит и твои расходы на охрану должны быть больше, это справедливо. То же самое и с дорогами — иван иваныч ездит на метро скорее всего, а ты, чтоб заработать миллион, гоняешь коммерческий транспорт по ним и сам ездишь скорее всего на автомобиле. Дети ваши ходят скорее всего не в одну школу, ты своего ребенка по тем же дорогам возишь наверное в школу покруче…
Спрашивается почему от государства мы получаем одни и те же блага в равном количестве. но я должен платить за них в 20 раз!!! больше.

Виктор, привет!
Хотя бы потому, что государству охранять Ваш 1 миллион и 50 тысяч Иван Иваныча — как раз в 20 раз дороже!
От криминальных посягательств охранять.
От тех самых СИЛЬНЫХ МУЖЧИН (которые временно или случайно очутились в статусе «сирых и убогих») и действуют по своим понятиям «справедливости».
Согласно их понятиям, у богатого ведь есть обязанность с ними «делиться».
Для примера — когда на Дуркаине власть рухнула, тут же возникли на ландшафте именно СИЛЬНЫЕ МУЖЧИНЫ с калашами, как покойный Музычка, которые предлагали обеспеченных сограждан по-хорошему «делиться».
Во имя именно их СПРАВЕДЛИВОСТИ и их святой «рыволюцыи гнидости» против… несправедливости.
Деньги просили, автомобили реквизировали, иное имущество…
Во имя как раз справедливости СИЛЬНЫХ МУЖЧИН, повторю.

Вы пишете ни о чем. Посчитать налоги может любой бухгалтер.
И разъяснить: кто, как и какими способами качает бабло из народа (второй нефти).
Но вы замахнулись на Маркса нашего, Карла.
И… не сделали ни одного вывода с точки зрения Карла.
Впрочем, невозможно не отметить, что вы правильно назвали истинную суть налога им. Танечки Макарова.
11:16
+1
С повышением ставки для самозанятых как в воду смотрел, только год — два и ждать не потребовалось… в законопроекте, опубликованном в четверг, уже прописана ставка 6 процентов при работе самозанятых с ИП и юрлицами… кто бы сомневался…
С повышением ставки для самозанятых как в воду смотрел,

Привет, Александр, это точно, ))))
… тут к бабушке не ходи, аппетит ведь приходит во время еды… ))))
Они ещё додумаются и весь сбор этого налога, и его дополнительную «коррекцию» отдать местным и региональным бюджетам.
Чтоб уж замутить, так замутить движуху, а стрелки по спасению утопающих перевести на самих утопающих.
Иначе не пойму, почему Татарстан угодил в число «экспериментальных» регионов.
Чем его-то «уговорили» или «честь оказали» участия в этом экспериментальном мародёрстве?
Я так думаю, что многие ИП-ники уйдут в статус самозанятых, потому что. )))
Вот и хотят проверить новую морковку на разных кроликах.
17:36
Михаил, дорогой друг, приветствую! Что касается «экспериментальных регионов» тоже не понял, за что моему родному московскому такая честь. Наш товарищ Максим Сафронов, научивший меня рассматривать вопросы с точки зрения справедливости, тоже бы наверное возмутился… И онлайн кассы на два года раньше, и так далее… уж не часть ли это хитрого собянинского плана по борьбе с пробками и автолюбителями? Ну что б здесь была бы «зона», как у Стругацких в «Пикнике на обочине», только там эта зона убивала техногенно, а здесь будет убивать налогами). Пора, как ты советовал, к Рамзан Ахматовичу валить подснять репортаж очередной по «ГТ народ», может заодно и юрисдикцию своих юрлиц поменять).