ГлавТема Народ № 13, часть 1. Роботизация в России - возможности и вызовы.

Для чего нам роботизация? Роботизация как средство а не цель. Элементная база для роботизации в России. Влияние роботизации на общество и общественные отношения. Недостаток инвестиций в развитие человека.

Дата эфира:
0
22:01
645

15 комментариев

Ай, сюрприз! Наконец-то нечто трогательное (что можно руками потрогать) побольше физики, поменьше лирики! Шучу.
Всем участникам уже априори Большое Спасибо за саму тему, важнейшая!
Как выкачаю и отсмотрю, обязательно откомментирую уже по контенту.
10:05
Спасибо, Михаил. Как Вы понимаете, Ваши комментарии — всегда ценны. Тем более, что часть мыслей возникла в ходе наших с Вами дискуссий.
Так что ждем!)
Всем привет, и бабего лета, как сейчас на Кубани!
Это нечто комплексное, сложно отразимое в цифрах или деньгах, но не буду.
Итак, переношу вопрос с ютуба.
«где нужна эта автоматизация и до какого предела ее доводить»

Да, Максим, автоматизация должна иметь предел.
Какой? Оптимальный, конечно.)))
Но в первую очередь, существует разумный предел пропаганды автоматизации, РЕКЛАМЫ её.
Она не должна быть совершенно БЕССОВЕСТНОЙ, просто безобразной, как сейчас.
Ибо необузданность сказочников Голливуда (плодящая «свидетелей Терминатора» ) и эльфическая макулатура уже давно перехлестнули любые психиатрически допустимые пределы.
И не только под соусом пропаганды возможного якобы когда-то счастливого будущего.
Хуже.
Искажается уже даже массовая адекватная оценка настоящего и ближайших его перспектив.
Потому что эта реклама эта основана на лжи, на колоссальном массовом обмане.
Искажается массовое здоровое предощущение будущего, и в первую очередь, обозримого нового уровня автоматизации и роботизации, а также, естественно, и массовых ожиданий от этого, чудесного.
Ибо здоровой умственно научной фантастики, которая ранее была ХОРОШИМ КОМПАСОМ для здоровых конструктивных мечт, выпускается мизерно мало.
Зато идёт просто шквал разухабистого фентезийного и комиксного мозгового мусора, построенного на нарушении базовых физических законов, то есть, медицински невозможного, недостижимого.
Надоело это прямое, агрессивное оболванивание откровенными МОРКОВКАМИ ДЛЯ ГЛУПЫХ ОСЛОВ.
Я не против сказок, как артефактов культуры, способа развлечения, поэтического витания в облаках.
Пускай они отражают даже совсем несбыточные мечтания, типа выдумки о говорящей щуке, исполняющей желания.
Но сказка, как серьёзное интеллектуальное упражнение, как политика — это уже перебор, это уже проблема клиническая.
Это уже навязчивая мания из цикла постройки «перпеттум мобиле» или коммунизьма.
И когда заражение вот такой манией становится государственной политикой, так это очень больно социуму и аукается потом, вплоть до его смерти, распада, что и случилось с социумом советским.
Как было в случае именно ПРИНУДИТЕЛЬНОГО навязывания упомянутой коммунистической сказочной мании, затем — создания соответствующей массовой движухи, придание идиотии религиозного статуса (сакрализация идиотии), а в итоге — докатывания социума до принесения в жертву этой новой, более «продвинутой», религии, уже самих людей — прямо или косвенно.
Да, ОСМЫСЛЕННЫЕ цели и вектора ИЗМЕНЕНИЙ у любого социума ДОЛЖНЫ БЫТЬ.
И «развитие», как изменение, может быть интенсивным или экстенсивным (вглубь или вширь).
Интенсивные «развивательные» эксперименты не опасны, каждый с ума сходит по своему, в конце концов, и отвечает за себя сам.
Но крайне опасно, когда идиотия становится государственной политикой и через механизмы власти распространяется уже принудительно, экстенсивно, перешагивает границы государств, как безумная бронштейновская «перманентная революция» или любая иная мошенническая пирамида, которая успешна, пока расширяется, пока накрывает всё новые и новые пространства, непрерывно наращивая количество вовлечённых жертв.
Пока, наконец, не упирается в предел, в численность населения планеты.
И тут пирамида начинает сыпаться, погребая под собой колоссальные пустые надежды, траты времени, здоровья и средств, и просто жертвы, как реальные трупы, так и не рождённые из-за пирамиды.
При чём тут идея автоматизация и роботов?
Да при том, что эта идея фикс не менее опасна для социумов, нежели коммунистическая.
Она так же несбыточна.
Она так же самоубийственна, так как экстенсивна.

Она так же требует человеческих жертв, уже косвенно активно снижая рождаемость ниже коэффициента 2.3 (банального самопроизводства популяции), а также прямо — порождая искусственную проблему «лишних людей», что само по себе — нонсенс, сами такие разговоры.
Ибо если нечто (какой-нить коммунизьм, а в данном случае — роботы) объявляется ВДРУГ более необходимым и важным, нежели выживание людей (их здоровая одежда, здоровое питание, здоровые условия для воспроизводства) — вот это сатанизм и есть в самом чистом виде.
А если сатанизм, основанный на ЛОЖНЫХ, НЕНАУЧНЫХ представлениях, на сказках о «говорящей щуке», становится политикой государства, это прямая дорожка в никуда (если слово Ад кому-то корябает уши) для самого такого государства и его подневольного населения, которое обречено на вымирание такой идиотской антигуманной, сатанинской политикой.
И, спешу поздравить, к идее постройки новой идиотской мировой самоубийственной пирамиды, (аналогичной по размаху троцкистской) а именно: тоже счастливого (но уже не коммунистического) а «постиндустриального» общества, где неутомимые «умные» терминаторы служат господам-людям, исполняя их прихоти на «умных» 3д-принтерах в «умных домах» — Россия, слава Богу, была в этот раз непричастна.))))
Этой идиотией развлекается именно сам Запад (Катасонов аргументированно указывает даже на идеологов из Римского клуба), особенно поражённые «постиндустриальным» безумием страны Европы, начиная с Германии — благополучно физически вымирают, а восполнение их коренного, (чуток обезумевшего), населения идёт за счёт пришлых социальных групп, от этого «продвинутого» безумия так или иначе защищённых.
Но и в якобы «благополучных» США, закрывшихся от таких «лишних беженцев» — демографическое замещение белых «роботнутых» сахибов идёт за счёт куда менее «виртуально продвинутых» латиносов и испанский скоро станет вторым официальным языком Омериги, какие высокие стены ни громозди на границе с Мексикой, поздно пить боржоми.)))
И Россия ещё сможет сравнительно легко избежать губительных последствий этой новой пирамиды, достаточно от её руля МОЩНЫМ ПИНКОМ ПОД ЗАД удалить группу «продвинутых» папуасоподобных идотов, упёртых воспалённым взором не в население и его нужды, а в экраны карманных электронных пецалок.
Ещё не поздно прекратить это маразматическое, для страны губительное, причём самой малой кровью, штатно.
Так что у нас ещё не всё так запущено, обвал глобальной «постиндустриальной» пирамиды нам аукнется не так больно, если не будем так усердно лезть в число баранов, её наполняющих.
Если будем себя вести подобно мудрому Китаю.
Он ведь зорко следит за мировыми трендами этой идиотии и стремится быть в числе её бенефициаров, а не жертв — как в процессе её развития, так и после НЕИЗБЕЖНОГО краха этой колоссальной панамы.
И это, в первую очередь, выражается в здоровом РЕВНОСТНОМ отношении Китая — как к СОБСТВЕННОМУ железу, так и СОБСТВЕННОМУ софту, а также — к Чайнету, надёжно защищённому и независимому от посягательств извне.
Не только к своей элементной базе, а и ко всему, что на ней растёт.
Я не против цифровизации вообще, я за здоровую цифровизацию, как в Китае.
У «глюпых» китайцев она развивается пока ОПТИМАЛЬНО и полностью подконтрольно.
Ибо баранами на заклание в процессе расширения и лопания новой Идиотской Пирамиды они быть не согласны.
И ещё.
В чём же заключается вредный перехлёст, перебор с пропагандой общественных фантазий, ведь мечты должны быть, как без них?
Качественная, да ещё и динамическая визуализация (в принципе невозможных в природе) «чудес» в форме уже трёхмерной, так называемой «виртуальной реальности», через компьютерный рендеринг (как в фильмах, так и в играх) лишь усугубляет в итоге банальный обман потребителя, уже навязывая, приучая, диктуя тупиковые, ложные цели для развития людей, упорно направляя векторы мышления на предметы или явления, которые в реальности невозможны, либо никогда не могут быть ни технически достигнуты на Земле, ни даже занесены на Землю извне.
По крайне мере, в самый широкий обозримый период.
Поэтому в итоге и плодит эта разнузданная, непоротая технарями-практиками, агрессивная гарри-поттериевщина весьма вредную техническую имбецильность.
Навязчивую иллюзию «близости чуда», его уже реального наличия, только «где-то».
Причём генерируется такое тихое, неграмотное безумие в катастрофических объёмах.
Восторженные укуренные мозгляки и их паства уже не просто доехали до сказки про «постиндустриальное» общество.
Эта идиотская сказка серьёзно обсуждается, как самое ближайшее будущее.)))
Вот уж где абсурд, сумерки разума.)))
Даже кипение страстей нагнетается на дырке от бублика, бабла туда немеряно влупается, вот просто в голимый фуфел, съедобный разве что для критичности пубертатных троечников-подростков!
С одной стороны, оно как бы и смешно-то было поначалу. Чем бы дети разума ни тешились, как говорится.
Но вот уже близок предел.
Это когда уже просто не смешно.
Когда уже надо просто брать в руки лопату и начинать утихомиривать особо продвинутых «людей-пауков» и «эльфов».
В том числе, увы, унюхавшихся чем-то имбецилов, даже просочившихся уже на кафедры вузов.
Эти рассадники идиотии особо опасны, распространяя бред под видом науки, таким образом, дискредитируя науку, как полезную для людей когнитивную практику.
Потому что итоговые самостоятельные виртуальные полёты над гнездом кукушки технически девственного разума, изувеченного ещё и комиксами Марвела, порою несут за собой серьёзные общественные риски.
Особенно, когда такие продвинутые (как правило, жопорукие) гуманитарии так технически и не взрослеют и оказываются затем близко к рычагам управления хоть чем-то серьёзным в общем для всех социуме, неся развесистую ахинею про технологии.
Разговоры с таким контрпродуктивны.
Лопату надо применять. Как в Китае.
00:00
+1
Михаил, спасибо за комментарий!

Думаю, что мы продолжим разбор роботизаций/автоматизаций, тем более, что по-прежнему есть что сказать.

По поводу того дурмана, что мы сами напускаем на себя — очень любопытно, что люди склонны выносить суждения по темам, от которых они очень далеки.

Вот, например, промышленное производство в Китае. При этом словосочетании большинство немедленно представляет себе полностью автоматизированный завод Foxconn, где миллионами штук в минуту выпускаются айфоны.

Является ли Foxconn частью реальности? Да, является.
Является ли Foxconn полноценным отражением реальности? Нет, не является. Потому что из моего опыта и опыта моих коллег, очень большая часть предприятий в Китае — это по-прежнему ручной труд на станках образца 60-х — 70-х годов XX века. И это тоже часть реальности, которую нельзя игнорировать, когда мы рассуждаем о китайском чуде и автоматизации.

При этом и то, и другое прозводство реальны, хотя производств второго типа по моему опыту значительно больше.

Все это значит ровно одно — из-за развития систем коммуникации мы должны бы знать больше об окружающем мире, но так как перед СМИ стоит совсем другая задача, наши знания об окружающем нас мире вполне соответствуют представлениям условных хуторян из Спасса-Залесского образца XIII века о дальних странах. С песьеголовцами и прочими атрибутами в комплекте.

Но самое ужасное, что из-за развития систем коммуникации и обилия неверифицированной информации мы думаем, что мы знаем. И исходя из этого делаем некие выводы и, как следствие, полагаем, что способны делать некие суждения о предмете. Поэтому я стараюсь говорить только о тех вещах, которые видел сам. Чтобы не рассуждать о людях с песьими головами, которые ходят вверх ногами.
Думаю, что мы продолжим разбор роботизаций/автоматизаций, тем более, что по-прежнему есть что сказать.

Да, Максим, разумеется, это только начало обширной темы и даже полезных диалогов, если, конечно, они вдруг завяжутся, полезные.
Ибо эта смесь мух, котлет, коней и людей ещё недавно была сравнительно безобидной, как и иные свалки когнитивного мусора, например, шахматизменного или гегельянского типа, а они просто грандиозны. )))
И громоздятся эти свалки (порою старательно и систематически намеренно взлохмачиваемые) не только в тырнетах, но и в куда более солидных источниках, как многим, очарованным магией печатного слова, настойчиво представляется.
Ведь якобы «что написано пером, то не вырубишь топором».
А уж если вдруг имеется ещё и «документальная картинка», иллюстрирующая «невырубаемое топором», так тут и спорить не о чем.)))
Сомненья прочь, уходит в ночь…
Аста ля виста, бэби! Айл би бэк!)))

И вот уже якобы тревожное Будущее якобы стучит в наши двери железной ногой Терминатора, травмируя и без того хрупкие нервные системы деятельного охлоса, оправдывая имбецильными мифами о зловещих роботах совершенно реальную пустую движуху и бычьи пустые траты, о чём я уже писал выше.
Вот что остро печально.
Вот что и вынуждает об этом говорить, как о проблеме.
Проблеме того, что свалка имбецильного бреда о роботах уже не безобидна, как иные свалки наукообразного бреда, ей подобные. Этот мусорный вулкан разбужен.
Бред о роботах начинают активно политизировать, а следовательно, принудительно опускать в эти когнитивно мутные помои всех поголовно.
Китайцы вот шустренько нашли способ обратить эту энергичную идиотию себе на пользу, маневрируя, поймав чужой злой ветер в свои паруса,
сработал спасительный консервативный инстинкт. Как Вы абсолютно справедливо подметили, Максим, они и глубокой автоматизации тех.процессов не чураются, но только там, где оно естественно и рентабельно, а это — очень узкие ниши занятости. Вот потому у них и прекрасно соседствуют и прекрасно уживаются разные уровни механизации и автоматизации.
И шуруповёрты отвёрток не отрицают, как и экскаваторы — лопату.
А вот Россия такого гибкого и практического иммунитета от «скачкообразной» идиотии не имеет, иллюстрация — очередной скачок, опубликованный в очередных майских скачкоподобных хотелках.
Потому что ведь Россия — она ведь не Азия, она дело толстое… ну и ещё по ряду других уважительных к идиотизму философских национальных традиций, отражённых даже в народных мифах про успешного дурака, сидящего на «умной» печи и милосердного даже к говорящим рыбам, за что его и любят впоследствии девушки, да и вообще у него всё в итоге тип-топ, и мёд-пиво на свадьбе — в изобилии.)))
Но Россия — не единственная жертва, ведь «постиндустриальная» идиотия — провокация глобальная.
В этих приметах масштабной злой профанации Знания, как такового, нет ничего особенно нового.
Профанация была всегда, как и иное сокрытие или подмена Знания ложью.
Поэтому у меня нет зла к техническим имбецилам. Как впрочем, и к идотам иных типов. Я им не мешаю жить и пребывать в их грёзах, не обижаю насмешками, чем бы дитя ни тешилось.
Пока они сами не лезут ко мне.
Пока они (упаси Бог, ещё и придя хоть к мало-мальской власти) не встают у меня на дороге, конечно. Пока не мешают мне поступательно саморазвиваться, пытаясь энергично погружать меня в свои увлекательные идотии, «продвигать» меня, «недодвинутого», просвищать (от слова «свищ») и обрезовывать (от слова «обрезование»).
В-общем, снисходительно «лечить» меня, в чём некоторые имбецилы ухитряются находить даже свою особую благородную миссию.
И защищаться от таких «лекарей» можно, увы, только лопатой.
Ибо садиться играть с такими голубями в шахматы контрпродуктивно.
Потому что «знание — сила».
А силу ещё мало иметь, натолкав информации в башку.
Её ещё надо уметь прикладывать.
Туда, куда надо, и с нужным усердием, оптимальным.
А в остальных случаях — силу Знания прикладывать не надо, оптимальнее просто отмахиваться лопатой, что особенных знаний не требует.
Дабы не разбрасывать контрпродуктивно жемчуга, о чём ведь в Писании и сказано вполне настоятельно.
Дабы на вляпаться в один из моих любимых чёрных анекдотов про нейрохирурга.
Который после долгой кропотливой возни внутри трепанированного черепа с досадой восклицает: «Опять не получилось!», и как истинный художник, в сердцах размашисто кромсает скальпелем крест-накрест то, что у него опять не получилось... )))
Зачем такое длинное вступление?
Да потому что я осознал свою ошибку после длинных раздумий.
Ибо вместо поспешных спорадических памфлетов о «роботизации/автоматизации» мне бы следовало начать с начала.
С разбора первичных понятий.
С самого простого, с вешалки театра.
Со слова «робот».

Оно ведь влечёт и другие слова, активно и размашисто применяемые в ходе нынешнего агрессивного нагнетания идиотии: «роботизация», «роботизированный» и т.п.
И, чтобы немного этот смердящий флейм хоть чуток рассеять, надо бы подзаткнуть его источник.
Итак.
Робот — это фантастический рукотворный механизм особого класса, которого до сих пор в природе не существует.
От слова «совсем».
Обоснование к такому категорическому суждению есть.
Потому что для поведения механизмов, именуемых «роботами» (когда они будут созданы в натуре, а не в горячечных снах разума) уже были, тем не менее, вполне себе научными фантастами, заранее придуманы т.н. «законы робототехники».
А именно.
В 1942 году.
А именно.
Фантастом Исааком Азимовым.
Напомню:
«1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.»

Эти законы априори ЖЕЛЕЗОБЕТОННО означают, что предмет, называемый «роботом», СПОСОБЕН ЭТИ ЗАКОНЫ ВЫПОЛНЯТЬ, обладая для этого ВСЕМ НЕОБХОДИМЫМ, заложенным в его КОНСТРУКЦИЮ, как механизма.
А именно.
Начиная с элементарного.
С наличия в конструкции этого агрегата «самосознания», «мироощущения», достаточно развитого для фильтрации не только «себя», но и локальных предметов «вокруг себя».
А также наличия их точной идентификации, а более того, критической оценки окружающей ситуации и предвосхищения последствий свой активности или неактивности, различения «вреда» от «не вреда», «человека» от «не человека», «причинения» от «не причинения» и соответственно — гарантий исполнения хотя бы 1-го закона.
То есть, робот — это механизм, во-первых, с (недостигнутым пока) хотя бы уровнем интеллекта, достаточным, чтобы понимать и исполнять хотя бы Первый закон.
И любая рукотворная железяка, конструктивно не имеющая хотя бы уровня ИИ хотя бы для 1-го закона, именоваться «роботом» НЕ МОЖЕТ.
Потому что она физически не способна исполнить закон, определяющий поведение такого класса машин, как «роботы», а стало быть, задающий уровень возможностей такого класса машин.
А такового уровня машин на Земле ещё не создано, до них ещё семь вёрст до небес, ими ЕЩЁ И НЕ ПАХНЕТ и ещё долго пахнуть не будет, а почему — не буду заныривать, отвлекаться от главного.
А главное — факт в том, что на Земле роботов НЕТ.
И, следовательно, и «роботизации» нет и ещё долго НЕ БУДЕТ и трепать слово «робот» и однокоренные применительно к каким-то реальным механизмам — это для меня признак технической имбецильности, идиотии, блямканья языком.
Аналогично тому, как форменная идиотия — ожидать или требовать даже от самой развитой мартышки знания и соблюдения правил дорожного движения. Как и от слона, лося, или от дождевого червяка.
Ибо ПДД писаны для живых существ совсем другого класса, под людей (и то не всех людей поголовно — а психически валидных).
А механизмы, под которые писаны в 1942 году «законы робототехники», ещё с тех пор и ДО СИХ ПОР не созданы.)))
Вот потому их и НЕТ.)))
Да, появление таких механизмов в далёком Будущем я вовсе не отрицаю, так как Законы Азимова для таких механизмов естественнонаучным представлениям не противоречили и не противоречат.
И я только ЗА разные мечтания, ЗА научную фантастику.
Ведь с тех давних пор тема «роботов» попала в «разработку» более или менее научной фантастики.
Каждый из корифеев НФ отметился на этой стезе довольно глубокими классическими работами, пусть и в художественной форме.
Типа «Страж-птицы» Роберта Шекли или «Дознания пилота Пиркса» Стаса Лема и т.д. Классика.
Последним, на мой взгляд, достаточно умственно здоровым и грамотно технически продуманным умозрительным воплощением механизма класса «робот» явился образ Терминатора в известной франшизе, роль которого играл Шварц. (Относительно образа второго «робота» из этакого «жидкого нанометалла» и его «натурализации» есть масса нареканий и технических несуразностей, убивающих правдоподобие, но об этом «механизме» я и смолчу, технический анализ его замысла опущу, как не трону и идиотию с перемещениями во времени и иные комиксные перехлёсты фантазии).
А вот шварцнеггеровский механический персонаж был очень удачно и ГРАМОТНО вымышлен.
Он за рамки классики не вылезает и слову «робот» соответствует в общих чертах.

Этот голливудский продукт, как и положено «роботу», (чётко соответствующему критериям классического определения Азимова), оказался и по сценарию, как раз на острие противоречий, вытекающих из умозрительной практики соблюдения ИМЕННО тех самых, КЛАССИЧЕСКИХ «законов робототехники».
И в этой части, франшиза «Терминатор» как бы продолжила дискуссию о рисках и пределах развития ИИ, затеянную аж 70 лет назад.
И мечтать о таких классах машин нельзя запретить, даже и наоборот.
Потому что реальное создание таких «роботов» нынешней науке в принципе не противоречит, хотя и есть в этом образе слишком уж «чудесатое», «на грани фола», например, скромная волшебная батарейка ядерной мощи, которую мы уже с Александром Бобылёвым на сайте обсуждали.
Но тем не менее, мифическая железяка типа Терминатор, как она описана в фильме,имеет законное право именоваться роботом, который ВОЗМОЖНО, удастся создать, хотя и где-то в ещё очень НЕ БЛИЗКОМ ЗАВТРА.
Но уже сегодня, НЕ МОРГАЯ, буднично обзывать какие-то нынешние РЕАЛЬНЫЕ автоматические железяки, каких-то «говорящих» или самодвижущихся кукол аж «роботами» — это уж, простите, для меня лично — глумление над разумом, испражнение в мозг, комиксная ботва для невзыскательных технических имбецилов, и я такое серьёзно обсуждать не могу, не хочу и не буду.)))
Потому что мне крайне не нравится неряшливый дрейф ясных, устоявшихся классических понятий, и мутный поток бреда, таким дрейфом спровоцированный.
Потому что, раз уж пошла такая пьянка, завтра какой-то очень «продвинутый» идиот в «роботы» запишет и «умный» поплавковый клапан сливного бачка над унитазом.
А почему бы и нет?
Ведь он во какой «смартовый» и сам всё делает!
Как он «потрясающе умно» накапливает в себя ровно столько воды, сколько надо для следующего применения!
И тогда по идее, уже будет уместно и пообсуждать, а сколько же несчастных луддитов, раньше зарабатывавших мастерски точным ручным розливом воды в сливные бачки, этот зловещий подлый неутомимый «робот» в сливном бачке сделал «лишними»?
И не опасен ли этот клапан для «цывелезацыи»… и пошло наматывание дерьма на палку.)))
В-общем, толку от развития темы, основанной изначально на кривых или неряшливо смешиваемых понятиях вижу мало.
Ибо такие подмены ВСЕГДА неизбежно уводят обсуждение в совсем неадекватное и неконструктивное русло, в балаган, где каждый с жаром рассуждает о лишь ему видимой части, но даже не одного и того же слона, а вообще — разных животных.))))
Может быть, искоренение идиотии и следует начинать, употребляя идиотский жаргон, но я не педагог, и не терапевт, в конце концов, тем более, что поэтическая «роботная» и «цыфровизационная» идиотия нагнетается сегодня по России и Миру массово, и ничего личного, это уже и политика, и бизнес.
Даже уже додумались обучать «робототехнике», даже кафедры автоматизации этим фиктивным модным словом обзывать.
Очень это нынешнее выпукло идиотское поветрие похоже на совецкие кафедры «научного коммунизьма».
В аж целые кафедры ДО СИХ ПОР в природе не существующего коммунизьма. )))
Но донкихотствовать я не люблю, даже за дэнги. Не оптимальное это времяпрепровождение, не продуктивное.
Подытоживая.
В дальнейшем, всё же буду разделять мух и котлет, уж простите.
Всё, что связано с НЕСУЩЕСТВУЮЩИМИ роботами, я буду относить к дальним хотелкам и мечтам. Это одна тема.
А то, что относится к РЕАЛЬНОСТИ и обозримому будущему — буду именовать механизацией и автоматизацией. Это другая тема.
И эти темы никак НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ.
Механизмы и автоматы на Земле есть. Есть механизация и автоматизация.
Роботов нет и ещё очень долго не будет. И роботизации — НЕТ и ещё ОЧЕНЬ ДОЛГО НЕ БУДЕТ.

Поэтому то, что фантасты ВМЕНИЛИ НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ механизмам (РОБОТАМ) к РЕАЛЬНОСТИ никакого отношения не имело и ДО СИХ ПОР не имеет.)))
Это, разумеется, моё сугубо личное мнение.)))
02:10
+1
Что интересного услышал:
1. 1% может создавать, 10% могут внедрять, 90 % могут быть исполнителями
2. Рост автоматизации и лишение людей работы приводит к уменьшению потребления.
3. Цитата Маркса от Александра + его очень правильная фраза о цели существования цивилизации
Выскажусь сразу — в рамках существующей модели решения прямого и простого не вижу.
Для полноты постановки задачи добавлю, что считаю безумно неправильно, что в стране есть задачи (условно построить дороги), есть ресурсы для их решения (условно щебень, битум, катки), есть люди которые могут это сделать и которым нужен результат этого труда, есть избыточные товары, которые не могут быть востребованы из-за отсутствия у людей денег. Но нет «инвестора» и все стоит. Если посмотреть на ситуацию обще и со стороны, то внутри системы есть все для решения задачи и вознаграждения людей за этот труд. Нет лишь механизма взаимодействия нужного для этого. Могу ошибаться, но ситуация мне кажется созвучной с проблемой начала строительства СССР, которая была решена без привлечения кредитов за счет двухконтурной денежной системы.
Уверен, что и решение проблемы автоматизации лежит в создании механизма взаимодействия внутри системы. При этом полагаю, что здесь требуется перераспределение прибавочной стоимости через государство и мощная регулятивная его функция (вероятно в том числе и в ценообразовании, по крайней мере в ряде сфер, чтобы оно было не только рыночным, но и отражало социальную полезность труда/товара. К примеру, условный «безвредный наркотик» жутко популярный, но вредны социально должен быть или запрещен или безумно обкладываться налогами для малой доступности). Что разрыв в доходах может и даже должен сохранятся, но быть в разы, десятки раз, но ни как не в 1000 и более раз. Богаты накапливает, что не стимулирует развитие, а бедный тратит потребляя и стимулируя производство.
Если государство путем аккумуляции в своих руках ресурсов которые сейчас оседают в офшорах у олигархов получит свободу маневра, то оно сможет решать нерешаемые сейчас задачи, в том числе и создание занятости для населения.
Не согласен, что надо большинству населения дать возможность неплохо жить ничего не делая. Это именно убийство и деградация народа произойдет. Должна быть возможность людям и чувствовать свою нужность и полезность и не убиваться при этом на работе. К примеру для получения социального (достойного для нормальной жизни) минимума достаточно 10 или 20 часов в неделю общественно-полезно трудиться или выполнять функцию признанную полезной для общества местным советом (садик около дома и т п). Для повышенного уровня прав потребления надо больше трудиться. Оговорюсь — медицина, еда (без деликатесов), жилье с коммуналкой должны быть доступны всем. Ну, а кто принципиально хочет быть бездельников — чуть урезать стандарты проживания и питания или перемещения общественным транспортом.
Какие задачи при этом могут решаться и куда пойдут работать люди?
— Как правильно сказали в передаче, это в создание человеческого капитала. Прежде всего в педагогику. Если классы будут не по 30 человек, а по 7-8 и педагог не будет биться в безумии отчетов и нищите — рывок качества вполне возможен.
— Медицинская и социальная сфера могут при развитии стандартов обеспечения поглотить миллионы работников.
— Правоохранительная сфера (знаю, что буду критикуем) — уверен, что потребует (уже сейчас резко требует) увеличения численности. В т ч пенитенциарная.
— Экология. От введения должности районного эколога, до очистки территорий. ит д и т п
— Леса. От воссоздания системы ухода за лесами и штатом лесников, только не местами, а повсеместно, до лесовосстановлением. А возможно и повторения сталинской программы преобразования природы.
— Строительство дорог (что поддержит нефтедобычу за счет потребления битумов).
— Это не считая просто глобальных проектов типа Космос, Наука, Оборона, Армия и т д и т п
Прошу строго не судить за экспромт.
02:23
Добавлю, что не говорю о том, что ВСЯ прибавочная стоимость должна перераспределяться государством. Возможно что и сочетание государственно/частного варианта будет эффективнее — как в Китае. Крупные стратегические сферы — гос., а мелкий и сервисные — частные.
Отдельный ресурс для повышения занятости населения — это снижение продолжительности рабочего дня.
Хочу добавить, что я был бы рад к примеру, если бы возрождалась система как в СССР с продуктами. Расшифрую — продукты (молочка, мясная и т п ) производились почти без химии (её просто не было или была дорогой) и из-за этого имела короткие сроки хранения и совсем другую логистику. Это затратно и материально и кадрово. Но намного полезнее для здоровья людей. Так же при уходе от интенсивных методов выращивания мяса с применением гормонов роста возможно оздоровление населения и увеличение занятости. Фантазировать можно много. Но ключ именно в механизме перераспределения и управления системой — на кого и на какие задачи она работает.
23:48
Спасибо за содержательный комментарий, ув. Вадим.

Поддерживаю Ваш тезис о том, что человеку для развития необходима деятельность. Но при этом место, где он работает тоже должно стимулировать к развитию. Что далеко не всегда происходит.

Также согласен с Вами, что на следующем этапе не вся прибавочная стоимость должна переспределяться государством. Но при этом необходимо ограничить тем или иным способом способность капитала к самовозрастанию. Самый очевидный для меня способ описан в «Третьей Империи» — путем изменения системы налогообложения и введением налога на капитал вместо налога на прибыль — т.е. чем больше капитал, тем больше процент налогов платится с него.

Что же касается перераспределения освобождающихся людей — рад, что Вы поддерживаете мой тезис о том, что инвестиции в социальную сферу и развитие человека являются залогом эффективности нашей региональной системы.
02:15
К сожалению, «Третью имрерию» все еще жду переиздание и не читал. Налог на капитал может решить такую задачу.
Единственное что «что инвестиции в социальную сферу и развитие человека являются залогом эффективности нашей региональной системы» напрягает. Эффективность сейчас понимается в смысле выкачивания денег больше. В описанной мной системе цели должны быть иные — ближе к развитию страны, решению прорывных задач и создание благоприятных условия для её населения + их развитие.
Отмечу, что на этом пути следует ждать мощного внешнего давления, т к капстраны не заинтересованы в появлении новой альтернативы. Они помнят как из-за СССР им пришлось снижать продолжительность работы, вводить пенсии и т п меры по улучшению качества жизни. Если на этом пути какая-то страна достигнет успеха, то им снова придется этим заниматься.
06:02
+1
В качестве комментария к этой иллюстрации могу лишь сослаться на уже вторую блестящую разбериху от СЕргея Шелина.
О проекте бюджета на 2019 год. Профицитного. ))))
Как там, в песне поётся:
А нам всё равно… дела есть у нас… в самый жуткий час… мы волшебную… КУРИМ ТРЫНЬ-ТРАВУ.
Народ хотят наказать бюджетом

В продолжение этюдов об автоматизации.
В чём заключается оптимальность автоматизации?
Для поиска взвешенного ответа на этот вопрос не помешает рассмотреть вроде бы уж совсем бесспорно полезное и трогательное.
Всего лишь механизацию ручного труда.
И выясняется, что даже механизация имеет оптимальные пределы.
То есть, даже и тут сдуру можно весьма «переборщить».
Поясню на пальцах, простым примером, актуальным, не впадая в ворошение праха всяческих «исторически признанных» архимедов с эдисонами, потому что развесисто сказочный истмат и его догматы к науке не отношу.
Я обожаю шуруповёрт.
И я ненавижу отвёртку.
Для ортодоксальных гуманитариев, типа расписной Леси Рябцевой, поясню, что шуруповёрт — это такая как бы электродрель.
А электродрель — это такой инструмент, похожий на безобразно жирный пистолет со шнуром, который в розетку включают. И вот с помощью извлечённого из розетки электричества такими пистолетами дырки сверлят, где хотят, запихав вместо пуль в дула этих пистолетов сверла.
То есть, из таких как бы пистолетов не стреляют, а ими жужжат.
Так вот, в дула шуруповёртов запихивают не свёрла, как в дрель, а такие мелкие штучки, которые называют битами.
С помощью эти бит можно не сверлить, а даже закручивать или откручивать шурупы и прочие всякие винты, болты и гайки, вместо того чтобы их утомительно закручивать или откручивать вручную — отвёрткой или гаечным ключом.
Просто приставляешь шуруповёрт к шурупу, нажимаешь на нём спусковой крючок и вуаля — пистолет сам этот шуруп закручивает или откручивает, пока спусковой крючок не отпустишь.
Это быстро и неутомительно, нежели крутить отвёрткой.
За что я шуруповёрт и обожаю.
Если по секрету, то биты можно и даже в упомянутые дрели запихивать и ими пользоваться при определённой сноровке, как шуруповёртом.
Но это — на безрыбье (в смысле, когда шуруповёрта нет, а есть только дрель).
А уж если по совсем большому секрету, то при особой сноровке в дуло дрели можно, как насадку, и круги от болгарки прицеплять и фрезы, (но опять же, это на безрыбье, если болгарки или ножовки по металлу просто нет под рукой, а отрезать или подшлифовать металл остро требуется и деваться некуда, выкручивайся как хочешь), но круг от болгарки, заправленный в дрель — это слишком травмоопасная идея, развивать её не буду, и вообще, такое техникой безопасности запрещено.
Короче говоря, каждый инструмент желательно применять по назначению.
И если что-то резьбовое надо закрутить или открутить — так это ОЧЕНЬ приятно делать шуруповёртом, потому что он как раз на это и предназначен.
Но БЕДА В ТОМ, что обожаемый шуроповёрт НЕ ЗАМЕНЯЕТ СОВСЕМ старую опостылевшую ручную отвёртку.
Отвёртку приходится терпеть.)))
Потому что шуруповёрт в отличие от простой отвёртки:
а) жрёт эл. энергию для работы.
б) жрёт гораздо больше мускульной энергии для переноски и точного позиционирования биты на шлицах (он тяжелее отвёртки).
в) жрёт больше рабочего времени для указанного позиционирования.
г) неуместен для тонкой регулировки, построенной на регулировочных винтах или гайках.
д) неудобен для точного наживления самореза в нужной точке, без накернивания, даже установки винта на готовой резьбе.
е) не пригоден в узких местах, не везде спасают даже гибкие насадки и/или удлинители на тросике (которые ещё надо с собой таскать).
ж) необратимо рвёт шлицы при избытке усердия, каковое усердие сложно плавно контролировать, особенно на тугих соединениях — как в фазе конечной докрутки, так и начальной разборки старого, «прикипевшего» или «пережатого» резьбового соединения, которое изначально ослабить можно только вручную.
В-общем, далеко не универсален любимый шуруповёрт.
Чем же он тогда хорош по сути?
Он классно экономит и мускульную силу и время, хоть и не всегда.
А лишь при ДОВИНЧИВАНИИ любых шлицевых метизов, когда они прокручиваются относительно легко.
Вот его «рабочая зона». Остальное лучше делать вручную.
Но и этого немало, «зона ДОВИНЧИВАНИЯ» возникает при работе с резьбовыми соединениями часто, а крутить много оборотов вручную — и лениво, и скучно, даже если легко!
И в этой зоне шуруповёрт неописуемо эффективен и резко повышается производительность и радость труда.)))
Но опять же — лишь в одной фазе операции сборки/разборки резьбовых соединений.
Потому что до фазы или зоны «довинчивания» ещё ведь ещё надо как-то «доехать», надо «наживить», в фазе «наживления».
А тут банальная отвёртка — вне конкуренции.)))
И это прекрасно заметно, если вести сравнительный хронометраж плюс сравнение качества.
Что же советует опыт, сын ошибок трудных и племянник набитых на башке шишек?)))
Он советует отвёрточкой-то не пренебрегать, даже имея в арсенале шуруповёрт.
Разумно сначала быстро и без грыжи понаживить «оптом» отвёрткой все метизы (типа винт, шуруп, саморез, болт, гайка).
А уж затем, на подготовленной поляне, тоже «оптом», всё, что было ранее отвёрткой наживлено, радостно ДОВИНТИТЬ уже шуруповёртом, применяя в трудных случаях даже «обратно-поступательный» метод (то есть, загонять метиз вглубь резьбового отверстия за «несколько попыток», «пробивая», разрабатывая резьбу всё глубже и глубже, несколько раз завинчивая и вывинчивая), что для шуруповёрта — легко и быстро, а вот для «медленной» отвёртки неприемлемо до скрежета зубов.
То есть, лучше «наживлять» отвёрткой, а «довинчивать» шуруповёртом.
Именно такая (комбинированная) техника и даёт оптимум времени, энергии и качества при механизации крутильного труда.)))
Потому что в предельных случаях (либо совсем без отвёртки или совсем без шуруповёрта) производительность будет ниже, нежели комбинация ручного и механического инструмента.
Всё сказанное справедливо и в случае не только завинчивания, но и отвинчивания группы старых соединений, упомянутых в п. ж)
Всё сказанное справедливо не только в отношении отвёртки и метизов со шлицевыми головками, но и для гаечного ключа и, соответственно, «гранёных» головок, так как шуруповёрт можно справедливо назвать и гайковёртом, применяя соответствующие «гранёные» биты, обычно шестигранные.
Не буду далее растекаться в технических деталях, подытожу, наконец, ВАЖНОЕ.
Важно, что этот пример «комбинированной» ОПТИМИЗАЦИИ механизации всецело транслируется также и на более высокие ступени механизации — на автоматизацию с роботизацией.
Потому что от якобы «лишнего» человека в высоко автоматизированном цеху ТОЧНО ТАК ЖЕ невозможно совсем отказаться, как и от якобы «лишней» лопаты при экскаваторе, как и от якобы «лишней» отвёртки или разводного ключа при шуроповёрте.
С чего это вдруг?
Да потому что к ТУПОЙ стадии ДОВИНЧИВАНИЯ, отданной роботам (или шуруповёрту, как расписано в примере), ещё надо доехать с помощью людей, которые НАЖИВЯТ то, что потом надо будет лишь тупо и ЕДИНООБРАЗНО ДОВИНТИТЬ.
И лишь это, подготовленное, «заряженное», «наживлённое» человеком вручную, уже можно передать мотору, станку, автомату, роботу.
И как раз об этом, о ТПП, о стадии т.н. «подготовки производства», причём ПРОИЗВОДСТВА ЛЮБОГО, даже самого ПРИМИТИВНОГО, «постиндустриалисты» имеют самое зачаточное представление.
Хотя могли бы и догадаться, что на входе якобы «пустых цехов» ВСЕГДА должна быть непрерывная подача того, что «перемалывает» этот цех.
А именно, подвезённого к цеху извне чего-то одинакового, и однообразно разложенного на одинаковые порции, штатно впихуемые роботам.
Но и это далеко не всё.
Если нечто в замкнутый объём втекает, то неизбежно оттуда и вытекает, догадываются дети. )))
Значит, и на выходе из цеха ВСЕГДА должно присутствовать непрерывное или своевременное оттаскивание того, что цех якобы «безлюдно» намолачивает.)))
А там, на входе и выходе — уж точно находятся не роботы.
И роботов там никогда не будет.
Просто потому что снабжение, ТПП и сбыт, как неотъемлемые части производства, напрямую завязаны на человеческий социум, на непредсказуемость «человеческого фактора» и его своеволие, с «роботизмом» не совместное.
16:59
+1
Про «вход и выход» производства — вы правы в смысле продаж. Но не правы в смысле комплектации и перемещения. Эти функции уже частично автоматизируются и на подходе тотальная их автоматизация. Тут как раз все в европе отстроено и надо лишь немного систему доработать.
Всем привет и позитивного настроения!
В особенности — Александру, как организатору не менее полезной дискуссии в свежей ГТН-14 (пока её тут сайте не вижу, пишу тут, в ютубе не хочу) и как раз по поводу налогов…
До кучи к вопросу налогообложения самозанятых и МСБ в России и в остальном (недоразвитом, разумеется) Мире.
Хотел сначала предложить ссылочку в рубрику«Без комментариев».
Потом понял, что лучше анонсировать ссылку, как :«Нарочно не придумаешь».
Почему — не буду растекаться. Но если вкратце, думаю, что всё же для здоровья важнее даже к негативным новостям учиться относиться с некоторой долей юмора. Это, кстати, тема не пустая, а каждого «живота» касающаяся.
Учиться купировать юмором любую чернуху, если в ней обеззараживающий юмор можно сыскать, хотя бы щепотку. )))
Ибо такой настрой — основа сохранения своего психического здоровья в любых условиях.
Итак: «Нарочно не придумаешь».
Путин поручил Медведеву оценить реальную налоговую нагрузку на россиян.
Нелишне упомянуть и подоплёку эпохального события, тоже весьма трагикомичную.
Оказывается, Президент поручил это поручение назначенному им (после всенародных выборов) Премьеру после встречи со Шмаковым, лидером наших, с позволения сказать, «профсоюзов».
То есть, лидером наших, так сказать, суверенных «трейд-юнионов».
Довольно необычных «трейд-юнионов», невиданных в Мире.
Долгие годы согласных, что МРОТ в стране может быть ниже прожиточного минимума.
Долгие годы согласных «держаться, потому что денег нет».
И вот такой боевитый тредюнионист был (за многолетнее усердие в деле защиты прав трудящихся, надо думать) вознаграждён вниманием аж самого Президента.
А после встречи случилось вот такое ВЕСЬМА НЕОЖИДАННОЕ поручение Президента Премьеру.
Казалось бы, и что же в этой новости смешного?
Не знаю, но вот не могу удержаться от смеха, хотя этот смех не совсем обычный.
Это лошадиный смех.
Если ассоциативно, наверное, это необычный смех вот такого типа, дам цитату из бессмертного Николая Васильевича Гоголя, из сказки «Страшная месть»:
"… Тут, меж дивившимся со страхом народом, один вскочил на коня и, дико озираясь по сторонам, как будто ища очами, не гонится ли кто за ним, торопливо, во всю мочь, погнал коня своего. То был колдун. Чего же так перепугался он? Со страхом вглядевшись в чудного рыцаря, узнал он на нем то же самое лицо, которое, незваное, показалось ему, когда он ворожил. Сам не мог он разуметь, отчего в нем все смутилось при таком виде, и, робко озираясь, мчался он на коне, покамест не застигнул его вечер и не проглянули звезды. Тут поворотил он домой, может быть, допросить нечистую силу, что значит такое диво. Уже он хотел перескочить с конем через узкую реку, выступившую рукавом середи дороги, как вдруг конь на всем скаку остановился, заворотил к нему морду и — чудо, засмеялся! белые зубы страшно блеснули двумя рядами во мраке. Дыбом поднялись волоса на голове колдуна...."
Вот такой и у меня примерно смех. Как у того коня.
Лошадиный.
PS. Только собрался этот пост выложить, как ещё одна новость из той же серии: «Нарочно не придумаешь». )))
Тоже невозможно читать без лошадиного смеха.
Похудевший на диете прожиточного минимума саратовский депутат предложит ГД увеличить потребкорзину
Высказывание раскритиковали ряд чиновников и депутатов, в том числе Н. Бондаренко, который решил в течение месяца питаться на 3,5 тыс. руб. По итогам диеты депутат заявил об ухудшении самочувствия и потере веса...
Ну вот как тут без спасительного смеха обойтись? )))
«Нарочно не придумаешь».)))
PPS. А про «роботизацию» на этом ролике ГТН-13 ещё выскажусь. Ибо эта глобальная идиотия имеет и полезность, есть тонкости.
Кратко не получается, вот печалька.
Есть что ответить и Вадиму из СПБ (на его содержательный комментарий), да вот руки не дошли. За что заранее извиняюсь.

Всем благ и позитивного настроя несмотря ни на что.