ГлавТема №166. Подведение итогов 2018-го года и прогноз на 2019 год.

Главные темы: Итоги 2018-го года.

Дата эфира:
0
3699

249 комментариев

23:05
Причины обрушения рубля очевидны… www.youtube.com/watch?v=CvT8nrnxM9s
А вот я — оптимист. Я думаю, что конечный спрос скоро существенно повысится. Благодаря пенсионной реформе. Деньги, недовыплаченные «обманутым» пенсионерам, в любом случае будут потрачены на что-то полезное внутри страны. Например, на какие-то нацпроекты. Но ведь и сами эти пенсионеры будут тратить столько же, сколько и тратили бы в случае получения пенсии. Только теперь они будут получать эти деньги не из Пенсионного фонда, а из иных источников. Если они продолжают работать, то от своего работодателя. Он будет вынужден платить им полную зарплату, а не сокращенную в связи с тем, что они получают ещё и пенсию. А если они уже не могут работать, то им будут помогать работающие дети (если они не мрази). Да, самим детям будет немного похуже. Они будут реже ездить на море в Турцию и реже менять автомобили/телефоны. Но вряд ли это как-то скажется на внутреннем спросе. Думаю, раньше дети тратили свои избыточные средства отнюдь не на внутреннем рынке. В общем, расходы «обманутых» пенсионеров скорее всего никак не изменятся. Ведь они предъявляли на рынке спрос вовсе не на предметы роскоши, от которых можно было бы отказаться. Те, для кого пенсия составляет важную статью доходов, потребляют только самые базовые товары. Они не смогут перестать их потреблять. Им придётся чем-то заменить выпадающие доходы. Каждый найдёт тот или иной способ это сделать. Конечный спрос со стороны этих людей не упадёт.

Кроме того, существенно повысятся и зарплаты тех, кто раньше приближался к пенсии. Они тоже были вынуждены работать за меньшую зарплату, поскольку вместо них работодатель мог взять на работу пенсионеров и платить им меньше, поскольку те получали ещё и пенсию. Грубо говоря, работодатель платил меньше не только тем, кому уже было 60, имея в виду, что он и так делает им большое одолжение уже тем, что вообще трудоустраивает, но и тем, кому 60 лет ещё не исполнилось. Ведь по всем параметрам они были почти такими же работниками, как и пенсионеры. С чего вдруг работодатель будет платить больше человеку, которому 58 лет, если он может взять вместо него 60-летнего и платить ему меньше на размер пенсии? Теперь эта лафа закончится. Придётся платить полную зарплату как 60-летним, так и 58-летним. Хотя, конечно, эта ситуация в точности воспроизведётся на рубеже 65 лет. Но для экономики это не так страшно. Во-первых, до 65 лет доживает не так много людей. Во-вторых, среди тех, кто доживает, гораздо меньше тех, кто всё ещё может и готов работать.
22:30
Чувствуется сила веры не меряная, как у большевика с одним классом образования в коммунизм… Впечатляет без шуток!
Только образования у меня на пару порядков больше.
23:24
А написал так, что не заметил что то…
Это давно известное когнитивное искажение. Когда человек не понимает того, о чём я говорю, он почему-то считает тупым не себя, а меня. Так устроено мышление. Оценочные суждения базируются на субъективном опыте. И свой собственный опыт всегда имеет приоритет. Поэтому если воспринять какую-то мысль не удаётся, то это всегда ощущается так, как будто она бредовая. Искажение как раз в том и состоит, что люди считают свой опыт приоритетным. Никаких объективных предпосылок к этому не существует. Скорее наоборот: опыт большинства людей настолько ограничен, что им вообще не стоило бы учитывать его при принятии решений… они от этого бы только выиграли.
10:39
Ожидание прорыва от введения новой инфраструктуры с одновременно искусственно организованном падением экономики есть строительство памятника эпохи с предвидением её окончания…
11:44
Иногда с возрастом это проходит, когда клюв жареного петуха опасно приблизится к собственному анусу.
11:48
Брат, ты вступил в опасную полемику с капитаном «Я все знаю». Это бессмысленно настолько, что г-н Сизиф просто оптимист. Такой апломб я бы простил Анатолию Вассерману. Он сам прикалывается на этот счет с надписью на своей майке «Чтобы сэкономить время, давайте примем сразу, что я всё знаю».
12:19
Брат, я бы мог согласиться с этим, если бы я сам был подарком с бантиком… А кто он есть я знаю давно… Всезнайство как манифест, пол беды, основная проблема в его мотивации спорить; она молокососная детско-юношеская как бы выделиться…
12:25
В младенчестве я и сам был чрезмерно ядовит, жизнь вылечила. По поводу причин и намерений. Опыт показывает, что их всегда более одной, какой бы простейший объект не рассматривать. Выделиться? Ну конечно. Однако я усматриваю и желание доказать себе давно принятое за личную аксиому: «Тупенькие они все, а вот Я.....». Такой парадокс, как постоянное доказывание личных аксиом, существует. Ибо червячок сомнения всегда свою работу делает.
Действительно. Ведь никогда такого не было, чтобы введение новой инфраструктуры обеспечило прорыв. Новая инфраструктура всегда всё портит. А бурный экономический рост никогда не происходил после падения. Всегда было так, что если уж экономика упала, то это навсегда.
13:55
Вот и последний Серёжин вброс показателен… Он даже не достраивает логические построения, поскольку понимает, что обосновать экономический абсурд невозможно… Он просто тролит умственно кривляясь… Выделится чем то не обязательно умничать, можно и просто многозначительно работать на полусмыслах и полуфразах…
Раз уж речь зашла о моей мотивации, то могу развеять ваши иллюзии. Свою мотивацию я осознаю очень чётко. Я реально считаю, что в споре рождается истина. Я понимаю механику того, как это происходит. Поэтому поспорить я люблю. Но не принимайте это на свой счёт. К вам это никак не относится. В споре с вами никакая истина родиться не может. Вы оба — слишком слабые оппоненты. У вас очень быстро заканчиваются аргументы, и вы переходите на личности. Такой спор заведомо непродуктивен. Поэтому с вами я общаюсь в режиме постиронии. Я бы предпочёл вообще не общаться. Но вы же всё время что-то мне пишите.
14:14
Позволь поздравить тебя, брат, себя я уже поздравил, нам только что присвоили почетное звание «Идиот». Не собираюсь полемизировать с гигантом мысли, но хочется отметить, что введение новой инфраструктуры после НЭПа позволило СССР обеспечить до 35% роста промышленного производства в год. Понимаю, что с низкой базы, но тем не менее. Бурный же экономический рост даже в загнивающем капитализме всегда происходит после спада производства. Если экономика не вставала после падения, то мы бы недосчитались десятка стран за последний век. Но что то не наблюдается. Повторюсь, это я не для полемики с Великим, просто изложил аргументы с поверхности проблемы. Тут же еще кто читает.
Более того, иначе и быть не может. Чтобы экономический рост был именно бурным, а не вялым, необходимо перейти к какой-то новой модели. А чтобы осознать необходимость такого перехода (который обязательно потребует каких-то жертв), нужно надёжно убедиться в том, что старая модель не работает. Именно для этого экономический спад и нужен. Он наглядно показывает неработоспособность старой модели. Если спада нет, то нет и причин менять старую модель. А значит в лучшем случае рост экономики будет вялым.
16:57
Когда потребность в ифраструктуре есть сдерживающий фактор развития, то её развитие есть создание условий для развития. А когда не чего сдерживать и тем более изымая средства из сдыхающего развития, то закапывание денег в инфраструктуру есть проста рубка сука на котором сидишь… При отсутствии экономического роста, развитие инфраструктуры это инвистиции в могилу хуже даже чем в ВПК…
17:02
Старой модели чего? Разворовывания страны? Мы исходя из неудовлетворённого спроса всех потребителей всех типов в старой формации или модели можем развиваться минимум 8% в год. Для этого тупы сто раз объяснено, надо таможенные барьеры против более развитых экономик, налоги на потребления и снять налоги с производителя, субсидии для выплат кредитов согласно отраслевых приоритетов с условием введения валютного регулирования и кредитных каникул для населения минимум на год…
17:18
А чтобы осознать необходимость такого перехода (который обязательно потребует каких-то жертв), нужно надёжно убедиться в том, что старая модель не работает. Именно для этого экономический спад и нужен.

Весь вопрос что понимать под «надежно». Если совсем надежно, то можно дождаться, когда все физически сдохнут, потому что если все просто похудели, то это еще не очень надежно, может все в фитнес пошли или в вегетарьянство).
Что касается вложений в инфраструктуру при неработающей экономике и за счет этой экономики — ну друзья, ну чего тут обсуждать, все ясно, что это очередной распил. Просто если начнешь строить высокоскоростные шестиполосные магистрали между кладбищами, это будет слишком вызывающе, а если вкорячишь три с лишним трила в демографию(почитайте проект, чего там только нет, и детские площадки, и талантливые дети, осиротевшие после увольнения г-жи Глацких), то вроде как не так очевидно, что это просто распыление бюджетных средств. А вишенка на торте — деньги, «освоенные» на нац. проектах в экономику проникают очень слабо или вообще не проникают, поэтому другая задача майских указов — рост 5 процентов и погоня за Германией просто невыполнима. Нацпроекты наверное как то реализуют, и потом объявят, что почти все выполнили, кроме роста…
Вложения в инфраструктуру можно просчитать. И вкладывать только туда, где от появления новой инфраструктуры будет хороший эффект. Люди, которые этими вопросами занимаются, очевидно, это понимают. Тому есть множество подтверждений. Как позитивных, так и негативных. Позитивное подтверждение — это крымский мост. Он объективно нужен и отобьёт себя очень быстро. В него деньги вложили. А негативным подтверждением можно считать следующее. Путину практически на каждой «Прямой линии» жалуются и на то, что Газпром не хочет провести в какую-то деревню газ, и на то, что в какой-то деревне закрываются школы/больницы. Он всем этим людям сочувствует, но никому никогда решения не обещает, поскольку эти люди говорят об инфраструктуре, которая не нужна. Решение их проблем состоит не в том, чтобы построить им инфраструктуру, а в том, чтобы они подняли свои жопы и сами переместились в большие города, поближе к уже существующей инфраструктуре. Индустриализация подразумевает урбанизацию. А те, кто этого не понимают, пусть сидят в своих деревнях без газа, школ и больниц. Возможно, со временем и до них дойдёт, что они делают что-то не так.
18:23
Люди, которые этими вопросами занимаются, очевидно, это понимают.
Я лично знал и знаю людей, которые «этими вопросами» занимались и занимаются. Они простые, как бритва Оккама, и совсем не думают об эффекте новой инфраструктуры, думают они сколько кому, сколько тем, сколько этим, сколько прокурорским и сколько нам останется. Как сказал Вильям из Оккама, не плодите сущности, Сергей, ищите простые объяснения, и они окажутся правильными в 90 процентах случаев.
Это объяснение не является более простым. Вы просто оставляете всю его сложность за скобками. Попробуйте задаться другим вопросом. Как вообще всё более-менее работает, если все занимаются только распилом? А ведь оно работает. Пусть и не идеально. Попробуйте дать простое объяснение этому феномену. Такое, чтобы Оккам гордился. Как так получается, что все всё пилят, а страна каким-то образом продолжает существовать?
18:51
"Как так получается, что все всё пилят, а страна каким-то образом продолжает существовать?"
Хотим снять передачку на эту тему, так что ждите). Если коротко, то с 2000 года в истории нашей страны было десять лет, которых никогда не было в ее истории, своеобразное «Лето Господне». Не было сильных потрясений, было дорогое сырье, давшее 4 триллиона долларов выручки. Не спрашивайте меня, где эти деньги, я сам не знаю. Кстати посчитайте для наглядности, какую площадь занимают 4 трила стодолларовыми купюрами, я посчитал, получил забавный результат. Но лето кончилось, и осень на исходе, дальше зима…
19:03
Чуть более 4 кв. км. Что в этом забавного?
19:28
Уверен?) Площадь купюры примерно 0, 01 кв. м. В четырех триллионах значит сорок миллиардов 100-долларовых купюр. 40 ярдов на 0.01 кв.м будет 400 миллионов квадратных метров или 400 квадратных километров. Это примерно полМосквы можно выложить деньгами, с учетом зазоров между купюрами.
19:33
А если долларовыми купюрами пол стелить, то вся московская область покрывается в легкую).
19:43
Да, поторопился. 413 кв.км с копейками )
19:45
В качестве «вишенки на торте» для поклонников ХПП — напоминаю, что «для увеличения денег в экономике и поднятия конечного спроса» правительство РФ отменило обязательный возврат валютной выручки в страну. В результате 99% этих денег остается забугром.
«Деньги, недовыплаченные «обманутым» пенсионерам, в любом случае будут потрачены на что-то полезное внутри страны.» — только эта страна явно не РФ.
Про бред же, что при увеличении конкуренции на рынке труда среди работников работодатели начнут платить больше — это не ко мне. Это к психиатру. Я уже пару раз пытался достучаться там до разума, но не вышло.
19:46
Во время сочинской встретил заметку, что если на деньги, потраченные на строительство одной из дорог в окрестностях Сочи, купить черной икры, то эту дорогу можно покрыть икрой слоем в 1см.
19:50
Может и с атеизмом поторопился, Лёнь?)
19:54
Ох ты и язва) С атеизмом порядок. В голове сейчас цифр достаточно. Сегодня очередной расчет закончил и вторым слоем сознания еще прокручиваю результат.
Если коротко, то с 2000 года в истории нашей страны было десять лет, которых никогда не было в ее истории
Это не может быть объяснением. Если все занимаются только распилом, то от объёма выручки зависит только то, сколько будет распилено. Как минимум, вам придётся признать, что распил является лишь побочным процессом, который никакого особого интереса не представляет. Коррупцию изобрели не в 2000. Она была всегда. А существование государства обеспечивалось за счёт какого-то другого процесса. Интересен именно этот другой процесс.
Триллионы долларов лучше всего представлять не по площади, а в объёме.
Один триллион стодолларовыми купюрами выглядит вот так (поддоны в два слоя):
20:31
Круто, Сергей, без иронии…
15:43
В последней пятнадцатиминутке отцы-основатели слово в слово повторили то, о чем я говорил на 14-ой «Главтеме Народ».
Только я говорил «фискальное мародерство», а они «фискальный садизм». А про Китай, внутренний спрос там и у нас, и его стимуляцию там ваще одинаково).
18:12
Социальный дарвинизм это отвратительно.
18:27
Да, согласен. Неужели отходишь от атеизма, Лёнь?)
18:51
Ну насмешил. Я же только о социальной среде. Кстати, отойти от атеизма невозможно. Отход ассоциируется с чем то постепенным и неторопливым. Так что люди не отходят от атеизма, он у них проваливается разом и дна в пропасти не видно. Когнитивный диссонанс такой силы может вообще личность поломать. А здесь я только, без желания вступать в полемику, прокомментировал парня, который «топит» за глобальную урбанизацию. А кто, типа не захотел, так и хрен с ним. Пусть загибается в своем селе без газа, электричества и медицинского обеспечения. Я помню давние рассуждения какого то важного упыря, что де земли у нас есть бесперспективные. Блин, япошки пупочную грыжу себе нажили, стараясь три скалы в океане у нас отжать, а тут земли в центре материка и перспектив никаких. Впрочем интеллектуальные способности наших чинуш у меня давно сомнений не вызывают. Просто зацепило.
Урбанизация не имеет никакого отношения к социальному дарвинизму.
19:36
Просто немного народного творчества...
20:01
Видеоряд — посредственный. А вот текст — примечательный.
20:28
А еще примечательно, что перемены в политическом сознании людей приводят к быстрым изменениям в политическом поведении, год назад такая песенка воспринималась бы не то что бы маргинальной, но спорной. А сейчас? В восьми регионах едро чуть не слетело, в четырех успели замять, в четырех не очень. Знаю, что крупные региональные чиновники еще не открыто, но в кулуарах говорят что народ очень злой и скоро за вилы возьмется. О чем Владимир Владимирович думает, ума не приложу, ведь умный мужик, что ни говори.
20:39
+1
В политике, как и в бизнесе, часто у плохих руководителей наблюдается профессиональное заболевание — отрыв от реальности. Любое получение информации через посредников вносит искажение. Если же этих посредников много и они заинтересованы в искажении информации и нет системы перепроверки и сопоставления данных, то руководитель начинает жить и «управлять» в параллельной реальности.
Даже просто на предприятии в 100 человек я пойдя поговорить с рабочими постоянно находил, что что-то утаивается, а что-то искажается… В масштабах государства и в случае дикой заинтересованности материальной чиновников в обмане — я вообще уверен, что там плохо представляют, что происходит в стране. Особенно на фоне заметного нарциссизма власти
.
20:51
+1
Абсолютно согласен с Вашей версией, Вадим, много раз наблюдал эту ситуацию в бизнесе, и у меня тоже был период неадеквата в управлении своей маленькой компанией. Но сократившийся кэшфло быстро привел в чувство. А с Президентом вот что странно, учитывая его бэкграунд, он должен уметь работать с информацией, собирать ее, оценивать, выделять корректную и действовать на основе именно корректной информации. Плюс у любого парня из подворотни, а я тоже из подворотни, так что по себе знаю, должно быть обостренное природное чувство опасности, и получается оно ему тоже отказало?
20:57
И еще мне кажется, по внешним признакам, что до него дошло, что он не туда поехал. Врачи говорят, что есть четыре стадии психологического состояния пациента при известии о наличии у него тяжелой болезни. Вот он сейчас в первой стадии — стадии отрицания. Типа не может быть, перепроверьте, почему это со мной и тд.
21:00
Я могу ошибаться, но у меня ощущение, что он: 1. «забронзовел» 2. Ему уже давно скучто и он играет в то, что ему интересно остальное пустив на самотек (в т ч экономика).
Ну, а «осознание собственного величия» почти всегда сопровождается уверенностью «ну, меня то уж точно не коснется! Я же такой...!», т е отказом «чуйки».
«Чуйка» развивается опасностью и осознанием, что ты по краю ходишь. Если же есть уверенность в том, что «подушка безопасности все смягчит», то она перестает работать.
Я — не интуит. Но ходя налаживать производство в зону строгого режима — и у меня кое-что начало работать. Так там все напряжено и гипертрофировано. И если дашь слабину, не почувствуешь ситуацию — подставят или сломают.
Отрыв от реальности происходит не только в политике и бизнесе. Социальные сети создают подобный информационный пузырь для всех. Люди добавляют к себе в ленту только тех, кого им приятно читать или смотреть. И точно так же живут в своей параллельной реальности. А фейсбук и ютуб заботливо помогают эту реальность конструировать. Заинтересованность у них сугубо материальная. Они зарабатывают с рекламы, поэтому им нужно, чтобы люди больше времени проводили у них. И люди проводят, если им показывать только то, что им нравится. Посмотрел свежее выступление Делягина? Посмотри ещё и Катасонова. По статистике тем, кому нравится слушать одного, также нравится и другой. И ловушка таким образом захлопывается. Чтобы из неё выбраться, нужно сознательно потреблять информацию из разных (противоположных по взглядам) источников. А это очень мучительно. Обычно люди этого не делают.
22:37
До него дошло давно, что его отрезали от информации снизу. Поэтому появился ОНФ, поэтому интенсивно готовят молодые управленческие кадры. Он же не Горбачев, ему то в случае социального катаклизма путь за бугор заказан. Если он туда сунется в качестве обычного человека, то судьба Милошевича покажется манной небесной. Поэтому давно идет процесс замены охреневших от всевластия князьков. То что начнут их «резать» было понятно задолго, еще до 12-го года я такое предположение сделал. Почему он опостылевших всей стране либералов не удалит от экономического руля мне непонятно. Может замены не видит. Оппозиционные экономисты хороши, когда рубают правду-матку с экрана. А каковы они будут в деле? Правдорубы всегда опасны. Путин же мастер восточных единоборств. Одним из главных достоинств мастера — незамутненность сознания гневом. Дал волю гневу — проиграл. А где у нас такие среди экономистов? Вот если найдут такого с четвёртым даном, или выше, айкидо, того и возьмут. Он хоть дров не наломает. Но кроме А. Мухина я таких не знаю, а он не профессиональный экономист.
22:47
Не верю в эту мантру «царь хороший — бояре плохие». Последний год все иллюзии развеял начисто. Если бы он был против, то фиг два поднятие НДС, пенсионная реформа, «налоговый маневр», разрешение не возвращать в страну валютную выручку и т п так легко и быстро прошли бы. С его ресурсом власти это можно было в аппаратных играх потопить. А, к примеру, пенсионную реформу депутатов заставляли принимать достаточно насильно. Там совсем идиотов не так и много, поэтому они понимали реакцию людей, но ради места у кормушки — голосовали и говорили как надо.
22:50
Я не говорил, что царь хороший. Я просто связал цепь фактов, говорящих о попытках получать правдивую информацию. А уж как он ей распорядится я не знаю, да и никто не знает, кроме него. Будем посмотреть, что нам еще остается. Не на улице же бузить.
22:55
Думаю, частично правдивая информация поступает. На сколько знаю, и ФСО этим занимается. Даже соцопросы проводят. Просто, я подозреваю, что вранью ему верить приятнее.
22:59
Да ладно. Александр верно сказал, мужик он умный на редкость. А того кто намеренно слушает ложь просто потому, что она душу греет, умным не назовешь. Можно понять ценность прежних источников информации, если он затеял эту бодягу с ОНФ и всякими молодежными движениями. Его первые многочасовые пресс-конференции ясно показали цену этим источникам.
23:02
А где у нас такие среди экономистов?

Друзья, вот читаю иногда комментарии здесь, и диву даюсь, как вы все усложняете. Особенно Владимир Свекольников любит это дело, и ты туда же, Леонид. Да не нужны никакие экономисты, ни Хазины, ни Мухины, ни Бабочкины с Комаровыми.
Механика нашей экономической жопы простая и примитивная. После развала Союза слепили нормативную базу «новой» экономики, в том числе налоговую. Она была несовместима с жизнью при данной покупательной способности нашего населения, но ее было необязательно выполнять, правда были нужны дополнительные инструменты, вроде крыши и обналички. Дальше, в двухтысячных, началось с одной стороны «лето Господне», а с другой силовики, пришедшие к власти, стали постепенно зажимать внутреннюю экономику и нормативно, и фискально, но при этом совершенно не мешая бюджетному воровству и вывозу капитала. Апогей процесса наступил то ли в 13-м, то ли в 14-м, когда ввели электронную отчетность по НДС, и обналичка мнгновенно подорожала до десяти процентов. То есть всех обложили десятипроцентным налогом с оборота, а столько даже отмороженные чеченские крыши не брали с коммерсов, понимая, что им настанет трындец и очень быстро. Все что было дальше, весь геноцид банков, все нормативные акты по онлайн кассам, цифровизации, обрушение рубля только усиливали эту тенденцию, но Армагеддон был четыре года назад, и его никто не заметил.
Это в общих чертах. Поэтому для стабилизации не нужно никаких гениев, надо просто к е-ни матери отменить все что эти дяди в Думе утвердили за последние пять лет, и залепить им дуло тоже лет на пять, и экономика пойдет в рост уже через полгода без всяких кредитов и валютных контролей…
23:11
Совершенно согласен. Чтобы понимать пагубность увеличения НДС, введения «Платона» для обогащения Ротенберга и т п экономических безумств — не надо быть большим экономистом. Тем более, что мнение умных людей типа Михаила Зиновьевича до его ушей все же долетает, хоть и не часто. Но вот слушать их не хочет. Вывод — он, похоже, осознанный сторонник этого уничтожения страны.
23:15
Вполне разумно, но я как представитель точных наук, опасаюсь простоты. Слишком много сопутствующих факторов. Это мне хорошо, если в программе косяк, я ее загоняю в отладчик и смотрю, что там за хрень творится. Все по шагам, все под анализом, все регистры на экране и любой шаг программы выводит массу последовательностей данных, анализ которых быстро помогает найти баг. Тоже и в электронике, если делаю сложную схему, то вначале прогоню через отладчик. Козырные транзисторы нынче недешевы. А тут экономика, которая не имеет достаточного количества объективных законов, сплошные тенденции и закономерности. Тут я пас. На словах все просто, а в реализации? А человеческий фактор? «С кем останешься, государь?»
23:16
Но, Вадим, если сейчас кто из Кремля это читает, а такое вроде иногда бывало, думают наверное вот ребята Америку открыли, тоже мне умники. Это все понимают, весь вопрос, что Путину надо договориться с боярами, чтобы врубить заднюю, а вот это он или не может, или не хочет, или то и другое вместе…
23:17
Ну уничтожит он ее. А что дальше? Со всеми на дно?
Вывод — он, похоже, осознанный сторонник этого уничтожения страны.

Предлагаю спасительную аналогию. Путин проводит в стране химиотерапию. Он сознательно убивает экономику, чтобы убить либеральную раковую опухоль. Расчёт на то, что экономика восстановится обратно после того, как опухоль исчезнет. Данная аналогия хороша тем, что одновременно и объясняет происходящее, и оставляет возможность верить в то, что у Путина есть какой-то план.
23:44
Вообще логично, если не предположить, что казачёк засланный не из нашего аула…
23:52
Вы как дети мужики! Всё надеетесь на выздоровление. Что то ондо выборов был адекватнее и пропаганду фильтровал и народ не злил. Я сохраняю как и Юрьев маленькую надежду, что это просто скрытая подготовка к войне. Тогда прощю… А пока просто презираю как мародёра и трупоеда…
23:56
Да Вадим. Всем бы быть такими тупыми как путя…
00:00
Воот брат и набрёл ты на важный довод… А теперь наберись мужества честно на него ответить…
00:02
Я по работе не раз занимался тем, что на убитое и разворовываемое производство меня закидывали. Бывало с весьма непонятными полномочиями, например, в той же должности что и креатура старой команды ворующей все что можно. И постепенно вокруг себя создаешь группировку, кого-то вовлекаешь, кого-то приводишь извне, совсем неуправляемых набрав силу убираешь — и через какое-то время ситуация становится достаточно управляемая, а команда — это твоя команда, насколько это вообще возможно.
Я не хвастаюсь. Пытаюсь структурировать опыт «реаниматора». Просто по моим наблюдениям Путин в правительстве занимался тем же. Так что, ЭТО ЕГО КОМАНДА. И делают они то, что его устраивает. Правда есть второй вариант — он проиграл в этой игре и им крутят. На это менее похоже.
00:02
Серёжа ты правда не болен?
00:07
Вы умудряетесь вечно себя выставить откровенно недалеким....
До полного гуманитария не доходит, что плохой руководитель может при этом быть и умным человеком?
Правда есть второй вариант — он проиграл в этой игре и им крутят.

Ооо! Это в любом случае так. Только это не называется проигрышем. Просто бюрократическая система так работает. Я уже давал когда-то ссылку на старинную статью по этому поводу. Настолько старинную, что она была написана ещё в СССР. Но, видимо, не все прочитали. coollib.com/b/374627/read
00:42
Простите, но мне лень объяснять прописные истины. Я не учитель в начальной школе. Естественно что при взаимодействии 2-х сил обе меняют вектор. Но если система больше командует тобой — это именно проигрыш. Если же ты больше — то выигрыш. Когда гендиректору диктует решения главбух — это гендиректор проиграл. А не «Ооо! Это в любом случае так. Только это не называется проигрышем.»… На пальцах пытаюсь упростить. Иначе вы не хотите понимать.
А статью бы вам самому стоило прочесть. В 2018 году видно что минимум часть этой теории — чушь.
Можете порадоваться очереному ХПП и радоваться, что экономика рушится -_ «это к росту». Напомню лишь, что многие страны не пережили такую «стимуляцию грядущего роста». Может еще страну ядерными бомбами выжечь, по вашей логике? Новый народ получше неизбежно вырастет!
Не нужно упрощать для меня на пальцах то, чего сами не понимаете. Система вообще не так функционирует. Прямого противостояния между гендиректором и системой нет. Они, как бы, на одной стороне. Это и в бизнесе так. Очень часто гендиректор находится в заложниках у собственного отдела маркетинга. И при этом счастлив и доволен, поскольку компания в целом растёт. Фактически решения принимаются отделом маркетинга. Гендиректор их просто утверждает. Он понимает, что в принципе эти решения правильные. Он бы сам с удовольствием такие же принял, если бы разбирался в маркетинге. Win-win ситуация. Формальная власть у гендиректора, фактическая — у маркетологов. Гендиректора нельзя считать проигравшим, поскольку он успешно реализует свою функцию фронтмена. Фактической власти у него нет. Но и не должно быть. Она ему не нужна. Он является чем-то вроде королевы в муравейнике, у которой есть своя определённая функция (размножение) и не более того. Муравьями королева никак не руководит. Ни напрямую, ни косвенно. Муравейник функционирует сам по себе. Королеве просто в нужный момент хавчик приносят, чтобы всё в порядке было.
Вот сижу, читаю, и тут мне рассказывают, что власти -то у меня нет… Сорян, Сергей, но вы, как бы это очень мягко сказать — любитель процесса «поговорить». Умозаключения ваши сделаны «на кухне» и к жизни не имеют отношения. Это вам генеральный директор говорит. Вадим сделал верные утверждения.
То, что у вас есть ощущение власти, никак не противоречит тому, что реальной власти нет.
11:37
Опять мимо Серёня… Все королевы у насекомых руководят членами рода напрямую с помощью выделяемых феерментов и часто вообще не едят…
Управление с помощью ферментов — это не прямое, а косвенное. Ферменты она выделяет только такие, которые связаны с размножением. И мне сложно представить себе королеву, которая вообще не ест. Они могут жить до 28 лет (как Лермонтов). Вряд ли всё это время можно обойтись без еды. Из чего королева будет синтезировать свои ферменты?
12:54
Деньги готов поставить, что нет никакой подготовки к войне. Нет никаких разведпризнаков этого, наоборот, все признаки говорят о том, что никакой войны не будет и не готовится. Послушайте военспецов по керченскому инцинденту, почти весь день с раннего утра этих хохлов несчастных гоняли, никто решение не мог принять чего делать. Это что, похоже на мобилизацию? Вермахт уже в 38 -39-ом напоминал сжатую пружину, и это было так заметно, что перед Гитлером все лебезили, как бы чего не вышло.
Элита живет с бюджета, значит нужно туда больше собирать и меньше из него отдавать. Нет здесь никакой конспирологии.
Керченский инцидент — это реально сложная ситуация. И пропускать корабли было нельзя. И атаковать тоже, поскольку это была очевидная провокация. Противник как раз хотел нарваться на жёсткий ответ. Вряд ли этим украинским кораблям так уж прям надо было попасть туда, куда они прорывались. Попробуйте быстро принять решение в такой ситуации, когда вы — высокопоставленный военный. Вся ваша карьера, на которую была потрачена целая жизнь, зависит от одного этого решения.

Но большой войны, конечно, не будет. Большие войны происходят между странами, элита которых состоит из военной аристократии. А когда элита сформирована из спецслужб, конфликты имеют форму террора. Обычные теракты. Диверсии любого рода. Экономические. Информационные. В ход идут все инструменты, привычные спецслужбам. Признаком войны между странами служит высокая интенсивность действий такого рода. Плюс локальные военные конфликты на территории третьих стран. Такая война давно идёт. Готовиться к ней уже, как бы, поздно.
13:52
Если бы все видели эту подготовку, то грош цена бы ей была.
14:10
Сергей, Валерий, я там выше писал, что люблю методологический метод бритвы Оккама, и это меня не подводит в прогнозах и оценках. Не надо искать сложные объяснения там, где есть простые и понятные. Уважаю вас и ваше мнение, у меня оно другое, и для него есть основания. А что насчет пари, я ж предлагал? Говорите время, когда предполагаемая вами война начнется, и сумму, которую готовы поставить, мы в публичном пространстве, так что пари будет известно клубу. Начнется война — получите деньги, они вам не помешают в этой ситуации, не начнется к сроку — будьте любезны признать проигрыш и заплатить. Идет?
Бритва Оккама — хороший принцип. Но не нужно его абсолютизировать. У него есть границы применения. Существует множество областей, в которых он точно не работает. Например, в отношениях с женщинами. Наиболее простое объяснение женского поведения, как правило, является ошибочным. То же самое касается политики и разведки. Если контрразведка будет исходить из самых простых объяснений происходящих событий, то она сольёт по всем направлениям на счёт «раз». Если некоторые события были инспирированы вражеской разведкой, то у них всегда есть второе (а то и третье) дно. Контрразведка должна исходить именно из этого. Хотя противник, конечно, всегда будет склонять к простым объяснениям. Типа, как Штирлиц: «Мои отпечатки на чемодане с радиопередатчиком объясняются тем, что я случайно оказался в том районе и помог незнакомой женщине нести чемодан.» Хорошее простое объяснение. Но ведь мы же понимаем, что отпечатки на чемодане появились по-другому.
14:50
Сергей, и в политике и с женщинами принцип Оккама прекрасно работает, вопрос только в компетенции того кто использует принцип, а из нее и следуют простые в его понимании объяснения. С разведкой, кстати, также.
15:05
Упорные вы люди. Пытаетесь вразумить парня, у которого критический блок к своим рассуждениям истреблен напрочь. Он даже «бритву Оккама» сводит к простоте используемых методов и понятий, а это далеко не так. В принятом мной варианте «бритва» звучит так: «Не умножайте сущностей сверх необходимого». Частным выводом является принцип — не стоит объяснять событие более сложным способом, если более простой прекрасно работает. Это совершенно не говорит о том, что рабочий способ прост, не следует лишь усложнять и без того сложные вещи без крайней на то необходимости. Этим принципом руководствуется даже Природа-матушка облекая его в свой фундаментальный закон развития — Закон экономии ресурсов и процессов.
15:10
Есть еще один скорее забавный кейс за Вильяма из Оккама, Андрей Мовчан о нем рассказывал на одной из своих лекций, там суть в том, что есть работа аналитического центра в Стратфорде, которая доказывает, что все прогнозы экономических умников за 200 лет прогнозов были противоположны реальным результатам.
Сколько у нас тут в клубе месили воду в ступе, что мол вот ща С-500 на дежурство поставим и дадим просраться либералам (правда каким либералам непонятно), и мол не обращайте внимание, что гособоронзаказ уменьшается, что вроде по логике не должно быть, если ты воевать собрался, мол все идет тайно из закрытой части бюджета. Друзья, ну хорош уже дедушку лохматить, несмешно, чесслово.
Сергей, и в политике и с женщинами принцип Оккама прекрасно работает, вопрос только в компетенции того кто использует принцип, а из нее и следуют простые в его понимании объяснения.

Если смотреть под таким углом, то я готов согласиться. При анализе чего угодно более высокий уровень абстракции вводится не для того, чтобы усложнить объяснение, а именно для того, чтобы упростить его. Сложные вещи проще объясняются с использованием более сложных понятий.

Но ведь Александр использует принцип не так. Он топит не за простые объяснения, простота которых требует глубокого погружения в тему и высокой компетенции, а за примитивную плоскую простоту. Типа, нацпроекты создаются для того, чтобы пилить бюджет. Или, типа, решение во время керченского инцидента не могли принять быстро, потому что нерешительные.
15:37
Нет, Лёнь, я не пытаюсь вразумить, пытаюсь тупо денег заработать). Но чё то пока безуспешно).
Частным выводом является принцип — не стоит объяснять событие более сложным способом, если более простой прекрасно работает.

Осталось определить, что значит слово «работает» применительно к объяснению события. Если для вас «работает» означает то, что данное объяснение вас удовлетворяет, то это методологическая ошибка. Это слишком субъективный подход. Простое объяснение может вас удовлетворять по той причине, что вы не видите всей картины и/или не учитываете всех нюансов в той части картины, которую видите.
15:55
Сергей у нас отстаивает чиновников и у них учится. «Можно нести любую чушь, если за слова отвечать не надо».+ «Делай все лишь бы не нести ответственности за слова и дела».
)))))))))))))))))))))
Это не стратегия чиновников, а особенность интернета. Мы все здесь в равной ситуации. Каждый несёт свою чушь (разумеется, не считая её таковой), пользуясь тем, что может это делать без каких-либо последствий.
19:33
Когда сутки все сми пищали о будущей ппровокации наши корабли пограничной охраны вышли на дежурство с зачеххлёнными пушками!!! Охренеть можно! Что это если не договорняк по решению взаимных проблемм? Как впрочем и вся ситуация по укряннддии. Хабат рулит и там и там. А в израиле отмечали день рождения Бандеры…
19:40
С бабами Серёжа этот принцип как раз работает лучше всего. А вот против британской контразведки мажет постоянно… И именно с ними мы имеем дело. Посему очевидное маловероятно…
А с какими пушками они должны были выйти, если не планировали поддаваться на провокацию и открывать огонь?
20:10
Шамов поздравляю! Твоя деммагогия окончательно потеряла связь с реальностью… Именно по тому и зачехлили, чтобы гарантировано выполнить свою часть в огговорённых границах.
Вот любитель чиновничества читай и попробуй отмазать их
rospisatel.ru/novosti/nov515.htm?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Каким образом чехлы могут служить гарантией чего-либо? Разве их нельзя снять при желании?
То, что вы можете писать ни как не противоречит тому, что вы полный глупец. Ни чего личного, просто перефразировал вас Сергей Шамов.
Я очень неприятный человек. Это правда. Но если вы считаете меня глупцом, то это наилучшим образом показывает вашу собственную ограниченность.
12:08
Мне представляется, что ты очень одинокий человек. Без малого сорок лет назад я был весьма неприятным типом, но у меня было спасительное качество, а именно я мог слушать и слышать в свой адрес критику людей, мнение которых было мне небезразлично. Я даже помню момент, когда с их помощью я посмотрел на себя со стороны и очень себе не понравился. По сию пору благодарен этому человеку за откровенное мнение обо мне любимом. Что касается глупости, то стоит вспомнить поговорку, что упрямство — достоинство ослов. Упрямство — тоже неплохо, но надо правильно его использовать и не объявлять явно или неявно всех несогласных идиотами.
12:20
Думаю, что сложнее найти человека который не считает вас глупцом или неадекватным. Имеется в виду из тех, кто тут вас читает.
Я, к примеру, считаю вас не столько ограниченным сколько закомплексованным. Т к вижу желание в споре трясти своим ЭГО, а не разбираться с вопросом.
Желаю вам в Новом Году избавиться от этой проблемы!
Критику со стороны людей, мнение которых мне небезразлично, я тоже воспринимаю. И, поверьте, я способен к тонким различениям. Идиотами считаю только тех несогласных, несогласие которых обусловлено их идиотизмом. Это всегда хорошо видно. Другими словами, я считаю некоторых людей идиотами именно за идиотизм, а вовсе не за несогласие со мной. Хотя сами они обычно считают, что проблема в несогласии. Ведь собственный идиотизм они не осознают.
Т к вижу желание в споре трясти своим ЭГО, а не разбираться с вопросом.

Признаю. Виновен. Но и вы признайте, что у меня для этого есть все основания. Ведь я действительно хорош. Стоит мне появиться, как сразу все начинают со мной спорить, называть меня всякими нехорошими словами в бессильной злобе. Как тут удержаться от самолюбования? Человек слаб. А я всего лишь человек.

Кроме того, если бы я даже хотел разобраться с каким-то вопросом, то как бы я мог это сделать с теми, кто глупее меня? В данном случае это не моё оценочное суждение, а логически безупречный вывод. С глупцами спорят только ещё большие глупцы. И если, как вы говорите, все тут считают меня глупцом, но всё равно спорят, то значит они ещё глупее меня.
12:52
Вот не хотел отвечать в силу бесперспективности действия, но надежда все таки теплится. Я могу сделать из сказанного вывод, что мы все тебе безразличны. А вот вопрос разделения людей на идиотов и их противоположность очень тонкий. Функция, к примеру, не может определить саму себя. Этот процесс должен быть внешним. Подавляющее большинство активных участников ресурса считают тебя, мягко говоря, не убедительным и твои выводы либо неполными, либо ошибочными. С чего бы это вся рота шла не в ногу, кроме прапорщика. Людей с примитивным мышлением я тут не наблюдал. Да неужели все ошибаются в твой адрес? Да полноте. Это повод задуматься, а то ли я делаю? Я даже уверен, что если ты затратишь некоторые усилия на это, то эти усилия обернутся благом для тебя самого. Сомнения в собственной исключительности это повод для осмысления и роста. В противном случае — печальный итог пустого «всезнайства». Кстати, чем количественно дурак отличается от умного? Как я понимаю в количестве правильных выводов из анализа фактов и связей между ними. Примем априори, что если в более 50% случаев человек делает правильные выводы, то дураком его считать уже не стоит. Так себе — полудурок. Самый тяжелый случай, когда из 100% — ноль, рассматривать не приходится. Такие фатальные существа наверное не существуют в природе в силу неспособности к размножению.
Я не говорил про не приятность. Глупцом? Нет, скорее демагогом. Если шизофреник говорит врачу «если вы меня считаете душевно больным, то это наилучшим образом показывает вашу собственную ограниченность», это не повод врачу обращать внимание на эти слова. Если за именем Сергей находится мужчина, то и глупость и демагогия и прочая низость доказывать, что не факт, что у него между ног есть отросток, так же и глупость и демагогия и прочая низость доказывать мне, что я не решаю и у меня в реальности нет власти в моей компании. У кого-то может член ампутирован, у кого то его нет от рождения, где-то генеральный директор всего лишь зиц-председатель, а у меня есть и член и власть и не кер мне нести бред про меня.
Я могу сделать из сказанного вывод, что мы все тебе безразличны.

Странно, что вы сделали этот вывод только что. А раньше вы полагали, что я считаю вас своими лучшими друзьями?

С чего бы это вся рота шла не в ногу, кроме прапорщика.

На это очень легко возразить. Вот вы говорите о функциях. Само понятие функции в своё время ввёл Галилей, когда соединил математику с физикой. Это было величайшим прорывом в науке. Сейчас это все признают. Однако в его время вся Католическая Церковь шла с ним не в ногу. И её авторитет бы намного выше, чем авторитет участников ресурса. Однако Галилей остался при своём мнении и оказался прав. Я отнюдь не пытаюсь сравнить себя с Галилеем. Просто показываю несостоятельность вашего аргумента. Апелляция к большинству — это не аргумент. Особенно на ресурсе, где принято ругать демократию.
13:53
Как обычно, ничего по сути. Случай терминальный, как принято говорить у реаниматологов. Из того, что Галлилей, якобы введший понятие функции (на самом деле это был Вильгельм Лейбниц) оказался прав перед клириками, следует несокрушимый вывод о собственной исключительной правоте. Как это можно назвать? Наверное Алексей прав, это просто демагогия, то бишь рассуждения имеющие правильную форму и тухлое содержание. Надежда все таки умерла поскольку достучаться до лба, зараженного нарциссизмом не удалось. Увы мне, безнадежному оптимисту. Более ни строчки.
где-то генеральный директор всего лишь зиц-председатель, а у меня есть и член и власть

Вы не первый, кто так думает. Но объективная ситуация иная. Короля играет свита. Хотя король обычно так не думает. Более того, в вашем конкретном случае это особенно верно. Вы очень сильно вкладываетесь эмоционально в этот вопрос. Для вас это самое важное. Манипулировать такими, как вы, очень легко. Чтобы повести через вас нужное решение, достаточно просто заставить вас думать, что это ваше собственное решение. Как это сделать, описано в любой популярной книге по манипулированию. Грубо говоря, дергать вас за ниточки может любой, у кого есть рублей триста на книгу в мягкой обложке.
Специально сделал оговорку о том, что не сравниваю себя с Галилеем. Зная вас, был уверен, что без такой оговорки вы подумаете, будто бы моя правота следует из правоты Галилея. Увы, ошибся в худшую сторону. Даже оговорка не помогла.
Да, Леонид.
16:24
У нас тут одно бесслие; это сказать чем ты Серожа являесси и чтобы это модератор не удалил. По этому вя давно сем предлагал и предлагаю с троллем не общаться… Толерантность к такому экс… ту считаю деграданством…
Так я только «за». Думаете, мне интересно с вами себя обсуждать? Но вы же не можете себя сдерживать. Каждый раз обещаете, что больше не будете ничего мне писать, что это бессмысленно, потому что я безнадёжен. Но наступает новый день, и всё начинается сначала. Как только вы видите, что я что-то написал, у вас сразу вскипает кровь. Каждый раз думаете: «Ооо! Он написал очередную глупость. Сейчас-то я точно смогу его уделать.» Ничему опыт не учит. Говорят, умные учатся на чужих ошибках, а дураки — только на своих. А как называются те, кто не учится даже на своих?
22:22
Коллеги, давайте без оскорблений, Сергей Шамов как и всякий здесь, имеет право на свою точку зрения. Он считает что природа власти такова, что от руководителя мало что зависит (грубо говоря), большинство, если не все остальные, в том числе и я, считают иначе. Однако это не повод опускаться до оскорблений. Я не согласен с позицией Сергея, но в его сообщениях я не увидел личных оскорблений. Уважайте друд друга, а если не можете, хотя бы не общайтесь.
22:31
Думаю, у всех читающих не осталось сомнений, какое гуано из себя представляет «Сергей Шамов». Предлагаю максимально его игнорировать.
Сергей, Вы опять себе льстите. Если с вами и вступают в спор, то лишь чтобы случайный читатель не подумал, что вы выражаете мнение большинства сообщества. Не хочется выглядеть полудурками...
За сим продолжу вас игнорировать.
22:52
Исчерпывающе, хотя столь резкое определение, уважая хозяина, оставил бы за скобками.
00:01
Благодаря таким как он Слав, портал превратился из интеллектуального в путую ступу где ничего не то что не обсуждается, а вообще ни чего и не толчётся… Что то вроде места где гоняют мух…
Не хочется выглядеть полудурками...

Чтобы не выглядеть полудурками, нужно не чушь всякую мне в ответ писать, а формулировать хорошие аргументы. Я, разумеется, их не пойму. Потому что я тупой. Но зато случайный читатель оценит. И сразу поймёт, какие вы все блестящие интеллектуалы.
ничего не то что не обсуждается, а вообще ни чего и не толчётся

Чтобы что-то обсуждать, нужна разница в позициях. Или хотя бы разная информация на входе у обсуждающих. И, само собой, нужно владеть умением обсуждать. Ничего из перечисленного у вас нет. Позиции давным-давно синхронизированы. Вы можете только друг другу поддакивать. Информацию вы потребляете из одних и тех же источников. Ну, а ваше умение обсуждать можно оценить прямо по этому треду. Но виноват во всём, конечно же, я.
02:06
Я не согласен с позицией Сергея, но в его сообщениях я не увидел личных оскорблений.

Согласен с модератором. И с дворовой точки зрения как то некрасиво — один на всех и все на одного. Лично я не отвечаю на сообщения, где с моей точки зрения или проблемы со здравым смыслом, или тенденциозно, или предвзятая апологетика.
08:54
Все так, но если надоедливых мух не шугать, зажрут ведь. Я месяц его игнорировал или около того, но он всегда влазит в беседу со своими пятью копейками. Как то даже подумал, что такой жирный троллинг — просто развлечение какого то молодого балбеса. Может он прётся от того негатива, который вызывают его комментарии. Догоняется, так сказать, после сеанса ремнем по тощим ягодицам. Уж простите за мой французский.
Александр, а разве проблема только в личных оскорблениях? Я думаю, что данная площадка для обсуждения здравых идей и адекватного обсуждения пусть и ошибочных суждений. Здесь же типичное проявление молодежного течения «скептик» — «я такой скептик, что вы со своими знаниями смотритесь просто жалко».Оно проявляется в каждом посте, человек упражняется не в уме, а в манипулировании к примеру фразами (УТРИРУЮ) — " это лишний раз доказывает, что вы садист и педофил", хотя в реальности это ничего не доказывает, просто это культурное из опять же молодежного «слив защитан». Я очень хорошо понимаю М.Ю. когда он просто срывается(повышает голос и посылает) на всякую такую хрень. И не понимаю почему на данной площадке персоналии объеденные одной идей должны терпеть эдаких «скептиков» или же «марксистов». За чем это? Проявление слабого модераторства или слабый садомазахизм? Из моего письма Илье Савельеву: "№3. Обязательный мониторинг диалогов и выведение в бан «чудаков» да бы не отбивали желания общаться адекватным подписчикам. " Да, именно так, говорю за себя, тот же Леонид за себя — у меня пропадает желание вести беседу в компании где один из собеседников регулярно шептуна пускает. Уж извините.
А список «адекватных подписчиков» нужно периодически утверждать на общем собрании большинством голосов. И тогда сразу заживете богатой интеллектуальной жизнью. Начнёте, наконец, содержательно обсуждать действительно интересные вопросы, а не пересказывать друг другу то, что узнали из СМИ.
11:25
Сто баллов Лёш! Есть грань, которую должен чувствовать модератор и удалять сорняки с грядки дабы поддерживать интересный дискурс, оберегая продуктивность площадки. Посему предлагал давать право голоса лишь тем кто пишет хотя бы одну статью в год или один блог в месяц… Иначе набиваются в каморку пустобрёхи бессмысленные. И серьёзные люди тратятся на пустое нервотрёпство не дающее ни какого выхлопа ни для участников, ни для дела…
11:31
Друзья, отвечаю всем. Много раз говорил, напишу еще раз. В рамках модерации, такого понятия как тонкий троллинг — нет. Есть оскорбления, переход на личности, высказывание экстремистских позиций разного толка, даже полная идеологическая разнонаправленность — все это является предметом модерации, а тонкий троллинг — нет. Это исходит из более общего понимания устройства социума, и в данном случае тонкого троллинга не то чтобы нет, но он:
а) Очень субъективен
б) Не является оправданием ни каким действиям
Если бы в социуме действовали бы другие правила, то любой, у кого горячая нрав и есть огнестрел, мог бы в меня выстрелить, а потом говорить на суде — ну вы понимаете, он на меня не так посмотрел, тем самым тонко меня троллив. А судья ему: Что же вы раньше не сказали?! Оправдан!
Очень хорошо это показали в лучшем сатирическом мультике современности — Южный парк. Когда охотиться вроде как запретили, единственное исключение — в рамках самозащиты, но тогда нужно было обязательно крикнуть — О Боже, он хочет на нас напасть! И вот с такими криками охотники расстреливали зайца или бобра из базуки).
Владимир, я знаю, что больше половины участников этого форума (и нынешних и прошлых) считают вас троллем, мне не нужно об этом гадать, они просто сами об этом писали. Тут возникает вопрос, стоит ли им на основании их субъективного мнения давать безнаказанно обзывать вас разными неприятными словами? Я думаю что нет. Но вы можете сказать мне, что вот вы то правы, а они то нет. В переводе это будет означать, что вам то можно их обзывать, а им вас нет). Но это как в анекдоте: "… а нас то за шо?!" Нет уж! Закон един для всех. Закон суров, но это Закон. И наш Закон, никого в обиду не даст! Он не даст оскорблять ни вас, ни кого либо еще.
Типичная манипуляция из книжки за 300 рублей. Надо извратит и ужаснуть: вас ждёт общее собрание и процесс утверждения ( вы понимаете как это низко, типа парткома), а вовсе не послание на кер всяких не адекватов. И ещё раз ужаснуть: «вот без моего то бреда вы будет только СМИ обсуждать, а с мои бредом вы сразу заняты интеллектуальной жизнью, вы же понимаете, как вам хорошо когда я пишу вам каждый раз, что факт не факт и вы ограничены не соглашаясь с моим бредом». По такой манипуляции, проще говоря, к Юрьеву с Леонтьевым нужно сажать не Савельева или Кузичева, а Ганапольского или Ларину, а то гнильё какое-то с постоянным поддакиванием.
11:45
Согласен. Только «марксистов» попрошу не обижать. )))) Я, к примеру, разделяю коммунистические взгляды. И, думаю, не я один.
Страшно когда в споре любая ерунда говорится лишь ради «троллинга» и самовозвеличивания. Это разрушает информационную среду и доверие к высказываемой информации. А именно это Сергей Шамов и делает.
11:52
Больше половины натяжка на твоей совести… Но это именно те, кто сам ни хрена не рождает здесь кроме пустобрёшества. Эти люди сами ни хрена не писали и даже не представляют что такое логическая беспрерывность или отсутствие в логике внутренних противоречий, уже не говорю о начитанности и корректности использования заимствованных смыслов у общих авторитетов. Но мне не удивительно, что здесь много людей которым теория о почвиннической анти-либеральной анти-транс-гуманистической модели мироустройства чужда. Им бы всё взять и поделить или просто отнять… Видимо тебе самому это параллельно и по этому сам эту грань не чувствуешь. А очень важно осознавать грань между народнической почвенностью и либерализмом в его коммунистических и транс-гуманистических формах… Вот степень угрозы www.youtube.com/watch?v=hLD5MH7DZfg
11:54
+1
Теперь по некоторым аспектам спора. Я являюсь скорее сторонником Владимира, Леонида, Вадима и других, а не Сергея. Но у меня вопрос к своим сторонникам в споре: неужели вы не понимаете, что переходя на личности и оскорбления вы просто девальвируете данную общую позицию, а вот Сергей не переходит и в этом аспекте свою значение своей позиции?
Кроме того, у меня вопрос к Вадиму: правильно ли я понимаю, что та характеристика, которую вы дали Сергею основана в том числе и на его позиции, что от руководителя и в частности от нашего главы государства мало что зависит? Если да, то апологет этой позиции в общественном информационном пространстве, вовсе не Сергей, а Михаил Леонидович Хазин. Как вы тогда характеризуете его в данном аспекте?)
Раз я написал по поводу ведения споров, то попробую и сам отстоять в полемике с Сергеем свою точку зрения, посмотрим что получится.

И ГЛАВНОЕ: ДРУЗЬЯ, С НОВЫМ 2019-ЫМ ГОДОМ!!! ПУСТЬ У ВСЕХ ПРИБАВИТЬСЯ ЗДОРОВЬЯ, ДОБРА И БЛАГОПОЛУЧИЯ!!! А НАША СТРАНА СТАНЕТ СИЛЬНОЙ, А НАРОД СЧАСТЛИВЫМ!!! УРА!!!

ВОТ ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ НОВОГОДНЯЯ ПЕСНЯ ИЗ НАШЕГО ДОБРОГО СЧАТСЛИВОГО СОВЕТСКОГО ДЕТСТВА! БУДЬТЕ ДОБРЕЕ!)
12:04
Были два участника, которых ты лично считал троллями, так вот они достаточно много писали, и не только блоги, но и статьи. Поэтому по данному формальному критерию они бы вполне прошли, за «уважаемых людей») в твоем понимании.
Этот риторический приём называется доведением до абсурда. Его смысл не в том, чтобы кого-то ужаснуть, а в том, чтобы сильно преувеличить определённый момент в позиции оппонента, нелепость которого он сам не замечает. Предполагается, что преувеличение заставит его обратить на это внимание. Если это и манипуляция, то сугубо конструктивная, поскольку влияет на реципиента положительно. До манипуляции он не понимал, что говорит глупость, а после неё — понимает.

Юрьев с Леонтьевым прекрасно справляются друг с другом. А вот когда присутствует кто-то один из них, то действительно кто-то нужен. Причём лучше Кузичев, чем Савельев. Про Ганапольского и Ларину ничего не могу сказать. Не знаю, насколько они способны поддержать содержательный диалог. Про Ганапольского что-то слышал. Это какой-то хрен с Украины. Больше ничего не знаю. В любом случае вряд ли его возьмут на КП. Это всё-таки прогосударственная радиостанция. В настоящих СМИ есть такая фильтрация спикеров, которую вы хотите. И там она нужна. Государство реализует через СМИ свою информационную политику, осуществляя таким образом массовую пропаганду. Люди с Украины могут вписаться в неё только в карикатурном образе… а-ля Ковтун.
Раз я написал по поводу ведения споров, то попробую и сам отстоять в полемике с Сергеем свою точку зрения, посмотрим что получится.

Вот это уже интересно. Предвкушаю с нетерпением. С чего начнём?
12:24
По блогу в месяц у них не было. Но виртуальные тролли да могут и писать или копировать. Но тогда для развития проекта будет плюс. И я предлагал всем зарегистрировавшимся рассылать уведомления о каждом новом блоге и статье, что бы не было ощущения о том, что твой труд увидит трое хромых…
Всех с новым годом!
12:31
Идея с рассылкой хорошая, попробуем что то сделать в Новом году.
12:34
Александр, а разве проблема только в личных оскорблениях?

Алексей, В ПРИНЦИПЕ Вы безусловно правы, в идеале хотелось бы «адекватного обсуждения» и «здравых идей», но практически так не бывает в интернет-среде. Обязательно будут люди, которые, такое впечатление, представляют собой разнообразные диагнозы из области психиатрии, или неуравновешенные, или плохо воспитанные, или просто мизантропы или провокаторы. Лично я до «Главтемы» не присутствовал на интернет площадках, так что для меня это было неприятным открытием. Даже первое время на ютуб канале «ГТ Народ», увидев какой нибудь хамский выпад, пытался назначить личную встречу автору выпада с тем, чтобы он попробовал повторить все что написал вживую и глаза в глаза. Ответом мне было примерно следующее — «ты что, идиот, это интернет, тут так принято».
Поэтому я и считаю, что если нет перехода на личности и оскорблений это уже неплохо. А лучшее противодействие троллям как энерговампирам это игнор, а не спор, который рискует стать бесконечным и ни к каким конструктивным последствиям не приведет. Что касается другого предложенного Вами способа наведения порядка — модерации, тут соглашусь со Славой, это дело сложное, нет объективных критериев для того чтобы надежно определить тролля, а если делать это субъективно, то можно и того, прошибиться…
Мне кажется, субъективно, что Сергей Шамов не тот человек, которого надо подвергать остракизму, для клуба он такой своеобразный гарантированный оппонент, кто бы чего не сказал, с его помощью можно шлифовать позицию, если желание конечно есть…
12:38
Поинтересоваться бы у товарища Сизифа, отшлифовал ли он свое умение в переноске тяжестей? ))
12:39
Согласен с Александром, с личными оскорблениями, нужно быть очень осторожным, тут со стороны администрации только дай волю, и завтра мы все в них погрязнем. От хаоса нас отделяет не такая уж и прочная граница.
12:43
Как и в любом научном споре с определения предмета и методов.
Предмет предлагаю следующий: была ли у нашего президента возможность за последние 15 лет набрать качественную управленческую элиту?
С таким предметом согласны?
12:53
Уверен — была возможность набрать намного более качественную и порядочную элиту. А самое главное — была возможность и имеющуюся вогнать в другие более полезные для страны правила игры.
Он уже давно смог взять достаточно власти, чтобы расставлять нужных ему людей.
13:03
Конечно была такая возможность… Ведь даже Ельцин менял министров вплоть до Маслюкова. Так менял, что чубайсам периодически приходилось истерить об угрозе контрреволюции. Иименно по этому его и ушли. Асли бы с ГБЭ пришёл достойный чел, а не кримиминально-церэушный выкормыш итог был бы радикально другим. Конечно не сразу. И в том и в нашем смысле период вхождения и закрепления с лояльностью к глобаллистам имел бы место. Но с болотной кторая была бы в любом случае всё пошло бы в плюс посерьёзному. Да и авиапром и многое другое в промышленности бы не разрушили. Не была бы изгнана из страны масса представителей бизнеса. А теперь мы имеем авторитарную модель слива империи с уничтожением её носителя. А теперь и начинается массовый завоз нерусских (как обязательное условие) мигрантов за счет уничтожаемого народа, с рождаемостью которого усиленно борются…
Предмет предлагаю следующий: была ли у нашего президента возможность за последние 15 лет набрать качественную управленческую элиту?

Тут нечего обсуждать. Ответ однозначно вытекает из принятых предпосылок. Если исходить из того, что президент является субъектом и может формировать элиту по своему усмотрению, то возможность была. 15 лет — это много времени. Если же исходить из того, что президент является субъектом не в полной мере и сильно ограничен в кадровых вопросах, то ответ отрицательный.

Если мы хотим понять, в какой мере президент является субъектом, то нужно анализировать его генезис. Нужно ответить на вопрос, как он стал президентом. По какой причине Ельцин выбрал именно его? У меня есть свой ответ на этот вопрос. Могу рассказать, если интересно.
13:19
Леонид, вы зря утрируете, Александр говорит важные вещи. Поясню.

Хазин правильно говорит, что у элиты пришедшей к власти в 90-е одной из главных целей было — добиться полной безответственности перед народом. Однако, думается мне, что вследствие несовершенство человеческого общества такова была одна из главных целей элиты всегда и во все времена. Один из способов подобного одурачивания народа — формула: царь у нас хороший, а вот бояре у него сволочи. И если раньше в этом была хоть какая то общественная польза, так как единоначалие нужно было в частые периоды военной угрозы (не до демократии было), то потом и эта необходимость отпала, и данная формула стала просто прикрытием для паразитирующей на народе элиты, потому что:
1) Как говорил мой старый учитель, первый зам. нашего бывшего губернатора, а ныне вице премьера — коллегиальная ответственность — значит отсутствие ответственности. Мужик был умный и знал о чем говорил. Поэтому, когда мы говорим, что плохие у нас абстрактные чиновники, а не кто то конкретный с именем и фамилией, ни о какой ответственности говорит нельзя. Именно поэтому ругать Власть в целом, у нас в СМИ разрешается.
2) Даже если народ знает имена конкретных людей которые ему не нравятся во власти, мнение народа для этих людей не имеет никакого значения, для них важно только мнение президента, а он нечего им не делает. А высказать претензию уже ему, согласно данной формуле, народ не может, потому что президент не погрешим. Контур обратной связи разрушен. Таким не хитрым способом элита и те кто в нее входят снимают с себя всяческую ответственность.

Хазин к сожалению, либо по недомыслию, либо по сделке с совестью, данную формулу про плохих бояр продвигает, отчего и пускают его на первый канал, так как данная формула — есть официальная позиция власти.

К сожалению данная вредительская формула как сорняк еще сидит в голове у многих, и Сергей в той или иной форме ее повторяя и оправдывая, представляется хорошим партнером, в диалоге с которым можно ее аргументированно опровергнуть. Но если просто хамить и позволять себе личные оскорбления, то правильная на мой взгляд позиция будет просто девальвироваться, что плохо в плане общественной пользы, как я ее вижу.
13:27
Сергей, У меня вопрос тот же: вы согласны обсуждать данный предмет? Если да, то выскажите пожалуйста по нему четкую позицию.
13:30
Беда в том, что Шамов не «Царь хороший, бояре плохие» обосновывает. А постоянно пишет, что он «верит, что все это ХПП, а мы просто пока не понимает зачем и как». И объективную критику высказываемых надежд топит в троллинге.
Про набор «элитки» хорошо говорит сравнение списка команды Собчака и Путина. Чуров, Греф, Сечин, Мутко, Кудрин, Чубайс, Козак, Медведев, Миллер, Зубков, Нарышкин — как-то теория вероятности не позволяет говорить, что их всех по профессионализму из команды Собчакам в нынешнюю перетянули…
13:31
Владимир, Тут я все таки хочу вступиться за нашего президента, давайте без оскорблений.
13:41
Я только о бесполезности дискуссий с человеком для этого неспособным. Ничего более.
13:44
Слав, ему ни чего не докажешь. Приведи хотя бы один пример… А вот насчёт хорошего царя скажу… Не надо путать избираемогго пусть и сппомошью различных ухишрений элитой царька и Царя имеющего право наследования власти для своих потомков, что отрывает его сразу его источник власти от элиты и заставляющей её за влияние на сознание монарха постоянно бороться посколььку оно связано становится с народом чьи права на территорию выше права монарха и рождают его. Именно по этому элита постоянно борется с наследным правом монарха, а следом и народа как его порождающим…
Сергей, У меня вопрос тот же: вы согласны обсуждать данный предмет? Если да, то выскажите пожалуйста по нему четкую позицию.

По вашему вопросу я свою позицию высказал максимально чётко. Не вижу предмета для обсуждения. Если согласиться с вашими предпосылками, то придётся согласиться и с вашим выводом. Он следует из ваших предпосылок с неизбежностью. Однако я не согласен с вашими предпосылками.
13:49
Чувак предал народ и изменил присяге… Уваажения к нему я не чувствую Вообще живодёры и мародёры на Руси ни когда не уважались…
14:01
Если согласиться с вашими предпосылками

С какими? Пожалуйста процитируйте у меня в тексте эти предпосылки.
Уверяю вас что не сможете, потому что их нет).
А вот я у вас процитировать их могу легко:
Ответ однозначно вытекает из принятых предпосылок. Если исходить из того, что президент является субъектом и может формировать элиту по своему усмотрению, то возможность была. 15 лет — это много времени. Если же исходить из того, что президент является субъектом не в полной мере и сильно ограничен в кадровых вопросах, то ответ отрицательный.

То есть вы сами даете эти придпосылки, а потом приписываете их мне). Более того, вы даете две противоположные предпосылки из которых следуют противоположные же выводы. А вы мне предпосылки с выводами какие приписываете: первые, вторые или обе сразу?)
Ох ненаучно это коллега, ох ненаучно!)
14:09
Оппонирую Владимиру, я не большой знаток истории, но насколько я помню, при наших царях почти вся земля принадлежала помещикам, а народ не сказать, что очень уж хорошо жил. Или я что то путаю?
Пожалуйста процитируйте у меня в тексте эти предпосылки.

Процитировать не могу. Но вовсе не потому, что их нет. Просто не помню, в каком из прошлых тредов вы свою позицию заявили предельно чётко. Но саму позицию я помню. Она состоит в том, что президент является полновластным правителем и может проводить любую политику. В силу наличия у него официальных полномочий.

Я согласен только с последним утверждением. Официальные полномочия у него действительно есть. Однако из формальных полномочий возможность проводить желаемую политику вовсе не следует. Неофициальные ограничения со стороны элиты задают жёсткую рамку. Свобода принятия решений у президента есть только внутри этой рамки.

Если за прошедшее время вы свою позицию изменили и теперь считаете так же, как и я, то это совсем другой разговор.
14:59
Уровня жизни при царизме да по способностям обычной семьи иметь многочисленную семью советы так и не достигли (для того и добили, чтоб не достигли, да маловероятно, чтобы достигли конеччо). К первой мировой Россия стояла вровень с ведущими странами прежде всего по уровню потребления при крайне низком уровне образованности прежде всего крестьянства… Высококвалифицированный рабочий имел прислугу в доме и заплату более 25ти рублей, при том что корова стоила пять. Чрезвычайно малые налоги и самые высокие наряду с США (а скорее всего выше поскольку фейк-ньюс войны были уже и тогда). Мой прадед по отцу был крестьянином на царской земле и ни чего ему не платил(бессрочное пользование), а таких было очень много Царь был крупнейший землевладелец и фабрикант) именно по этому он воспринимался элитой как РАО ЭС… Дед не мог ни продать ни заложить данную ему землю. Такие земли оставались вне оборота, что защищало крестьян от грабежа элитой, но делало их слабоманевренными финансово и незащищёнными перед природой и часто требовало поддержки от государства и большого его внимания, что и делалось… Моя родная бабушка по маме родилась в 1900г умерла перед 90-ми и говорила всегда; ПРИ ЦАРЕ КТО РАБОТАЛ, ТОТ И ЖИЛ, И ПОСЛЕ НЕГО ЭТОГО БОЛЬШЕ НЕТ… В первую мировую практически выигранную экономический рост в России составлял около 7-ми % в год… И не в сельском хозяйстве-там естественно роста быть не могло…
15:08
Формальные полномочия в нашей стране — безусловно мощная база, но еще не все, нужно умение подстроить под них и неформальную базу. Считаю что нашему президенту это с успехом удалось.

Но какое это все имеет отношение к возможности обсуждения или не обсуждения заявленного предмета? Вы высказали две противоположные предпосылки — ваше право. Но в предлагаемом мною предмете для обсуждения их нет! Вы же мне пишите:
Если согласиться с вашими предпосылками, то придётся согласиться и с вашим выводом.

А где в предлагаемом мною предмете эти предпосылки? Не в комментарии, написанном когда то давно, а в конкретном предложенном предмете? Напомню, предмет который я предлагаю к обсуждению, звучит следующим образом: «Была ли у нашего президента возможность за последние 15 лет набрать качественную управленческую элиту?». Никаких предпосылок в данной формулировке нет. Если бы она звучала так: «Была ли у нашего президента возможность за последние 15 лет набрать качественную управленческую элиту, если мы примем как факт наличие у него полной абсолютной власти?» — тогда явная предпосылка на лицо, и любая дискуссия в общем бессмысленна, потому что в самом вопросе во многом скрыт ответ. Но в моем вопросе нечего такого нет.
Поэтому я и не понимаю откуда вы предпосылки взяли. Пока что вы просто мне их приписываете).
15:31
Vovan, Ты поднимаешь интересную тему. Признаюсь, давно хотел ее изучить и провести небольшое научное исследование, однако все нету времени. К сожалению сейчас я не настолько хорошо знаю тему, чтобы дискутировать (не люблю спорить о том чего не знаю). Есть среди нас знатоки, чтобы написать о сравнении уровня жизни в СССР и царской России для простого народа?
15:42
Всё просто Слав. Советы каждый год публиковали результаты своихх достиженийсравнительно к 1913году и смогли мы обогнать царизм только по яйцам. Хотя при том, что в13-м вряд-ли тогда возможно было учесть каждую часную курицу, а совок с его ведомственными приписками постоянно манипулировал с отчётностью как и нынешний по сути тот же каганат… К стати опять вскрылись приписки по сельхоз производству и оказалось достижений последнего времени нет и когда росстат это показал там медвежонок сразу заменил начальника. По всем остальным параметрам в колличестве отстаём, а в качестве, хоть всё выкидывай. Тогдашний народ это есть бы ни стал…
Поэтому я и не понимаю откуда вы предпосылки взяли.

Я могу это пояснить. Вопрос о том, была ли у президента возможность сформировать качественную элиту за 15 лет, неявно предполагает две вещи: а) он хотел это сделать; б) он вообще является субъектом формирования элиты. По крайней мере, я так понимаю этот вопрос.

Дополнительно проиллюстрирую это аналогией. Представьте, что мы хотим обсудить вопрос о том, была ли у Ника Вуйчича возможность доехать из Москвы в Казань на автомобиле. И вы сразу сводите этот вопрос к вопросу о маршруте. Хотите обсудить то, какие на маршруте могли быть препятствия, и каким образом их можно преодолеть. Но это заход не с той стороны. Более важно то, что у Ника Вуйчича нет ни рук, ни ног. Он вообще не может сам управлять машиной. Ему должен кто-то помогать. И не менее важно то, хочет ли он ехать в Казань. Если не хочет, то вопрос тем более не имеет смысла. Аналогия с президентом состоит в том, что президент тоже ничего не может делать сам. Он может только давать поручения и распоряжения. А интерпретировать и выполнять их будет элита. У верующих есть поговорка: «У бога нет других рук, кроме наших.» Он ничего не может сделать сам в нашем мире и вынужден действовать через обычных людей. Формально он самый главный. Но что и как будет делаться в нашем мире зависит не столько от него, сколько от того, как верующие проинтерпретируют божественное откровение. Люди будут делать то, что сами считают правильным. Но именем бога.
16:16
Хочу особенно подчеркнуть, что моя формулировка предмета: «Была ли у нашего президента возможность за последние 15 лет набрать качественную управленческую элиту?» — никаким образом, ни явным, ни неявным не предполагает обозначенные вами предпосылки: первая вообще не входит в предмет, а вторая, как раз таки является одним из вопросов для обсуждения.
Таким образом, на мой взгляд, и приведенные предпосылки и ваша аналогия, абсолютно нелогичны и бессмысленны. Но я сейчас это говорю не в отрицательной коннотации, и не в коем случае не хочу вас обидеть. Я просто хочу сказать, что у вас мышление работает по другому чем у меня, не хуже, просто по другому. В этом случае придется приложить несколько больше усилий для взаимопонимания, но мы же не боимся трудностей).

Предложите свою формулировку предмета, которая вам кажется наиболее правильной и интересной для обсуждения.
Предложите свою формулировку предмета, которая вам кажется наиболее правильной и интересной для обсуждения.

Я уже предложил. Интересен вопрос о том, в какой мере президент является субъектом управления страной. Другими словами, это вопрос о той самой рамке, которая ограничивает его свободу принятия решений. Где проходят красные линии, которые он не может или не хочет пересекать. Хотя с учётом того, что он занимает высший пост, это почти одно и то же. Невозможность что-то сделать проявляется как нежелание. В том числе сюда входит и вопрос о том, насколько президент свободен в кадровых решениях. Это ведь самое главное. Именно поэтому в этой части ограничения наиболее строгие.
17:02
Для начала VOVAN просто врет. Есть масса исследований в т ч и начала 20 века по которым уровень жизни простых людей в РИ ниже в разы чем в США и Европе. Число детей о достатке тогда не говорило. По уровню детской смертности РИ — в лидерах. До 50% по некоторым губерниям. Ну, а сказки про «рабочих имеющих квартиру и прислугу» — это мантра «булкохрустов» известная. Может быть и была сотня-другая таких рабочих на страну. Но вот остальные — были в дичайших нечеловеческих условиях.
17:10
Ок, давайте поговорим о кадровых решениях и кадровой политике. Дискуссию предлагаю вести в формате: тезис — доказательство. Предлагаю вам начать, но могу и я.
17:13
Прошу, начинайте.
17:30
А то, что на многих заводах были свои бесплатные больницы и свои школы и кладбища. Что ты знаешь то вообще? Эти вещи даже в советских школах преподавались. А младенческая смертность была больше в тех губерниях, где было плохо с доступом к чистой воде. А эпидемии были проблемой развития медицины для всех стран тогда…
Ок, давайте поговорим о кадровых решениях и кадровой политике. Дискуссию предлагаю вести в формате: тезис — доказательство.

Ок. Но доказательств с моей стороны не будет. Сама эта область не настолько научна, чтобы можно было формулировать какие-то строгие доказательства. Кроме того, в данном вопросе отсутствие у меня доказательств — это скорее хорошо. Моя позиция в этом вопросе такова, что я бы как раз хотел, чтобы меня разубедили.

Итак, начнём. Мой тезис состоит в том, что Путин ограничен в принятии политических решений (включая кадровые) в силу своего происхождения. Он стал президентом не сам по себе, а был назначен Ельциным. Тут можно возразить, что это якобы не имеет значения, поскольку прошло 18 лет. За это время он мог набрать силу и стать полностью самостоятельным. И это было бы верно, если бы его назначение было случайным или выбор был обусловлен какими-то тактическими соображениями. Но я считаю, что Ельцин выбрал его за фундаментальное свойство личности, которое не может измениться ни за какой срок. В каком-то из интервью Путин рассказывал, как он, будучи главой ФСБ, помог Собчаку покинуть страну, когда тому грозил арест. Формальным предлогом было то, что тот нуждается в лечении за границей, но реальной причиной, конечно, была угроза ареста. После этого Ельцин вызвал Путина и потребовал объяснений. И Путин дал следующее объяснение (цитата, разумеется, не дословная): «Понимаю, что я нарушил всё, что только возможно. Но иначе я поступить не мог. Я Собчаку многим обязан и не мог ему отказать. В моём представлении это было бы предательством. Готов понести ответственность и сдать погоны.» И именно в этот момент Путин стал президентом. Ельцин понял, что это как раз тот человек, который нужен, поскольку сохраняет лояльность тем, кому обязан. Во-первых, если он его продвинет, то он таким образом гарантирует безопасность самому себе. Путин его не тронет даже тогда, когда он уже будет никем. Самого Ельцина скорее всего больше ничего и не интересовало. Во-вторых, он понял, как обоснует назначение Путина преемником перед приватизационной элитой. Именно на примере этой истории он покажет, что Путин лоялен Собчаку, и что для него это очень важно. Элита не отторгнет Путина.

Таким образом, «красные линии» для Путина проходят там, где начинаются интересы приватизационной элиты. Не в том смысле, что он ничего не может против неё сделать, а в том, что он не хочет. Лояльность к этой элите — часть его идентичности. Именно за это свойство он и был выбран. Но в остальном он свободен. Если он хочет развивать страну, то ради бога. Проблема в том, что если делать это не за счёт приватизационной элиты, то ресурсы можно взять только извне. Нужны внешние инвестиции. Это подразумевает встраивание в глобальную экономику. Именно этим Путин всю дорогу и занимался. До момента, когда начались санкции.
В масштабах государства и в случае дикой заинтересованности материальной чиновников в обмане — я вообще уверен, что там плохо представляют, что происходит в стране. Особенно на фоне заметного нарциссизма власти

Да есть такой эффект, характерный случай был с Чаушеску, например. Но у нас сейчас, отрыв от реальности пока что, мне кажется, присущ лишь федеральному уровню власти.
Региональная же госвласть, а тем более — чиновники органов местного самоуправления, куда адекватнее оценивают реальность и риски.
В-общем — чем дальше «от земли», тем неадекватнее.
Именно поэтому я и предсказывал не дебильные митинги «про тесто», а тихий, ползучий рост криминала и сепаратизма, как зарождающуюся реакцию «замкадной» России на очередные московские «скачкообразные» эксперименты над страной.
Тяжело будет именно Кремлю теперь вернуть доверие населения, так бездарно и оскорбительно, мягко говоря, попранное.
22:07
Илья очень тонко про «воина в трусах» подметил
00:04
Я могу допустить, что в масштабах государства расклады сложнее и запутаннее. Но общая тенденция, думаю, таже.
Почитав некоторые комментарии и послушав Михаила Владимировича можно сделать вывод, что президент у нас не определяет экономическую политику, а эту самую политику проводят люди в глубине души враждебные президенту. Президент у нас слабый, зависимый от внешних сил и различных обстоятельств, не вникающий в подробности конкретных экономических решений. На самом деле президент у нас сильный и может проводить ту политику, которую считает нужным проводить. Экономическая политика нашего правительства, это экономическая политика Путина. Это стало окончательно понятно после повышения пенсионного возраста и тех аргументов, которые высказал президент в защиту этого повышения.
Если говорить о личности Путина, то нужно учитывать что на формирование его политических взглядов повлияли два обстоятельства — служба в КГБ и служба у Собчака. Путин это офицер КГБ, перешедший на службу к питерским либералам. В нем присутствуют два начала — патриотическое и либеральное. Он может поговорить о любви к Родине, но в душе то он либерал-западник. Достаточно посмотреть его ранние записи на ТВ. Недаром у него Солженицын и Алексеева патриоты России. В экономике Путин — либерал, и проводимый в стране либеральный курс это курс Путина, а не обманывающих его проходимцев. Хотя и проходимцев хватает.
Путин с радостью дружил бы с Западом, да только Запад дружить с Путиным не хочет. Путину и России под его руководством Запад может предоставить только самое унизительное место. Запад хочет от нас полной сдачи геополитических позиций. По логике Путин давно должен бы выключить в себе либерала и включить патриота, но он почему то не может.
Отсюда вывод — экономическая политика у нас в стране поменяется только тогда, когда уйдет Путин.
11:44
Согласен Сергей, полностью и думаю подтверждений этому ещё полным полно. А истинное мнение Леонтьева о Путине от Леонтьева мы получим не раньше обозначенного тобой срока…
Именно так и есть. Наш режим называется путинским не потому, что он против Путина. И экономическая политика действительно такая, какую он хочет. Он открыто своим собственным ртом говорит о том, что залог успеха нашей экономики состоит в том, чтобы пробиваться на рынки других стран. Последний раз я слышал это во время его последнего выступления в МИДе. Он призывал дипломатов удвоить усилия, направляемые на продвижение наших товаров на внешние рынки.

А уже из этого следует и всё остальное. Любое принимаемое им решение ограничено необходимостью содействовать экспорту наших товаров. Например, существует проблема мигрантов. Очевидно, они своим присутствием ухудшают ситуацию на рынке труда. Казалось бы, решение очень простое. Нужно просто вытеснить их домой. Но на следующем шаге те страны, откуда были эти мигранты, перестанут покупать наши товары. У этих стран не будет валюты, которой можно оплатить наши товары (долларов или рублей). Кроме того, если их граждане не смогут работать у нас, то их нужно будет как-то трудоустраивать в собственной стране. Им придётся развивать своё собственное производство. В итоге наш экспорт в эти страны значительно снизится. Поэтому Путин не может принять решение против мигрантов. И аналогичная ситуация почти в любом другом вопросе.
12:19
Все-таки хочется верить, что это скрытая подготовка к войне, чтобы не спугнуть вероятного противника.
15:10
Полагаешь, что он припрятал на всякий случай ушат с фекалиями? Это же будет пошло. Все же будут помнить, как он был лоялен.
Всем хочется верить в хитрый план, но вера уходит.
Комментарий удален
11:52
«Кроме того, у меня вопрос к Вадиму: правильно ли я понимаю, что та характеристика, которую вы дали Сергею основана в том числе и на его позиции, что от руководителя и в частности от нашего главы государства мало что зависит?» — ответ — НЕТ.
Если вы не заметили, то Шамов упорно и многократно рассказывал какой он потрясающий и занимается уничижением оппонентов вместо спора по существу. На современном слэнге его поведение характеризуется «вот такое я г… но вы ничего мне не сделаете».
12:01
Перенес свой комментарий не в ту ветку, исправил, но не суть). Как уже писал выше, проведу диалог с Сергеем, посмотрю насколько все страшно)
12:03
Успехов! )))
И с Наступающим! )))
12:05
Кстати, интервью " Михаил Юрьев о Третьей Империи" — не выложите???
Там сейчас ссылка на прямой эфир, не на запись.
12:09
Господа, вам не кажется, что мы уделяем слишком много времени обсуждению пустоты? Мне представляется, что расстояние между мной, атеистом, и всеми присутствующими здесь православными христианами несравнимо меньше, чем между нами всеми и означенным господином троллем. Это ли неудивительно? Я давно пришел к выводу, что одним из самых тяжких оскорблений считается выпячивание своего интеллектуального превосходства. Ведь именно наличием интеллекта мы отличаемся от остальной живой природы. Отказ своему собеседнику в интеллектуальных способностях это фактически попытка низвести его до уровня бессловесной твари. Тут где то проносится легкий душок расовой теории одного отвратительного австрийца. Не находите? Так вот, господин тролль именно этим и занят. Все наши аргументы летят мимо, мы неспособны связно мыслить и несем какую то чушь. Мы, господа, получается люди второго сорта. Нет у нас способности ни к абстрактному ни ассоциативному мышлению. Мы просто антропоморфные дендромутанты, сиречь буратины. Можно и в печку при надобности.
12:16
Попрошу не причислять меня к «православными христианам». При моем негативном отношении к РПЦ — это почти оскорбление. ))) Я нечто среднее между атеистом и дзен-буддистом. )))
А с Вашей характеристикой поведения Шамова — согласен.
12:20
Ну конкретно вас я не имел ввиду. У меня, как неудивительно, нет ярко выраженного негативного отношения к РПЦ. Уж пусть она, нежели бог Кузя. Все таки к поддержке державности она имеет какое то отношение. Это же свободный выбор человека. Кто я такой, чтобы это осуждать.
12:29
У меня скорее уважительное отношение к христианству. Но вот к РПЦ как к бизнес-структуре — отношение ужасное. По общественной линии постоянно приходится бороться с их алчностью и непорядочностью. Захваты парков, музеев, библиотек, поликлиник и всего что можно и нельзя. И это сопровождается самыми грязными методами. От подложных документов, до угроз и насилия в отношении несогласных. Да и то что сталкивался в быту — единицы «священников» вызывают уважение. Основная масса — отвращение.
А вот при СССР общение со священниками РПЦ было удовольствием. Умнейшие и интересные люди были. Сейчас этого и близко нет.
12:32
Согласен. Под РПЦ я имел ввиду не бизнес-структуру, а духовное братство верующих людей.
12:33
Если это так, то РПЦ никакого отношения к Богу в христианском понимании не имеет. Так, примазывается)
12:36
Это мое мнение, возможно ошибочное, но чем дальше от центра, тем ближе к богу. Деньги сильно портят людей, большие деньги просто разрушают.
12:47
Вот именно по этому я и уточнил, что подразумеваю под «РПЦ». Ну, а если приведенные мною факты описания поведения этой структуры вызывают сомнения — готов подтвердить это все фактами. И привести их намного больше…
На мой взгляд, РПЦ к вере отношени практически не имеет. А вот к бюджету и госструктурам — огромное. Если проанализировать во сколько РПЦ обошлось бюджетам РФ всех уровней за постперестроичные годы, то это многие триллионы выйдут. А вероятно и десятки триллионов, если с имуществом считать. Я лично считаю, что это было разумней и честнее потратить на больных, стариков и обездоленных.
12:51
И меня тоже из «верующих» вычеркните, а то видел пару комментов, в которых меня туда записали). Что касается христианства, никого не хочу обидеть, но надо пытаться различать самого Христа, христианские учения (протестантизм, православие, католичество, мормонов и тд), и церковь или церкви. Юрьев говорил, что на основе догматов можно нарисовать пару десятков религий, которые будут каждая противоречить остальным. Так или иначе, учения пишут люди, потом переписывают, потом правят на соборах и т д. Ну а церковь как структура — ваще без комментариев… всерьез лично я начну рассматривать сию инстанцию не раньше того, как Патриарх например подаст голос за братьев во Христе, которых «пенсионной реформой» кинули помирать под забор…
12:57
У меня требования еще больше к Патриарху. Я жду от него и прочих иерархов соблюдения данного ими обета БЕДНОСТИ. Они же все от епископа и выше — монахи. И давали этот обет. Им ни роскошь ни имущество не положены. Вот как Патриарх Сербский Павел пусть живут....
Вот когда там будут не за бабло и власть, а за веру — тогда мы и услышим честный голос церкви в поддержку людей, а не власти.
13:08
Если церкви навязали такого париарха изменники Родины сдавшие и саму Украину и много, что ещё… Не значит вину церкви а её беду предавшего её и себя народа…
13:25
Когда атеисты хают РПЦ как и невоцерковлённые это не корректно… Лишь верующие прихожане имеют на это право как люди оценивающие препятствуют ли священно служители общению со Всевышним или способствуют…
А вот смотрите чему Вы способствуете… www.youtube.com/watch?v=ffUo6nXasGk
13:32
Не соглашусь тут брат. Надо уточнить. В деградации человека основную роль играет не размер денег, а способ их получения… И тому масса примеров…
13:32
Я перестану обсуждать РПЦ как только она начнет жить на деньги только прихожан и перестанет лезть в общественную жизнь. Пока же это «институт общества», как я считаю, сеет лишь ненависть и рознь. Ну и собирает чудовищное материальное состояние уже давящее на бюджет страны.
13:37
Я ничего не знаю про патриарха наверняка, поэтому никаких суждений на его счет. Вообще такие события и ход процессов хорошо оценивать с дистанции лет в 50-70, тогда уж точно будет понятно, кто кого сдал, а кто оладушек.
13:49
Есть много фактов бесспорных. Почитайте про «квартиру Патрарха» — есть судебные документы. При том, что монаху запрещено иметь личное имущество. И живет там странная личность женского пола якобы «родственница». При запрете монаху с женщинами вместе жить…
Про Соловки и Валаам — как там местных жителей выживают почитайте. Про отбирание поликлиник, детских домов, театров для детей, библиотек, планетариев, музеев и тд и т п При том, что уже есть примеры, как отобранное «имущество религиозного назначения» потом просто продается… Ничего личного и святого! Бизнес!
Законы «о защите чувств верующих» и о «церковной реституции» приятны явно не по предложению КПРФ. А именно под лоббированием РПЦ.
Про «Сорок сороков» почитайте. Сам от них угрозы получал. А другим пальцы ломали, головы проламывали и т д и т И за эти «благодеяния» — награды от патриарха.
Я на эту тему много могу писать. Наболело.
13:51
Про ненависть клевета-перебор, а с остальным согласен…
13:57
Ссылочку бы не плохо. Но следует понимать ещё и авттономностть прихода с личной ответственностью каждого священнослужителя перед Богом…
13:57
К сожалению, есть и ненависть. Достаточно столкнуться с «православными активистами». Ненависть и злоба — так и прет. А уж если они на ЗП в РПЦ или «фонде» при РПЦ — это можно тушить свет...
Достаточно в сети посмотреть их общение — угрозы, оскорбления, дикая нетерпимость и злоба. В жизни тоже встречается сплошь и рядом.
14:02
На что именно ссылочку?
Напомню, РПЦ еще и принцип «соборности» порушила. Теперь приходом владеет и распоряжается епархия, а не приход. А прихожан осталось только право дань платить. И все.
14:15
Твое право брат. Но согласись, что, как минимум, деньги меняют человека и зачастую не в лучшую сторону. Что то у нас «золотого» века не наблюдается, как и большого числа альтруистов.
14:16
Ну электронное общение может быть и с ботами запрограммированными на дискредитацию церкви, но соглашусь атеисту переубеждать малообразованного верующего опасно, поскольку аппелянт воспринимается сатанистом и по сути роли является им и является… Вообще спор верующего и не верующего как правило условен. По сути это спор верующих…
14:21
Итут согласен. Процесс разрушения идёт. И с ним надо бороться и в Церкви есть экзархи пытающиеся это делать. Но на каноничность богослужения это не влияет…
14:21
С верующими о вере не спорю, только в случаях, когда они просто основные тексты и постулаты своей религии не знают.
Столкновения с верующими происходят чаще всего при захвате парков, скверов, музеев (Исаакия и пр) и другого общенародного имущества РПЦ. И при навязывании РПЦ светскому обществу своих правил.
14:28
И это правда, но разве на это не влияет твёрдость народа в вере? Что в основе процесса и кто куда его усиливает и бороться с этим надо по всем фронтам усматривая и отстаивая прежде всего коренные принципиальные вещи. Иначе получается уже борьба не с причинами, а со следствиями, что бесполезно и обречено. Именно по этому часто бываю резок и нетерпим пытаясь делать в диалоге жёсткие акценты о важности и глубине необходимой для раскрытия момента…
14:32
Т. е. мы музеем называем церкви построенные для верующих царской казной и в последствии незаконной властью у них отбранные и издевательски названные музеями для их унижения и униижения их святынь? Ну тогда мы принципиально разные люди и Вы мой личный враг…
14:34
«И это правда, но разве на это не влияет твёрдость народа в вере?» От церкви народ это точно отталкивает. А некоторых и от веры.
14:39
Ок. Я вас готов считать врагом. Ваше поведение все равно мне больше отвращения внушаето.
Для безграмотных, Исаакий строился не для «верующих». А как символ величия империи и для узкого круга элиты.
Вопрос для хитропопых — а какое отношение к церковным РИ ценностям имеет организация назвавшая себя последователями царских религиозных чиновников? Если я соберу «Комитет последователей работников госбанка РИ», то мне должны будут отдать золотой запас РИ?
14:40
Оопс, ну так всякая же власть от бога. Или я что то не так понял. Вообще термин «законная власть» интересен, если его посмотреть в историческом развитии. Интересный вопрос, а может ли считаться законной власть монарха, если его папа пришел к власти путем дворцового переворота? Если да, то тем самым не признается ли дворцовый переворот законным? Законы общества это не законы природы, объективность их сомнительна. Кто у власти — под того и законы пишут.
14:45
Господа, стоит ли так быстро заводить врагов? Враг — это сильное определение. Может лучше заменить на «противник или оппонент». Так хоть антагонизм отсутствует. А то опять начнется, красные-белые, верующие-атеисты и пр. Хорошего в этом мало, то бишь совсем нет.
14:47
Я об этом и писал. Что РПЦ и современное толкование христианства многими порождают лишь ненависть и злобу.
Вот тебе и «религия любви».
15:01
Отталкивать это настоящего верующего не может, а вот притоку верующих да мешает… Но мешают и нападки на церковь…
15:03
Если враг, то враг…
15:08
Злоба, ненависть и нетерпимость — это ваша суть, как «христианина». Красивое «лицо религии»! )))))
Так вас в церкви любви или злобе с ненавистью учат? )))
15:18
Вы надеетесь вернуть элиту советскую, которая Вас предала. И царская предала, но не рарод, а царя и монархию надеясь, что масонство поможет им наладить буржуазное общество как ТАМ надеясь на поддержку народа, но не поддержал и пришлось устроить голод и грабёж крестьянства и среднего класса(верхний в значительной степени сбежал) с террором для того чтобы этно-криминальная группировка полностью оседлала страну и уничтожила народ. Что доделывается сегодня той-же группировкой под новой маской капитализма. Единственным препятствием был царь, а потом Сталин И если бы он мог воспользоваться правом наследования, то сейчас мы бы в такой жопе не были. Хотя и его сына масоны могли бы убить как самого Сталина убили. Но тогда по закону мог бы власть получить другой. наследник. Главное здесь сознание народа и самих монархов их понимания именно своей связи с народом через общих врагов…
15:25
Отнимать намоленное и заставлять верующих платить за свой храм тоже самое, что не верующих платить за чуждую веру есть разжигание религиозной розни… «Спасибо» хазаром за новую межу внутри народа и разложении РПЦ как и тем кто её травит…
15:32
Советую поглубже раскинуть тем, что должно быть в коробке и понять, что невозможно развивааться считая правильным из-за бабла убивать друг друга… А всё время о деньгах. Власть по тому стала и изживать себя, поскольку думает только о деньгах причём только отех которые сами печатать и воровать не могут, а это могут только забугорные небожители. Тоже ведь религия только сатанинская. Вполне соглашусь, что её и Патриарх её исповедовать вполне спосообен…
16:41
Никто из разумных не желает возвращать советскую элиту. Что же касается террора и грабежа крестьянства, то на эту тему столько накручено, что диву даешься. Мне близка точка зрения Анатолия Вассермана. Он изучал тему не по википедии и «трудам» Солженицына, а по архивным документам и исследованиям историков. Весьма было интересно:https://www.youtube.com/watch?v=LlpoN0phv-c

16:46
Т е ответа на прямой вопрос «а какое отношение к церковным РИ ценностям имеет организация назвавшая себя последователями царских религиозных чиновников? Если я соберу «Комитет последователей работников госбанка РИ», то мне должны будут отдать золотой запас РИ?» у вас нет? Это не удивляет.
Нор что интересно. Вы — классический «православненький». Пока речь шла о вере — вы были более-менее вменяемы. Как только речь зашла о «СВЯТЫНЯХ» в виде ИМУЩЕСТВА и БАЛБА — все. Готовы любого порвать и назначить врагом. Так о чем у вас религия? Про любовь, Христа и т п? Или про стяжание?
Для демагогов напомню, что молиться в Исаакие можно спокойно и даром. Только желающих — единицы. В будни — 3-4 человенка. Но РПЦ надо захапать имущество, повесить его содержание на город, а доходы от туризма (почти миллиард в год) — в «пожертвования». Так причем тут вера? Или вы в Мамону верите?
16:56
Вы еще у нас и «булкохруст»!!! ))) Почему-то не удивлен. Только свистеть не надо. 1. Число детей в ту пору о благосостоянии не говорило НИЧЕГО. О чем свидетельствует и дичайшая детская смертность в РИ. Только об отсутствии контрацепции. 2. Может РИ и давала рост ВВП в 7%. Только у США и Европы темпы были выше в разы. В США 10-20% роста. 3. По доходам и уровню жизни населения РИ отставала от США и Европы в разы.
17:01
Труды еврея-ккоммуниста на предмет доверия к расследованию преступлений этно-криминальной ленинской группировки доверия не несут. Прости, но его доводы не приму мне проще принять признания Кпсс ещё в советский период и жестокости партии в давлении крестьянских бунтов вызванных грабежами власти и голодом этим вызванным… А коллективизация была уже следствием НЭПА когда дали чуть спокойно поработать и стало, что опять отобрать…
17:09
VOVAN, как и многие демагоги, почему-то решает что знает, что хочет или думает его оппонент. И за это его клеймит. На мой взгляд, это говорит только о неадекватности самого VOVAN-а.
При этом советскую элиту можно разделить на совершенно разные периоды. К примеру, Дзержинского и подобных ему многие бы хотели вернуть. Горбачева — только извращенцы.
Ну, а на опорочивание СССР и особенно сталинского периода — сейчас тратятся огромные деньги. Ведь там было САМОЕ страшное для нынешних чиновнико/олигархов. Надо было отвечать за содеянное и за порученное дело. И возврат этого — для них страшнее любых ужасов.
17:11
Я несколько иначе отношусь источникам. Мне без разницы кто он, коммунист, еврей или кто либо еще. Я оцениваю его текст или его видео. Если не нахожу там внутренних противоречий или излишних эмоций к объекту исследования, то полагаю, что информация достойна осмысления. Отвергать его умозаключения только на том основании, что он еврей или коммунист не считаю правильным, как не считаю правильным игнорировать высказывания отцов церкви о светских делах только на том основании, что они мои идеологические противники. Мне было бы любопытно почитать или послушать кого то из них по поводу пенсионной реформы, например.
17:18
Злоба, ненависть и нетерпимость — это ваша суть, как «христианина». Красивое «лицо религии»! )))))


А вот это важный момент затронут, ключевой. Даже два момента. Первый — прозелитизм христианства, или стремление обратить в свою веру. А как можно обратиться, если проповедь агрессивна, отрицает любые разумные взгляды на мир, не уважает твою веру, если она у тебя есть конечно, или веру твоих предков, неважно.
Второй — смотри мой блог цитаты из Ницше -«Гибель христианства проистекает из его морали. Воспитанный в высочаших моральных стандартах христианин со временем начинает испытывать отвращение к изолганности христианских толкований мира и истории». В былые времена отвращение вызывали костры инквизиции, Борджиа, крестовые походы и т.д., сейчас — все то, о чем упоминалось выше, «котлы», мерседесы, безразличие. Лично я перестал ходить в храм после тяжелой болезни настоятеля Покровского храма в Вялках Раменского р-на отца Александра. Десять лет назад он перенес инсульт и оказался покинут «работодателем» на минимальную общегражданскую пенсию, поскольку стажа у него нет. Жил заботой прихожан и супруги, я тоже помогал по мере сил. После этого я отказываюсь всерьез воспринимать РПЦ как морального или иного авторитета, извините…
17:19
Vovan — у нас верующий, а не думающий и знающий. Поэтому воспринимает только то, что ему нравится.
От РПЦ про пенсионную реформу резко, вроде, только о.Смирнов высказался. Остальные — юлят. www.pravoslavie.ru/114848.html Резкой реакции и быть не может. Они срослись с властью и финансово зависимы.
17:19
А для Вас лучше когдав храме Рождества Христова в Вефлиеме службы идут только ночью из-за туристов благодаря тем же хазарам как и в Питере. И и что значит фраза РПЦ наследница царских чиновников? А не были священники обращены царским указом в царские чиновники ради искажения веры отцов для угождения государству пожелавшему двигаться по западному пути дабы церковь не мешала своей навязчивой идеей чистотой веры. Как этои сейчас используется каганатчиками для помощи в вашей анти религиозной материальной агрессивной риторике… И как вы можете быть наследником золота империи? Только как сторонник убийц царской семьи ради участия в дележе добычи… И обвинять, меня что я за дньгги готов порвать. Не аргументиранная мерзкая фразеология. Если кто то не ответил на беспредметную софистику, не значит, что он готов кого то порвать… Выочевидно трупоед и духовно нищий трупоед хотите сказать, что всё здорово бес царизма? Ну улыбайтесь. Ведь страноой рулят самые отпетые коммунисты с детками своими, которым кпсня помогла всё прихватить…
17:22
Александр. Вы не одиноки в этом. Я уважал церковь и даже хотел крестится. А потом столкнулся с реальными делами и жизнью церкви. Ужаснулся и понял, что с ЭТИМ ничего общего иметь не готов. Хотя и знаю там несколько искренне верующих и порядочнейших человек. Но именно из-за этого они не будут там большими начальниками.
17:24
Вы западными досттижениями гордитесь как своими… Хотя во время войны рост ввп в России был почти вдвое больше европейских империй, а А США практически до конца войны не воевало… Так, что можешь такие глупости жене на кухне впаривать…
17:32
Вот Vovan во всей красе! ))))
Как его припрут к стенке — сразу оскорбления и попытка подменить аргументы навешиванием ярлыков.
Это от скудоумия или просто привычка общаться среди гопников?
Ответа на прямой вопрос не будет? Третий раз спрашиваю :" а какое отношение к церковным РИ ценностям имеет организация назвавшая себя последователями царских религиозных чиновников? Если я соберу «Комитет последователей работников госбанка РИ», то мне должны будут отдать золотой запас РИ?»
17:33
Сталин был враждебен советской элите. Только дебил этого не понимает. Короче когда идёт коммунистическая пурга смыслыл слов не дойдет и бисер метать не хер…
17:44
Kleon был бы прав если б мы имели дело не с принципиально очень сплочённым народом отработавшим столетиями механизмы внедрения и захвата власти и только монархические и диктаторские режимы инногда находили силы для освобождения от каганатов ими выстраиваемых и то только при наличии религиозной сплоченности. Вот смотрите www.youtube.com/watch?v=R2f2aCn9UzY ээто доцент МГИМО говорит если уж я маргинал и булкохруст. А Вассерман разрушал СССР когда надо было строить каганат. А теперь выступает за ноовые потрясения здесь когда пендосия вынуждена прийти к ним на поклон отказавшись от арабов. А ведь они раскачивали США именно для этого. Теперь у Путиеа новая программа на зачистку от русских стала актуальной…
17:45
Vovan. Скажу честно — вы мне омерзительны. Вы постоянно врете. А когда вас на этом ловят, то пытаетесь унизить собеседника «Вы западными достижениями гордитесь как своими». Постоянно хамите. Вместо цифр и фактов приводите свои фантазии. За меня решаете, что я знаю, что я думаю, что я хочу.
Простите, но это говорит лишь о глубоких проблемах с вашей психикой.
Ну и последний раз отвечаю вам. Больше не буду, т к спорить с вами — бесполезно. Вера логикой не меряется.
«А младенческая смертность была больше в тех губерниях, где было плохо с доступом к чистой воде. А эпидемии были проблемой развития медицины для всех стран тогда...» — так для этого и есть статистика уравнивающая выбросы. И по ней — в РИ смертность младенцев до года в 3 раза выше чем в Норвегии, в 2 раза чем в Пруссии и т п Вопрос не в эпидемиях. А в уровне жизни и медицины.
За сим общение с вами прекращаю. И напоминаю, что мы на брудершафт не пили. И «тыкать» мне — показывать уровень своей культуры. Точнее её отсутствия.
17:57
Вы постоянно путаете церковь и веру в Бога. Руководство церкви всегда и меняется и ни где идеальным ононе бывает. А по христианской вере каждый сам отвечает передбогом за свою прааведностьь. И нечего христианство в неумеренности иерархов нет веры где этого нетт. А если есть то лживое лицемерие ещё хуже… Вы сами не являясь христианами призываетсе прравославие стать реформатами раби благообразности и ханжеского лицемерия… Забывая что реформация была самой жестокой из всех церквей ковсем людям всех вер и самая прогнутая теперь под давлением глобалистов, странсгумаистов и феменистов и именно по причине восприимчивости к деннежной аргументации… Хватит хаять христианство не имея веры за душой это явный сатанизм… Вы разрушаете основы морали сами того не замечая…
18:02
Значит я тёмный дурак по вашему. Но лучше быть тёмным и дураком чем человеком основыывающим ссвои оскоррбления на знаниях типа «вроде». Так вот я всегда говорил о Патриархе нелицеприятно исходя из его бек грауда. Но высказался против, но вяло и не акцентирванно ещё в феврале. А если хочешь и я могу перейти на оскорбления. Все знают, что могу без проблемм…
18:07
Да коммуняки лучше вспомните ссколько вы голодом уморили ради соцплана, уничтожили за анекдот или олосок! Молчали бы суки в тряпку деятели клеветы и предводители уничтожения своих чтобы чужие боялись… Лицемерные спасители африк и америк… Лучше подумайте о подвигах соей античеловеческой веры…
18:13
а какое отношение к церковным РИ ценностям имеет организация назвавшая себя последователями царских религиозных чиновников?

С какого хрен я должен отвечать на лживую формуулировку врагов церкви и друзей Хрущёва возобновившего нападки на церковь, когда Сталин признавая её заслуги в Отечественную её возродил? С какого хрена я должен отвечая на оскорбления идиота с его формулировками должен их признавать?.. Что за хрен с бугра мне ставит ультиматумы в последний раз?
18:15
Привёл во много раз бболльшее цифр, но тупая голова идиота не воспримет, а нравится ей считаю ниже своего достоинства. Выродки меня с их мнением не волнуют…
19:01
Да полноте, кто же ругает христианство? В основном — церковных иерархов за неумеренность в земных радостях. Ну я по крайней мере точно ничего плохого про христианство не говорил. Кстати, если хаять христианство — явный сатанизм, то как определить тех, кто, к примеру неблагозвучно отзывается об исламе? Я так полагаю, если атеист, допустим нравственно не самый лучший человек, хулит христианство, то он сатанистом не может быть по определению, поскольку отрицает наличия как бога, так и его антитезы. И что еще мне непонятно, а слышал я это от двух источников. От «железного» логика Михеева и от самого, страшно сказать, Соловьева, что неверующие не имеют нравственных законов. Ну типа, нравственность — достояние только верующих, а все прочие никаких нравственных тормозов не имеют и вообще чуть ли не каннибалы, содомиты и прочее. Я вот никаких моральных устоев не разрушаю и с нравственностью у меня вроде бы неплохо.
19:22
А это их обычная подмена понятий. Кричат о любви и вере, а волнует только собственность и деньги. Говоришь, что патриархи зажрались — замахиваешься на устои веры. Нам нельзя рассуждать про христианство, а им дано право указывать как нам жить. и т д и т п
Не обратили внимание, сколько злобы и откровенного г… из vovan-а поперло, как только с ним не согласились в его вере в РПЦ и «булкохрустство»? Мат-перемат, и такой я и сякой. При этом ни на один прямой вопрос — внятного ответа нет. А ответ прост — это ВЕРА. Знания и логика тут ни причем.
20:05
«А ответ прост — это ВЕРА.

Да какая ВЕРА, обыкновенное упрямство. ВЕРА с большой буквы это хорошая вещь, я ее понимаю как трансцендентное знание, даруемое достойным. Меня лично задолбали “активисты», которые сами не являясь, мягко говоря образцом для подражания, прикрываются верой как фиговым листком, а сами несут какую то отсебятину и клеют ярлыки на все что им не нравится — мол то бесовщина, это сатанизм.
По мне так — провозгласили высочайшие идеалы и требуете их — сами им соответствуйте, не соответствуете — залепите дуло и не позорьтесь, и не навлекайте на себя кару небесную, или карму, кому как нравится.
Юрьев нам в пятой «ГТ Народ» рассказывал, как он видит церковь — в изначальных ценностях, нестяжающую, с обетом бедности, иначе кто ей поВерит, с доработанной и адаптированной для современного человека картиной мира и философией, привлекательную.
Вот скажите мне, что будет если клир прогнать через технический опрос на детекторе, как описано в ТИ для опричников, какой процент его пройдет?
20:41
Согласен. Есть хорошее высказывание, что прежде чем вводить ответственность за неуважение чувств верующих, надо ввести ответственность верующих за за неисполнение заповедей. )))

Я имел в виду не Веру с большой буквы. А что человек что-то себе вбил в голову и не способен критически об этом мыслить и рассуждать.
Ну, а проверку на Веру, я думаю, пройдут пару процентов максимум. И больше их рядовых священников из глубинки. Из иерархов, уверен, — никто.
Причем сейчас у этих «активно-православных» все сосредоточено вокруг собственности и денег. Вопросы веры, любви, заботы о людях отошли на третий план. Тот же vovan взбесился из-за Исаакия в котором можно сейчас молиться. А вот доход с него получать РПЦ не дают пока. И именно за почти миллиард в год и борется РПЦ. Самое смешное, что желающих там молиться — почти нет. 3-4 человека обычно. На праздники чуть больше. В среднем — 30 человек. Это в соборе на 10,000 человек. Рядом стоит полупустой Казанский. В Смольном уничтожена вся концертная деятельность и на его реставрацию тянут деньги из бюджета…
20:51
Нехристианин может быть нравственным человеком. Поскольку нравственность под именами добро и зло появились раньше даже иудаизма и прочих вероучений как производная обобщения практики древних судов-судилищ и разборок разных уровней. Добро и зло образовались как их осмысление с последующими примерами откровений Сущего. В качестве потребности в справедливости суды и возникли прежде всякого прочего племенного организованного социального устройства И если многобожие даже теоретически могло взяться лишь на основе примет и субьективных трактовок произошедших совпадений, по аналогии одного опыта для общего подхода к бытию, то монотеистическая вера как вероучение базируется на базе откровений, чудесных знамений и (видения и факты) и особенно на их сочетании… Следовательно оно обладает большей духовностью, но меньшей связью с окружающей природной средой, именно по этой причине конкурируют и окончательно возобладать друг над другом не могут… Атеизм же проистекает из отрицание неизвестного и непознанного Сущего полностью основываясь на бездуховности идеологически ценностью признаёт лишь деньги и прочие измеряемые натуральные вещественные ценности. Если у атеиста остаются как рудименты религии понятия о добре и зле, то это лишь необходимые для социализации принятые в постхристианском саморазрушающемся понятия в обществе аразитирующем на нравственном багаже прежнего религиозного общества. Таких атеистов крайне мало больше тех слаборелигиозных, кто духовно ленив и не желая работать над своей душой прикрываясь атеизмом предъявляют требования к священнослужителям сравнивая их в своей чванливости с учением христовым и его примером — подвигом пребывания на земле которое по учению церкви и было предназначено показать не реальность, не то что простому смертному грешнику ему подражать, и даже самому Христу праведно прожить сколь нибудь долго в согласии с социумом поклоняющимся мамонне… Суть христианства оценка состояние души и её развития основанная на её самооценке по сути её жизненного пути отмеренного судьбой. Самое гуманное и жёсткое по сути учение дающие шанс спасение каждому и гарантирующее не полное согласие с этим миром и снисходительное отношение к греховной сущности человека по сути. Именно по этому примеры христианской жестокости есть одновременно и примеры отступления от истинности христианского учения. Нарушение принципа не суди, да не судим будешь, есть отражение непонимания человеческого несовершенства и бессмысленности его уподобления божественному промыслу Страшного Суда. Но одновременно прощающий такое вынужденное желание человека его неспособностью выйти за рамки греховности. Атеисты как чисто служители мамонны есть сатанисты по сути не имеющие нравственных границ и пределов падения в своей жестокости к людям, что наталкивается лишь на сопротивление социума с остатками веры и именно её добиванием добивается как стенобитным оружием либерализма евгеники и цифровизации души…
21:09
Саш какое ты право имешь судить РПЦ в целом на примере отдельных иерархоов? И ввсех верующих христиан мазать одной краской? Ты порассуждай о мусульманах и дуддистах… Может бздишь? Или думаешь что можешь хаять православие на правах русского что ли? А что ты про своих изотеристов просвешённых что знаашь? Пользуешься для нападок на церкви материалами либеральных сми? А если они потом накинуться на изотериков, то как будешь реагировать, если я начну унижать тебя в твоей вере… А твоя позиция есть позиция правооверрнноггоо в реллигиозномм споре на основе планки нравственной, установленной именно христианством. И ваша злобность есть не столь признание своей неспособности её достичь, но и не желания её достигать. Отсюда и обвинения христиан по сути в ханжестве… Что есть отражение вашего общего не понимания христианства в принципе…
21:10
Атеизм же проистекает из отрицание неизвестного и непознанного Сущего полностью основываясь на бездуховности идеологически ценностью признаёт лишь деньги и прочие измеряемые натуральные вещественные ценности.

То есть мораль, нравственность и сострадание ближнему у атеиста рудиментарны, то бишь внешне присутствуют, но не работают или не используются ибо мешают служить мамоне, шмамоне и прочей нечисти. Христиане, в то же время, проявившие себя жестокими, объявляются неправильными христианами или отошедшими от учения настолько, что христианами уже не являются. Ок. Почему бы и нет. Однако надо быть последовательным и признавать, что те коммунисты, которые похерили главную цель — воспитание нового человека, коммунистами на самом деле быть перестали. А посему наезды на коммунистов, как кровавых злодеев или неимоверных стяжателей несправедливы. Или у нас опять все звери равны, но есть некоторые, которые ровнее других? Я как атеист, никакому мамоне не служу, свои нравственные устои не считаю рудиментом религии и вообще не признаю нравственность изобретением религии. Законы совместного существования были выработаны в социуме задолго до всяких религий авраамистического толка. Формирование законов социального общежития обусловлено жесткой необходимостью выживания в группе, племени, народе.
Все таки дискуссия полезна. Теперь я точнее понимаю, как нас воспринимают люди верующие. Как недоделков с девиантным поведением.
21:24
Не переиначивай! Я говорил о духовно лени и не желании и не желании оценивать себя по самой серьёзной шкале… Коммунистическое «воспитание» было лишь практикой разушения традиционого общества и человека. Как только его в своей массе разрушили,. то и созидание забросили… А мамонне мы служим все с той или иной долей усердия… Поскольку в человеек есть не только духовная, но и животная сущность. Но её надо перебарывать соответственно большой духовной работой над собой, дабы не дать животной сатанинсккой сути возобладать полностью…
21:30
Блин, ну почему обязательно сатанинской? Животные потребности естественны. В фертильном возрасте гормоны просто взрывают мозг и если человек хочет избежать психических расстройств, он должен образовать семью и рожать детей. Без ежедневного приема пищи и сна долго не протянет никто. Это все потребности для живота и немного ниже оного. Ну так что там сатанинского? Плодитесь и размножайтесь, в конце концов.
22:09
Так блин его и сила в двойственности естества… И зацикленность человека на животном и есть возобладание его силы… Ведь само жеелание плодиться принёёс он с яябллокком Еве и именно по этому женщин после определённого возраста не пускают в алтарь. Как и грех чревоугодия тоже естественен донельзя… Как возжелание жены ближнего и пр… и пр… Вы же все занимались тем же самым вот только вчерась, осуждая потреблятство, когда я всех обвинил в ханжестве и сказал, что народ уже голодает и предложил выйти из абсурда именоо по тому, что поезд потреблятства для народа ушёл, а для элииты обсуждать бесполеззно… На меня и тогда орать наччали оскорблять… Вот все ваши принципы и ценности в этом всём состоят…
22:50
То что моральность, честность и просто порядочность никак не связаны, а скорее даже плохо совмещаются с религиозностью современного толка — прекрасно видно по VOVAN-у. Более хамского, наглого поведения, приписывания самому себе невиданных достоинств (мораль только у него истинная и т п) — в группе нет. А уж сколько оскорблений сыпется из этого «источника добра и любви»… Пользуется тем, что в инете морду не бьют.
При этом деятель постоянно врет и передергивает. К примеру, здесь все прямо пишут, что сама религия их не задевает, а претит лишь поведение большинства клириков. Нам тут же запрещают интересоваться их поведением и объявляют это нападками на веру. При этом сама церковь лезет с указаниями как нам жить и глубоко запустила руки в бюджеты всех уровней.
Вообще, если посмотреть на отношение к религии главных наших воров/врунов/уничтожителей страны — чиновников, то окажется что практически поголовно они «истовые православные». Как-то подлость и православие в них гармонично сочетаются. Но при этом безморальные — атеисты. В связи с чем возникает вопрос — а добро ли несет никонианство? Старообрядцев как-то больше уважаю.
Мне нравится фраза приписываемая Андерсену "«Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды. В отличие от верующих лицемеров»
01:50
Саш какое ты право имешь судить РПЦ в целом на примере отдельных иерархоов? И ввсех верующих христиан мазать одной краской? Ты порассуждай о мусульманах и дуддистах… Может бздишь? Или думаешь что можешь хаять православие на правах русского что ли? А что ты про своих изотеристов просвешённых что знаашь? Пользуешься для нападок на церкви материалами либеральных сми? А если они потом накинуться на изотериков, то как будешь реагировать, если я начну унижать тебя в твоей вере… А твоя позиция есть позиция правооверрнноггоо в реллигиозномм споре на основе планки нравственной, установленной именно христианством. И ваша злобность есть не столь признание своей неспособности её достичь, но и не желания её достигать. Отсюда и обвинения христиан по сути в ханжестве… Что есть отражение вашего общего не понимания христианства в принципе…

Володь, только позавчера работал твоим адвокатом перед Натальей, но, чувствую зря эта вся моя адвокатура, ты сам себя маргинализируешь. Каким образом, подробно проанализирую ниже на примерах из твоего опуса, адресованного мне, может сделаешь какие-нибудь выводы. А не сделаешь — дело твое, я это разбор полетов делаю для того, чтобы объяснить, почему я, по примеру Вадима, больше не собираюсь вступать с тобой ни в какие прения.

1. Саш, какое право ты имеешь судить РПЦ на примере отдельных иерархов?

Вопрос не ко мне, я РПЦ судить не собирался. Но, раз уж разговор идет в юридических терминах, не советовал бы тебе заниматься адвокатурой по вопросам православия, веры и РПЦ, поскольку отношение к тебе на форуме в основном негативное. То есть отношение к тебе может быть подсознательно перенесено на то, что ты защищаешь.
Что касается «иерархов» — ну, да, мне не нравится, что отца Александра выкинули на улицу после инсульта. Мне почему то казалось, что должно быть какое то обеспечение заболевших или состарившихся священнослужителей даже просто исходя из здравого смысла, уж не говоря о милосердии.Точно так же как тебе не нравится, что многих соотечественников, почти тебя цитирую, «выкинули подыхать под забор» в результате реформы пенсионного возраста. На основании этой реформы какие ты выводы делаешь о людях во власти, которые это дельце провернули?
Что, «здесь играем, здесь не играем, здесь заворачивали рыбу»? Поэтому я как то даже и не сильно удивлен, что нет позиции церкви или отдельных ее высокопоставленных представителей по этому вопросу, который имеет прямое отношение к фундаментальной основе христианского учения — милосердию. Это странно, согласись, но судить всю РПЦ за это дело нельзя хотя бы потому, что наверняка есть священнослужители, которые осуждают реформу, например Смирнов.
Так о чем ты меня спрашиваешь? Или ты меня пытаешься «позиционировать», мол правов у тебя нету, или пытаешься доминировать? Тогда отвечу тебе твоей же цитатой, только чутка облагороженной, так как я знаком с твоей супругой — «доминируй у себя на кухне».

2. И всех верующих христиан мазать одной краской.

Смотри пункт первый. Никого я не мазал, про «активистов» только сказал, что лучше бы не позорили веру, выступая от ее имени. Одного такого знаю, ни слова правды не говорит в быту, ты должен был догадаться, о ком я. Но тут еще одна ремарка по термину — а ты знаешь, кого можно считать «верующим христианином»? У Клима Жукова есть ролик на эту тему, глянь если не лень. Если он не преувеличил требования, а подозревать его в этом нет оснований, обычно он точно работает с первоисточниками, то у меня лично нет ни одного «верующего христианина» в поле зрения, всех по хорошему надо перекрещивать.
И тот же вопрос, что и в первом пункте — зачем передергиваешь, в полемическом задоре что ли?

3. Ты порассуждай о мусульманах и дуддистах… Может бздишь?

Тебя забыл спросить, о чем мне «порассуждать». Уж не гневись, барин. «Не про то Антип свои песни пел, вели миловать я как лучше хотел». О мусульманах ничего не знаю, кроме пары гадостей про Пророка, которые мне сообщил Шепелев. Из «православного рвения» видимо, а также из терпимости, из «не произноси ложного свидетельства» и т.д. Я ему сказал — откуда ты это взял? Вопрос был, сам понимаешь, риторический… Про «дуддистов и „дуддизм“ знаю много, но как то разговор про это не заходил. Но раз уж зашел скажу тебе так — Далай-Лама на мерине из ГОНа не ездит и дорогих котлов не носит, во всяком случае я ничего про это не слышал.

4. А ты про своих изотеристов просвещенных что знаешь?

Слово „эзотерика“ прои сходит от эзо терра, внутренняя земля, или внутренний дворик в храме, где священнослужители высоких степеней посвящения общались с учениками. Эзотериками по сути являются все высшие иерархи всех конфессий. Про тайные хранилища Ватикана слышал? Думаю, что пары пергаментов оттуда хватило бы, что бы сломать сознание обычному верующему и произвести разрушительное воздействие на устои и традиции общества. То есть „изотерики“ никакие не мои, но тебе ж не это важно, тебе важно выставить меня, как оппонента сектантом. Это что, опять полемический задор или что то личное? Или сказать нечего, или обидно за то, что не умеешь вести дискуссию и быть убедительным, или на худой конец хотя бы быть вежливым?

Ну и так далее и тому подобное. А что в результате? Например то, что, как выяснилось, люди лишний раз не учавствуют в жизни нашего клуба из резонного опасения привлечь твое внимание и быть соответственно „обласканными“. По факту ты вредишь клубу больше чем любой тролль не ахинеей, которую несет тролль, а своей манерой общения, что самое обидное. А когда тебя несет, ты начинаешь нести ахинею, и сливаешься с понятием „тролль“ до потери собственной тени. Было бы смешно, если бы не было так грустно…
02:04
Да не будет ноги моей в образцовом святилище Третьей империи, если уж эта пустыня образовалась из-за моих появлений. Только если не учитывать последние несколько дней. Посмотрим на кипение жизни здесь после… АМИНЬ!!!
07:32
Не понял, кто кто яблочко Еве подогнал? Я ранее думал, что это змей-искуситель. Мне кажется, брат, ты спутал потреблятсво (потребление ради потребления) с потреблением (потреблять ради продолжения жизни). Против второго никто не выступает, все осуждают первое. Опять таки, что такое грех чревоугодия? Разве можно относить к нему утоление голода? Да, я люблю поесть в нужное время и стараюсь снизить количество пластмассовой жратвы до минимума. Тем самым несомненно я угождаю своему чреву ибо сказано было, что тот кто не сделает свою еду лекарством, будет жрать лекарство как еду. И, о ужас, я лопаю уже лет 18 биодобавки. То бишь в чревоугодии я просто монстр. Но мне нравится жить и я много чего знаю про то, как замедлить скатывание в пропасть возрастных нарушений гомеостаза.
Комментарий удален
Уважаемые господа, товарищи, единомышленники и друзья, оглашаю гениальный тост.
Все мы лечились, тьфу, учились потихоньку… чему-нибудь и как-нибудь. )))
В итоге в каждом так или иначе образовалась гениальность. )))
Хотя бы в чём-нибудь.
Хотя бы в каком-нибудь весьма скромном размере.
Пускай даже в пределах погрешности измерения.
Пускай общепризнанная, а пускай даже пока и нет, даже самим собой (и так бывает!).
И эта гениальность — есть однозначно приобретение Доброе и ПРОСТИТЕЛЬНОЕ.
Поэтому, перефразируя изрядно затёртую цитату уж наверняка гениально оптимистичного поэта Дементьева, Царствие ему Небесное, скажу так.
Никогда, никогда ни о чём не жалейте!
Ни потерянных дней, ни ушедшей любви!
Пусть другой гениально поджарил котлету,
Но ещё гениальнее кушали вы...
)))
Так выпьем же за то, чтобы мы были так же снисходительны к чужой гениальности, как и к своей собственной!
С Новым годом! )))
21:25
Непонимание устройства природы порождает страх, как обычно, перед неизведанным.
Страх рождает гнев, гнев рождает ненависть, ненависть — залог страданий. (Джордж Лукас устами магистр Йодо). Тут ведь никто не хулит веру как таковую, только отдельных клириков, ну может целый верхний слой с некоторыми исключениями. Причем тут вера и критика тяги к стяжательству? Это сами православные должны такие вопросы поднимать. Мне непонятна агрессия, возникающая при критике того или иного пастыря. Это что, защита своих, невзирая на то правы они или нет? Одел стало быть человек облачение и все, он в домике. Нам и суждения сделать недозволительно. Ну и кто тогда раскалывает общество?
21:57
А что все стрелки на православие то? И моя агрессия не на критику экзархов. Если внимательно читать, я сам их критикую… Но критика должна быть не только к православию и что пинать меня? Я что разве их защищаю? Я отчётливо защищаю православие и нечего загонять нас в реформацию как когда то для разрушения загоняли католиков создав лютеран и протестантов, которые потом под видом чистоты веры сжигали людей часто в меркантильных целях… А меня за веру оокорблять мне даже почётно. Я Богу сильно должен… Пусть свою злобу демонстрируют как и «ум» с «желанием слушать»…
22:14
Все кто не понимает роли нападок на православие рекомендую внимательно смотреть и слушать www.youtube.com/watch?v=R2f2aCn9UzY
Всех с Новым годом, Рождеством и новым, удивительным счастьем!
А также — с наступающим Старым Новым годом, а соответственно, с его старым и неудивительным счастьем, которое тоже имеет не малый спрос.)))
Наткнулся давеча на статью Виктора Мараховского, актуальную, процитирую её для удобства, зачем — объясню ниже.
***
Минутка итогов
Если бы у меня спросили, чем на самом деле был 2018 год — я бы ответил, что он был годом осознания (не всеми, но многими) «проблемы честности»
По Великобритании сейчас катится волна лёгкого офонарения, вызванная рождественским поздравлением королевы Елизаветы II. Её величество возникло на экране на фоне нестерпимо сияющего золотого рояля в инкрустациях, чтобы пожелать подданным здоровья и счастья. Подданные и так знали, что старушка не бедствует – но столь рэперская демонстрация зажиточности и успешности несколько выбила их из колеи.
По сути та же проблема была внятно обозначена и в России, где несколько карьер в минувшем году лопнули к чортовой матери из-за внезапного прорыва искренности. Началось всё с графини Леруа де Мерлен, а завершилось девушкой-из-приличной-семьи Глацких, ляпнувшей про «государство не просило вас рожать» (на самом деле просило, просто девушка искренне считала иначе). За Глацких местная власть сражалась как львица за детёныша – но девушка стала слишком токсичнойарицательной, чтобы её можно было спасти.
Сейчас, согласно компетентным слухам, на местном и федеральном уровнях спешно создаются какие-то структурки по обучению чиновников сидеть тихо и говорить правильно – но есть основания полагать, что эффективность их будет не слишком высока. По причине того, что язык, на котором власть могла бы приемлемо объяснить созданный в России социальный строй, пока не выработан.
То есть сам строй есть – а языка его описания пока нет. На деле общество снизу доверху пользуется языком-химерой (в классическом смысле этого слова), собранном из советских формулировок, постсоветского говорка понятий, заимствованного англопюка нулевых и пр. Проблема в том, что за каждым из этих элементов стоит специальное мировоззрение, во многом исключающее другие – и ни одно из них не соответствует в достаточной мере заоконной реальности. Смотреть на сегодняшний «мир России» глазами советского бамовца, или братка 90-х, или эффективного манагера эпохи «глобал рашнз» – значит разными путями идти на неразрешимый лобовой конфликт с реальностью.
Строго говоря, именно этот конфликт мы и наблюдаем на множестве ветвей социального баобаба: пафосно прощаются с Родиной эффективные манагеры, негодует из колонии сидящий на широкую ногу бандит, падают со свистом девушки-из-хороших-семей, отказываются платить налоги «граждане СССР» – и все они искренне считают, что правы. Публичные правила справедливости в новом мире России недосформулированы, не говоря уж о самой справедливости – и из-за этого мы постоянно наблюдаем людей-кентавров, одновременно апеллирующих к взаимоисключающим мировоззрениям.
У нас не сформулировано отношение к династиям. Карьеры детей элитариев очевидно процветают, но официально положено делать вид, что они просто классные специалисты – или вообще молчать о папах/мамах. Что вызывает совершенно оправданный сарказм у широких масс критиков.
У нас не сформулировано отношение к роскоши. Чиновники любят зажечь ничуть не меньше честного обывателя, но официально положено делать вид, что обыватель является носителем гражданских и бытовых добродетелей, а если и стремится к роскоши – то, в отличие от чиновника, который есть вор и коррупционэр, делает это строго с белой получки и никого не коррумпируя.
У нас, кстати, не сформулировано и отношение к предпринимательству. По факту можно констатировать, что в смысловом пространстве моральный статус предпринимателя зависит от того, конфликтует он с государством или нет. Если нет – то он коррупционэр и соучастник ограбления граждан, даже если владеет сетью кофейных автоматов. Если конфликтует – то он автоматически перемещается в разряд стенающих под коррумпированным гнётом.
При этом необходимо помнить, что на вопрос «почему учительница получает в N раз меньше пиарщицы» эмоционально убедительного ответа не существует вообще. Признаться в том, что жизнь устроена несправедливо в принципе – для всякой власти значит расписаться в своей неспособности обеспечить справедливость. Это очень, очень плохой выбор.
Говоря проще, у нас не сформулировано и не закреплено в смысловом пространстве отношение к неравенству и тому, как оно связано со справедливостью. Из-за чего и то, и другое остаётся материалом для бесконечных спекуляций, лицемерия и кликушества (что снизу вверх, что сверху вниз). Всё это было бы терпимо в обстановке всеобщего роста благосостояния и увеличения числа ништяков для граждан – но в ситуации экономической болтанки несёт риск.
Поэтому я бы пожелал Родине в 2019 году воплотить в жизнь и донести до всех по меньшей мере знаменитую формулу столетней давности, автор которой до Родины в её тогдашнем издании докричаться не сумел. Ту, где было сказано, что задача государства – не построить рай на земле, а не допустить ада.

***
Зацепила итоговая фраза Мараховского, ибо абсолютно на днях мне самому пришлось «на пальцах» объяснять своё «кредо» именно в терминах Рая и Ада.
Кроме того, проблема «людей-кентавров», взаимной умственной «глухоты» и спорадических разрывов мозга нашего клуба «Империя» тоже стороной не обошла, хотя этот сайт и концентрирует людей весьма зрелых и/или образованных, хотя бы в сравнении с утопающими в рыхлом флуде соцсетях.
Но тем не менее, «кентавризма», как и пустого пикейножилетизма и у нас тут хватает, что не есть гуд.
Как с этим оптимально бороться, но не наломать дров, не выбрасывая ребёнка вместе с люлькой?
Для удачной борьбы сначала полезно, наверное, выбирать удачные болевые или ключевые тематические точки (династии, роскошь, предпринимательство, справедливость).
И это, на мой взгляд, Мараховскому удалось, и не плохо, хотя не все акценты этой его статьи разделяю, но пока оспаривать сомнительное воздержусь.
Ибо в любом случае, эта статья — хороший повод к полезным размышлениям и дискуссиям, побуждает ко взаимной терпимости умных людей, в том числе, терпимости религиозной.
Всем благ в наступающем старом Новом году и…
...спокойствия… только спокойствия, как завещал ещё в прошлом веке великий Карлсон, который живёт на крыше, а уж те, кто связан с разными крышами, как показывает практика, обычно не завещают какую-то чепуху. )))
18:12
Что у нас сегодня (9 января 2019) — пропуск?
18:13
Что-то по всем каналам молчание…