Высшее образование - как выйти из кризиса

Друзья, ГлавТемы на этой неделе не будет. Поэтому, чтобы не терять очередную недельную дискуссию, предлагаем обсудить следующие темы: От чего зависит качество высшего образования? Прикладная и глубинная причины ухудшения качества образования. Пути выхода из кризиса высшего образования.
Дата эфира:
0
1694

20 комментариев

09:59
Первый курс ВУЗа должен проходить не за партой, а на производстве каким-нибудь помощником мастера, если мы говорим о технических специальностях, чтобы понять специфику работы, зарплаты, как устроены рабочие места, круг обязанностей, посмотреть своими глазами на то, что потом будешь читать в учебнике. Ну и со всеми остальными специальностями примерно так же.
10:33
Насчет первого курса — не уверен, а вот то что процесс обучение должен быть тесно сопряжен с практической работой — это факт.
19:22
В 1960 году в Питере, в ЛИАП-е последний курс перевели как бы на заочный режим, и нас распределили на заводы, КБ, НИИ. Там мы и написали свои дипломы. А после защиты и окончания института нас распределили по разным городам. Мы были довольны, я с удовольствием поработал год техником в вычислительном центре.
Судя по результатам работы этого нашего выпуска в течении более 50 лет эксперимент оказался успешным.

19:27
PS. Никто из выпуска не уехал за границу (хотя некоторые и поработали за рубежом), и все работали по своей основной специальности.
19:47
Всем доброго дня. В своем ответе я оговорился, хотел сказать про департамент образования, а сказал — департамент здравоохранения. Прошу извинить за данную оговорку.
20:25
И кадры-практики нужны. Но это относится это скорее уже к узкопрофессиональной сфере, а не к общеобразовательным. Обучение даже основной технической специальности на старших курсах 2-3 часами в неделю не может ограничиваться.
А основное — отказаться от принципа «оказания образовательной услуги» и болонской системы. Учить думать, работать с информацией, а не отвечать тесты.
07:42
А в чем на ваш взгляд минусы болонской системы?
10:23
Я не спец по теме образования, но!
1. Двухуровневая система порочна. Т к недоучки не нужны, а разрыв в процессе мешает строить грамотную программу. 2. А зачем нам готовить кадры по стандартам ЕС? Чтобы они туда лучшие уезжали? Может стоит для себя кадры готовить за госсчет? 3. Категорически надо убирать тесты заменяющие экзамены в институте
10:46
Как человек имеющий опыт в данном вопросе могу сказать следующее:
1) Чтобы выпустить хорошего специалиста, 4 или 5 лет он будет учиться — большого значения не имеет. Гораздо важнее чтобы его учили профессионалы, по хорошим учебным программам, на качественном оборудовании.
2) Для ЕС важнее уровень твоих знаний, а не диплом. Грамотного специалиста закончившего советскую систему возьмут охотнее, чем неграмотного бакалавра или магистра, хоть это и их система.
3) Вы какие тесты имеет ввиду, ЕГЭ или в ВУЗе на вступительных? На каких специальностях — естественных или гуманитарных?
11:03
1. Как технарь могу сказать — при равных условиях, за 5 лет знания даются глубже чем за 4. Я учился 5 лет 10 месяцев официально.
2. Суть болонской системы как раз в унификации образования.
3. В ВУЗ-ах вводятся экзамены в виде тестах на компьютерах. Сам в Горном институте СПб видел.
К нам поступают молодые (после ВУЗа) сотрудники и их приходится учить работать со специальной литературой и справочным материалом, сопоставлять справочные данные с объектом исследования. Т.е., какая там практика, с литературой-то (а не интернетом) им поработать проблема!
11:36
То есть они в ВУЗ идут работать, или вы про другое место работы?
Судебная экспертиза. Без знания теории у нас никак, а уж без работы со справочной информацией тем более
07:53
Все после ВУЗа такие, или есть и исключения?
Сильно отличаются ребята после аспирантуры, вот они, как правило, умнички, с ними мы как-то сразу говорим «на одном языке», наработать практику с такими совсем несложно. А сразу после ВУЗа ребята (хотя я подозреваю, что это просто нам так «везёт») хорошо владеют работой с компьютером, а вот осилить сколь-нибудь длительные специализированные тексты (а уж тем более сопоставить их с объектом исследования) для них, как ни странно, сложно. Этот момент мы с коллегами заметили лет пять назад, хотя возможно, что дело тут банально в скромной зарплате, и действительно грамотные ребята попросту не рвутся к нам.
19:30
Именно поэтому, такие предметы как методология нужно не с аспирантуры начинать, а с ВУЗа.
19:19
Дамы и господа, ну давайте уже зрить в корень. Для чего нужно высшее образование с точки зрения государства?
1. Для обеспечения высокотехнологичных отраслей промышленности.
2. Для разработки в отраслевых институтах новых и улучшения старых технологий для промышленности.
3. Для воспроизводства интеллектуальных ресурсов в академической науке.
4. Для воспроизводства кадров в системе высшего образования.
Что является основным из 4-х пунктов? Первые два. Они определяют какие специалисты нужны и в каком количестве. Для этого нужен план развития промышленности, ну хотя бы на какой то смехотворно короткий срок, лет эдак на 50. План нужен настоящий, просчитанный до мелочей и понятный, что немаловажно. Любой, закончивший среднюю школу без троек должен способен понять, что в этом плане и, мало того, должен суметь его рассказать еще кому нибудь. Это условие может показаться излишним. Но как бы не так. Пока вы не сможете рассказать о каком либо объекте внятным и понятным языком, то значит вы сами не поняли. Особенно должно быть четко указано в этом плане какой результат ожидается после его реализации. Есть у нас такой план? Я сильно сомневаюсь. Пока способностью планировать обладают производственные структуры Министерства обороны. В отраслях, где правит бал частный капитал, тоже есть планы. Но они касаются только конкретных отраслевых компаний и «заточены» на максимальное получение прибыли в будущем. Частника государство мало интересует. Нет у частника задачи государственного строительства, поэтому все его планы локальны и касаются только его интересов. Вот выгодно ему увести свою команию в офшор, так он и не долго будет раздумывать. А то что государству это невыгодно, так это его проблемы.
Итак, други мои, коли плана нет, так и отстроить высшую школу неизвестно как и для чего. Одно знаю точно, сегодня без дополнительных занятий с репетиторами или еще каки либо способом, получить нормальное образование, хоть в какой то мере похожее на советское, в средней школе нельзя. Без этого ничего не получится и с высшей школой. Нам грамотные не надобны, надобны верные. По мнению братьев Стругацких, человек рожден чтобы мыслить. По мнению г-на Грефа и иже с ним человек рожден чтобы потреблять. И покуда в образовании и экономике правит бал Высшая школа г-на Кузьминова ничего хорошего не будет несмотря на периодические пароксизмы отдельных образовательных командиров.
19:35
Такой план есть только при плановой экономике. Исходя из этого тезиса, делаем вывод что при рыночной экономике качественного образования быть не может. Вы с этим согласны?
20:45
Не совсем. Это бы означало, что у нас нет шансов без возврата к социалистической системе. И все таки в одном согласен. Массового характера качественное образование при довлеющем рынке невозможно. Оно просто не нужно. Не ставит рынок таких задач, он — стихия, а стихия с порядком не дружит. А как узнать заранее в ком из мальков вызреет новый Кулибин или Менделеев? Только массовость качественного образования способна из сотен тысяч вычленить сотню или даже десяток настоящих талантов. Что же делать? Я полагаю разумным выходом государственный капитализм. Глобальные монополии должны принадлежать государству без всякого участия частного капитала. Тогда появится необходимость планирования и мало того, возможность это делать. Появится планирование — появится внятная потребность в образовании с большой буквы «О». Сказки о том, что государство плохо управляет производством — полная глупость. Я видел как частник управляет. Только брызги летят.
12:23
В передаче предложили сделать одной из тем будущих выпусков такую: «Какой процент людей должен быть (нужен) с высшим образованием?» — непременно нужно сделать её. Слава, ведущий по телефону, так и сказал, что тема слишком глубока, чтобы сейчас на ней останавливаться.