ГлавТема №158. Санкции США. Изменение экономического уклада в России.

Главные темы: Интервью Петрова и Баширова, Санкции США, Изменение экономического уклада в России, Автокефалия украинской церкви, Мирный договор с Японией, Заявление США по международному уголовному суду, Трубопроводный и сжиженный газ, Курс рубля

Дата эфира:
0
3140

86 комментариев

21:17
Я не знаю, как у вас
А у нас в Японии…
Хороший выпуск, какой часто бывает когда на «арене» канонический состав.
Хочу высказаться по поводу экономики России. Мне посчастливилось дозвониться в эфир и задать вопрос о закрытости экономики (почему для закрытой экономики нужно 300 млн. жителей и нельзя «закрыться» с нашими 140 млн ) Понравился ответ Михаила Зиновьевича, о том что можно и нужно, особенно понравилось объяснение почему можно. И хотелось бы дополнить, что в случаях когда производство чего-либо внутри страны дороже, оно все равно целесообразнее так как деньги остаются внутри страны, но не только это, ещё и заняты на этом производстве граждане нашей страны, а это тоже не мало важно. Ведь неоднократно было сказано, в том числе и в ГЛАВТЕМЕ, что в скором будущем, ввиду роботизации, встанет вопрос «Чем занимать население?» Поэтому производить внутри страны нужно все что возможно и защищать отечественных производителей.
14:22
Дмитрий, добрый день. Тут ведь ещё и не только то, что деньги в стране остаются, это важно конечно, но не основное, тут другое! Покупая то, что производится внутри страны, ты уходишь от того, что если ты своими действиями наступишь на любимую мозоль кого либо за кардоном, тебя не уничтожат просто перекрыв доступ к сервисному обслуживанию и т.д.! Простой пример, если уж как сейчас их называют наши заокеанские партнёры пойдут в разнос и скажут, что под санкции попадает и Боинг и Аирбас, если они будут осуществлять сервисное обслуживание и поставку зап частей для купленных нашими авиакомпаниями бортов, представьте себе, что у нас начнётся с авиаперевозками! Понимаете всю ширину наших глубин?
По сути, он прав. К его ответу можно добавить только два момента. Во-первых, он как-то уклончиво обозначил те отрасли, к которым это относится. Типа, есть некоторые отрасли, для которых это так. На самом деле, это относится к любым высокотехнологичным отраслям, потому что они подразумевают высокую степень разделения труда. Хорошее разделение труда резко повышает удельную эффективность (в расчёте на единицу), но одновременно повышает и объёмы производства и потому требует больших рынков сбыта. А, во-вторых, он как-то смазал свой хороший ответ концовкой. Якобы дороговизна не является проблемой, потому что деньги остаются внутри страны. В этом есть здравое зерно. То, что деньги остаются в стране, — это хорошо. Но дороговизну это никак не компенсирует. Производство высокотехнологичных товаров для малого рынка является дорогим не в деньгах, а в натуральном смысле. Просто людям приходится выполнять больше работы, чтобы произвести то же самое. В этом и причина дороговизны. И если закрыть на это глаза, то просто в других отраслях будет доступно меньше трудовых ресурсов. А значит оставшиеся было в стране деньги всё равно будут уходить на импорт того, что могло бы быть произведено в других отраслях, но не было произведено в силу недостатка трудовых ресурсов. Про роботизацию вообще забудьте. Изготовление роботов — это очень высокотехнологичная отрасль. К ней это всё относится в первую очередь. Ограниченному рынку никакая роботизация не грозит.
17:47
Согласен, кроме роботизации.
Робот состоит из компонентов, производимых любой развитой современной экономикой, например эл.двигателей и микросхем, а также вычислительных алгоритмов и датчиков. По части алгоритмов мы и сейчас можем работать и соперничать на равных, остальное не более сложно, чем в других отраслях.
Главная проблема – управление нар.хозяйством.
Это верно. Но если разложить цену робота на составляющие, то окажется, что робот состоит не столько из стандартных компонентов, сколько из процесса разработки конкретного робота под конкретный технологический процесс. Стоимость всех стандартных компонентов составит малую часть его цены. Основную же часть составит плата за интеллектуальную работу, направленную на то, чтобы собрать из стандартных компонентов робота, который нужен для какого-то конкретного производства. Ведь робот, который печёт пироги, и робот, который собирает автомобили, — это два очень разных робота. Даже если они и состоят из одних и тех же стандартных компонентов, то эти компоненты соединены совершенно по-разному. И алгоритмы работы у них разные. И эти алгоритмы тоже нужно разработать. И вот на эту работу как раз и приходится большая часть затрат производителя, которую он затем отбивает за счёт высокой цены. Эту эфемерную составляющую в цене можно не учитывать только в том случае, если предполагается скопировать дизайн уже существующего робота, а все программы для него скачать из интернета. Если же говорить о разработке чего-то нового, то исключить эти затраты никак нельзя.
16:04
США вводят против нас санкции, мы вводим контрсанкции. Идет постоянная эскалация. Но давайте вспомним о доброте. Вот они Набиуллину наградили, давайте ответим зеркально и наградим тех кто санкции вводит, с формулировкой: за развитие российской экономики и выполнение функций экономико-финансового блока правительства РФ"))
Странно, что такую растерянность вызвал вопрос о стабильности фунта стерлингов. Вроде бы весь фактический материал был на руках. Нужно было только соединить конкретные факты в общую идею. То, что у Англии большой долг, и есть причина стабильности фунта. И большой долг США — это причина стабильности доллара. С тех пор, как отменили золотой стандарт, деньги обеспечиваются долгами. Ценность/курс валют определяется только тем, что этими валютами можно отдавать долги. Соответственно, чем больше долгов номинировано в конкретной валюте, тем большему числу экономических субъектов эта валюта всё время нужна. Именно они и создают спрос на неё на валютном рынке.

Это понятно даже на бытовом уровне. Когда у тебя ипотека номинирована в рублях, тебе в средне-/долгосрочной перспективе нужны именно рубли. Любая другая валюта тоже не будет лишней, но в конечном итоге её придётся поменять на рубли, чтобы внести ими очередной платёж. Если же у тебя миллион ипотек, то ты один будешь рублёвым маркетмейкером. Курс рубля к другим валютам будет в значительной степени зависеть от того, сколько рублей у тебя уже находится на руках за некоторое время до того, как тебе нужно делать очередной взнос по своим ипотекам. Если у тебя рублей не хватает, то курс будет расти. Ведь ты всё равно выкупишь недостающие с рынка. Никуда не денешься. А если у тебя лишние рубли, то курс будет снижаться. Вдруг ты решишь сбросить избыток?

Кстати, верно и обратное. Нестабильность рубля объясняется ровно тем же. В рублях выдаётся очень мало кредитов (по сравнению с долларом или фунтом). И поэтому рубль почти никому не нужен. Каждый раз, когда в экономике возникает какой-то кипеш, рубли становится очень сложно пристроить. Производители вынужденно работают без кредита. Им не нужно всё время гасить эти кредиты за счёт рублёвой выручки. А в неопределённой ситуации (когда нет ясности, куда тратить выручку) лучше оставаться с нереализованным товаром на руках, чем с рублями.
14:02
Сергей Шамов
Уважаемый Сергей, в Ваших рассуждениях вкралась логическая ошибка.
«То, что у Англии большой долг, и есть причина стабильности фунта. И большой долг США — это причина стабильности доллара.»
То, что Англия или Америка кому-то много должны (а речь шла именно об этом) — не делает их валюты стабильными. Скорее, наоборот. Большой госдолг ведет к бюджетному кризису, дефолту, девальвации и т.д. (В отличие от частных лиц, когда «если ты должен миллион — это твоя проблема, если ты должен миллиард — это проблема кредитора». В смысле, он будет охранять твою жизнь до возврата долга.)
Увеличивают спрос на валюту, то есть делают ее более востребованной и устойчивой, другие долги — не долги ЭТОЙ СТРАНЫ, а долги кого либо, НОМИНИРОВАННЫЕ В ЭТОЙ ВАЛЮТЕ. Это сильно разные вещи. А дальнейшие Ваши рассуждения правильны. Только относятся к несколько другой ситуации.

Очевидно, если страна является кредитором в своей национальной валюте — это дает возможность безнаказанной денежной эмиссии как минимум на сумму процентных выплат. Иначе в этой валюте будет нарастать денежный голод, дефляция и увеличиваться обменный курс. Причем эта допэмиссия относится к сумме всех долгов — госдолга, корпоративного и долга домохозяйств.
Госдолг. Если страна является нетто-кредитором по госдолгу, номинированному в своей национальной валюте, — помимо выгоды от эмиссии денег она получает еще процентные выплаты. И то, и другое укрепляет платежный баланс и валюту. И наоборот, если страна нетто-должник по госдолгу — процентные выплаты уменьшают выгоды от допэмиссии своей мировой валюты.
Корпоративные и долги домохозяйств точно так же порождают необходимость дополнительной эмиссии денег государством, но в бюджет / платежный баланс (и устойчивость валюты) прямого вклада не вносят.
Дополнительный спрос на валюту или возможность допэмиссии при стабильном курсе валюты — это, конечно, два эквивалентных способа выразить одно и то же.
Плюсы допэмиссии от внутреннего кредита имеют все страны (насколько у них развит кредит в национальной валюте), а плюсы от мирового кредита — только те страны, валюта которых является не только мировой расчетной, но и валютой кредита. Это, в первую очередь, доллар.
В этом смысле у второго-третьего мира шансов поиметь эти выгоды от международного кредитования — почти нет. Исключая Китай (и азиатские тигры), который выбился из неолиберальной модели, скроенной под «золотой миллиард».
Правила неолиберальной модели подобраны известно кем, известно под кого.

Еще Ваше утверждение.
«Ценность/курс валют определяется только тем, что этими валютами можно отдавать долги.»
Мне кажется, это некоторое преувеличение.
1) Это было бы только в стационарной ситуации. Если же, например, Китай наращивает валютные резервы из средств, заработанных экспортом — это замораживает часть долларовой массы и предъявляет спрос на новую — то есть, действует повышательно на курс доллара. Функция накопления создает дополнительный спрос на валюту.
2) Есть тысячи способов уронить свою валюту — никак не связанных с выплатой долгов. Так что не только выплатой долгов определяется курс валюты…

Об этом же эффекте (повышении спроса на валюту кредита) я говорил в применении к механизму стабилизации доллара при кризисе — в
xn--80aafcm7ak0c.xn--p1ai/posts/259-neoliberalizm-kak-ekonomicheskaja-model-zakon-dzhunglei-nachinaet-i-proigryvaet.html
"… Доллар: сверхустойчивость или ...?
Кстати, о кризисе 2008 года. И, в равной степени, о будущих финансовых кризисах.
Это был финансовый кризис американских банков, финансовых / ипотечных компаний, пенсионных фондов, ..., всей финансовой системы США. Вызванный пузырем плохих долгов, жульнических и никчемных производных финансовых инструментов, перераздутых плохих кредитов, никому-не-нужных залогов, вызванный паразитическим оглоедством финансовой элито-прослойки и т.д.
Средоточием и причиной кризиса, однозначно, была американская финансовая системой, т.е. доллар. Тем не менее, доллар, источник кризиса, вместо того, чтобы падать — наоборот рос, падали относительно него все остальные валюты!
… неолибералы с затаенной гордостью объясняли — смотрите, доллар сильнее всех живых, ему все нипочем, ...!
Возвращаемся к вопросу: Так а в чем причина роста курса доллара после кризиса? Неужто Америка вечный страшный гегемон?
Ответ: Причина роста курса доллара в то время — вовсе не в том, что доллар силен (он слаб!) — а в том, что доллар был (и сейчас еще остается) мировой валютой кредита.
Большая часть совокупных кредитов, выданных в мире — номинирована в долларах. Больше трех четвертей!
Что происходит с началом кризиса? Первым реагирует самый чувствительный и самый спекулятивный фондовый рынок. Акции падают! А акции — это типичный залог под коммерческий кредит. Компании, чтобы не лишиться своих акций за бесценок (при распродаже по марджин коллу) — должны довнести залог в масштабах кредитной массы и падения фондового рынка. А для этого им нужно что? Доллар! Тот самый доллар, который вызвал все проблемы и который должен обрушиться от собственной несостоятельности — он оказывается нужен всем коммерческим должникам! Спрос на токсичный доллар прыгает выше крыши и делает его из токсичного — вожделенным! Напечатайте еще, мы за все заплатим!
Вот так и выжила Америка в 2008. А если бы все долги были в тугриках — закатился бы доллар за плинтус…
— Доллар устойчив, пока он является мировой валютой. Мир поглотит резаную зеленую бумагу.
— Доллар устойчив в кризисе, пока он является мировой валютой кредита. Должники сидят на крючке не только у кредиторов, но и у ФРС.
… И не случайно неолиберальное правительство России в порыве глупой откровенности говорит, что поддержание устойчивости доллара — это и наша задача, Россия должна за это платить!!!
… Именно по этим причинам Америка боится, что торговля нефтью уйдет в национальные валюты. Что двусторонняя торговля будет осуществляться в валютах стран-участников. Что вырастет объем юаня в качестве мирового расчетного средства. Потому что это карачун. Там только война. Если кто не понял на примере Ливии, что вводить золотой динар и торговать в нем нефтью — ошибка..."
Никакой логической ошибки нет. Разумеется, стабильность валюты обеспечивается не только большим объёмом долга, но и ещё уверенностью кредиторов в том, что долг можно обслуживать. Я напрямую этого не сказал, но это подразумевалось. Большой долг Англии отличается от большого долга Украины именно тем, что Украина впечатление надёжного кредитора не производит.

И ещё я не объяснил менее очевидную вещь. Надо было, но я просто забыл. Внутренний долг государства возникает не из ничего. Он напрямую связан с теми долгами, которые номинированы в валюте. Государство наращивает свой долг для того, чтобы поддержать экономику. Если брать финансовый сектор, то долговая эмиссия имеет цель закрыть огромную дыру в балансе крупного банка, чтобы предотвратить его банкротство и сохранить финансовую стабильность. Это происходит уже после того, как банк навыдавал кучу невозвратных кредитов. Объём этой дыры в балансе приблизительно соответствует совокупному объёму невозвратов. С точностью до доли тех кредитов, которые изначально задумывались банком как рискованные и уже были учтены в процентной ставке. Если брать реальный сектор, то государство может произвести эмиссию с целью ослабить налоговое бремя или поддержать спрос в определённых отраслях. Но и в этом случае объём эмиссии будет приблизительно соответствовать той сумме, которая необходима для того, чтобы участники реального сектора могли продолжать обслуживать свои старые долги и брать новые. Конечная цель такой поддержки всегда состоит в том, чтобы предотвратить массовые банкротства. Сами по себе эти неудачники, которым грозит банкротство, никого особо не волнуют. Проблема в другом. Банкротства неизбежно повлекут за собой распродажу активов. И это закономерным образом обесценит те активы, которые были заложены более успешными участниками. Устойчивость всей системы опять-таки окажется под вопросом. В итоге получается ситуация, когда более успешные успешны сами по себе, а менее успешные — тоже успешны, но за счёт роста госдолга. Финансовая система перераспределяет риски неудачников на всех. И если в целом по экономике риски оказываются выше уровня, оправданного реальным экономическим ростом, то общую экономическую стабильность можно сохранить только путём увеличения госдолга. Госдолг любой страны — это сумма неотданных долгов экономических субъектов, работающих в валюте этой страны. Страна переоформила эти долги на себя с целью сохранить общую стабильность системы. Так можно делать, если ты — большая страна с сильной экономикой.

Так что, как видите, госдолг страны и долги, номинированные в валюте этой страны, — это не совсем разные вещи. Множество долговых ручейков текут в направлении, которое в целом определяется уклоном. Да, у каждого такого ручейка своя причудливая траектория, но в конечном итоге все они вместе образуют собой реку госдолга. Эта метафора не совсем удачна. Она скорее выражает то, как могло бы быть в идеальном мире. В реальном же мире госдолг США — это не река, из которой вода в какой-то момент тоже куда-то утекает, а водохранилище, которое вот-вот выйдет из берегов и всех нас затопит. Однако пока берега держат. И поэтому объём этого водохранилища работает в пользу доллара, а не против него. Ситуация может изменится на противоположную за один день. Но это не значит, что огромный долг уже работает против США. Пока он работает на доллар, а не против.
Да, и ещё…

«Ценность/курс валют определяется только тем, что этими валютами можно отдавать долги.»

Это не преувеличение, а определение кредитных денег. Таких, которые отвязаны от всего материального. Ценность таких денег создаётся в момент выдачи кому-то кредита. Под убедительное обязательство погасить этот кредит в будущем. Никакой другой ценности такие деньги не имеют. Они заряжены только предвкушением того, как этот кредит отдаётся. Если чувство такого предвкушения исчезает, то валюта рушится моментально. И вот тогда она действительно становится просто бумагой.
21:23
Пришла в голову, возможно, странная мысль.
М.З. Юрьев и Хазин неоднократно говорили, что при переходе к новому укладу, при отказе от надувания кредитного пузыря, неизбежно и сильно упадет уровень жизни. Подумалось — если этот переход будет к социалистическому или другому строю, где прибыль или вся или большей частью обобществляется и распределяется пусть и дифференцированно, но с разницей в разы, а не на порядки, то возможно произойдет не сильное падение уровня жизни, т к оно будет компенсировано перераспределением сверхпотребления на удовлетворение нужд большинства. А в РФ и т п странах, может даже и вырастет средний уровень жизни…
Другое дело, что переход к такому развитию событий маловероятен, т к встретит лютое сопротивление.
Хазин об этом и говорит. Общее снижение уровня жизни будет в районе 35%. Это даже не в два раза. Но оно будет очень неравномерным. Те, кто сейчас занят в финансовом секторе, потеряют почти всё. Сейчас у них яхты и загородные виллы, а в новом мире будут деньги в лучшем случае на еду. Чтобы купить новую одежду, придётся подкопить. А у тех, кто сейчас находится внизу пирамиды потребления, уровень жизни упадёт несильно. Более того, у некоторых даже вырастет. Социальное дно имеет свои преимущества, одно из которых — стабильность. Эти люди уже сейчас имеют только самое необходимое. И просто не существует никакого социально приемлемого механизма, позволяющего ещё снизить их уровень жизни. По крайней мере, до тех пор, пока существуют те, у кого этот уровень выше.

И вероятность перехода к такому развитию событий, наоборот, равна 100%. Это лишь вопрос времени. Финансисты не могут бесконечно поддерживать текущую ситуацию. У них закончился базовый ресурс — экономический рост за счёт эмиссии. Хотя ресурсы на борьбу, конечно, имеются в избытке. И да, с учётом того, каковы ставки, эта борьба будет очень суровой. В терминах стратегии конфликт такого рода называется предельным. Приемлемый результат для каждой из сторон — это полное уничтожение другой стороны. Не подавление воли к сопротивлению, а именно уничтожение. Но, к счастью, не физическое, а только уничтожение как класса. Любой финансист, который перестанет быть финансистом, физически не пострадает. И наоборот.
11:39
Я о чуть другом писал. Что при переходе к социалистическому строю или другому с обобществлением основной прибыли для их направления на фонды общественного потребления, можно этот процесс падения уровня жизни для большинства или частично компенсировать, или, возможно, вообще нивелировать изменением пропорций перераспределения.
При падении финансового сектора при нынешнем укладе экономики что в РФ, что в США будет очень сильное падение и реального сектора. Т к финансовые механизмы его функционирования будут разрушены. Произведя товар его не будет возможности продать. Хоть на бартер переходи! Вспомните 90-е.
Попытка компенсировать резкое падение уровня жизни за счёт перераспределения как раз и будет попыткой перехода к социалистическому строю или другому способу обобществления прибыли. Это не две разные вещи, связанные друг с другом, а одна и та же. Просто она по-разному описывается в экономических и идеологических терминах.

И переход на бартер, конечно же, будет обязательно, если падение будет резким. А оно будет резким, если его специально не смягчить. В этом, собственно говоря, и состоит драматизм ситуации. Реальный выбор стоит между «бесконечным ужасом» (резкое падение, а потом сразу восстановительный рост) и «ужасом без конца» (медленное падение, которое будет длиться и длиться… а потом ещё и ещё… а когда всем уже надоест, это будет только начало… но в конце концов упадёт вообще до нуля… и к тому моменту все уже забудут, как расти). По сути, надо выбрать между «плохо» и «ещё хуже». Хорошего варианта нет. Но для того, чтобы в такой ситуации выбрать «плохо», нужен реальный суверенитет. В условиях отсутствия суверенитета на выбирающем всегда надеты специальные очки, которые эту картину искажают. На варианте, который просто плох, написано «вообще жесть», а на варианте, который ещё хуже, написано «более-менее, до выборов можно дотянуть»
21:11
Вы оптимистично считаете, что с падением доходов основной массы населения кто-то бороться будет. Вполне вероятен сценарий, по которому это население просто спишут — «выживайте как хотите». И «элитка» займется только сохранением остатков своего имущества и власти.
У вас какой-то карикатурный образ элиты. Из методички Навального. Я не говорю, что элита идеальна. Но люди, которые её образуют, занимают свои позиции не просто так, а в силу наличия определённых умений и личных заслуг. И это не умение воровать и знание того, с кем нужно делиться. Хотя такие умельцы, конечно, тоже есть. Более того, эти люди образуют собой скелет власти. Но это именно скелет. На этих людях всё держится. Однако есть и само это всё… то, что держится. И у этого всего тоже есть свои жизненные интересы, которые скелет вынужден уважать. Сам по себе скелет жить не может.
21:49
«Но люди, которые её образуют, занимают свои позиции не просто так, а в силу наличия определённых умений и личных заслуг.» — заслуги эти далеко не всегда ум и таланты руководителя или аналитика. Совсем наоборот. Сильные и имеющие свое мнение системой выкидываются или уничтожаются. Отбор идет отрицательный. Пример — Золотов. И качество этой «элитки» особого уважения не внушает. Посмотрите что происходит с покинувшими «обойму» — практически поголовно сваливают из страны.
Держится это все не столько на людях, а на созданной системе. Я это наблюдал в жизни. Когда исполнители откровенно бездари и бездельники, но система выстроена так, что и того что они не могут не делать — хватает для функционирования системы.
22:30
Кстати, насчет Золотова, какие мнения?
22:43
Тупой «бык» из 90-х. Т к никакого выигрыша для власти из его идиотского выступления не вижу, то думаю, что это просто не уследили за ним. Вот он и проявил себя во всей красе....
Версия, что его сознательно обкакали чтобы пиар Навальному сделать — слишком маловероятна, что бы серьезно её рассматривать.
Хотя, могу и не знать чего-то.
23:09
Если холодно и логически оценить, то сделал он три ошибки. Первое — повелся. А повелся потому, что задело. А задело — значит косвенно подтвердил, что не все зашибись в его датском королевстве. Второе — как говорили в моем родном Люберецком районе — базар то не в уровень, причем он сам спустился до оппонента. Третье — ответил не по существу, ему про по помидоры и картошку, а он перешел на личности. Смотрится это нелогично и проигрышно. Что еще — по опыту моего тяжелого дворового детства — сначала надо бить, потом разговаривать. Тут наоборот, с дворовой точки зрения неправильно и неэстетично).
23:19
Ошибок там — море! И главная, как вы правильно указали, лицу такого уровня опускаться до личной полемики с фигурой уровня Навального — это опускать себя и поднимать оппонента… Если уж было что возразить — пресс-секретарь мог выступить. Нечего — промолчи и проигнорируй!
А так — он реально посмешищем стал. Как сказал один из отставных генералов ФСБ Золотов «памятник из г… на на века себе отлил». А вот Навальному очков накинули.
23:28
Власть заигралась в имиджевые ходы и анти ходы скорее всего. Они просто хотели опустить Навального в глазах его молодёжнного электората. Поскольку он будет выглядеть ссдувшимсчяя… Но они не подумали, что его электорат ненавидит власть априори и любой кто её чморит молодец априори. Они сами чуть что за ником прячутся. Им эта тактика привычна и логична… Так что выигрыш мал, а потеря имиджа велика…
Сильные и имеющие свое мнение системой выкидываются или уничтожаются. Отбор идет отрицательный.

Вы делаете неверный вывод из правильной предпосылки. Да, система выбраковывает сильных и имеющих своё мнение. Но это так и должно работать. Это тот способ, которым система живёт. Она существует так долго лишь потому, что имеет внутри себя хорошо отработанные механизмы предотвращения ситуаций типа «Лебедь, рак и щука». Эти механизмы работают на всех уровнях. Стоит кому-то проявить признаки нелояльности системе, он сразу списывается. Вне зависимости от его профессиональных качеств. Скорее даже в обратной зависимости. Чем эти качества выше, тем быстрее он списывается. Ведь более профессиональный саботажник, будет саботировать более эффективно. Но это не отрицательный отбор, который ведёт к деградации системы, а, наоборот, положительный — обеспечивающий её сохранение. Просто у системы другие критерии отбора. Ей нужны не выдающиеся гении и инноваторы, а тупые исполнители должностных инструкций. Вы бы на месте системы делали бы точно так же. Более того, вы в каком-то смысле находитесь на её месте. Ваш организм состоит из миллиардов отдельных клеток. И, я уверен, вы бы не хотели, чтобы у каждой клетки вашего организма было собственное мнение о том, что надо делать.
23:44
Простите, но я — практик-управленец из сферы производства. Поэтому для меня вопросы управления — актуальны.
Описанная вами ситуация — самая низкая эффективность управляемой системы. Нельзя регулировать все из высшего центра. Уровни задач для каждого уровня свои. И если ты ставишь тупого и вороватого исполнителя — то не жалуйся, что все через ж… Что мы и видим, когда Путину прихордится лично решать проблему Пикалева, текущей крыши у ветерана и т д.
Работать с профессионалами не так приятно и легко — у них есть свое мнение и они могут и возразить на идиотизм. Но вот эффективность — выше на порядки.
23:46
Я лучшего мнения о власти, чем Вы! ))) Я не считаю их полными идиотами, чтобы думать, что вызов Золотова был санкционирован, а не его личной инициативой. ))))
Описанная вами ситуация — самая низкая эффективность управляемой системы.

Совершенно верно. Но именно так и задумано. Вы видите только часть проблемы, и поэтому вам кажется, что существует лучшее решение. На самом деле, управление всегда сопряжено с рисками. Каким бы талантливым и выдающимся ни был управляющий, он неизбежно будет совершать ошибки. И чем выше его уровень, тем выше будет цена этих ошибок. В эффективной системе любая ошибка будет проявлять себя очень быстро. Между ошибочно принятым решением и его последствиями будет проходить крайне мало времени. Не будет возможности ни предотвратить катастрофу, ни как-то подготовиться к ней. Именно для этого и была придумана бюрократия. Её задача — максимально замедлить систему. Но не вообще, а только в тех местах, где происходит что-то необычное. Там же, где всё стандартно и привычно, никакого замедления не происходит. Типовые случаи разруливаются как по маслу.

Опять-таки похожая штука есть и в вашем организме. Если вас укусит ядовитая змея, то вокруг места укуса начнётся спазм сосудов. Таким образом организм пытается предотвратить распространение яда. С точки зрения системы управления любые новые идеи — это яд. По крайней мере, до тех пор, пока не будет произведён детальный анализ, и не будет убедительно доказано обратное.
11:34
Простите, но натеоретизировать можно сколько угодно и в любую сторону. Особенно аналогиями. К примеру «Человеку бью по голове ломом. Ваша „защитная замедляющая система оставляет его на месте — итог понятен.“
Кстати, » Если вас укусит ядовитая змея, то вокруг места укуса начнётся спазм сосудов." — с чего вы взяли? Это зависит от вида яда.
Напомню «Статис — это смерть». Система не развиваясь — умирает. Если она не в состоянии меняться в соответствии с вызовами времени — гибель неизбежна.
Ну, а искусство управления — это когда верных решений больше чем неверных. А для этого надо чувствовать изменение мира и экспериментировать получая обратную связь. Тогда даже ошибочные действия приносят минимум вреда.
Госсистема в РФ практически обратных связей не имеет.
«Нет ничего практичнее хорошей теории.» © известный афоризм

Вы ошибаетесь, если думаете, что практика без теории имеет какой-то смысл. Без понимания теории человек неспособен даже усваивать свой собственный практический опыт. Верных решений будет больше в том и только том случае, когда управляющая структура вооружена правильной теорией, и когда практические шаги планируются, исходя из неё.

Разумеется, система погибнет, если у неё не будет возможности меняться. Однако цель бюрократии не в том, чтобы остановить изменения, а в том, чтобы их замедлить. Действительно хорошие инициативы, которые полезны и реализуемы, всё равно пробьют себе дорогу. У них внутри системы будет достаточно сторонников, которые будут их продвигать. Цель бюрократии в том, чтобы подавить тупое прожектёрство. А в идеале вообще очистить систему от элементов, которые к этому склонны. Системе не нужны те, кто генерирует много идей. Ей нужны те, кто способен добиваться реализации своих идей, несмотря на все препоны, которые ему на пути чинит сама же система. Она их именно для того и чинит, чтобы отобрать в верхние эшелоны тех, кто может не только рассуждать о том, как надо всё сделать, чтобы стало хорошо, а ещё и организовывать других на реальную систематическую работу по реализации своих идей.

И утверждение о том, что госсистема РФ не имеет обратных связей, ошибочно. Любая сложная система, лишившись обратных связей, разрушилась бы очень быстро. А система в РФ демонстрирует невероятную стабильность.
13:33
Вы живете в параллельной реальности. Свои откровенно бредовые аналогии называете «теорией».
Пишите явную ерунду — практически каждый пункт является отрицанием реальности. Например:
1. «Однако цель бюрократии не в том, чтобы остановить изменения, а в том, чтобы их замедлить.» — цель бюрократии хорошо жить. Для этого ничего не делать, ни за что не отвечать и много иметь. Все остальные цели ей навязываются извне в меру сил и способностей руководства страпны.
2. «Действительно хорошие инициативы, которые полезны и реализуемы, всё равно пробьют себе дорогу.» — уга. 100 раз ха-ха! Пример — главтема и что в ней говорят об экономике. Надо разжевывать?
3. «Системе не нужны те, кто генерирует много идей. Ей нужны те, кто способен добиваться реализации своих идей, несмотря на все препоны, которые ему на пути чинит сама же система.» — то-то чем больше проворовался и просрал проектов — тем вернее пойдешь на повышение, останешься в «обойме». Главное «папу» люби и лижи ему… Пример — Сердюков и тысячи таких же. Есть что возразить?
4. «Она их именно для того и чинит, чтобы отобрать в верхние эшелоны тех, кто может не только рассуждать о том, как надо всё сделать, чтобы стало хорошо, а ещё и организовывать других на реальную систематическую работу по реализации своих идей.» вы прямо юморист! ))) Юдаева, про которую даже родные говорят «тупая дура», Золотов — это ваш продукт селекции? )))
5. «И утверждение о том, что госсистема РФ не имеет обратных связей, ошибочно. Любая сложная система, лишившись обратных связей, разрушилась бы очень быстро. А система в РФ демонстрирует невероятную стабильность.» — я писал «практически». И это так и есть. Система РФ пока демонстрирует стремительный развал и деградацию в последние годы. Экономика, медицина, наука, образование, социальная сфера и т д и т п
13:33
Т.е. система где любая инициаатива с верху или снизу гаснет и вязнет, которая саботирует исполнение указаний сверху и извращает отзывы и результаты сницу есть рабочее состояние сохраняющее систему? КРАСАВЧИК! Блин каких поискать. Чисто либеральный подход; чем хуже тем лучше…
13:40
А демагоги что хочешь оправдывать будут. И отъем пенсий — это чтобы население было моложе и здоровее. И бюрократический дебилизм — чтобы «кадры отобрать»… Скоро и расстрел несогласных как физиотерапию будут пропагандировать. Мол точечное нажатие как в шиатсу — для здоровья! )))
А я думаю, что в параллельной реальности живёте именно вы. Ведь вы точно так же отрицаете каждый пункт того, о чём говорю я. В этом смысле у нас с вами симметрия. Но есть и асимметрия. В отличие от вашей моя картина мира не нуждается в аксиоме о том, что все вокруг воры и/или дебилы. Которая, как я уже сказал, продвигается Навальным или кем-то ещё, кто работает по той же методичке.
14:59
Можете попрыгать и покричать «Украина (или Россия) по над усе!». Это по вашему патриотизм? Или что все просрали (кроме армии и пары сфер по мелочи) — это хитрый план Путина чтобы всех обмануть — вещать такое является патриотизмом?
Я вам привет конкретные примеры опровергающие «теории». Ответа — ноль.
Теория должна доказывать свою состоятельность. И делается это методом или эксперимента или предсказания на основе теории. А не сопли жевать.
Т.е. система где любая инициаатива с верху или снизу гаснет и вязнет, которая саботирует исполнение указаний сверху и извращает отзывы и результаты сницу есть рабочее состояние сохраняющее систему?

Не любая. Гасятся только инициативы, негодные с точки зрения системы. Т.е. простые и быстрые решения. Как правило, такие инициативы ведут лишь к перераспределению благ из одной части системы в другую. Если же у вас есть инициатива, в реализации которой заинтересованы все части системы, и каждому можно объяснить, в чём будет состоять его часть выгоды, получаемой за счёт общего развития, то такая инициатива обречена на успех. Другое дело, что продвигаются такие инициативы медленно. Но система никуда и не спешит. Спешат всё время только торопыги, которые хотят получать быстрые результаты.
Я вам привет конкретные примеры опровергающие «теории». Ответа — ноль.

На всё, что имело смысл, я ответил. Если вы не понимаете того, о чём я говорю, то извините.
15:06
Ваша «картина мира» ни в чем не нуждается — это точно! Потому что к реальности никакого отношения не имеет!
Бюрократическая машина легко пропускает инициативы только проплачиваемыи в личные карманы подписывающих, или под давлением от власть на них имеющих, или если это повышение им привилегий или снятие ответственности. Все остальное гасится. А уж если попробовать их заставить отвечать и работать — станет стеной.
Я с чиновниками общаюсь регулярно и вижу как они «работают».
15:09
Жду фактов о росте экономики, науки, образования и медицины в РФ, которые мы по вашей теории должны ярко наблюдать.
Жду фактов изменения экономической политике РФ уже мноооого лет предлагаемые главтемой, Глазьевым и пр. Или они все не правы и мы верном курсом идем?
Как я уже говорил, система воспринимает всерьёз только тех, кто реализует свои идеи, а не только предлагает. В этом смысле Главтема — плохой пример. А вот Глазьев — хороший. Он не только рассуждает о том, как надо всё устроить, чтобы стало хорошо (хотя и этим он тоже занимается), но и продвигает свои идеи внутри системы, будучи её частью. Таким образом он уже реализовал Таможенный союз (ЕАЭС). Сейчас он продвигает свою новую идею — «окрашенные» безналичные деньги. В перспективе все бюджетные расходы будут определённым образом окрашены. И эта окраска будет сохраняться при любых транзакциях. Это нужно для того, чтобы отслеживать путь бюджетных денег, а при необходимости даже блокировать транзакции. Например, окрашенные деньги нельзя будет так просто вывести из страны. А внутри страны можно будет легко видеть коррупционные потоки. Глазьев сумел найти заинтересованных лиц во всех частях системы. Те, кто борются с коррупцией, заинтересованы в том, чтобы видеть финансовые потоки. Банки заинтересованы в такой системе, потому что она снимет с них риски, связанные с непроизвольным участием в коррупционных схемах. Те, кто волнуется за вывод капитала, увидели в этом реальную возможность решить эту проблему. Просто так ограничить движение капитала нельзя. Это прямо запрещено уставом МВФ, членом которого Россия является. А вот про окрашенные деньги там ничего не сказано. Это реальная лазейка. Всегда можно сказать, что там, очевидно, имеется в виду только обычный капитал. А окрашенный — это совершенно новая вещь. Просто устав МВФ устарел. Его нужно модернизировать. Россия полностью поддерживает идею о том, чтобы модернизировать устав, добавить в него понятие окрашенного капитала и зафиксировать его особый статус. Вот как надо решать вопросы. Придумывать не голые идеи, а реальные способы их реализации. Можно сколько угодно предлагать ввести валютное регулирование. Это бесполезно. Ответ системы всегда будет один и тот же: «Это невозможно юридически. Запрещено уставом МВФ.»
18:25
Я заканчиваю дискуссию с вами. Мне верующие и болтуны не интересны. Демагогов-пустобрехов я в жизни много видел и интереса они не вызывают.
Вам на закуску. Сиенко — разворовал УВЗ. Значит хороший кадр — ушел в кадровый резерв президента.
Рейдерский захват крупнейшего металлургического завода: владелец обвиняет гендиректора Уралвагонзавода и губернатора
А вы думаете, что мы с вами дискутировали? Вы ошибаетесь. Я всего лишь пытался объяснить вам более-менее очевидные вещи. Но вы так ничего и не поняли. И знаете почему? Вам неинтересно. У вас есть куча своих идей о том, как всё устроено. Вы думаете, что уже всё знаете. Ирония ситуации в том, что именно поэтому вы и не можете конструктивно взаимодействовать с бюрократической системой. Она вас отторгает. Ей не нужны люди, у которых есть свои идеи. Ей нужны те, кто будет реализовывать чужие.
19:13
Простите, но вы что-то явно не понимаете в жизни и с чего-то считаете себя самым знающим и великим.
Для недалеких поясняю. Я на госслужбу никогда не пойду и меня это не интересует. Но вот заставлять чиновников что-то делать и общаться с ними вплоть до руководства города (СПб) — приходится постоянно по общественной деятельности.
Поэтому уроки (выражусь максимально корректно, хотя просятся другие термины) от человека незнающего, но рвущегося поучать — мне совсем не требуются.
Тем более что «учитель» явно даже бригадой никогда не руководил хоть в поле, хоть на производстве, не говоря про завод и т п, т к пишет полную ахинею о предмете о котором представления не имеет.
20:05
Володь, если хотели опустить, то как то нелогично. Золотов употребил слово «сатисфакция», а это дуэльные дела. Но повел он себя не в соответствии с дуэльным кодексом, предложив вид дуэли — борьбу на татами, в октагоне, в ринге или где он там хотел. Ну то есть там, где он предположительно силен, а это нечестно. Оружие выбирает тот, КОГО вызвали, разве нет? Народ это дело с лёта прочухал, даже видел ролик какой то пловец Золотова вызвал на дуэль в бассейне, мол здесь я кит-убийца, а ты килька в томате. Ну и соответственно какой тут имиджевый ход, одни имиджевые потери).
20:36
Так и я о том, что эффект получился противоположный задуманному. и особенно убого смотрится попытка изобразить русское царское офицерство при дворе как и сам двор из иудеев, так и изобразить самого царя православного тоже крайне убогая попытка…
19:40
Прочёл внимательно дискуссию Сергея Шамова и vadim32spb — и должен сказать, что это как раз тот случай, когда оба оппонента друг про друга говорят нелестные вещи, и эти нелестные вещи в обеих случаях — правда. Поясню: Сергей упрекает Вадима, что тот совершенно не имеет понятия о том, кек функционирует бюрократия, и он совершенно прав. В голове Вадима бюрократ — это какой-то механизм, выполняющий одну функцию: воровать, на наворованное строить виллы, скупать яхты, и развлекаться с девочками. Вадим просто не допускает мысли, что человек, заваливший какой-либо проект, попросту недостаточно компетентен, чтобы его реализовать. Если кого-то поставили руководить проектом звездолёта, а звездолёт не построен, то руководитель проекта должен быть посажен, или расстрелян, считает Вадим. Тот факт, что звездолёт не может построить вообще никто на данном этапе развития, хоть ты что с исполнителями делай — не просто не укладывается в картину мира Вадима, он для Вадима вообще не существует! Сказано было построить звездолёт, а он не построил, значит вор и жулик. И когда Сергей пытается объяснить, что мир устроен не так просто, Вадим отвечает уклончиво: посылает на три буквы. К сожалению, и с Сергеем дела обстоят не лучше: он хорошо представляет себе механизмы работы бюрократии, но как реализуются руководящие решения на месте — вообще не понимает, поскольку уверен, что если предложение хорошее, оно как-то само должно найти себе дорогу. Нет, Сергей, самое хорошее предложение надо исполнять, и если оно будет исполнено плохо, то лучше бы его вообще не исполняли. И отдельно порадовали стенания про «разворованный УВЗ» — это тот самый, который Т-14 выпускает? Ничего себе, разворовали завод! И к слову про металлургический комбинат, если бывший владелец предприятия кого-то обвиняет, это разве означает, что он говорит правду?! Или, может быть, УВЗ и губернатор спасли этот комбинат от гениального руководства бывшего владельца? Даже пусть и фактически захватив? Но Вадиму из Петербурга виднее, да…
К счастью, со мной дела обстоят лучше. Я не считаю, что хорошее решение реализует себя само. Я понимаю, почему из моих слов могло сложиться такое впечатление. Однако эти конкретные слова были лишь объяснительным упрощением. Разумеется, я понимаю, что каждое решение требует соответствующих исполнителей. Моя мысль, если выразить её развёрнуто, состояла в следующем. Бюрократическая система в штатном режиме подавляет инициативу. На первый взгляд, кажется, что любую. Однако опытный аппаратчик всегда найдёт способ провести хорошую инициативу. Он не будет биться лбом об стену до потери сил, а найдёт обходной путь. Хорошая инициатива тем и отличается от тупого прожекта, что для неё в системе есть много точек входа. И это не случайно, а специально так устроено. В этом главное преимущество государственной бюрократии в сравнении с частной компанией. В частной компании ты, даже будучи акционером, ничего не сможешь сделать, если держатель контрольного пакета против твоей инициативы. Можешь сколько угодно созывать общее собрание. Главный акционер даже приходить на него не будет. Будет присылать помощника с доверенностью на голос против. В бюрократии же, напротив, всегда есть возможность обходного манёвра. Некоторые пути открыты всё время. Некоторые другие открываются в какой-то определённый момент, а потом сразу закрываются. Третьи пути изначально закрыты, но их можно открыть, приложив к этому минимальные усилия (условно говоря, сделав «звонок другу»). Проще говоря, бюрократическая машина не только подавляет инициативы, но и одновременно содержит в себе развитые инструменты продвижения тех инициатив, которые стоит продвигать. Но любые инструменты, естественно, требуют навыка владения ими. Чтобы успешно их использовать, нужно быть опытным аппаратчиком.
22:20
Сергей, оно и понятно: в юридической системе тебе удобно, если ты юрист, а в системе аппаратных игр — если ты аппаратчик. Но я не совсем уверен, что это повод говорить, что аппаратная система хороша: так-то ежели рассуждать, так и опытный «пахан» что угодно «разрулит по понятиям», как им там в уголовной среде привычно, однако, это же не значит, что нам УК РФ следует заменить «понятиями»… так и здесь, Вадим не понимает бюрократическую систему, но даже, если Вы будете в ней плавать, как рыба в воде, это не означает, что она хороша для всех случаев. Вспоминается, к примеру, строительство железной дороги при Николае Первом: инженерно-технический комитет уж заседал заседал, годами заседали, не покладая седалищ, а что родили? Орытную дорогу СПБ-Царское село, кажется? А в это же время в САСШ… ну, Вы поняли…
22:33
«А судьи кто?» — посмеялся! ))))
С чего вы взяли, что знаете о функционировании бюрократии лучше меня? Я с ней общаюсь плотно и на постоянной основе. То что вы ей приписываете своими мечтами какие-то функции которые она должна исполнять — то это не значит, что она ринется их исполнять. Бюрократия всегда нацелена на улучшение жизни бюрократов и рост аппарата — это известно давно. И только внешнее воздействие навязывает ей другие функции.

Вы с Сергеем рассуждаете про «сферического коня в вакууме», а я про реально существующую бюрократическую систему РФ говорю. Не так как я её себе вообразил (что делаете вы), а какой она является исходя из фактов о её функционировании.
То что вы с Сергеем пытаетесь детскими максимами и аналогиями описывать бюрократию — говори лишь о незнании проблемы. Вы про звездолнеты хотите рассуждать, а я называю конкретные фамилии и факты чиновников разваливших и проворовавшихся и оставшихся у кормушки, получивших ордена и новые кресла. В ответ — теории о том, как система прекрасно отбирает кадры. Смешно!
Про УВЗ — особенно радостно видеть ваш восторг. Сразу видно человек совсем не знает о чем пишет. «За годы руководства Сиенко УВЗ накопил долги в объеме более 276 миллиардов рублей.»
newdaynews.ru/ekb/624447.html — Скромно так — больше чем цена Крымского моста. За такие убытки — надо орден и на повышение!!!
Научитесь смотреть на реальность трезво. Без розовых очков.
22:41
«К счастью, со мной дела обстоят лучше.» Вы себе льстите! И явно зря! Описанные вами механизмы работают не на дело, а против страны. «Третьи пути изначально закрыты, но их можно открыть, приложив к этому минимальные усилия (условно говоря, сделав «звонок другу»). » — это обычная коррупция. Если я ошибаюсь — тогда расскажите мне какой толк принес закон о «лесной амнистии» принятый именно таким методом — Козак ходил и всем говорил «Надо». Украли миллионы га леса и легализовались. Почему статью незаконные доходы для чиновников никак принять не могут. Почему законы о выплатах на ребенка от 1,5 до 3-х лет рубят? Не нужны они?
23:09
Не могу не добавить про УВЗ. Уж коли вам этот так виднее, чем мне серому ленинградцу.
«За годы руководства Сиенко УВЗ накопил долги в объеме более 276 миллиардов рублей.… Стоит при этом отметить, что все последние годы руководство УВЗ получало из федерального бюджета десятки миллиардов рублей на модернизацию производства, реализацию госпрограмм и т.п. В сумме бюджетные вливания в Уралвагонзавод и гарантированные госзаказы достигают сопоставимой с долгами суммы примерно в 300 миллиардов рублей. Однако финансовая ситуация на предприятии только ухудшалась, выросла и задолженность по зарплате.
newdaynews.ru/ekb/624447.html » Т е не только 276 млрд долгов, но и десятки миллиардов бюджетных подарков были «прокаканы». Основная я закупка ТМЦ шла через фирмы однодневки. Которые еще и поставщиков кидали. Так что ущерб/воровство можно умножать на приличный коэффициент. Я рад, что вы видите скрытые от меня достоинства таких «талантливых руководителей»!
Но я не совсем уверен, что это повод говорить, что аппаратная система хороша

Упаси бог! Я не говорю, что она хороша. И уж, тем более, не говорю, что она хороша для всех случаев. На этот счёт у меня есть две разные мысли. Первая состоит в том, что хорошо, что эта система есть. А то, что она так чудовищно неэффективна, — это цена за то, что она вообще есть. Если бы она не состояла из безинициативных исполнителей формальных инструкций, то её бы вообще не было. И это было бы плохо, поскольку в этом случае у государства не было бы твёрдого административного каркаса. Вторая же мысль состоит в том, что система применима только для тех случаев, когда не может быть использован никакой другой механизм управления. А любая деятельность, которая может быть бизнесом или чем-то ещё, должна управляться тем образом, который для неё естественен. Для бизнеса, например, естественной является система управления, выстроенная под задачу максимизации прибыли. Какой-то элемент бюрократии в такой системе всё равно будет, но его рост и развитие можно сдерживать, поскольку у бизнеса есть объективные показатели эффективности.
«Третьи пути изначально закрыты, но их можно открыть, приложив к этому минимальные усилия (условно говоря, сделав «звонок другу»). » — это обычная коррупция.

Коррупцией это называют в том случае, когда мозги промыты по методу Навального. У него в секте любые неформальные отношения между чиновниками считаются коррупцией. На самом же деле, это называется бюрократическим сопровождением или лоббированием. От коррупции отличить очень легко. Нужно доказать, что действия мотивированы личной выгодой. Именно доказать. От слова «улики». И лучше прямые, а не косвенные. Если же существует логичное объяснение, согласно которому действия мотивированы желанием что-то улучшить, то ничего криминального в этом нет. Это то, как работает система. Более того, это как раз то, что делает её полезной обществу. Если вы эту фишку из системы убираете, то она становится просто ненужным тормозом развития.
14:33
Вы реально такой «недалекий» или вам нравится глупо выглядеть? Я вам привел прямые примеры коррупционного использования этого механизма. В ответ — самовосхваление и надувание пузыриков от вас слышу.
Про отличие системы управления бизнеса и государства — вы похоже из дома не выходили никогда, только фантазии строите. Писать про вещи о которых понятия не имеете — это малость оптимистично.
Хоть узнайте как большие бизнесс-структуры работают. Практически отличий от госаппарата найти сложно.
Что в госситеме нельзя критерии эффектиивности применять — очередной бред. Есть такие вещи как затраты и достигнутый результат. И все это можно формализовать в цифрах.
Это ошибка. Хотя и очень распространённая. Государственная система решает более сложную задачу, чем бизнес. Несопоставимо более сложную. Управление бизнесом строится вокруг бинарного противоречия «прибыль vs. риски». Любая бизнес-задача чисто техническими методами может быть сведена к этому противоречию. Можно повысить прибыль, приняв на себя определённые риски, а можно снять какие-то риски, но тогда снизится и прибыль. И любое решение, принимаемое в бизнесе, — это всегда ответ на вопрос о том, какой из этих вариантов выбран. Государственная же система занимается комплексным развитием территории. В этой задаче намного больше параметров. Гораздо больше факторов, которые могут на эти параметры влиять. Влияние часто не прямое, а косвенное. Управляющее воздействие оказывать сложнее. Причём по нескольким независимым причинам. И даже понять, какие причины в какой степени препятствуют управлению в каждом конкретном случае, — это само по себе нетривиальная задача, успешно решать которую могут только люди с огромным опытом.

В общем, я скажу так. Любой, кто считает, что процесс принятия решений в госуправлении может быть каким-то образом сведён к аналогичному процессу в бизнесе, — просто сумасшедший. Хотя это не значит, что таких людей мало. К сожалению, их очень много. Собственно говоря, в этом и проблема. Сейчас таких людей принято называть технократами. Или даже молодыми технократами. Это ругательное обозначение. Примерно такое же, как младореформаторы.
22:11
По сообщениям СМИ:

«Часть китайских банков присоединилась к санкциям против России. Они начали отказывать в проведении транзакций с участием российских компаний из-за решений США и Евросоюза.

Как заявил глава представительства Центробанка России в КНР Владимир Данилов, коммерческие банки Китая отказываются обслуживать платежи российских клиентов. Они ссылаются на санкции стран ЕС и США и даже не готовы работать с теми компаниями и лицами, которые не внесены в соответствующие санкционные списки. Он связал эту реакцию финансовых учреждений КНР „расширенной интерпретацией ограничительных мер третьих стран в отношении РФ“.

Решить эту проблему Владимир Данилов предлагает усилением разъяснительной работы с китайскими бизнесменами, рассказав им, что они не так поняли суть санкций США и ЕС в отношении России.»

Посмотрим как будет проведена такая «разъяснительная работа». Это во многом покажет ценность для нас нашего восточного партнера.
23:01
Это может быть очень серьезным сигналом, что Китай готов сдать интересы РФ в экономической войне даже без серьезных угроз и принуждения. «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих». Тут бы специалистов послушать!
23:07
Тоже обратил внимание на это сообщение. В одной из «Главтема Народ», по моему третьей, не удержал злой язык за зубами и высказал свое сугубо личное мнение о том, что думаю о Китае вообще и о том, в какой дозе выпитого и с какой подсветкой они похожи на союзников в частности. Я не политолог, не аналитик и вообще, как говорится, ни на что не претендую. Но если б война, в одном окопе сидел бы с немецким солдатом с удовольствием или с японским в крайнем случае, но с этими — не, не хочу. На уровне интуиции и звериного чутья не доверяю этой публике… простите, если кого обидел.
На разъяснительную работу можно не уповать. Это какой-то булшит. Китайские банки прекрасно всё понимают. Просто решили перестраховаться. Им же будет хуже. Они потеряют часть клиентов. В конце концов всё закончится созданием специального российско-китайского банка, в который плавно перейдут все те клиенты, которым связи с Россией важнее связей с Западом.
00:58
Катасонова хотел поспрашивать про Китай, не успел(. А в целом Валентин Юрьевич уверен, что им в экономическом плане скоро крындец, только подводящую к этому выводу логику осталось понять.
02:03
У меня против китайцев предубеждения — ноль. В личном общении кого встречал — приятные приличные ребята. Но не надо рассчитывать на дружбу в политике. Выгодно — будут за нас. Не выгодно — не будут. И главное не забывать, что это совсем другая культура, другой менталитет. И не просто другая как в европе в разных странах. Она в базисе мировосприятия другая. У меня деловой партнер с ними лет 20 работает, а все до конца их не поймет.
08:53
Вообще Катасонова следует переосмыслить поскольку он от огромного объёма критически негативной информации многое свалил в одну кучу и перемешал несколько неоправданно с типичными ошибками когда смешивают капитализм и глобализм, но уже разделять начал эти формы вообще это самое интересное… Особенно интересно это осмысление в разрезе прогрессизма и гонки за ввп, и финансового паразитизма…
Катасонов скорее прав, чем нет. Главная экономическая проблема Китая не имеет решения. Из-за того, что он много лет шёл на форсаже, удивляя весь мир своими показателями, ему в среднесрочной перспективе грозит стагнация. Банально закончится топливо для экономического роста. Придётся остановиться лет на 30, чтобы подкопить ещё. Под топливом в данном случае имеется в виду разница в уровне жизни между самыми бедными и самыми богатыми. Именно эта разница хранит в себе потенциал экономического роста. Он происходит тогда, когда эту разницу удаётся сократить за счёт повышения уровня жизни бедных. И Китай уже близок к тому моменту, когда сокращать её дальше будет нельзя. Не в том смысле, что бедные приблизились к богатым. Это им даже не снится. Но бедные уже достигли такого уровня, когда их сложно мотивировать на то, чтобы работать больше. Им и так хорошо.
12:11
Да, согласен, Сергей. Добавлю от себя, что средняя зп в Китае давно и намного выше российской, плюс линия Трампа на отход от глобализма тоже для Китая не айс. Ну и финансовые риски я бы тоже не сбрасывал со счетов плюс силная экспортозависимость. Не соглашусь, что перспектива стагнации среднесрочная, мне кажется это более близкий горизонт.
Вот только не надо сгущать. Во-первых, не намного и не давно. А, во-вторых, вообще не факт, что средняя з/п в Китае выше российской. Это так только в том случае, если считать по ППС. А это методологическая ошибка. Сравнение экономических показателей по ППС было придумано исключительно ради пропаганды. Оно позволяет отстающим смотреться более выигрышно. Но в основе этого метода лежит ошибочная идея о том, что курсы национальных валют к доллару ничего важного не выражают, а значит их можно исключить из сравнения. На самом же деле, курсы валют выражают самое важное — уровень развития экономики. Никогда не бывает так, чтобы курс национальной валюты к доллару был низким, а экономика процветала, обеспечивая внутренний рынок товарами, сопоставимыми по качеству с товарами в более развитых странах. А методика расчёта по ППС исходит из того, что это так. Якобы китайский хлеб из кормового зерна хрустит не хуже французской булки за 3 евро.

Кроме того, вовсе не факт, что когда в Китае будет стагнация, во всём остальном мире будет рост и процветание. Возможно, весь остальной мир в это время будет мечтать о стагнации, как о чём-то недостижимом, имея в реальности неуправляемый спад.
14:27
Средняя ЗП в промышленности в Китае в абсолютном выражении обогнала российскую. По ППС — это еще разительней. При этом без потрясений Китай еще долго сможет расти, так как рост уровня жизни сельского населения, увеличение социалки, мегапроекты, развитие космоса и науки и т п дают широкую сферу приложения капитала. А в случае кризиса Китай, думаю, останется одним из наиболее устойчивых. 1. Эффективная система управления способная к мобилизации 2. Большие заделы как финансовые, так и ресурсные.
Про ППС — опять фантазируете. Про таможенные пошлины, дотации, протекционизм, просто закрытые рынки — забыли или не слышали? Из-за этого разница в ценах внутри страны и вне может быть разительной. Это не влезая глубже, где тоже можно опровергнуть вашу теорию.
" На самом же деле, курсы валют выражают самое важное — уровень развития экономики. Никогда не бывает так, чтобы курс национальной валюты к доллару был низким, а экономика процветала, обеспечивая внутренний рынок товарами, сопоставимыми по качеству с товарами в более развитых странах. " — юморите? Про тот же Китай забыли? ))))))
Если речь идёт не о ППС, а об абсолютном выражении, то это совсем другой разговор. Я просто о таком не слышал.

А аргумент про пошлины, дотации и протекционизм я не принимаю. Это всё существует во всех странах. И масштабы опять-таки пропорциональны уровню развития экономики. Да, цены на продовольствие в странах Европы выше, чем могли бы быть, из-за высоких сельскохозяйственных дотаций. Но это возможно именно потому, что в странах Европы экономика более развита. Менее развитые страны не практикуют дотации (или практикуют в меньших объёмах) не потому, что их сельское хозяйство не нуждается в дотациях, а потому что у этих стран нет на это денег.
19:44
Ну, по меркам возраста Вселенной действительно недавно средняя зп в долларах в Китае выше российской. По моим меркам — давно, с 15-го года, в бизнесе сейчас кризисный год идет за три докризисных. В 15-ом году наша средняя — 564, китайская — 820 долларов. Это по Росстату. В 17-ом году разница была уже в два раза, если речь идет о зарплатах, то это намного больше.
Нагуглил статью, где говорится, что з/п в Китае — 820 долларов. Веры этой статье у меня нет. Эта цифра приводится в скобках после указания зарплаты в юанях — 67 569. Во-первых, это уже неверно. Курс юаня к доллару далёк от этого. Во-вторых, дальше в статье есть разблюдовка. Самые топовые работники (сфера информационных технологий) получают по 122 478 юаней, а самые низкооплачиваемые (сельское хозяйство) — по 33 612 юаня. Курс рубля к юаню 10:1. Получается, что программисты в Китае получают больше миллиона рублей в месяц, а чумазые крестьяне — 336 тыс. рублей. Как-то в это не очень верится.

www.rline.tv/news/2017-05-30-srednyaya-zarplata-kitaytsev-prevysila-rossiyskuyu-na-tret/
20:41
Здесь Сашв важно добавить, что при этом мы на душу населения по паритету пс мы производим вдвое больше Китая, возникает вопрос об аппетитах государства и элиты… Идёт тотальный грабёж с похвалами о роли и значении русского народа с его одновременным добиванием…
Со статьёй, на самом деле, всё нормально. Оказывается, цифры в юанях там приведены в годовом исчислении, а 820 долларов — это в месяц. В то, что в Китае такие годовые зарплаты, я легко верю. Но тогда это очень многое объясняет и полностью меняет всю концепцию.

Если рабочая сила в Китае теперь стоит дороже, чем в России, то они теперь будут выводить своё производство к нам. Очевидно, не в Москву, а на Дальний восток. Теперь понятна причина нашего оживления на этом направлении. Песков тут на днях сказал, что Путин плотно погрузился в эту тему и теперь будет заниматься ею всерьёз. На экономическом форуме, который только что прошёл, подписали некое соглашение о том, что китайцы инвестируют в ДВ 100 млрд. юаней. Можно сказать, что процесс уже пошёл. И если всё пойдёт по этой схеме, то для Китая перспектива значительно улучшается. Если он будет выводить к нам своё производство, то сможет нормально расти ещё какое-то время. Точно так же, как США росли всё время, пока выводили производство в Китай. Не знаю, радует это кого-то или нет, но похоже, что Россия — это новый Китай. В то время, как сам Китай — это новые США.
03:13
Китай к нам перекинет только те заводы, которые на наших ресурсах должны работать. Рабочая сила наша им не нужна. 1. Наши так, как восточные люди работать не могут. 2. Есть страны с более работоспособной и недорогой рабочей силой — Вьетнам и т п
Ресурсы им наши нужны, но не люди (кроме ученых и высококлассных спецов).
Для того и нужен суверенитет над территорией, чтобы такие вопросы решать. Если суверенитет будет, то Китай зайдёт на ДВ на тех условиях, которые выгодны всем, а не на тех, которые выгодны только ему.
11:20
Вадим, я с такой позицией не согласен. Видел видео китайца работающего в России (блогера) говорит у китайцев сильно изменились требования к работодателю и трудоспособность уже упала. Вы мыслите давностью 10 лет и позже. Всё быстро меняется. Китай в отличии от наших упырей переходит к высоким технологиям и повышает защищенность своих граждан… А мы деградируем. Выдавливаем свою молодёжь из страны, а пожилых в канав под забор через бомжатник…
Ну, конечно. Наши упыри высоких технологий чураются. Именно поэтому во Владивостоке запустят беспилотные автобусы.
18:16
Есть физиологические особенности нации, которые за 10 лет не меняются. В ручном труде единицы из русских могут соревноваться со средним китайцем. Данные черпаю не от блогеров, а от людей постоянно работающих с китайцами.
Во-вторых, сравнение пойдет не русский/китаец, а русский/вьетнамец/индонезиец/ мексиканец и т д и РФ тут проиграет.
Про ручной труд никто не говорит. Им пусть занимаются вьетнамцы и индонезийцы. Министерство цифрового развития не для того создали, чтобы ручным трудом заниматься. Хотя вы, конечно, думаете, что его создали для того, чтобы красть из бюджета.
21:23
Его создали чтобы ваши высеры туповатые увековечить!
У вас талант — только начнешь вас за человек воспринимать, тут же как истерическое животное себя покажете! Беседовать же с существом без разума — я отказываюсь.
Я с вами не беседую. Просто комментирую то, что вы пишете. Но ваша реакция приветствуется. Она часто даёт повод для новых комментариев.
18:11
услышала сегодня экспертное мнение на тему вчерашних «прорывных» договоренностях с Эрдоганом,
говорят он, возможно, ведёт двойную игру, не получим-ли очередной 'нож в спину", теперь уже в Идлибе?
интересно мнение ведущих по этому поводу
22:24
По Эрдогану у руководства России иллюзий, по-моему, нет. Это скорее попутчик, а не союзник. И отношение соответствующее.
Суть договоренностей пока вообще не понятна. Как и что там Эрдоган будет выполнять. А «прорывность» договоренностей — это просто желание привлечь побольше читателей со стороны некоторых СМИ
11:32
Дело не в экономике, и не в политике. Дело в традициях.
«Козёл отпущения».
Козёл отпуще́ния (иначе назывался «Азазель» — в иудаизме особое животное, которое, после символического возложения на него грехов всего народа, отпускали в пустыню. ©wiki.
В Россию.
Заголовок ссылки...
На ресурсе «Взгляд» появилась статья «Как удар Китая по американскому газу скажется на России». Хотелось бы получить комментарий.
15:58
Следующие шесть лет станут непростыми для экономики России — сказал Медведев.

Следующая новость — В 2019-2020-м годах резко вырастут выплаты из бюджета на «материальную мотивацию» чиновников (630 млрд. руб. за 3 года).

В Приморье почти выигрывал выборы губернатора кандидат от КПРФ, но на нескольких последних участках резко вперед вырвался кандидат от ЕДРО. Возникло подозрение в жульничество и ЦИК отменил результаты выборов. Кандидат от КПРФ подал на ЦИК в суд, чтобы не отменяли результаты. Как завещал Зюганов — даже если ты выиграл, главное слить)

Не скучно))
22:21
Последняя новость особенно хороша)
Кандидат от КПРФ против отмены результатов, но при этом за пересчёт голосов на тех участках, которые дискредитированы.