ГлавТема №156. Заявления и действия Трампа и внутреполитическая ситуация в США. Повышение НДС и учетной ставки.

Главные темы: Заявления и действия Трампа и внутреполитическая ситуация в США. Мигранты и пенсионная реформа. Мировой экономический кризис и наша зависимость от мировой экономики. Повышение НДС и учетной ставки. Продажа трежерис Китаем. Проведение модернизации и ресурс для этого. Тайная политика Путина в экономике.

Аудиоверсия:
Дата эфира:
0
4974

316 комментариев

21:56
Респект Юрьеву и Леонтьеву. Сказали вслух по экономике то, что наболело, отболело и уже отвалилось. Все это как плохой сон, но это не сон к сожалению, и все это происходит с нами здесь и сейчас. Хочется поверить Илье, что нас услышат, но надежды мало откровенно говоря. Что то изменится, когда совсем захорошеет.
Насчёт повышения порога отсечения Кудрин, конечно, погорячился. Если порог отсечения можно будет свободно двигать туда-сюда, то потеряется весь смысл, и от бюджетного правила не будет никакой пользы. Но вместо повышения порога на $5 вполне можно добавить ещё один порог. На те же $5 выше. Целевой и имеющий определённый срок действия. Всё, что отсекается первым порогом, но не отсекается вторым, целевым образом идёт на рывок. Не в рамках основного бюджета, а в рамках специального рывкового бюджета.

А про сравнение с Китаем всё неправильно. Показатели, связанные с ВВП, нельзя сравнивать по ППС. Точнее, можно, но только показатели одной и той же страны за разные временные периоды. А сравнение показателей разных стран — это методологическая ошибка. Дело в том, что курсы внутренних валют к доллару зависят почти от тех же экономических факторов, от которых зависит ВВП страны. Единственным фактором, который влияет на ВВП, но не влияет на курс внутренней валюты, является число экономических субъектов, т.е. численность населения. Если же говорить о ВВП на душу, то и этот фактор не влияет. По сути, использование так называемых естественных курсов валют, на которых основан расчёт покупательной способности, приводит к тому, что показатель ВВП выхолащивается, из него исчезает всё самое интересное. Если бы методика расчёта естественных курсов была идеальна, учитывала бы весь спектр товаров и услуг, а люди в разных странах потребляли бы строго одинаковые товары и услуги, то ВВП по ППС у всех стран был бы пропорционален населению, а ВВП по ППС на душу совпадал бы в точности. На практике так не получается. Но надо понимать, что когда вы сравниваете ВВП по ППС разных стран, вы сравниваете не столько их ВВП, сколько разницу между идеальными и реально рассчитанными естественными курсами, украшенную некоторым множителем, выражающим численность населения. Проще говоря, вы сравниваете между собой две ошибки в расчётах. Да, методика используется одна и та же, но в случае разных стран она даёт разную погрешность. Только поэтому рейтинги стран, составленные на основе их ВВП по ППС, пестрят таким разнообразием.
00:09
Если Д. Трампа застрелят (не дай бог, дай бог ему здоровья), будет ли вице президент М. Пенс работать в том же ключе, что и Трамп? И, вообще, насколько политически силён «трампизм» сейчас в США?
00:09
Позабавило звонок про Сердюкова. Ну елки палки, ну взрослые люди, ну вот зачем верить во всякую чушь что пишут в интернете. Хотелось бы знать, как по мнению слушателя Запад нам мог помешать с реформой армии? Войну что ли объявили? Запад вообще то хотел в известной доле по участвовать в этой самой реформе. Контракты по «Мистралю», не не слышали такое? Или те же Ивеко «Рыси»? Или угрозы Сердюкова на «Леопарды» пересадить? Кусоче пирога всем хотелось отхватить. И на Западе что, такие дебилы, что проморгали АНОНСИРОВАННЫЕ в прессе контракты, да хотя бы по тем же Су-34, подписанные при Сердюкове? Надо же, какая неожиданность, у русских появились на вооружении новые истребители-бомбардировщики… Кто бы мог подумать. Блин. Вроде взрослые люди, а как послушаешь…
05:27
Всё это так. А сот Крым западные стратеги проморгали. Расслабились при Сердюкове и не поверили в возможности «зелёных человечков».
10:16
Всё это так. А сот Крым западные стратеги проморгали. Расслабились при Сердюкове и не поверили в возможности «зелёных человечков». Подскажите, а что Значит «проморгали»? Крым что, Западный был? Это Ирландия какая нибудь с Шотландией, которые вошли в состав России? Крым проморгала прежде всего Украина. И какие возможности «зеленых человечков» вы там увидели? Что они совершили такого, что не могла совершить армия образца 2008 года? Формой новой покрасовались и все?
00:21
По реформам Ивана Грозного.
Наиболее важной реформой следует считать не распри с Боярской аристократией, а военную реформу. Стрелецкое войско появилось как раз при Иване Грозном. Собственно и целостность страны сохранилась во многом благодаря этой самой реформе в противостоянии с Крымским ханством, вассалом Османской империи.
Смута же началась лет эдак 20 после смерти Ивана Грозного, и обвинять его в смуте, тоже самое, что Сталина винить в развале СССР.
00:26
+1
Один мужик нашелся среди ЕдРа, и тот женщина… ЕдРо кстати окрысилось на Поклонскую и призвало ее покинуть стройные ряды, на что было послано Натальей. По моему на наших глазах происходит становление настоящего политика, что очень ценно на фоне всей швали присмыкающейся перед конгресменами США,
Один мужик нашелся среди ЕдРа, и тот женщина…

По-моему, ещё Железняк не прогнулся. Даже руководство этими, засидевшимися, покинул.
Фамилия обязывает. Настоящий матрос, несгибаемый.
19:55
У этого Железного матроса Миш, Сын кажется в Лондоне учится. Так что не обольщяйся…
02:41
Уважаемые единомышленники, помогите пожалуйста любыми крупами человеку, находящемуся в очень сильной нужде
10:17
Уважаемые единомышленники, помогите пожалуйста любыми крупами человеку, находящемуся в очень сильной нужде Гречневой?
09:08
“”Показатели, связанные с ВВП, нельзя сравнивать по ППС. Точнее, можно, но только показатели одной и той же страны за разные временные периоды“”
смысл ППС это кривое косое, но создание базы сравнения экономик разных стран. Сравнение экономик разных стран через абсолютные величины конвертации валюты (доллара США)лишено смысла от слова вообще.
А вот” показатели одной страны” сравниваются не по ППС, что принципиально имеет смысл в рамках одной страны в случае резкой трансформации экономики типа РСФСР-РФ, а в постоянных ценах базового года, т.е. с использованием текущих цен с нормированием через коэф.дифляции.
10:26
«смысл ППС это кривое косое, но создание базы сравнения экономик разных стран. Сравнение экономик разных стран через абсолютные величины конвертации валюты (доллара США)лишено смысла от слова вообще. „

Как говорил Дмитрий Анатольевич, фразу хоть отливай в граните). Согласен.
Я подробно описал, почему смысла не имеет как раз сравнение по ППС. Это как сравнивать расстояния, измеренные разными линейками, на которых шкала сознательно искажена произвольным образом. Если не доходит, то я ничем не могу помочь.
12:22
«сравнение по ППС. Это как сравнивать расстояния, измеренные разными линейками, на которых шкала сознательно искажена произвольным образом.» ППС действительно предназначен для сравнения, но сравнения принципиально не сравниваемого — поэтому шкала измерения специальным образом искажается.

«Если не доходит, то я ничем не могу помочь.» Сергей, я с этим вашим высказыванием полностью согласен.
Если бы вы понимали то, о чём говорите, то здравый смысл удержал бы вас от того, чтобы на полном серьёзе предложить концепцию типа: специальная шкала для сравнения принципиально несравнимого. Либо одно, либо другое. Либо вещи действительно несравнимы принципиально, либо всё-таки существует шкала для их сравнения.
13:18
Я согласен, полемический задор подвел :)
правильно будет звучать так: ППС действительно предназначен для сравнения, но сравнения принципиально не сравниваемого без применения специальных мер приведения к общей базе сравнения — поэтому шкала измерения специальным образом искажается.
Опять подвёл :) В одном предложении используются выражения «предназначен для сравнения» и «принципиально несравнимое». Принципиально несравнимое — это настолько несравнимое, что не существует способа сравнить. Даже путём приведения к специально искажённой шкале. Собственно говоря, метод приведения к общей шкале — это стандартный метод. Если бы его можно было здесь применить, то нельзя было бы говорить не только о принципиальной несравнимости, а о несравнимости вообще.
14:22
Сергей, «принципиально не сравнимо» в русском языке означает — не возможно к сравнению, это так.
уточнение — «принципиально не сравнимо без приведения к общей базе сравнения» — означает, что не сравнимо впрямую, в лоб.
пример — нормы ГТО в зависимости от возраста, т.е. нормирование показателей достижения по основанию возраста, что позволяет сравнивать уровни физразвития детей разных возрастов, основываясь на абсолютных значениях, но не в лоб, а делая абсолютные значения относительными показателями.
И сравнивать уже относительные показатели, которые сравнивать возможно, т.к. они прошли нормирование — приведение к общей базе сравнения.
В вашем уточнении слово «принципиально» как бы не учитывается. Если нельзя сравнить в лоб, то это называется просто «несравнимо без приведения к общей базе». При добавлении слова «принципиально» выражение получает смысл «несравнимо без приведения к общей базе, а общей базы не существует»… т.е. несравнимо вообще. Не так, как с нормами ГТО, когда общую базу найти легко. И не так, как с температурой по Цельсию и по Фаренгейту. Локальные цены в местных валютах несравнимы вообще. Они формируются в принципиально разных условиях. Разная экономическая политика, разная денежная политика, разный уровень жизни, разные потребительские корзины, разный уровень инфляции. Вообще ничего общего, кроме того, что товары продаются и покупаются за какой-то вид денег. Но как раз курс локальной валюты и искажается при расчёте покупательной способности. Т.е. даже тот мизер пригодной для осмысленного сравнения информации искажается при переходе к естественным курсам.
10:40
Здравствуйте, Михаил Зиновьевич. У меня вопрос по поводу вашего прогноза на 2 года, в рамках неизменного экономического курса — это скорее ваше предчувствие, или это больше вывод основанный на некоторой аналитике с точными данными, в результате которой также идут более менее точные данные по срокам? И почему именно 2 года? Мне ситуация видится так: с одной стороны, существует единственная в мире бесконечная пропасть — финансовая, потому что в нее можно падать бесконечно, с другой — народ у нас очень терпеливый, а ни каких реальных лидеров, которые могли бы возглавить протест у нас нет и не предвидится (что то мне подсказывает что это не случайность). Текущие лидеры оппозиции — клоуны, маргиналы и просто не самые умные люди, типа Навального, которые за счет этого способны прос.ать все что только можно, как выражался Леонтьев: на танке проиграть ежу (что на мой взгляд тоже не случайно). При таком раскладе мы спокойно можем еще лет 20 вполне стабильно и буднично существовать.

Относительно утверждения Леонтьева, что пенсионную реформу нужно все равно проводить, даже если это болезненно, потому что она назрела — категорически не согласен. Дело в том, что есть такие меры, результат от которых может иметь место быть, только если они носят комплексный характер и состоят из нескольких мер или действий. Например чтобы был толк от лекарств, нужно заплатить за них в аптеке, потом их из аптеки забрать, а потом употребить, так сказать, внутрь. Если вы их купили, но забыли выпить, или тем более, за них заплатили в аптеке, но забыли их забрать, положительного эффекта от всех этих мероприятий не будет, более того, будет отрицательный, связанный с тем, что вы просто потратили деньги впустую. С пенсионной реформой тоже самое — она жестко привязана к реформе государственного аппарата, прежде всего в его кадровой составляющей. Без этого пенсионная реформа будет не просто не справедливой (народу предлагают затянуть пояса, а у самих они уже не застегиваются), а еще и не эффективной (большую часть полученных денег или украдут или не эффективно используют). Поэтому, пенсионная реформа конечно назрела и ее проводить конечно нужно, но только после реформы гос. аппарата — иначе это не просто бессмысленно, а даже вредно. Собственно говоря, я вообще противник любых реформ, которые заставляют народ затянуть пояса, без смежных с ними реформ, которые заставляют тоже самое сделать чиновников и элиту (в том числе за счет проведения реформы гос. аппарата). Считаю, что подобная односторонность не просто не справедлива, а еще не эффективна, и даже вредна, так как положительные результаты будут вряд, а вот отрицательные — да (по крайне мере больше положительных). Хочется сказать разным чиновникам и элитам: Хотите чтобы все затянули пояса для развития страны — не вопрос, только начните с себя, как с самых активных, организованных и наверно достойных (иначе почему вы у власти, а не кто то другой)! Начните с себя, а не с Народа!!! А сейчас отыгрываются на самом слабом — на Народе, который должен расплатиться за их жадность и глупость. Ну знаете, мне это все по человечески омерзительно, я против того, чтобы отыгрываться на невиновных и слабых!

По поводу заявлений Кудрина. Как то был форум на котором они с Силуановым рядом сидели, и Кудрин при нем говорил что то похоже, на что Силуанов возразил в том смысле, что хм… трындеть не мешки ворочать), и что Кудрин, когда был на его посту сам проводил ту политику, которую проводит Силуанов, а теперь когда стал человеком, можно сказать в этом плане безответственным, стал заниматься, чем то вроде популизма, и только он — Силуанов, спасает экономику, принимая на себя град ударов, проводя нужные для экономики, но не популярные решения.
Возможно, он тоже слышал про исторические циклы. Для России период составляет сто лет, для США — восемьдесят. Гражданская война в США тоже в это вписывается. Предыдущая была 160 лет назад.
11:55
Возможно, он тоже слышал про исторические циклы.

И это позволяет определить сроки в рамках пары лет?))

На самом деле, все эти так называемые «исторические циклы» — все это продукт абсолютно магического сознания, такое вот колдунство. Для человека, который работает с научной методологией, все это конечно смешно. Но даже если мы попытаемся провести некоторую тенденцию из определенных исторических событий, почему вы учитываете например декабристов, которые вообще нечем не закончились, и не учитываете распад СССР, а тогда, я вам напомню, на улицы Москвы вышло столько людей, сколько не выходило ни до, ни после, за всю историю России?
Насчёт пары лет — это, конечно, просто догадка.

Большие данные и нейросети — это точно такое же колдунство. И то, и другое построено исключительно на статистических закономерностях. Там нет анализа причинно-следственных связей, который лежит в основе научной методологии. Тем не менее, с помощью больших данных можно вполне успешно предсказывать будущее поведение людей, а при помощи нейросетей — движение цены акций на бирже. По сути, большие данные — это современный функциональный аналог астрологии, а нейросети — функционально аналогичны алхимии (получению золота из простых металлов).

В исторических циклах учитываются и декабристы (за 100 лет до Октябрьской революции), и реформы Петра (за 200 лет), и Смута (за 300 лет). То, что у декабристов ничего не получилось, не значит, что и не могло получиться. Предпосылки для успеха были. То же самое может случиться и через пару лет. При наличии предпосылок всё равно ничего не получится. А распад СССР не учитывается, потому что он произошёл не в результате накопления внутренних противоречий в самой стране, а был результатом стратегического успеха противника.
13:34
ну давайте посравниваем: 77D, 721, 64D
это представление годов в 16-тиричной системе.
Можно в лунных циклах — как циклах более точных, чем солнечный цикл.
Не надо забывать о том, что магия чисел существует только и исключительно в выбранной системе исчисления, а значит — не существует объективно.
От системы счисления циклы не зависят. Можете вообще использовать вместо цифр буквы, обозначающие какие-то числовые константы.
13:46
«А сейчас отыгрываются на самом слабом — на Народе, который должен расплатиться за их жадность и глупость.»
самый слабый Народ :)))))))))
как известно, отношения власти основаны на добровольности, и сама природа власти означает следование побуждениям именно Народа, как не осознавшего себя субъекта.
А вот то, что посыпались как из мешка мелкие и крупные уколы, гарантированно раздражающие массовое сознание может говорить о том, что идет игра по перехвату власти, опирающаяся на возмущение народа.
А вот кто у кого власть будет забирать — дело тонкое.
Лично я ставлю на Путина :) Колется правительство, а не Путин, а значит и гнев легко канализировать на правительство и шире — см.список «либералов», аккуратно выведя из под удара Медведева (по типу Сердюкова) и силовых министров.
А неизбежные потрясения, вызванные ломкой устоявшейся структуры эконом.отношений из-за смены власти, списать на них же.
14:34
сами циклы не зависят — при их наличии, зато представление о наличии циклов зависит от системы исчисления.
Это очень здорово делать выборку событий под красивые 100 лет.
Это очень здорово делать выборку под красивые 1000 лунных циклов.
Хорошо, что есть из чего выбирать.
Это как в астрологии — главное не помнить о том, что Солнечная система перемещается относительно центра масс Галактики.
Ну. или не говорить об этом :)))))
«Знаками соответствующих созвездий были обозначены также и точки весеннего (созвездие Овна) и осеннего (Весы) равноденствий и точки летнего (Рак) и зимнего (Козерог) солнцестояний. Вследствие прецессии эти точки за прошедшие более чем 2 тысячи лет переместились из упомянутых созвездий, однако присвоенные им древними греками обозначения сохранились. Соответствующим образом сместились и зодиакальные знаки, привязанные в западной астрологии к точке весеннего равноденствия, так что соответствия между координатами созвездий и знаков нет. Также нет соответствия между датами вхождения Солнца в зодиакальные созвездия и соответствующие знаки зодиака»
14:54
И то, и другое построено исключительно на статистических закономерностях. Там нет анализа причинно-следственных связей, который лежит в основе научной методологии.

Не совсем так, в науке, практика — критерий истины, то есть ты можешь не понимать почему происходят те или иные события, но если они происходят — это факт, и если их происходит много с определенной регулярностью, то ты, не понимая их природы, можешь использовать научный метод экстраполяции (или например, индукции) для того, чтобы спрогнозировать их дальнейшее появление. Один маленький нюанс — для этого их должно быть много, как минимум сотни, по хорошему тысячи. На основе 3-4 событий, да еще в таких сложных система, нечего спрогнозировать нельзя — это как раз таки колдунство.
Тем не менее, с помощью больших данных можно вполне успешно предсказывать будущее поведение людей, а при помощи нейросетей — движение цены акций на бирже.

Есть подтверждения этому в открытом доступе?
А распад СССР не учитывается, потому что он произошёл не в результате накопления внутренних противоречий в самой стране, а был результатом стратегического успеха противника.

Полностью не согласен. Считаю что в первую, вторую,…, десятую очередь он произошел в результате накопления внутренних противоречий в самой стране, прежде всего в ее системе управление (а с этого всегда и начинается).
Slavamin, полностью солидарен.
15:04
как известно, отношения власти основаны на добровольности, и сама природа власти означает следование побуждениям именно Народа, как не осознавшего себя субъекта.

Видимо народ хочет, чтобы золотая молодежь переезжала его на джипах, а потом не несла за это ответственность. И нечего с этим не делает, не потому что он слабый и не может нечего, а потому что, на самом деле, имеет к этому побуждения, но видимо их не осознает.
А вот кто у кого власть будет забирать — дело тонкое.

Данный процесс не может быть осуществлен, по причине отсутствия субъектов власти, которые могли бы его осуществить. У нас есть один большой субъект власти, а все остальные настолько мелкие, что можно сказать что их нет. Поэтому, для такой игры нужны как минимум двое, а у нас только один игрок.
15:22
Видимо народ хочет, чтобы золотая молодежь переезжала его на джипах, а потом не несла за это ответственность. И нечего с этим не делает, не потому что он слабый и не может нечего, а потому что, на самом деле, имеет к этому побуждения, но видимо их не осознает.

А еще у нас народ просто кайфует от прозорливости правительства и парламента, которые вовремя спохватились, что надо повышать пенсионный возраст. И народу очень нравится девальвация, а одну представительницу народа, имевшую причуду взять валютную ипотеку (видимо, начиталась Конституцию и статью о ЦБ, где прописана его обязанность поддерживать курс рубля) вчера увезли с инфарктом из общественной приемной ЦБ, где она объявила голодовку, ну видимо чисто для пользы здоровья, а не от отчаяния и безысходности.
У нас тут на форумах такие умники иногда высказываются, что диву даешься, как им череп не жмёт от избытка интеллекта и человеколюбия. Начинаю понимать Свекольникова, который в таких случаях посылает нахер, это наверное, оптимальное направление движения для таких персонажей.
03:34
Совершенно согласен, что пенсионное обиралово (реформой называть это нельзя) — вредное и неподготовленное мероприятие. Даже если бы это было осмысленно и необходимо реально, то требовало массы смежных действий — создание и сохранения рабочих мест для пожилых (к примеру, в Сингапуре на пожилого сотрудника работодатель платит меньше налогов и он ему выгоднее), медицинских, с пособием по безработице и т д.
Сейчас же на фоне чиновничьих пенсий, зарплат, льгот и т п это выглядит, как проиграв в казино миллион отбирают у пенсионерки последние 3 тысячи до зарплаты, а то на такси доехать до дома надо. Не в трамваеже им париться...
Это именно эти — жирующие и ворующие умудрились развалить экономику. При том что как правильно указывает Делягин — деньги то есть. На остатках больше 8 триллионов и эта сумма только растет
13:11
"Это именно эти — жирующие и ворующие умудрились развалить экономику. При том что как правильно указывает Делягин — деньги то есть. На остатках больше 8 триллионов"

Кстати когда говорится о соотношениии неработающих — работающих почему то докопались именно до пенсионеров. Есть же и другие неработающие — дети например. Следующей идеей, если так пойдет, будет призыв меньше рожать. А хренли их растить — гастарбайтеров на автобусах завез и нет проблем). Охренели они, Вадим.
Кстати натолкнулся в сети на анекдот, расскажу для разрядки —
"В офицерском собрании поручик Ржевский излагал свои взгляды на работу экономического блока правительства. Никогда и близко господа офицеры не слышали от поручика такой степени пошлости."
Следующей идеей, если так пойдет, будет призыв меньше рожать.

Со следующего года стартует нацпроект «Демография», на который выделяется 3.5 трлн. за 5 лет.
13:53
Со следующего года стартует нацпроект «Демография», на который выделяется 3.5 трлн. за 5 лет.

3,8 трлн вообще то. По 700 ярдов на год. Набиуллина в 2 месяца примерно на столько валюты покупает, чтобы американских детишек поддержать наверное. Если Вы читали проект, то он крайне размазанный. Там и создание мест в яслях, и создание объектов спортивной инфраструктуры, и тп. Очередной распил, короче говоря, судя по количеству потенциально вовлеченных в этот проект ведомств.

,
Набиуллина в 2 месяца примерно на столько валюты покупает

$65 млрд? Боюсь, столько нефти мы за два месяца не экспортируем. Это почти ярд бочек.
19:15
Сергей, ко всему прочему Вы еще и считать не умеете? Откуда у Вас взялось 65 миллиардов долларов? Объем закупок валюты в июне Минфином 379 ярдов РУБЛЕЙ. Сравниваем в рублях траты на «демографию» — чуть больше 700 ярдов рублей в год и закупки по бюджетному правилу — на 380 ярдов РУБЛЕЙ в месяц.
Если уж на то пошло, то считать не умеете как раз вы. 700 ярдов в год в течение 5 лет — это 3.5 трлн, а не 3.8. Но я взял вашу цифру и просто разделил на калькуляторе на 60. Получилось приблизительно $65 ярдов. Теперь-то понятно, что вы сравниваете не со всей «демографией», а с годовой долей. Но почему вдруг с годовой? Почему не целиком? Возьмите покупку и продажу валюты Минфином за 5 лет и сопоставьте.
20:04
Сергей, умеете пользоваться калькулятором и даже научились делить)? Делаете успехи). То что я сравниваю месячные закупки валюты ЦБ именно с годовой демографией строго вытекает из текста моего первого поста. Давайте не засорять форум делением триллионов рублей на бочки нефти, моя мысль была понятна с первого изложения. Вам конечно не могу запретить делить бабушку на дедушку, но лучше внимательней читайте и оппонируйте по существу.
Думаю, будет намного проще вообще вас игнорировать. Ничего интересного вы не пишете.
17:57
Александр, ты таки раньше меня определил ценность г-на Шамова как полемиста. Просто ужасно. Я пытался что то объяснить, но это — стена.
16:59
Михаил Зиновьевич примите пожалуйста участие в данном обсуждение Заголовок ссылки...
Ваше мнение в этом вопросе лично для меня ОЧЕНЬ ВАЖНО.
23:01
Приветствую Михаил Зиновьевич! Как думаете, что случится раньше крах правительства РФ или с500 подведёт к обмену ударами с США? Мне видится раньше второе именно по этому ВВП и терпит этих никчёмышей менделевских…
Сверхдержавы не обмениваются ударами напрямую. Ни одна из них не считает приемлемым тот ущерб, который неизбежно будет ей нанесён даже в случае её победы в прямом военном конфликте. Вместо этого сверхдержавы ведут прокси-войны чужими руками. В крайнем случае, своими силами, но на территории третьих стран. Например, в Сирии или на Украине.
можешь использовать научный метод экстраполяции (или например, индукции) для того, чтобы спрогнозировать их дальнейшее появление

Прогнозирование значительных событий будущего делается не так. Точнее, есть и такая школа, которая работает исключительно с уже оформившимися трендами, пытаясь их экстраполировать, но она не очень успешна. Серьёзная прогностика как у нас, так и на Западе давно перешла на другой метод… более продуктивный. Он основан на том, что будущее всегда наступает неожиданно, как развязка в хорошем детективе. Однако эта развязка всегда выглядит закономерной постфактум. Она вроде как следует из тех событий, которые разворачивались на протяжении всей книги, но почему-то ускользали от внимания. Секрет любого успешного прогноза состоит в специальных методах, которые позволяют выявлять вот такие вот исторические события, которые на первый взгляд являются частью общего фона, но на самом деле играют решающую роль.

Есть подтверждения этому в открытом доступе?

Конечно, есть. В любом интернет-магазине вам на основе ваших предыдущих заказов и миллионов заказов других людей с очень высокой вероятностью предложат купить товар, который вам реально понравится. Реклама от Гугла и от Яндекса работает по тому же принципу. И обе эти компании зарабатывают на своей рекламе миллиарды. Это значит, что в целом она работает.

Астрология, на самом деле, тоже не бессмысленна. Она вполне может работать в традиционном обществе, где все вопросы бытия привязаны к сельскохозяйственному циклу. Ведь от того, кто в какой период года родился, зависит его первая социальная роль. К моменту, когда родители пойдут работать в поле, кто-то из детей уже будет достаточно крепок для того, чтобы пойти им помогать (у него сформируется привычка к труду), кого-то оставят присматривать за младшими (у него обострится внимательность и сформируется чувство ответственности), а кто-то будет тем самым младшим (он вырастет ленивым и безответственным).

Считаю что в первую, вторую,…, десятую очередь он произошел в результате накопления внутренних противоречий в самой стране, прежде всего в ее системе управление (а с этого всегда и начинается).

Сбой в системе управления произошёл не сам по себе. Это результат успешно проведённой атаки противника. В культурном пространстве. У СССР в этом пространстве была большая дыра в обороне. Управленческая элита имела доступ к западной культуре. И именно таким образом её переформатировали в западную. Вы же не думаете, что элита сама по себе вдруг уверовала в демократические ценности и свободный рынок.
16:12
Точнее, есть и такая школа, которая работает исключительно с уже оформившимися трендами, пытаясь их экстраполировать, но она не очень успешна.

Экстраполяция — это метод естественных и технических наук, в гуманитарных науках он используется редко по причине малого количество явлений с периодическим повторением (ну кроме экономике разве что).
Серьёзная прогностика как у нас, так и на Западе давно перешла на другой метод… более продуктивный.

Откуда вы знаете на какой метод перешла прогностика? В СМИ, сто прогнозистов выскажут сто прогнозов, и одни, по теории вероятности подтвердится (а часто бывает что и не один не подтвердится). Возможно в секретных НИИ по другому, но я про это нечего не знаю, а вы похоже знаете?)
Конечно, есть. В любом интернет-магазине вам на основе ваших предыдущих заказов и миллионов заказов других людей с очень высокой вероятностью предложат купить товар, который вам реально понравится.

Мне эта система прекрасно известна. Ты набрал в поисковике: «купить лыжи», и дальше тебе вываливается реклама — купи у нас лыжи дешево. Для того, чтобы это осуществить, и выдать мне нужную рекламу, нужны вычислительные мощности, сравнимые с калькулятором). Никакого отношения к Big Data и тем более нейросетям это не имеет.
Сбой в системе управления произошёл не сам по себе. Это результат успешно проведённой атаки противника

Это вопрос жизненной философии. Если вы проиграли в шахматы, кто в этом виноват, вы или ваш противник? Вот я считаю что вы.
Экстраполяция — это метод естественных и технических наук, в гуманитарных науках он используется редко по причине малого количество явлений с периодическим повторением (ну кроме экономике разве что).

Для того, чтобы экстраполировать линейную зависимость, нужно всего две точки.

Откуда вы знаете на какой метод перешла прогностика?

Оттуда, откуда люди обычно узнают вещи. Читаю книги, слушаю умных людей. Если вы чего-то не знаете, то это не значит, что никто не знает.

Мне эта система прекрасно известна. Ты набрал в поисковике: «купить лыжи», и дальше тебе вываливается реклама — купи у нас лыжи дешево.

Это другая система. Я говорю про систему, которая опирается не на ключевые слова, а на Big Data. Которая умеет определять ваш пол, возраст, социальный статус, уровень дохода и прочее, исходя из того, описание каких товаров вы смотрите, какие товары покупаете, какие поисковые запросы делаете. А дальше предлагает вам новые товары, учитывая эти ваши параметры.

Если вы проиграли в шахматы, кто в этом виноват, вы или ваш противник? Вот я считаю что вы.

В данном случае неважно, кто виноват. Важно, что была игра в шахматы и мат вам поставил противник, а не вы сами себе.
17:51
Для того, чтобы экстраполировать линейную зависимость, нужно всего две точки.

Для того чтобы понять, что у вас в сложных система линейная зависимость, нужно сотни и тысячи точек
Оттуда, откуда люди обычно узнают вещи. Читаю книги, слушаю умных людей. Если вы чего-то не знаете, то это не значит, что никто не знает.

Ну то есть ни каких точных источников нет. Какие то люди, какие то книги. Мне как ученому это не интересно, в конце любой научной работы идет пункт, который называется — источники.
А дальше предлагает вам новые товары, учитывая эти ваши параметры.

Ок, я смотрел лыжи за 10 тыс. рублей, и мне предлагают в такой же ценовой категории, а не за пол миллиона. Со всем этим также справится калькулятор.
Теоретически большие данные могли бы на основании данных множества людей и большого объема сторонней информации, предсказать что в следующем году будут популярны не лыжи, а санки, и выдавать мне рекламу санок, а не лыж, но с такими алгоритмами в интернет быту я не встречался).
В данном случае неважно, кто виноват. Важно, что была игра в шахматы и мат вам поставил противник, а не вы сами себе.

В шахматах вы не можете поставить сами себе мат, зато можете лучше играть и поставить мат противнику.
Для того чтобы понять, что у вас в сложных система линейная зависимость, нужно сотни и тысячи точек

Чтобы понять, какая зависимость, точки вообще не нужны. Для этого можно провести анализ самого процесса. Прогностика работает с системой не как с чёрным ящиком, а как с белым.

Ну то есть ни каких точных источников нет.

Источники, конечно, есть. Но у нас не научный диспут. У меня довольно большой опыт общения в интернете. И он показывает, что если требуют ссылки на источники (так называемые пруфы), то это логический конец разговора. Оппонент просто не верит в сказанное, потому что эта информация не вписывается в его картину мира. И источники не могут это изменить. Они точно так же будут подвергнуты сомнению. На картину мира можно повлиять только с помощью пропаганды.
18:20
Сергей, если спор идет о вещах который не вписываются в картину мира оппонента, то он лишен смысла, хоть с ссылками, хоть без). У меня нет ни какой цели убедить в чем то собеседника (его точка зрения — это его дело), и тем самым возможно выиграть спор, я просто пищу свою точку зрения. Я спросил о данных методах, так как они мне стали интересны, и я подумал что вам лучше известны источники.
Мой главный источник по тому, что происходит в прогностике, — Сергей Переслегин. Он со своей группой занимается прогнозированием профессионально… т.е. за деньги. У него на эту тему есть книги, лекции на ютубе, короткие ролики, посвященные отдельным вопросам.
18:51
Сергей, ок, спасибо за ссылку
16:47
”Поэтому, для такой игры нужны как минимум двое, а у нас только один игрок.” игроков не ровно столько же, сколько людей, а существенно больше.
Люди, обьединяются в малые группы, причем входят не в одну группу, а в несколько.
Малые группы обьединяются в более крупные группы, которые входят в очень крупные группы, которые делят власть в государстве.
есть публичные персоналии, олицетворяющие свои группы, так есть и не публичные, а есть персоналии, которые сами себе группы, и все это находится в непрерывной борьбе.
В принципе не бывает ситуации отсутствия борьбы за власть. Всегда есть кому оспорить власть внутри группы, снаружи группы — но есть всегда.
есть публичные персоналии, олицетворяющие свои группы, так есть и не публичные

Вот уж не думал, что увижу здесь такое. Чтобы вы объясняли Вячеславу теорию власти Хазина.
16:14
VicNicSor, все это в теории, на практике у нас в стране есть только один субъект власти и публичный и не публичный.
16:31
Сергей, я хорошо знаю эту теорию Хазину и его книгу, и мне все время было интересно, почему вы ее постоянно приводите в пример? В том смысле, что вы настолько хорошо разбираетесь во власти, что способны точно понять, что Хазин все точно описал?

Например я закончил президентскую академию, работал в правительстве и на основании данного опыта могу делать определенные выводы, а вы на основании чего делаете свои выводы, только не говорите что на основании здравого смысла?) Книга Хазина — это «тысяча» страниц воды, мы так иногда курсовые писали, когда от нас объем требовали. Хазин дает некоторую реальную схему: если хочешь продвинуться, найди себе хорошего сюзерена, будь ему полезен и он тебя продвинет наверх (ну или еще как то поможет). Эта схема, на самом деле достаточно очевидна без всяких книг), ей пользуются все со времен рождения цивилизаций, а может и раньше.
У него в книге есть одна, на мой взгляд, ошибка: он слишком большое значение придает неформальным институтам. Я могу сказать 2 вещи:
1) Совокупность формальных институтов (банковско-финансовой, юридической, административной системы и т.д.) намного сильнее чем совокупность неформальных институтов (кулуарных договоренностей, клановости и т.д.). Если мы примем тезис о том, что цивилизация держится на формальных институтах, то из сила сомоочевидна.
2) Хазин переоценивает силу наднациональных властных групп. Все эти рассуждения, что эти группы как то ограничивают власть нашего президента — бред. Наш президент полновластный хозяин в нашей стране.
У него в книге есть одна, на мой взгляд, ошибка: он слишком большое значение придает неформальным институтам.

Это не ошибка, а самое главное, что содержится в книге. Вся остальная «вода» нужна только для того, чтобы украсить примерами эту главную идею.

Наш президент полновластный хозяин в нашей стране.

Сразу видно, что вы закончили президентскую академию :)
Думаю, вам надо прочитать одну важную статью о том, как функционирует государство. Она довольно старая и вообще про времена Сталина, но описанная в ней концепция применима и к современной бюрократической системе. Ссылку дать не рискну. Ссылки как-то криво вставляются. Но вы её без труда найдёте в поисковике. Она называется «Голем хочет жить». Авторы — Лазарчук и Лелик.
19:27
Почитал статью, интересная (коллективный разум интересная тема), но мягко говоря, я там далеко не совсем согласен.
О том как правителю работать с аппаратом-големом хорошо показано в концовке американского мультика. Способ проверенный и надежный.
Не буду утверждать, что статья безупречна и вообще не содержит ошибок, но её основная идея, безусловно, верна. Формальные полномочия людей, занимающих позиции на всех уровнях бюрократической системы, почти ничего не значат. У отдельных людей практически нет свободы распоряжаться своими полномочиями. Их решения в значительной степени предопределены той информацией, которую они получают. Это как трейдер на бирже. Формально решения о покупке/продаже акций он принимает самостоятельно. Но реально его решения полностью зависят от потока новостей, которые он получает. Если взять под контроль его информационные каналы, то можно управлять его действиями. При этом сам он будет думать, что это он сам торгует на бирже, а не кто-то другой его руками.

Мультик, к сожалению, ничего не показал. Он завершился на самом интересном месте. Я бы хотел увидеть продолжение. Такое, в котором реальную практическую работу удаётся продолжить без тех, кто был расстрелян. Или такое, в котором их место заняли бы новые люди, более покладистые, и чтобы опять-таки реальная практическая работа продолжилась. В мультике это просто подразумевается, но я в такое развитие событий не верю. Ведь все эти люди оказались на своих местах неслучайно. Их набрали не по объявлению за день до этого.

Вот, кстати, ещё кое-что о прогностике и её методах. Навеяло мультиком. Одним из методов проверки прогнозируемого будущего является метод под названием «литературная верификация». Суть его в следующем. После составления прогноза нужно написать художественную книгу об этом будущем. И эта книга должна оказаться правдоподобной. Если прогноз неудачный, то этого сделать не получится. При попытке нарастить на скелет прогноза мясо сюжетных линий, в рамках которых персонажи должны взаимодействовать с миром будущего и друг с другом в контексте будущего, выяснится, что получается какая-то чушь. Абстрактная идея может выглядеть красиво и стройно, но при добавлении конкретных деталей, описывающих реальные бытовые практики и тонкие нюансы взаимоотношений, становится понятно, что такого просто не может быть. Книга Юрьева именно поэтому утопична. Она не проходит по этому критерию. В ней нет сюжетных линий и множества разноплановых персонажей, каждый из которых проживает в рамках описываемой реальности определённую часть своей жизни.
21:13
У отдельных людей практически нет свободы распоряжаться своими полномочиями. Их решения в значительной степени предопределены той информацией, которую они получают.

Не очень понимаю. Вот например я глава департамента связи в региональном правительстве, в мои задачи входит создание МФЦ, информатизация сельских школ и т.д. Мне кто мешает исполнять мои полномочия?)

Насчет метода «литературной верификации», не уверен в его силе. Можно почитать фантастов, там все описывается живенько, с характерами, отношениями и бытом, но по факту это просто фантастика.
Вот например я глава департамента связи в региональном правительстве, в мои задачи входит создание МФЦ, информатизация сельских школ и т.д. Мне кто мешает исполнять мои полномочия?)

Все, с кем вы будете взаимодействовать по рабочим вопросам. Свои интересы будут у подрядчиков, у директоров сельских школ, у региональных депутатов, выделяющих деньги в региональном бюджете на ваши задачи. Каждый из них будет вами манипулировать. Про некоторых вы будете знать, чего они хотят. И будете иногда принимать решения в их пользу в порядке оказания услуги. Другие будут работать более тонко. Нужные им решения вы будете принимать, как бы, сами. Исходя из объективной ситуации. Объективной она будет казаться только вам. В действительности она будет полностью сконструирована этими другими людьми. Про третьих вы будете знать, чего они хотят, но при этом принимать решения в их пользу не в порядке услуги, а по необходимости. За ними будут стоять такие интересы, что при необходимости они смогут организовать освобождение вас от должности. Им вы будете угождать только для того, чтобы сохранять свои полномочия.

Но вообще вопрос поставлен не очень удачно. На самом деле, никто не будет вам мешать исполнять ваши полномочия. Вы будете думать, что вы их исполняете. Ведь вы будете просто информационной ячейкой в большой бюрократической машине. Для понимания проще всего вернуться к моему примеру с биржевым трейдером. С помощью контроля над информационными каналами его легко поставить в ситуацию, когда он самостоятельно делает то, что нужно. Просто потому, что не может поступать иначе. Если он получает информацию о том, что акции какой-то компании начинают стремительно расти, он будет их покупать. Если получает информацию о том, что акции будут падать, он будет их продавать.

Насчет метода «литературной верификации», не уверен в его силе.

В каком смысле? Если в том, что он не даёт 100% точности, то да… он не идеален. Но это лучшее, что есть. Ну, кроме варианта «просто подождать, пока будущее наступит». В принципе, литературная верификация не позволяет надежно подтвердить прогноз. Но она позволяет его фальсифицировать. В этом смысле метод вполне научный.

Фантастика бывает разная. Есть просто фикшн, а есть работы, которые ставят перед собой именно задачу верификации. Стругацкие работали в этом ключе. У Лема есть такие вещи. Азимов определённо пытался верифицировать социальную реальность, наполненную роботами. Но у них у всех не слишком сильный уклон в политику. Хотя у Лема есть роман «Осмотр на месте». Он как раз про политические модели общества, но имеет те же недостатки, что и книга Юрьева. Сюжетная линия очень слабая. Её вообще почти нет. Политические модели описываются абстрактно, без конкретных персонажей. Если же приводить позитивный пример, то на ум приходит только Александр Розов и его цикл «Конфедерация Меганезия». В первом романе цикла («Мауи и Пеле, держащие мир») герои бросают вызов прогнившей старой политической системе и начинают строить своё государство — Меганезию. У него там есть всё то же самое, что и у Юрьева. Герои объясняют друг другу в длинных диалогах, как всё должно быть устроено. Но при этом все их идеи заземлены на реальность. У каждого персонажа своя история жизни. И по мере её раскрытия становится понятно, как он пришёл к тем идеям, к которым пришёл. И понятно, что удерживает всех этих людей вместе, что заставляет их работать над созданием собственного государства. Вот такой книга Юрьева должна была быть. Ну, с точностью до идеологии, конечно. Всё-таки Меганезия — это либеральная утопия. И, честно говоря, она не очень убедительна. У автора не очень хорошо с самодисциплиной. Видно, что он явно подыгрывает «своим», а «чужим» систематически обеспечивает проблемы. Но, по крайней мере, попытка верификации хотя бы предпринята.
17:46
Александр, я понимаю, что хочется упрощений, но все упрощения ложны. Власть это добровольность, хотя очень хочется упростить до насилия.
Очень хочется упростить власть до всевластия, а его, всевластия, не существует.
Очень хочется демагогически восклицать о мажорах и забывать о том, что люди во власти являются широкой выборкой из населения страны, и от смены персоналий народ не поменяется, а поведение персоналий воспроизведется.
Очень не хочется думать, поэтому очень хочется находиться в плену бытовых представлений и штампов.
А самое главное — Вы когда в последний раз признавали свою неправоту — хотя бы частично?
Комментарий удален
16:42
Очень хочется демагогически восклицать о мажорах

Ни какой демагогии в этом нет, это факты которые я привожу для доказательства своей точки зрения.
и забывать о том, что люди во власти являются широкой выборкой из населения страны

Как человек работавший во власти могу вам точно сказать, что люди во власти ни разу не являются широкой выборкой из населения страны. Во власти существует система отбора, которая узко выбирает тех кто ей нужен
от смены персоналий народ не поменяется, а поведение персоналий воспроизведется.

Поменяется. Не воспроизведется. Народ при Николае Втором и при Сталине один и тот же был по своему культурно-интеллектуальному развитию? Если считаете что между ними большой промежуток, возьмите Ленина и Сталина.
17:49
да не Хазина
17:55
да не Хазина, вы научпоп с наукой не путайте. Хазин вполне себе сделал научпопулярную книгу и сам не претендует на новизну. Он вполне заслуженно претендует на обьяснительное толкование теории власти групп в бытовых терминах применительно к конкретным событиям. Честь ему и хвала. Это героизм — перевод языка философии на язык бытового описания.
Хазин вполне себе сделал научпопулярную книгу и сам не претендует на новизну.

На самом деле, он претендует. Но я вполне допускаю, что необоснованно. В конце концов он просто обобщил множество разрозненных источников. Ключевая идея, на которую вся его теория нанизана, вообще была заявлена Ханной Арендт. Я имею в виду идею о том, что источником власти является не насилие, а согласованные действия. Но на новизну этой идеи Хазин и не претендует. У него даже есть ссылка на Ханну Арендт. Он претендует на новизну своего обобщения.
18:03
курсовые отношения валют не являются мерой экономик. Это отношения спроса и предложения, искаженные нормативной базой, и спекуляциями.Это не измерение даже силы экономик, это просто спрос и просто предложение. Можно было бы взвесить нацэкономику в иностранной валюте — но для этого следует продать всю национальную экономику.
Аналог: капитализация корпораций, определяемая по свободному рыночному курсу полупроцента акций в реальном обороте.
курсовые отношения валют не являются мерой экономик

Они отражают влияние тех же факторов, которые влияют на экономику. Как раз через отношение спроса и предложения. Ведь эти самые спрос и предложение не сами по себе такие, какие есть. Они зависят от типа и структуры экономики. В совсем разных экономиках курсы очень разные, а в похожих и курсы похожи. Как минимум, можно говорить о корреляции.

Я же вообще считаю, что существует причинно-следственная связь. Ценность любой валюты зависит от совокупного объёма кредитов, номинированных в этой валюте. Люди ценят валюту только за то, что ею можно отдавать кредиты. Именно из-за этого люди готовы работать в обмен на валюту, готовы продавать за неё полезные вещи и оказывать услуги. Чем больше совокупный долг, тем большему числу людей эта валюта всё время нужна, чтобы платить по своим кредитам, и тем эта валюта ценнее. Если увеличить совокупный долг, номинированный в рублях, в 10 раз, то курс рубля к доллару будет не 60:1, а 6:1. Но только нельзя так просто взять и увеличить долг в 10 раз. Это можно сделать только постепенно. Причём экономика должна успевать плавно перестраиваться с опережением. Новые кредиты, выдаваемые в рамках увеличения долга, должны иметь умеренные риски. Вероятность их возврата должна быть значительной. А риски зависят от экономики в целом. В общем, общая схема такая: сначала экономика чуток развивается, затем у банкиров очко чуток расслабляется, они выдают в экономику больше кредитов, и как итог этого процесса валюта укрепляется. Таким образом, курс валюты косвенно выражает степень развития экономики.
14:13
Китаю многократно выгоднее, чем нам стимулировать внутренний спрос. Поскольку он производит на экспорт то что стимелирует к внутреннему спросу. А так действительно доля оплаты труда в нашем ввп впятеро ниже китайского. Но Китай защищён инвестициями запада в него. А в нас вложены только европейские без англосаксов. Именно по этому Жан прав поскольку наш рост главная угроза Западу в отличие от Китая на шее которого Запад катается. По сути отсутствие импорто-замещения главная причина нашей стагнации и главный источник развития и роста внешней торговли. Иначе мы будем мало заинтересованы в экспорте сырья, усугубим мировые проблеммы и агрессию к себе. Действительно реальную автаркию и импорто-замещение надо готовить и начинать, когда они пойдут на это сами. Именно по этому от Китая надо держать дистанцию и хорошие отношения… А среднюю азию пора домой и приглашать по абонементам и с чипами…
Если автаркию, то это только без Путина. Он уже сделал свой выбор в пользу империализма, заявив в МИДе о том, что новый курс — это завоевание внешних рынков. Только через это спасёмся и станем лучше жить.
Один вариант? Даже если и бывают разные варианты, то никакой из них не предполагает активной внешней торговли.
17:26
“”Набиуллина в 2 месяца примерно на столько валюты покупает, чтобы американских детишек поддержать наверное.”
В рамках современной эмиссионной политики ЦБ приобретение инвалюты ЦБ означает эмиссию рубля в экономику РФ, продажа валюты ЦБ означает изьятие рубля из экономики РФ.
Вы же не приветствуете денежный голод в экономике РФ?
19:32
Виктор, да не происходит «эмиссии рубля в экономику РФ» при закупках по бюджетному правилу. Дайте себе труд разобрать пошагово, как это осуществляется, только корректно, без полемического задора, и все поймете. Я об этом столько писал, лень повторяться, честное слово. Даю подсказку для начала — ЦБ не печатает рубли под эту закупку, а берет их из доходной части бюджета.
Похоже вы сами не до конца разобрались. Если ЦБ не печатает, то значит ЦБ вообще ни при чём. Из бюджета рубли Минфин может взять сам.
Комментарий удален
ув. vovan, Вам предупреждение за попытку оскорбления других участников форума и переход на личности в неконструктивном ключе.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
21:39
Я уверен, что вы разобрались с тем, что рубли являются записями на счетах в ЦБ РФ, причем некоторые счета принадлежат самому ЦБ.
Так же я уверен, что вы разобрались с тем, что рубль участвует в экономическом обороте только покидая счета условно Правительства и счета ЦБ.
Как я понимаю, вы не разобрались с тем, что приобретение валюты, что Правительством, что ЦБ — это ввод рубля в экономический оборот, а сохранение рубля на счетах Правительства и ЦБ это омертвление рублевой массы…
Ну, и так же покупка валюты со стороны ЦБ единственный реальный источник эмиссии рубля, уж извините.
И я уверен, что вы сможете ответить на не отвеченный Вами вопрос: когда в последний раз вы признавали хотя бы частичную ошибочность своего суждения и корректировали свое суждение?
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
ув. Vovan, Вы не участвовали в дискуссии по существу, а сразу перешли на личности в грубой форме. Такие действия не несут ценности для портала и поэтому будут пресекаться.
Комментарий удален
ув. Александр, выход давно был предложен Вячеславом Минаковым. Согласго дополнительному правилу, администрация портала может заносить тех участников, которые не в состоянии корректно общаться друг с другом, во взаимные стоп-листы. И отслеживать, чтобы люди, попавшие в эти стоп-листы не комментировали посты друг друга.

В настоящий момент необходимости заносить кого то в стоп-листы я не вижу. Но готов рассмотреть Ваши пожелания через личные сообщения.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
00:21
Господа, может вернемся к темам, затронутым в последней программе? Что вы, ей богу, начали меряться аки школьники в старом анекдоте:
  • — Ты где был после школы?

  • — С Васькой мерялись, у кого больше.

  • -Ну и кто выиграл?

  • -Ничья. У него один и у меня тоже один.


Сейчас время прогнозов, поскольку шкурой ощущается переломный момент. Или Путин заставит работать либеральное охвостье, или мы свернем уже в конкретный тупик с односторонним движением. Почему заставит, а не уберет? Ну так у него манера такая.
01:16
Ничего если на «ты»? С моей стороны, считай, как знак симпатии). Лень, в школе же как, двое дерутся, третьим не лезь). Что касается «вернемся к темам», да мы от них и не отходили особо, Юрьев же дал оценку ЦБ, Минфину, и правительству, повторять не буду, все слышали, полагаю. Если продолжить в твоей терминологии длины одного места (заметьте, не я ее предложил)), в бизнесе есть очень грубая, но выразительная крылатая фраза, — «не надо мне объяснять преимущества вялого перед стоячим». В контексте последней программы это звучит так — «не надо выискивать положительные моменты в работе либерального блока, в целом работает сильно хуже, чем могло бы быть». Но тут некоторые не понимают, приходится объяснять. Хотя, по моему, напрасный труд).
Да не может Путин ничего сделать. В тот момент, когда он убирает Набиуллину, Запад полностью прекращает кредитование нашей экономики и инвестиции. На следующем шаге наша экономика разрушается. Это неприемлемо. А постепенно переводить экономику на внутренний кредит Набиуллина не будет. Она же не дура. Она прекрасно понимает, что если иностранные инвестиции и кредиты перестанут быть единственным источником финансирования, то её сразу же уберут.
08:31
Ничего. Почему я написал то, что написал. Я, как ни разу не экономист, увидел только попытки авторов показать, что они грамотные. Когда кончались аргументы, то в ход пускались оскобления. Ну это обычное дело. Последний довод королей, так сказать. Это поведение младших научных сотрудников, которые своим важным видом и потоком терминов показывают старшим товарищам: «Вот он я грамотный, заметь меня и дай вкусную няку». Я слегка гиперболизирую для более ясного восприятия своей мысли, но в целом очень похоже. Насчет школы, я же просто попросил закончить спор о том, кто лучше понимает экономические процессы в деталях и попытаться определить вариантные траектории дальнейшей нашей жизни. Если всем и дальше интересно накидывать противнику по фейсу, то пусть их. Но читать это неинтересно. Я свои соображения высказал ранее. Они сводятся к тому, что все будет плохо в реальности и красиво в статистических отчетах. С интересом бы выслушал несогласных.
08:35
Финансовые спекуляции вы считаете инвестициями? Если сравнить объем инвестиций в заводы отверточной сборки авто с объемом инвестиций в спекуляцию на разнице курсов, то что получится? Специально не считал, но думаю что разница сильно не в пользу авто.
Не важно, какое соотношение между инвестициями и неинвестициями. Запад отключит именно инвестиции. А их доля в сравнении с внутренними велика. Даже шоколад под маркой «Россия — щедрая душа» делают на фабрике, принадлежащей Nestle. И даже Сбербанк на 45% принадлежит иностранным инвесторам.
11:04
Ок. Кран на стороне наших врагов. Но давайте конкретно укажем события, которые произойдут со СБ и самарским шоколадом, если кран закроют? Вот прямо по пунктам:
1. Завтра инвестиции кончились.
2. Через неделю ???
3. Через месяц ???
4. Через год ???
11:05
Александр, присоединяйся. Я тут вопрос г-ну Шамову задал про сбер и самарский источник холестерола.
По срокам ничего предсказать не берусь. Я не специалист в технологии производства шоколада. Не знаю, как часто производственное оборудование требует обслуживания. Но без инвестиций иностранное оборудование будет лишено обслуживания. Его выход из строя — это вопрос времени. В качестве иллюстрирующей аналогии предлагаю следующий мысленный эксперимент. Турция покупает у нас установки С400. Сможет ли она использовать их против нас после того, как они окажутся у неё? Нет, не сможет. После объявления нам войны она не сможет покупать у нас боеприпасы. А без боеприпасов С400 бесполезны. С промышленным оборудованием почти то же самое. Отсутствие возможности производить его обслуживание и ремонт повышает риски до неприемлемого уровня. Одна жалкая резиновая прокладка порвётся и вся производственная линия встанет. Никто не будет знать, где эта прокладка находится, потому что никто не знает, как всё это работает. На экране пульта управления будет надпись: «Обратитесь в сервисную службу производителя». А в сервисной службе производителя к оплате принимают только доллары. Кроме того, могут и санкциями производителю пригрозить. Тогда специалист по обслуживанию даже за доллары не приедет.
13:35
Я большую часть своей производственной деятельности работал инженером по ремонту станков с ЧПУ и всякой другой микроэлектроники. Уж поверьте, меняли не только прокладки. Я газорезательный станок переделал полностью на своей элементной базе. Выстриг бокорезами под полубокс все платы и сделал свои. Получилось проще и дешевле. Так что, если жареный петух постарается клюнуть, то у нас найдутся спецы и решат вопрос. В Кулибиных у нас никогда недостатка не было. Так что из-за каких то прокладок и западных спецов не стоит лишать себя удовольствия послать определённых людей в пешее сексуальное путешествие. К тому же деньги сильнее политики. Те же немцы вполне себе находят пути обхода всех запретов и торгуют с нами через третьи страны. Ну и сравнивать С400 и шоколадную фабрику не совсем уместно. Концентрация технологий в ракетах много выше. Никакой, находящийся в своем уме, специалист не станет повторять, а тем более заменять что то в подобной технике. Китайцы долгое время пытались повторить двигатель от СУ-27, да все без толку. Только в последние 10 лет нашли таки способ и вроде бы строят самолет 5-го поколения. Ну так там сколько народу и бабла в это вкачано.
Современное производственное оборудование по своей технической сложности гораздо больше похоже на ракеты, чем на газорезательный станок. Вы его не то что не переделаете на своей элементной базе, а даже открыть не сможете, чтобы добраться до внутренностей. У вас не будет гаечного ключа соответствующей формы, которая специально сделана нестандартной. Как раз для того, чтобы вы сами никуда руками не лазили, а вызывали сертифицированного специалиста. Его вызов будет стоить вашу годовую зарплату. Услуга диагностики — ещё столько же. Хотя в итоге он сделает примерно то же, что вы и сами могли бы. Но только у него с собой будут все нужные инструменты, необходимые запчасти и понимание, как всё это работает. И не надо иллюзий про избыток Кулибиных. Их много только тогда, когда нужно починить ВАЗ-2101. А когда нужно отремонтировать дорогую высокотехнологичную иномарку люди всегда обращаются в сервис-центр.
15:52
У вас не совсем точное представление о том, что сейчас происходит с техникой. Иномарки ремонтируются без всяких автоизованных сервисных центров. Наши спецы могут даже софт зашить новый. Понятно, что за дорого, но это дело третье. Вскрыть внутренности с электронной требухой не так сложно. В конце концов все исполнительные механизмы как были построены на старой технологии, так и остались. Электродвигатели никто не отменил. Поменялось управление и шкафы с тонной электроники заменены на пяток микропроцессоров, ну и что. Я программирую микроконтроллеры не один год и даже СИ не использую, вполне себе обхожусь Ассемблером. Надо только понять технологический принцип процесса, определить способы управления исполнительными механизмами, написать техническое задание, отработать алгоритмы на макете и вперед.
И что вы будете делать, если сгорит микропроцессор? Где возьмёте новый?
18:02
Куплю в Китае, на крайний случай придется осваивать микрочипы предприятия «Ангстрем». К тому же микропроцессоры крайне надежные устройства. Сгореть ему нет никакой возможности. Ну если лупануть 2-х кратное питание, то он конечно за пару микросекунд помрет. В основном из строя выходят импульсные источники питания в момент включения или выключения из сети. Могу признать, что нашу микроэлектронику практически застрелили и поднять ее теперь почти нереально. Правда вояки утверждают, что все у нас летает на своем. Может оно и так, но в широком доступе нифига нет. Ну и ладушки, будем использовать вражьи чипы, благо есть где взять.
Легально купить не получится. В Китае микрочипы делаются на заводах, принадлежащих западным корпорациям. Официально они вам ничего не продадут. А на неофициальные каналы вы рассчитывать не можете, потому что это безумие. Ни один президент, находясь в здравом уме, не примет решение, которое поставит значительную часть экономики в положение, при котором предприятия будут вынуждены добывать комплектующие на чёрном рынке. А если примет, то тем самым даст веское основание его отстранить. И вопрос вообще не в том, можно ли прожить без иностранных микрочипов. Конечно, можно. Если возникнет такая ситуация, то вопрос так или иначе можно решить. Однако сам себя в такую ситуацию никто ставить не будет. Это выстрел себе в ногу. Простая бытовая аналогия. Вот у вас есть холодильник. Вы сможете прожить без него, если он сломается? Скорее всего сможете. Вполне можно покупать только такие продукты, которые не требуют холодильника. Так почему бы вам не выбросить свой холодильник по собственной инициативе? Он же не так критичен. Вы и без него проживёте.
20:21
Все вполне легально. Китайцы давно сперли технологию и сами делают много чего. Тем более ширпотреб весь прозрачен, топология микросхем известна. Бери и делай. Выращивать кристаллы мы сами умеем давно, только сами не строим производственных комплексов да и школа сейчас не на высоте. Короче, мы спорим о пустом. Будет желание и деньги, можно построить все. Что касается холодильника, так я использую минский Атлант уже 18 лет. Если прещимит и тут, ну так из старого кондиционера БК2000 ереванского завода сделаю себе холодильник. Старых агрегатов как грязи. Могу и вам подогнать, если черные времена наступят. Недорого, за пару мешков картохи.
Кому топология известна? Разработчику этих микросхем и производителю? Это понятно. Но она неизвестна их потребителю. А мы в данном случае являемся потребителем. Со школой у нас всё в порядке. А вот чипы современного уровня не производим. Лучшее, что сейчас может сделать «Микрон», — это чипы по технологии 65 нм. Хотя в этом году планируется запустить производство, позволяющее делать 45 нм и меньше. Но оно и понятно, почему так. Для наших чипов нет рынка. Их некуда встраивать. Западное оборудование использует западные чипы. В него нельзя просто так взять и вставить отечественный. Нужно разрабатывать отечественное оборудование целиком. Это нельзя сделать за один день по щелчку. А если перекроют канал поставок с Запада, то возникнет ситуация, что нужно сделать оборудование сразу для всей экономики. Причём всё должно быть готово уже вчера.
21:12
Даже на имеющемся оборудовании можно снять топологию любого чипа. Это делали еще в СССР. Некоторе время я сам работал в НИИ и рядом стоял элетронный сканирующий микроскоп. Можно снимать топологию по слоям значительно меньшим, чем форм-фактор микросхемы. Ну и разведка работала отлично. В СССР выпустили серии микросхем К155 и К580 которые повторяют западные аналоги с точностью до изоморфизма. И это сыграло с нами злую шутку. Зачем разрабатывать самим, когда можно стырить. Получилось как с асинхронным двигателем, ротор стремится догнать магнитное поле, но это также безнадежно как в примере у братьев Стругацких в повести «Понедельник начинается в суботу». Там три мухи остервенело метались по комнате, как будто хотели вырваться из плоскости, которая через них проходит. В общем мы были в некоторых моментах на шаг сзади, но в целом шли ноздря в ноздрю.
Ну, это несерьёзно. Как я уже сказал, никто не будет сознательно ставить экономику в такое положение, когда работу можно будет продолжать только путём промышленного шпионажа. Это какой-то северокорейский путь. А мы не корейцы.
07:19
Это было всегда и будет всегда. Промышленный шпионаж используют все. Воруют технологии, софт и новейшие разработки. Нам надо только разумно использовать полученную информацию. Сергей, спор ради спора — прикольно, но контрпродуктивно. Вы имеете предстваление о микроэлектроники на общем уровне, а я специалист. Ну уж поймите, что спорить о вкусе устриц надо с теми, кто их ел.
Во-первых, я не говорю, что шпионажа не было или не будет. Я говорю лишь о том, что неприемлем вариант, когда шпионаж — это единственный способ работы. Во-вторых, разговор вообще не о микроэлектронике. Это просто вам так кажется, потому что вы специалист. В-третьих, то, что вы специалист, — это минус, а не плюс. В этом причина вашей неспособности посмотреть на ситуацию со стороны.
13:46
Ну это совсем что то новенькое. Чтобы что правильное сформулировать об объекте возможно только при полной некомпентности. Поздравляю. По такой схеме трудятся в поте лица все диванные эксперты, делающие заключения космического масштаба о вещах, в которых ни черта не смыслят.
Ничего нового в этом нет. Об этом даже есть поговорки.
«Не видеть леса за деревьями». «Большое видится на расстоянии».
15:25
Остался 1 микрон до моего согласия с Александром. Когда мне было 20 лет, мне товарищи по дружески сказали, что со мной дискутировать просто невозможно, потому как я всегда против. Независимо от того, прав я или нет. Вы как то говорили о своих способностях управлять коллективом. Не льстите себе. Использовать поговорки вне их обычного контекста — плохой признак. Спор ради спора мне уже лет как 30 не интересен. Всех благ.
17:09
Сергей, вы вероятно путаете запрет иностранных инвестиций и полное торговое эмбарго. Допустим, Путин решит убрать не только Набиулину, а заменить вообще весь финансово-экономический блок, чтобы он проводил ту политику о которой говорят Юрьев и Леонтьев. А с чего после этого запад будет вводить против нас полное эмбарго? Ему может и не приятно, что у нас поднимется экономика, но не до такой степени, чтобы делать такие серьезные шаги, потому что дальше Россия спросит сама себя, а нахрен нам доллары тогда и начнет торговать ресурсами за рубли, а слезть с наших ресурсов быстро не получится, поэтому придется покупать за рубли. Но самое главное, что весь мир увидит, что доллар вещь то не надежная, вот и посыпалась долларовая система (по крайней мере риск велик). Они это в целом переживут, хоть и потеряют гегемонию, ну так и мы переживем эмбарго, думаю за 2-3 года импортозаместим основное, еще через 5-7 лет — дополнительное (тут я не спец, поэтому говорю на вскидку). К тому же, если нас давят по экономике, у нас больше мотивации проявить себя в другой сфере, где мы более сильны. Думаю в США все это тоже понимают, и таких действий делать не будут.

В общем, я конечно специальным знанием не обладаю, но думаю что если мы сделаем лучше нашу экономику, ни чего значимого они не введут. Это Хазин говорит о том, что Путин не может снять Набиулину (то есть он как бы не виноват, царь то хороший...), иначе конец всему, поэтому его и пускают в телевизор, а вот Делягина, который говорит обратное — поэтому и не пускают, потому что то надо говорить правильный текст). Мягко говоря, я с Хазиным в этом вопросе не согласен.

По поводу того, что вы отвечаете из вежливости. Отвечать или нет — решать вам, я бы не стал отвечать людям, которых не считаю единомышленниками, однако могу точно сказать, что если вы не будете отвечать, никто невежливым вас не посчитает).
Понимаю вас. Проигрывать умеют не все.
17:42
Конечно, Америка не умеет… Или вы не про них?))
17:43
Вячеслав, вы зря тратите энергию мысли на аргументы для Сергея. Он просто назначил себя победителем в дискуссии. Знаю таких людей. Они всегда правы по определению. Совершенно бессмысленно пытаться достучаться до них. Можно наизнанку вывернуться в полемике, привести железобетонные аргументы, а вам скажут, что быть специалистом — значить за деревьями леса не видеть. То есть рассуждения астрофизика, к примеру, о процессах в тесных двойных системах, или биолога о процессе транскрипции ДНК все пустое, надо сантехника дядю Васю послушать. Он то лес за деревьями точно после третьего стакана увидит.
17:44
Это он меня «закопал».
Сергей, вы вероятно путаете запрет иностранных инвестиций и полное торговое эмбарго.

Нет, не путаю. Из-за сильной зависимости нашей экономики от иностранных инвестиций их прекращение немногим лучше торгового эмбарго. Чтобы торговать, нужна валюта. А если в страну не будет поступать валюта в виде инвестиций, то валюты будет недостаточно. Та валюта, которая поступает от продажи нефти, уже используется для другого.
Он просто назначил себя победителем в дискуссии.

Не скрою, я изначально знал, что прав. Но дискуссия лишь подтвердила это. Для того, чтобы победить, вам нужно было предложить своё объяснение того, почему Путин не убирает Набиуллину. Ведь, по-вашему, он может и должен это сделать. Вместо этого вы зачем-то углубились в вопросы микроэлектроники, которые не имеют никакого отношения к делу.
18:30
Kleon, как в фильм «Обыкновенное чудо» — говоришь о палаче?)
youtu.be/gZiKrWSzNBo?t=2987
19:24
Ну у Леонова то больше смысла в реплике)
22:52
Слав сильно заблуждаешься. Это видно на примере Китая против которого вводятся не смотря на то, что в него вложены американские деньги и он своим ростом зарабатывает и для них…
07:27
vovan, все таки ни против Китая ни против России нечего серьезного пока не вводилось, я думаю именно потому что понимают, что это так же сильно ударит и по ним.
09:52
Согласен. Это пока медленный яд. Он просчитан и действует. Нападение то ли на нас, то ли на них рискованно, а раскрутить санкции это загребать жар чужими руками. Я заметил, что даже те немногие англосаксонские инвестиции 90-х ушли из страны в нулевые. Только континнентальная европа вкладывалась как перед првой мировой. Но ведь явно видно как америкосовский эстеблиш грудью встаёт на защиту отношений с Китаем поскольку вложились. А нас только Трампусик и привечает… Еще немного и покажется, что они с нами воевать готовы пусть даже и потом под Китай лечь придётся (в их понимании)…
Комментарии удалены в рамках борьбы с замусориванием портала как не несущие ценности.
16:28
там, где он изготовлен. Интересный вопрос — а есть ли базовые производства (Фабрики)не в ЮВА?
Там, где их изготавливают, их изготавливают не для вас. Узкоспециализированный чип, разработанный компанией Siemens для своего оборудования, законным образом можно купить только у Siemens. Даже если физически он производится в ЮВА.

А ответ на интересный вопрос — да, есть. Фабрик, производящих микропроцессоры, по всему миру десятки или даже сотни. А вот фабрик следующего уровня, которые производят высокоточные станки для первых фабрик, существует всего две. Обе находятся в Японии. Это тоже Азия, но более благородная. И на каждой из них есть один ключевой человек, который понимает всю технологию от начала и до конца, потому что сам её разработал. Лет десять назад в этой отрасли был резкий скачок стоимости акций всех компаний, которые находятся ниже в производственной цепочке. Этот скачок был вызван тем, что один из этих гуру объявил о том, что нашёл себе ученика. Новость состояла в том, что этот ученик уже год как находился в этом статусе, и гуру принял решение оставить его для продолжения обучения. Рынок вздохнул с облегчением. Появилась реальная надежда на то, что технология станет воспроизводимой. Риски значительно снизились.
20:36
Все это неубедительно совсем. Каждый чип имеет функциональность, реализованную в портах ввода/вывода, различных таймерах и преобразователях сигналов. Отличаются только частотой и количеством доступных регистров, это в первом приближении. Я говорю о многофункциональных чипах из которых можно построить все, начиная от кофеварки и кончая регулятором подачи топлива в камеру сгорания ракеты. Специализированные чипы заточены под конкретный девайс, потому как получаются дешевле и могут иметь только необходимые устрйоства внутри. Но все их можно заменить многофункциональными чипами Надо только хорошенько лобик поморщить. Есть также ПЛМ (программируемые логические матрицы). Они абсолютно одинаковы и, грубо говоря, содержат набор однотипных элементов, которые можно программно сконфигурировать в любое устройство. Чтобы где то в Японии существовало два мужичка, которые держат за тестикулы весь электронный мир я как то слабо верю. Такой объем информации, который нужно иметь в голове для создания станков, одному человеку не потянуть. Время одиночек кончилось, всегда работают коллективы, причем каждый отвечает за свою часть задачи. По мелочам можно обойтись и одним спецом, от силы двумя. Именно этим я и занимаюсь на рынке геофизической аппаратуры. Ничего сверхзвукового, просто интересные инженерные решения и обычная русская изворотливость при работе с железками. В итоге. Мы все можем сделать, нужны только дешимость начальства и бабло. Ну еще чубайсов с дороги смести, что бы не пакостили.
Это ещё хорошо, что их два. Изначально они вообще работали вместе и были партнёрами. Но в какой-то момент все поняли, что всё зашло уже настолько далеко, что нужно разложить яйца хотя бы в две корзины. Миру нужны два независимых предприятия, имеющих полный цикл. Разумеется, они не конкурируют друг с другом. Глобальный мировой рынок аккуратно поделен между ними, чтобы оптимально загрузить их работой. Ни то, ни другое предприятие не является рентабельным, потому что в действительности глобального рынка не хватает даже для одного из них. Но их субсидируют, чтобы они просто были.

И уж, конечно, эти два чувака не делают всё сами. Они изначально всю эту технологию разработали, поэтому у них самый большой опыт в этой области. Их подчинённые знают отдельные фрагменты, но только у них в голове есть понимание, как эти отдельные фрагменты срастить вместе. Представьте себе, что существует карта сокровищ, разделённая на 20 кусков. Можно сколько угодно изучать эти куски по отдельности. Вы можете быть выдающимся специалистом по расшифровке 5-го куска и кое-что знать о том, что изображено на 17-ом. Ваш коллега может быть хорошим специалистом по 14-му. Однако если вы не знаете, как составить эти куски вместе, то сокровища вы не найдёте. А если среди вас есть человек, который это знает, то он вам это не расскажет. И даже если он будет знать только это, то рано или поздно вы придёте с ним к соглашению, согласно которому он получает большую часть сокровищ.
04:03
Сергею Шамову важно на своем настоять, а не разобраться. )))
А уж называть «запретом инвестиций» полную торговую блокаду (что выходит из контекста обсуждения) — это полный бред! А тотальную торговую блокаду им нам вводить очень не просто, в т ч из-за доли нефти РФ на мировом рынке, титана и ряда других позиций. Да и как заставить ВСЕХ это сделать? А если не всех — то это наказать СВОЙ бизнес.
Для справки, ремонт оборудования — это производственные затраты, а не инвестиции.
07:17
Похоже на то. Баба Яга всегда против. Спор ради спора без конкретного содержания.
По какой статье проводится ремонт оборудования в бухгалтерии не так важно. Важно, что за ремонт иностранного оборудования нужно платить долларами. Если производить ремонт за счёт рублёвой выручки, то так ещё хуже. В этом случае доллары придётся покупать за рубли. Это требует более-менее стабильного курса рубля. А значит придётся таргетировать инфляцию. Так что даже если вам удастся взять Набиуллину под ментальный контроль и заставить её перестать таргетировать, то именно в этот момент Путин её снимет и поставит на её место того, кто будет таргетировать. Путину нужна не сама Набиуллина. Ему нужно то, что она делает.
22:46
Никто не против таргетирования инфляции. Вопрос в том, что это не должно быть единственной целью Банка России.
А она и не единственная. Просто таргетирование — это приоритетная задача. Стабильность нужно сохранять прежде всего. А в ситуации такой зависимости от глобальной экономики поддержание стабильности требует таргетирования.
10:09
По моему в последней передаче как раз негодование экспертов вызвало то, что Банк России не уделяет должного внимания другим задачам финансового регулирования кроме инфляции. Я как раз согласен с ними лишь частично, считая что Юрьев и Леонтьев слишком зациклились на монетизации экономики. Просто мы комментируем передачу и стоит придерживаться ее содержания.
04:07
+1
Микронадежду (совсем микро — практически нано, если не меньше) мне внушает только воспоминание о первых годах Путина-президента. Было ощущение, что он дает министру и т п полностью обгадиться, когда совсем все понимали, что не менять его нельзя, а потом его заменяли на более вменяемого и своего.
Может и с экономическим блоком так будет? Очень хочется в это верить!
Может и с экономическим блоком так будет? Очень хочется в это верить!

Я тоже надеюсь, но надежда вполне реальная, не микро. Просто многие повелись на тщательно популяризируемые, идиотск… поэтические басни, что «Путин-царь».
И, соответственно, от этой печки и танцуют в своих размышлениях о государстве, как о частной лавочке. Вот и докатились ковыряться в своих унылых поисках «путинской команды» или «его масонерии» в каких-то уж совсем кооперативах «Озеро»… )))
О чём-то ведь надо языком молоть.
Даже про воюющие «башни Кремля» сказки выдумать, которые потом «по большому секрету», с выпученными глазами, и нашёптывать «на ушко по радио» болезненно доверчивым кретинам людям тихого ума.
А он ведь офицер и ведёт себя вполне по-офицерски.
Вполне аналогично тому, как офицер Александр Иваныч Лебедь на аналогичные в своё время красноярские изумления – почему же он не поменяет «команду Зубова», почему не выгоняет заместителей губернатора, почему «свою» команду в эти кресла не рассадит – отрубил с ему присущей прямотой: «я никогда себе заместителей не выбирал».
И ведь действительно, назначенный командир части не может себе требовать ему «приятную» часть, подчинённых не может себе выбирать.
Служит офицер в той части, куда приказом назначен.
Плечом к плечу с теми служит, кто в этой части служил до его назначения.
Потому что «других писателей у меня для вас нет», как Джугашвили говорил. )))
Специфика такая кадровая…)))
23:02
Привет Миш! Ты полностью прав. Чем больше вникаю в права и возможности И Сталина, тем больше чувствую куда большие возможности Путинна с меньшими обязательствами…
00:04
Если руководитель за 18 лет не смог под себя переформатировать команду — то это г… а не руководитель. Что Путин может достаточно произвольно менять министров — это явно видно. Власти у него достаточно.
Вопрос с выбором кандидатур. Ну, а что любой руководитель зависим и от своей команды — это аксиома.
22:44
Разделяю уже много лет мнение звонившего, который сказал, что Президент не решается на жесткую модернизацию. Хочу заметить, что у Президента уже нет на нее времени. За 6 лет модернизацию не делают. Окно возможностей было упущено, как я считаю. По поводу мнения уважаемых экспертов, что нужна автаркия, опора на внутренний спрос и денежное насыщение экономики, также считаю, что все это в той, или иной степени способно дать импульс развития только при более эффективной системе государственного управления. В условиях почти ручного управления все эти мероприятия могут быть доведены до абсурда, типа хрущевской кукурузы. Думаю, что осознание Президентом низкого качества госуправления и способствует его осторожности. Поэтому и преемника себе не нашел. Больше всего мне не нравится, что в нашей стране почти нет общественных дискуссий по институциональным реформам в государственном управлении вообще и управлении экономикой в частности. Даже уважаемые эксперты склонны отделываться смешками и простонародными нападками на Банк России, Правительство и т.д. А я, например, не считаю эти задачи тривиальными. Одним печатанием денег проблему экономического роста не решить. Полная либерализация 90-х была безумием, но отступать назад от нее уже очень тяжело. Тем более Президент чувствителен к огню критики, что тоже скорее минус для проведения непростых реформ. Лично я не видел еще конкретной и добротной экономической программы для России, а начинать серьезные реформы без программы, без понимания целей — это глупость.
Преемник уже есть. Следующим президентом будет Рогозин. По крайней мере, всё выглядит так, как будто его ведут на эту позицию. Сначала была работа по взаимодействию с НАТО. Это чтобы разобраться во внешней политике. Затем поработал в ОПК. Теперь вот набирается опыта работы с высокими технологиями в Роскосмосе. Ведь по замыслу «рывок» при Путине должен только начаться. А дальше его должен кто-то подхватить.
00:06
Согласен. Только хотел отметить — любые изменения это тяжело. Особенно к лучшему. Это рассыпается само собой, а созидать — это всегда тяжело.
00:08
На 99% — не Рогозин. Слишком много у него проколов, да и «по происхождению» — не подойдет.
Из фигур первого ряда, я бы уж на Киндер-сюрприза подумал. Но и то — скорее всего не он.
10:13
Согласен. Уверен, что не Рогозин. Карьерист и болтун. Конечно не Кириенко. Тот сидит в своей нише. На роль преемника наверняка присматривается не один десяток человек. Поэтому гадать бесполезно.
00:23
С преемником Путина вопрос интересный. Персонально его вычислить он не даст по понятным причинам. Но тут даже не это интересно. Во первых интересно будет ли этот преемник техническим, как Медведев, или он будет «настоящим царем». Но, и в том и в другом случае свой шестилетний срок нынешний Президент должен завершить с рейтингом не меньше пятидесяти процентов, чтобы легитимировать «наследника». А с таким правительством как сейчас при таком же курсе как сейчас не факт что это получится. Посмотрел протестные митинги в инете — уши в трубочку сворачиваются, что про гаранта люди говорят. Может это маргиналы конечно, но градус в кастрюле явно повысился.
03:35
Народ явно закипает. Это при том, что в СМИ информацию о протестах практически не дают. Градус озлобленности растет на глазах. Даже лояльные прежде Путину отшатнулись. При этом, тема еще только начинает раскручиваться. Это не просто ошибка, а может оказаться ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ОШИБКОЙ. Как всегда, большинство молча сопит недовольно, но даже прежде пассивные начали выражать протест — вижу по окружению. Посмотрим, во что это выльется.
Но ЕдРу рисовать себе голоса на выборах станет намного сложнее — это к бабке не ходи.
10:10
Это при том, что в СМИ информацию о протестах практически не дают.

Да, тоже обратил на это внимание. С одной стороны это понятно, но с другой понятно на этом примере, что такое наши СМИ. «Первый» для приличия на 30 сек. пробормотал, что в Москве (только в Москве!) провели митинг коммунисты. Протестовали против изменений в законодательстве, а изменения позволят повышать пенсию выше инфляции). Эзоп и его язык отдыхают).
10:23
В инете можно найти массу мусора. Уверен, что большая часть — платная постановка. Правительство вообще не при чем. Оно технически выполняет то, что Президент ему разрешает делать. А Президент явно не разрешает никаких радикальных реформ. Никакой реформой эта фигня с пенсиями не является. Я говорил это с первых дней и в очередной раз Главтема повторила мои слова. Что-то с пенсиями делать все равно придется. Мудаки в Правительстве просто подставили Президента на ровном месте. Во-первых, не было проведено нормальной разъяснительной работы. Я так вообще считаю, что накопительная пенсия совсем не изжила себя. Просто тупари ее завалили. Со своими космическими вычислениями +-3-х копеек к пенсии они сделали все возможное, чтобы максимально запутать людей. Во-вторых, как бы провально это не выглядело, для людей предпочтительнее сегодня иметь маленькую пенсию по раньше, чем побольше, но позже. Олухи выбрали наихудший вариант, но самый простой для себя из всех возможных, хотя все варианты предусматривают ухудшение и протестовать тут бессмысленно.
10:28
Я бы не преувеличивал это «закипание». Пока системная оппозиция в России состоит из потомственных импотентов, а несистемная состоит из клоунов пополам с предателями, ни Президенту, ни даже партии власти ничто всерьез не угрожает. В крайнем случае Путин найдет нескольких виновных и «пришлет к ним доктора», чем сразу восстановит свой рейтинг.
10:41
Беда не в том, что в экономическом и финансовом блоке госуправления много либералов. Я вообще считаю, что классический либерализм почти не имеет ничего общего с либерастами, которые в России изгадили его имидж. Беда в том, что либо от страха за свои кресла, либо от тотальной глупости финансовые власти в нашей стране действуют по самой тупой примитивной логике. Столкнувшись с небольшими препятствиями, они как улитка прячут рожки в раковину и застывают. Это видно по всему. Пенсии — это зона ответственности государства. В той же накопительной системе надо было минимизировать участие частного сектора и максимизировать гарантии государства. Сделать простую как гвоздь схему. Проще было бы вообще зачислять деньги на вклад в банки под проценты без права снятия, но с гарантиями государства на всю сумму. И нахрен не нужен разжиревший пенсионный фонд со своими тратами.
13:29
Проще было бы вообще зачислять деньги на вклад в банки под проценты без права снятия, но с гарантиями государства на всю сумму. И нахрен не нужен разжиревший пенсионный фонд со своими тратами.

Да, абсолютно. Особенно сейчас, когда неясно, куда инвестировать средства ПФ. Но у элитки логика другая, им главное быть при делах, контролировать потоки и воровать. Что касается классического либерализма тоже согласен, я так понимаю, что изначально он провозглашал свободу личности, перемещения денег и товаров, но в той мере, в какой это не противоречит интересам общества в целом. Современные наши либералы не осознают противоречия интересам общества, а если бы осознали, то перестали бы быть либералами в своем нынешнем виде. Путин как раз по моему ближе к классическому либерализму, что оставляет надежду на возврат ситуации ближе к здравому смыслу.
16:29
О мертвых или хорошо или ничего, в ЦАР погиб известный русофоб и враг государства российского орхан джемаль, присоеденившись таким образом к компании своего папочки!
Ваши сообраежения!
Смысл выражения «О мёртвых либо хорошо, либо ничего» состоит в том, что выжившие после боя воины, сидя у костра, не должны травить байки о том, что те, кто погиб в бою, сделали это не самым почётным образом. Кто-то поскользнулся и упал лицом в грязь. Кто-то вообще обосрался. Погибшие в бою таким образом не должны запомниться этим. А критиковать их за всю предыдущую жизнь можно сколько угодно.
Кстати, парень на переднем плане из «Комсомольской правды».
00:44
По озвученной информации на вестях, поездку финансировал Ходорковский. Этого достаточно для организации нового дела скрипалей…
19:37
Всем здравствуйте!
По поводу погибших людей: кто- нибудь может обьяснить за каким х… м их туда понесло?? Точно такой же вопрос у меня по поводу Гукова — который стал хедлайнером всех новостных каналов последних 4ех дней. Почему мы все должны знать про этого адреналинового наркомана??
И зачем его надо было спасать??
Давайте тогда откроем " горячую линию " по спасению других нариков — типа " Максиму срочно требуется доза. и ты можешь спасти человека!!! Отправь смс… ну и так далее…
Зазеркалье какое то ей богу…
По теме: согласен с Пастором на 100%!!!
То что если не делать правильных движух в экономике в ближайшее время будет жопа жопошная это точно…
Мы, по ходу, здесь все параноики, но Сергей Шамов в этот раз побеждает с солидным отрывом…
Вообще нет проблем чтобы обеспечивать себя всем самостоятельно…
Другое дело — что не стоит пытаться сделать обувь и костюмы лучше итальянцев…
А камуфляж и берцы — как здрасьте…
Говорят, что погибшие снимали документальный фильм о ЧВК Вагнера. Если это правда, а скорее всего так и есть, то эти люди не вполне уловили концептуальный смысл ЧВК. Основная идея ЧВК состоит в том, что их действия не должны афишироваться. Сама идея сделать фильм о работе действующей ЧВК чем-то похожа на идею взять интервью у агента-нелегала. Спросить его о том, в чём состоит его работа… с какими интересными людьми удалось познакомиться… кого удалось завербовать. А затем опубликовать это интервью в СМИ.

Вообще нет проблем чтобы обеспечивать себя всем самостоятельно…

Это утверждение ложно. В случае острой необходимости, конечно, можно самостоятельно закрыть основные потребности. Но, во-первых, это означает отказ от многих ранее привычных вещей. А, во-вторых, это в любом случае будет сопряжено с кучей проблем, которые кто-то должен будет решать.
21:00
“”Говорят, что погибшие снимали документальный фильм о ЧВК Вагнера”
В качестве версии: Скрипалятина часть 2, “Профессиональная”.
Тут тебе и Вагнер и русские, жестокий режим Путина, убивающий честных опозиционных журналистов, ну, или Вагнер, работающий на жестокий и кровавый режим Пуина, и расследование ходора, и дикая Африка — т.е. перед людЯми не стыдно, в Африке и не такое творится, это не Солсбери, где не отмоешься вовек.
Скандал можно раскрутить, а можно и не раскрутить — Африка, сэр. Работа нормальной спецслужбы, а не делетантов, как со скрипалятиной том.1
Я сначала тоже подумал, что это спецоперация по устранению оппозиционных журналистов. Типа, их специально туда заманили под предлогом снять документальное кино о работе ЧВК. От такой возможности журналисту сложно отказаться. Но эта версия не стыкуется с тем фактом, что выжил местный водитель. Он единственный, кто мог участвовать в операции на стороне организаторов, слить маршрут и время, чтобы можно было подготовить засаду. Но в этом случае его тоже должны были убить. Свою роль он отыграл, а все концы должны быть спрятаны в воду.
Хотели «чернуху» прогнать про Россию! И получили то что заслужили, ждем в той же яме других тружеников «русофобского фронта»!!!
13:29
Хотели «чернуху» прогнать про Россию! И получили то что заслужили, ждем в той же яме других тружеников «русофобского фронта»!!!

Саня, в этой яме, по ходу, будет шумно и весело).
09:17
сила является действующим фактором только и исключительно при наличии возможности и готовности применить силу.
Не обольщайтесь — если стороны в конфликте “на грани” зеркально посчитают, что другая сторона не готова к нанесению удара — ужар будет нанесен. И неожиданно для сторон — в ответно-встречном режиме.
Готовность применять силу не имеет значения. Во-первых, её нельзя надёжно просчитать. Во-вторых, даже если у одной из сторон не было такой готовности до удара по ней, то это изменится сразу после. Так что значение имеют только возможности.
12:33
Между желанием (мечтой)и делом находится воля, превращающая возможное в сбывшееся.
Нет готовности стрелять и весь твой арсенал просто железо. Есть готовность защищаться и зубы — оружие.
Воля нужна только для нанесения первого удара. Ответный и все последующие требуют воли, чтобы сдержаться.
12:22
Утром наблюдал из окна своей квартиры такую вот картину! Кто что думает?
21:11
Мне Саш это не римскую черепаху напоминает, а тевтонскую свинью оккупантов…
Володя, первый раз вижу настолько масштабную треню у ОМОНа! Обычно там маленькие кучки праздношатающихся или бегающих в количестве не более 20-30 человек, а тут прямо подготовка на очень высоком уровне + масштаб в разы больше чем раньше. С утра гомонили аж весь дом дрожал)))
Это маленький кусочек базы, с других сторон базы такие же держиморды с щитами окружали «демонстрантов».
Эпично и очень показательно.
Напоминало огромный пчелиный улей в работе, только вместо гомона трудовых пчелок топот ног силовой поддержки «пенсионной реформы»))
Значит стрелять по толпе не будут, но готовятся к чему то масштабному)))
БАЛИН — ну не знаю, валить Путина нельзя! Он делает что может, пока мое мнение такое! Я к Навальному не пойду)))) Он понимает вред либералов, но пока не может!
10:59
БАЛИН — ну не знаю, валить Путина нельзя! Он делает что может

Сань, ну а почему мы все досадуем, что в экономике не делается необходимых и очевидных шагов? Доводы Хазина о том, что он не может сменить либералов из-за того что МВФ ему скажет ай-яй-яй представляются мне малоубедительными. На внешнем контуре то он делает, что необходимо и ай-яй-яйев не боится. Следовательно дело не в этом, а в чем то другом. А в результате может получится так, что ни твоего, ни моего мнения народ не спросит, начнется буза, а чем она закончится можно уверенно сказать — ничем хорошим.
Запад находится в шаге от развала, не хочется повторить судьбу Российской империи, которая затонула на входе в бухту. Думается мне что Володя пустил все деньги на ВПК, зная что ЩИТ и МЕЧ потом перекует на хлеб и масло.
Как бесятся либеральные.андоны мне становится понятно что Володя наш ЩИТ и МЕЧ!!!

Пример тому витек шендерович — самая гнусная либерально-русобфская мразь, как он ненавидит ПУТИНА и ясно что в случае победы оппозиции к власти придут скорее всего русофобы и шендеровичи!!!

Помню, в конце 90х Гордон в своей утренней программе на «Серебряном дожде» бил тревогу о том, что в США буквально на днях грянет гражданская война. В то время Национальная гвардия проводила во всех республиканских штатах синхронные учения, направленные на усмирение вооружённых граждан. Клинтон тогда увернулся от импичмента, но было очевидно, что республиканцы это так не оставят.
ДА пусть будет гражданка в США — нам то это только на руку. Одно могу сказать, хочу чтобы Михаил Зиновьевич хотя б в одном прогнозе ошибся. Австралию возьмет не Китай, а мы — )))
Наша экономика рухнет на следующий день после начала гражданской войны в США. Их рынок закроется для импорта. И все те, кто раньше продавал что-то в США (Европа, Китай), переключатся на наш рынок. В ход пойдут такие методы, как демпинг ниже себестоимости и контрабанда. Наши производители не успеют даже пощады попросить.
НДАААА — особенно много европейской продукции купят в российской глубинке, так и вижу наших крестьян на кайеннах с китайскими шелками на головах))))
В глубинке будут покупать китайское. Европейское будут покупать те, кто будет находится близко к валютному распределителю, наполняемому от продажи нефти.
Не думаю — скорее всего включат протекционизм и Китай сам завалится. Его путь на исходе! Дракон скоро сдохнет! Но его туша будет долго вонять.
Против контрабанды протекционизм не поможет.
И потом… что значит «Китай завалится»? На кого он завалится? В океан что-ли?
09:55
Очевидно что инициатор грабежа главный обещатель и клятвопреступник конституционный. Один вопрос остаётся открытым — это очередное превращение януса или истинное лицо хазарского вождя…
10:53
О победе какой оппозиции ты говоришь? Левых, Навального, националистов? Других то нет пока, да и националистов по большому счету тоже. Но в любом случае Шендеровича там не стояло. Люди типа Шендеровича критики по типу мышления, их хоть в райские кущи забрось, они и там начнут критиковать действующий порядок. Леха кстати 9-го призывает на митинги. В 46 городах подаст заявки. Глядя на него коммунисты, уверен, тоже подадут, чтобы не терять протестный электорат в пользу Навального. Вот с этого буза и начнется может быть. А богатырь наш и гарант витает в эмпиреях международной политики, да законы от либерастов подписывает. Давеча о повышении НДС подписал… Но в целом ответа на вопрос Ху из миста Путин уже ждать недолго — индикатив выпал четкий. То есть его окончательная позиция по пенсиям и поставит точку в этом вопросе.
11:32
А грабеж то кстати продолжается. Рубль 66, 7 в моменте. Среди факторов — новые санкции США, мягкие правила возврата валютной выручки от ЦБ и закупка валюты Минфином. То есть в одном ряду с геополитическим противником «родные» ведомства. Какой то театр абсурда.
11:41
А вот это, грешен, не видел. Без комментариев.
12:26
Грефушка упал в моих глазах еще ниже, хотя вроде — куда еще ниже?
Не люблю я людишек, презирающих человека в других людях… Людишек, уверенных в том, что власть — это манипуляция, что общество, осознающих себя людей, это общество атомизированное и трудно управляемое. Хотя последнее — есть факт, но только с точки зрения того, что людишки считают за власть и управление.
По себе судят и на себя примеряют.
Странно, что вы не рады тому, что рубль 66,7. Это как раз то, чего вы хотели. Прекращение иностранных инвестиций. Ведь рубль держали на прежнем уровне только ради того, чтобы иностранные инвесторы могли комфортно выводить свою прибыль.
12:37
«Ведь рубль держали на прежнем уровне только ради того, чтобы иностранные инвесторы могли комфортно выводить свою прибыль.»
или в целях технологического перевооружения.
12:47
Согласен со всем вышеизложенным. Но там есть еще кое что. Упрощение Грефом конфуцианства оставлю Казанову, это его компетенция, может прокомментирует, я его попрошу. Но суть буддизма в интерпретации Грефа это вообще перл и чистейшая демагогия. Типичный демагогический прием — ссылка на высочайший авторитет Будды, который якобы пришел к выводу о невозможности удовлетворения мат. потребностей и призвал к полному отказу от них. Поэтому даже не надо пытаться «людишек» удовлетворять, пусть садятся в лотос и в аскезу, а мы их будем иметь как хотим, удовлетворяя свои потребности. А заодно и проверим, прав ли был в этом плане Великий Учитель или нет, вдруг нам всё таки удастся нажраться)?
Людишек, уверенных в том, что власть — это манипуляция, что общество, осознающих себя людей, это общество атомизированное и трудно управляемое.

А такое общество вообще существует? Я имею в виду в реальности, а не в теории. В каком-нибудь обществе есть значимая доля тех, кто полностью понимает ту позицию, за которую топит.
или в целях технологического перевооружения

Если бы так, то отпустили бы не тогда, когда возникла угроза запрета на операции с российскими ОФЗ, а тогда, когда завершилось бы технологическое перевооружение… т.е. в бесконечно отдалённом будущем.
13:42
В общем верная формулировка. Способен ли Харант консритуции чё то гарантировать или только свой народ чморить. Обстоятельства вынут улитку из раковины… По сути мы приближаемся к войне. Путина пендосы тащат на войну за шкирку из норки. Бздун оказался пока вроде не готов, но всё может резко измениться в любой момент.
15:22
«Людишек, уверенных в том, что власть — это манипуляция, что общество, осознающих себя людей, это общество атомизированное и трудно управляемое.»

А такое общество вообще существует? Я имею в виду в реальности, а не в теории. В каком-нибудь обществе есть значимая доля тех, кто полностью понимает ту позицию, за которую топит"
Думаю, что вы обратили внимание, что речь грефа шла о об идеальном, греф раскрывал свое внутреннее понимание идей управления и организации общества.
греф транслировал свое внутреннее содержание в публичное пространство и самодовольно не краснел в этом сеансе саморазоблачения.
15:28
Сергей, речь ведь о том, что мир слегка сложнее чем вам представляется — судя по вашим высказываниям.
Высокий рубль помогает выводить капитал и высокий рубль помогает импорту, угнетая национальное производство, но в понятие импорт входит и оборудование и технологии.
Низкий рубль помогает защищать внутренний рынок и помогает экспорту, одновременно угнетая импорт — а значит, помогает развитию национального производства, но в импорте есть доля и тех.оборудования, а значит на определенном этапе низкий рубль препятствует развитию национального производства.
Любое рациональное обсуждение невозможно без рассмотрения одной проблемы с различных сторон.
И обычно, сила в одном аспекте является частью слабости в другом аспекте.
Думаю, что вы обратили внимание, что речь грефа шла о об идеальном

Напротив. Греф говорил с прагматических позиций. Суть его выступления состояла в том, что если вы хотите получить работающий вариант общества, то вам придётся манипулировать людьми. Вне зависимости от того, как вы к этому относитесь. Вам это может нравиться или нет.

Хотя, конечно, можно считать, что Греф говорил об идеальном. Но это чисто американский взгляд на идеальное. Только у американцев прагматика относится к сфере идеального. У всех остальных наоборот: прагматичные действия — это неидеально, но зато работает… хотелось бы по-другому, но приходится делать так.
но в импорте есть доля и тех.оборудования

Если бы только оборудования. К сожалению, в значительной части так называемого национального производства есть ещё и львиная доля импортного сырья. Причём такого, которое нельзя заместить. Например, на автомобили Форд, продаваемые у нас за рубли, нужно ставить импортные двигатели Форд, купленные за валюту. И двигатели, изготовленные на АвтоВАЗе, не подойдут. Конечно, можно обсуждать локализацию производства двигателей. Но, во-первых, это очень небыстро. А, во-вторых, не очень понятно, что можно выложить на стол с нашей стороны во время переговоров. Рынок всего Таможенного союза недостаточен для того, чтобы Форду было экономически целесообразно иметь для этого рынка отдельное производство двигателей.
17:23
" Конечно, можно обсуждать локализацию производства двигателей. Но, во-первых, это очень небыстро."
vwgroup.ru/press/photobank/zavod_po_proizvodstvu_dvigateley_v_kaluge/ Фольксваген, завод по производству дигателей. г.Калуга
www.primorsky.ru/news/146855/ Во Владивостоке завершено возведение корпуса будущего завода по промышленному производству двигателей Mazda. На новом предприятии наладят сборку бензиновых четырехцилиндровых двигателей семейства SkyActiv-G объемом два литра, соответствующих экологическому стандарту Евро-5.
otr-online.ru/news/yaroslavskii-motornii-zavod-101656.html Ярославском моторном заводе готовятся к выпуску двигателей экологического стандарта Евро-6 (грузовой транспорт)
www.fontanka.ru/2018/03/13/091/ Hyundai построит к 21году в Петербурге завод по производству двигателей. Мощность завода составит 150 тысяч единиц в год
Французская PSA Group намерена в 2018 году принять решение о создании производства двигателей в России, сообщил гендиректор завода «ПСМА Рус» Николя Фебве. «Мы работаем над бизнес-кейсом по локализации двигателей в России, в первую очередь, конечно, для нашего производства в Калуге. На создание и запуск линии сборки двигателей в Калуге потребуется как минимум два года. Мы сейчас занимаемся тонкой настройкой бизнес-кейса. Необходимо принять внутреннее решение на уровне группы PSA, чтобы понять, сможем ли мы реализовать данный проект в Калуге», — сказал Фебве, которого цитирует газета «Ведомости». Решение по реализации проекта должно быть «в любом случае принято в текущем году, в течение плюс-минус шести месяцев», сказал он. Производство двигателей в случае его локализации в России будет направлено в том числе и на экспорт
Источник: www.autostat.ru/news/33356/ © Автостат.
За автопромом я не слежу. В двигатели ткнул наугад. Сможете сделать такой же дайджест для трансмиссии? Или для любой другой отрасли экономики? Ведь речь не идёт о том, что автомобили для россиян критичны, а всё остальное — нет.
13:09
Похоже М.З. прав, кроме хорошей войнушки ничего другого для разрешения противоречий USA-Россия не придумать. Вернее даже, не USA, а той «группировки» (клинтонщина, рокфеллеры, etc.), которая пока управляет USA и миром.
А искать средства и методы для антисанкций, для противостояния и борьбы надо не с USA, а именно с этой группировкой. И здесь Д.Трамп может оказаться нам невольным союзником.
К сожалению, в экономической, политической (СМИ) сфере эта «группировка» сильнее, а вот в военной...., «будем посмотреть».
13:33
Как кстати эти санкции…
Может после таких плюх все- таки начнутся правильные движения в экономике??
Скорей бы сценарий Сергея Ш. случился чтоб и против гос.долга и свифт от
ключили полностью.

Следите за новостями. Вчера уже был вброс о том, что Россию нужно признать спонсором терроризма. Как вы понимаете, у спонсора терроризма не может быть подключения к свифт. Хотя я не очень понимаю, как Россию можно признать спонсором. На это в любом случае потребуется решение Совбеза ООН.
13:49
Может после таких плюх все- таки начнутся правильные движения в экономике??

Вряд ли. Например давно назрели ответные законодательные меры от ГД. Например признать санкционный режим форсмажором, что дает основание заморозить выплату гос и корпоративного долга до полной отмены санкций. Где иски России по поводу нарушения правил столь любимой нашими либерастами ВТО? Конечно проще своих побить, чтоб чужие боялись, НДС поднять да пенсионный возраст.
Иски по поводу пошлин на металлы в ВТО поданы месяц назад. Разумеется, они будут выиграны. Но платить по ним никто ничего не будет. Пошлины не для того вводились, чтобы платить по искам.
15:33
если будет решено перейти с поля условной слабости (экономика и политика в экономическом аспекте) на поле условной силы (военная сила и политика в аспекте военной безопасности), то даже не понадобится публичное заявление о том, что Россия не заинтересована в целостности инфраструктуры, от пользования которой Россия отстранена. Достаточно будет такого не публичного заявления, подкрепленного готовностью к ликвидации такой инфраструктуры на территориях третьих стран ограниченного суверенитета.
Военная сила не является фактором независимым от экономической силы. Так только Юрьев считает. Ему кажется, что можно открыто выступить с позиции силы против противника более сильного в экономике. В действительности же это будет самоубийством. Существуют разные уровни стратегии. Они условно называются «война Ареса» (силовая плоскость), «война Афины» (экономическая) и «война Аполлона» (культурная/информационная). И абсолютно любую стратегию предыдущего уровня можно без труда нейтрализовать стратегией следующего уровня. Это не гипербола. Именно любую и именно без труда. Это чисто техническая задача, которая сводится к ряду шагов, лишённых какого-либо риска. Достаточно просто не делать идиотских ошибок. Соотвественно, силой нельзя победить того, кто сильнее в экономике. И нельзя экономически победить того, кто контролирует информационное пространство. Это может казаться возможным, если исходить из того, что противник замрёт в бездействии. Если же исходить из того, что он будет отвечать и реализовывать свою стратегию на более высоком уровне, то никаких шансов нет. У противника всегда будет множество возможностей, которые он сможет разыграть в свою пользу. Говоря языком стратегии, противник сможет производить маневры в неконтролируемом тобой пространстве. А это всегда ведёт к твоему поражению.
16:27
Военная сила не является фактором независимым от экономической силы. Так только Юрьев считает. Ему кажется, что можно открыто выступить с позиции силы против противника более сильного в экономике. В действительности же это будет самоубийством.

А можно поподробнее, где он так говорил? И какой был при этом контекст?
Точную цитату привести не могу. Но эта идея рефреном проходит через все его рассуждения. Иногда он говорит об этом явно (было много раз), иногда просто подразумевает как нечто самоочевидное. Превосходство или паритет в военной силе кажется ему чем-то важным и значимым, что может сыграть решающую роль в противостоянии. На самом же деле, ни один противник не будет вступать в военное противостояние на равных или с превосходящими силами, имея экономическое превосходство. Экономически более сильный противник будет душить всех своих соперников чисто экономически. Чтобы произошло силовое разрешение конфликта, придётся нападать самому. Справедливости ради, нужно сказать, что Юрьев как раз и предлагает нападать. Это всегда звучит немного агрессивно. Но как раз в этом он прав. Если хочешь сразиться на более низком уровне (силовом), то нужно нападать самому.
17:04
«кажется, что можно открыто выступить с позиции силы против противника более сильного в экономике. В действительности же это будет самоубийством»
Хорошо бы эту мысль рассказать павшему Риму и Китаю. А то завоеватели были не в курсе — вот и затоптали сильные и бесстрашные жирных и богатых.
Так же было бы хорошо эту мысль рассказать гитлеру в бункере в 1945 — как объединенная военно-промышленная мощь европы обязана была стереть хиленький СССР, принявший бой насмерть.
Ну а в современности, для выравнивания военно-промышленного потенциала суверенных государств много ума не надо — после обмена стратегическими ударами эта мощь будет на одном уровне.
А без стратегических ударов — главное — это качество и количество прорыва к целям. А свои успехи в качестве преодоления ПВО США уже продемонстрировали.
17:11
«Военная сила не является фактором независимым от экономической силы. Так только Юрьев считает»
Юрьев говорил, что в высокотехнологичной войне военно-технический потенциал не играет роли ПОТОМУ, ЧТО изготовление вооружения в современности слишком длительный процесс, и бой будет вестись накопленным потенциалом. В этом аспекте качественное отличие от той же ВОВ — соревнования в количественном выпуске техники в период ведения войны.
Но в современности работает количественный фактор, но в аспекте нанесения поражения противнику — т.е. преодоления эшелонированной обороны противника, т.е. поправочные коэффициенты превращающие массовый старт 600 ракет в залпе — в 10 единиц поражения цели.
Хорошо бы эту мысль рассказать павшему Риму и Китаю.

Не понимаю, при чём тут это. Рим практически не сопротивлялся варварам. К моменту его падения даже были варварские императоры. Это примерно как если бы сейчас президентом стал Греф. Китай проиграл Британской империи, потому что она была сильнее экономически. Открытая экономика всегда сильнее замкнутой. СССР выиграл войну только за счёт экономической мощи, которая была подчинена военным задачам. Вы когда приводите контрпримеры, убедитесь, что они именно контр.

А без стратегических ударов — главное — это качество и количество прорыва к целям. А свои успехи в качестве преодоления ПВО США уже продемонстрировали.

Пока ещё не продемонстрировали. Пока только попугали. Но насчёт прорывов к целям всё правильно. Единственный способ выиграть силовым образом у экономически более сильного противника — это блицкриг.
ПОТОМУ, ЧТО изготовление вооружения в современности слишком длительный процесс, и бой будет вестись накопленным потенциалом.

Не будет такого. Люди не сумасшедшие. Даже военные. Никто не будет начинать войну в расчёте на уже имеющийся потенциал. Из того, что изготовление вооружения занимает длительное время, следует только то, что противостояние будет вялым и ограниченным. Оно будет происходить с той интенсивностью, с которой возможно восполнять военный потенциал. А синхронный запуск всего стратегического потенциала произойдёт только в случае реальной угрозы существования.
14:18
В любом случае надо включать жесткач, сколько можно хамство терпеть. Если этого не сделать, сначала признают спонсорами теорроризма, потом онанизма и далее под списку. Похрену этот свифт, это неудобства в основном финсектору, заодно может бросят хнёй страдать и начнут кредитовать внутренний спрос и экономику. На нефть и газ санкции ввести у них кишка тонка, рост цен на бензин в Штатах и на коммуналку в Юропке им не нужен. Да это и невозможно по большому счету в принципе, об этом Леонтьев как то говорил.
Контроль над экономикой в руках тех, кто на стороне финсектора. На ключевых постах расставлены их люди. И кредитовать реальную экономику им неинтересно. Слишком большие риски. Были бы вы на их месте, тоже не стали бы.
16:54
По поводу противостояния России и Запада позволю себе некое образное рассуждение. В воздушном бою у «поршней», то есть поршневых истребителей, не обладающих ракетным вооружением и тяговооруженностью меньше единицы (тяга винта меньше массы истребителя), есть такое понятие — «подвесить на вертикаль». Суть его следующая. Два истребителя, истребитель 1, допустим более мощный по вооружению и истребитель 2, дохленький во всех смыслах, сближаются в лобовой атаке. Если у дохлого истребителя 2 есть преимущество в скорости, он может подвесить противника на вертикаль. Для этого он берет ручку на себя, и истребитель 2 идет вертикально вверх. Истребитель 1, чтобы не терять дохлого в прицеле, вынужден тоже брать ручку на себя и тоже идти вверх. Поскольку его скорость меньше, он меньше способен находится в вертикальной траектории. И чем дольше он будет упрямиться, пытаясь держать более дохлого, но на данный момент боя более скоростного соперника в прицеле, тем больше он потеряет скорость, которая в итоге упадет до нуля, и более мощный истребитель 1 станет неуправляемым. Поскольку истребитель целится всем корпусом, неуправляемость означает для него невозможность продолжать бой, он становиться мишенью для более дохлого, но сохранившего скорость соперника.
Если перенести этот тактику на противостояние России и Запада, то от России требуется только одно — быть скоростной. Скорость и способность сохранять ее в каждый момент воздушного боя в экономике означает автаркичность, опору на внутренний ресурс и высокую степень консолидации общества. Ну то есть либеральный пилот более слабого истребителя 2, России, делает все, чтобы бой проиграть, не развивая экономику, делая ее бочкой без дна и будоража общество пенсионными реформами. А истребитель коллективного Запада, пусть с большой огневой мощью, скорость то тоже теряет, скоро на вертикаль не сможет уйти, долги вниз потянут и крысы эммигранты проводку перегрызли. Можно было бы и победить, вот что обидно.
Автаркичная экономика всегда заведомо слабее открытой. Это напрямую следует из военной стратегии. Только не из воздушной тактики, а из морской стратегии. Дело в том, что международная торговля происходит в основном по морю. Отдельные сухопутные пути — это не более, чем исключения из общего правила. А охрана морских торговых путей — это очень дорогое дело. Известно даже приблизительное соотношение сил, которое позволяет обеспечить безопасность — 6:1. Т.е. если у противника есть 20 боевых кораблей, способных атаковать твои торговые в любой точке маршрута и в заранее неизвестный момент, то тебе нужно 120 кораблей такого же класса, чтобы противник счёл атаку рискованной. При меньшем соотношении полной защиты торговых путей обеспечить не удастся. Противник всегда сможет найти уязвимый торговый корабль, напасть и уйти безнаказанным. Ну, может, не всегда, но общий баланс таких ситуаций будет в его пользу. Причём это касается не только, и не столько крейсерского флота. Это не было бы большой проблемой. Крейсера можно строить дешево и быстро. Гораздо хуже то, что такое же соотношение требуется для линкоров… тяжело вооруженных бронированных кораблей (а-ля Дредноут), которые защищают порты. В первую очередь противник нанесёт удар именно по портам. А линкоры строятся помногу лет и стоят миллиарды долларов. Так вот суть в том, что защита торговых путей обходится примерно в шесть раз дороже, чем блокирование морской торговли. И если бы международная торговля не приносила выгоды, которая бы могла этот перекос компенсировать, то морских держав вообще не существовало бы. Их существование было бы экономически невозможным.
19:40
Сергей, вы меня извините, но мне кажется вы сами уже запутались в своих доводах и контраргументах для оппонентов.
Если автаркия это плохо, то как тогда быть с вашим тезисом, что наша эконмика рухнет на следующий день после начала гражданской войны в штатах??
А рассуждения про необходимость какого то то огромного флота при наличии " калибров" и гиперзвуковых торпед вызывают улыбку…
мы ведь ждем очередной финансовый кризис, связанный именно с крахом Бреттон -Вуда.
Так чем может навредить наличие именно производств тех или иных ТНП?
И в чем ваш главный месседж я не пойму — мы маленькие, слабые поэтому " Кац предлагает сдаться!!"?
Если автаркия это плохо, то как тогда быть с вашим тезисом, что наша эконмика рухнет на следующий день после начала гражданской войны в штатах??

Одно другому не противоречит. Автаркия — это не вообще плохо. Но это плохо как мечта, потому что это не самый лучший вариант. Если уж мечтать, то мечтать надо о роли метрополии с открытой экономикой, которая доит свои колонии. Россия же в экономическом смысле пока колония. Автаркия для неё ничуть не ближе, чем роль метрополии. В любом случае придётся сначала как-то обрести независимость. А уж когда будет независимость, то стремиться к автаркии нет смысла. Лучше быть метрополией и доить колонии.

А рассуждения про необходимость какого то то огромного флота при наличии " калибров" и гиперзвуковых торпед вызывают улыбку…

Улыбку лучше подавить. Ведь речь не о том, кто победит в морском противостоянии сейчас, а о том, что открытая экономика эффективнее закрытой. Это подтверждено веками истории, в течение которых никаких калибров не было.

И в чем ваш главный месседж я не пойму — мы маленькие, слабые поэтому " Кац предлагает сдаться!!"?

Мой главный месседж в том, что не нужно начинать конфликт, в котором нет ни единого шанса на победу. Россия не доминирует ни в экономике, ни в информационном пространстве. И если мы не говорим об обмене ядерными ударами, который положит конец человечеству, а всё-таки ведём речь о том, что война должна закончиться миром, который должен быть для нас лучше, чем до войны, то такого варианта для нас в сложившейся ситуации нет. Будь у нас даже подавляющее превосходство в обычных вооружениях (которого нет), при отсутствии доминирования в экономике и информационном пространстве конфликт будет похож на противостояние пехоты с нашей стороны и бронетехники+авиации со стороны противника. Т.е. у противника будет фазовое превосходство на два уровня. Бронетехника против пехоты — это разница в одну технологическую фазу. А авиация против бронетехники — это разница ещё в одну фазу. Если забыли, как это работает, то вчера как раз было десятилетие событий в Грузии. Блестящая с военной точки зрения операция сначала была полностью проиграна в информационном пространстве. Буквально чудом спаслись тогда от плана Саркози, в результате которого натовские войска должны были быть заведены на наш Кавказ. Всё к этому шло. Ещё бы и контрибуции какие-нибудь пришлось платить за то, что на наших миротворцев напали. В последний момент как-то всё-таки вырулили. И выводы, слава богу, сделали. RT теперь работает прям в тылу противника, несмотря на то, что кабельное вещание стоит каких-то астрономических денег. И заметьте, противник реально докапывается именно до RT. Понимает, что реальная угроза исходит не от ракет и танков. Вопрос о том, кто жертва, а кто агрессор, решается в информационном пространстве. А если он будет правильно решён, то никакие наши военные успехи не помогут. Более того, наши военные победы будут проинтерпретированы с противоположным знаком. Мир для нас будет хуже, чем тот, который был до войны.
20:32
А с коробкой еще смешнее. Журнал Эксперт с самого начала открыто и осознанно работает против позиции “Все плохо”.
Году в 10 там была статья о заводе, который к тому времени уже несколько лет делал коробку для европейских производмств Мерседес.
21:33
“”Люди не сумасшедшие. Даже военные. Никто не будет начинать войну в расчёте на уже имеющийся потенциал. Из того, что изготовление вооружения занимает длительное время, следует только то, что противостояние будет вялым и ограниченным. Оно будет происходить с той интенсивностью, с которой возможно восполнять военный потенциал.” это по какой причине?
качественное отличие 3 мировой в том, что государства лишились стратегической глубины. В этих условиях обмен ударами возможен только на условиях массированного удара всеми силами. Война в ее высокотехнологическом аспектк закончится за пару тройку дней, не более. и именно потому, что сумасшедших нету, что бы экономить залпы, потому что залп, не перегрузивший оборону противника, это тоже самое, что и не состоявшийся залп.
качественное отличие 3 мировой в том, что государства лишились стратегической глубины

Именно поэтому 3 мировой в том виде, в котором вы её себе представляете, не будет. Будут прокси-войны на территории третьих стран. И прямые столкновения на уровне ЧВК. В этом смысле мировая война уже давно идёт. А на большее можете не рассчитывать. Никто из тех, кто мог бы захотеть большего, к власти не прорвётся.
23:56
“”Именно поэтому 3 мировой в том виде, в котором вы её себе представляете, не будет. Будут прокси-войны на территории третьих стран”
Да уж. Безусловно необходимо играть по правилам противника на поле силы противника. Иначе же никак. Зачем использовать свое преимущество и слабость пооттвника, если можно противнику создать комфортные условия войны с собой.
В данном случае правила общие для всех.
00:07
“”. Будут прокси-войны на территории третьих стран” это кажимость. реальность — демонстрация противнику РЕАЛЬНЫХ боевых возможностей в реальном бою, вынуждающая противника уточнять коэффициенты расчета боя и уточнять свои сравнительные боевые возможности. А значит порождающая возможность договориться и избежать войны на основе преувеличенного мнения о своей силе в обычных вооружениях, основанной на количественном накоплении малоэффективных поотив высокотехнологичного противника вооружений.
00:11
“”Если уж мечтать, то мечтать надо о роли метрополии с открытой экономикой, которая доит свои колонии” хорошая мечта, достойная. Человеколюбивая и, самое главное, основанная на любви к Родине, а не к хлеву с корытом жратвы.
00:15
“”открытая экономика эффективнее закрытой. Это подтверждено веками истории, в течение которых никаких калибров не было.” можно подробнее разьяснить, как достигается открытость экономики планеты Земля?
Ну и так… на всякий случай, раз уж поо историю, 60-80% мирового ВВП до 17 века было сосредоточено в ЮВА, чрезвычайно открытой экономике.
Об открытости Земли никто пока не говорит. Хотя если представить себе, что космическая экспансия уже произошла, то всё будет аналогично. Космическая империя с открытой экономикой, у которой будут сельскохозяйственные и промышленные колонии, а в метрополии будет только финансовый сектор, будет круче, чем совокупность независимых планет с таким же числом жителей и объёмом ресурсов, если каждая из этих планет будет автаркией.

А о том, что там было до 17 века, я не берусь судить. Это было до капитализма. Разумеется, в традиционной экономике всё работает иначе. Это не контраргумент.
00:18
“”Вопрос о том, кто жертва, а кто агрессор, решается в информационном пространстве“” формируемом победителем и другими НЕ проигравшими игроками, но никак не побежденным.
В наше время информационное противостояние — это часть войны, а вовсе не то, что происходит потом. Причём ключевая часть. От результатов на этом фронте зависит общий итог. Вы же не будете отвечать ядерным ударом на чухню со Скрипалями. Вы можете только обсмеять этот идиотизм в тех СМИ, которые контролируете. А если вдруг вам кажется, что есть смысл ответить ракетами, то тогда у вас никогда не будет таких полномочий.
00:55
О каком " доминировании в информационном пространстве" вы говорите не пойму?
Что всерьез считаете что мы должны тратить массу ресурсов на убеждение англосаксов что мы хорошие??
да они даже не заморачиваются над поводами чтоб нас опустить!!! Это называется " хоть ссы в глаза все божья роса"!!!
по хрену что вы говорите и какие доводы приводите.
А вот если вывезти из штатов судью который осудил Ярошенко и здесь ему лет пять засандалить показательно строгого режима тогда да.
надо нахлобучивать их везде где можно и нельзя…
Что всерьез считаете что мы должны тратить массу ресурсов на убеждение англосаксов что мы хорошие??

Неважно, что я так считаю. Важно, что так считает Путин. Бюджет RT составляет какие-то бешеные сотни миллиардов рублей. И Маргарита Симоньян говорит, что большая часть денег уходит на оплату кабельного вещания. Я же вам просто объясняю, почему Путин так считает. Он руководствуется принципами стратегии. Ну, может, не он сам, а его доверенные советники.
11:30
«А вот если вывезти из штатов судью который осудил Ярошенко и здесь ему лет пять засандалить показательно строгого режима тогда да.»
Не совсем так, наказанию подлежат лица посмевшие нарушить суверенность Либерии в отношении гражданина России. Судья в национальном суде на национальной территории в своем праве, к судье нет и не может быть претензий, а вот организаторы похищения — подлежат наказанию.
Принципиально, любое действие в отношении суверенной страны легализует возможность симметричного ответа в отношении государства, совершившего это действие.
И да, симметрия в действиях быстро возвращает отношения к норме соблюдения правил хорошего тона во избежание мордобоя.
Это в каком мире? В поствестфальском мире национальных суверенитетов? Да, возможно. Но этот мир давно не с нами. Собственно, главная претензия к Путину состоит в том, что он хочет вернуть этот мир. Именно за это его обвиняют в ревизионизме.
11:52
забавно, США то пребывают в мире суверенности США. Они то и не знают, что мир национальных суверенитетов больше не существует :(, и длят свой национальный суверенитет в мир до столкновения с другим нацсуверенитетом.
Да, границы устанавливаются путем столкновения, но по другому границы дозволенного и не устанавливаются.
Это беда, что суверенность не является необходимым основанием для существования большой массы государств, ну так и сами не суверенные государства существуют только в рамках воли государств, обладающих суверенностью.
Нет. США считают себя гегемоном. Они не признают чужих суверенитетов. По их мнению, другим нельзя то, что можно им. Мы же можем только указать на то, что это двойные стандарты. Реально противодействовать этому мы пока не можем. Они ещё не ослабли настолько, чтобы перестать быть гегемоном.
13:02
«Они не признают чужих суверенитетов» — это кто так сказал?
Суверенность — это границы дозволенного для других суверенов.
На этих границах — столкновение и проба соотношения сил, за этими границами — война.
Нельзя своей волей признавать или не признавать то, что впереди стена. Она — стена, просто есть.
Те же США — не муха на стекле, колотящаяся в преграду, которую не способна осознать.
«По их мнению, другим нельзя то, что можно им.» конечно:) в англо-саксонской культуре необходимо завоевать право на действие.
«Мы же можем только указать на то, что это двойные стандарты.» и это правильно, но только не в части «только». Россия имеет поле силы на сохранении общепринятых правил отношений суверенных государств, на котором суверенные США играют с огромной не охотой из-за того, что для США в современности это поле слабости. Вы почему то считаете, что навязывание действий противнику, там где сильна Россия, а США слабы — проявление слабости России. А ведь на этом поле Россия собирает союзников демонстрируя, что готова быть сильной, но не доминирующей в отношении заведомо слабых. Для этой позиции и создавались правила игры суверенных государств, разрушаемые в современности США. И эта позиция — поле силы России и ее стратегическая линия.
«Реально противодействовать этому мы пока не можем. Они ещё не ослабли настолько, чтобы перестать быть гегемоном.» угу, я великий и могучий Волшебник страны ОЗ.
У меня куча АУГ — так ведь при применении ЯО тактического уровня АУГ не имеют ценности…
У меня куча ракет в бортовом залпе с надводных кораблей. Так ведь потери при преодолении слабых барьеров ПВО в реальных условиях обнуляют потенциал залпа.
У меня все равно куча ракет в бортовом залпе с надводных кораблей. Так ведь не было в истории реальных стрельб полным залпом с надводных кораблей…
У меня куча ракет в бортовом залпе с подводных кораблей. Так ведь в отличие от подводных кораблей России подводные корабли США никогда не стреляли полным двубортным залпом.
Ну и далее по списку.
Я великий и могучий, у меня доллар есть. Есть и его, доллар, спасают всем миром от катастрофы. Точнее — длят в будущее, когда можно будет бросить и отойти на подготовленные защитные позиции.
Вы описываете принципы поствестфальского мира. Он хороший. Но он в прошлом. Последний раз мы его видели, когда был СССР. Теперь у нас однополярный мир. В нём другие принципы.
01:01
И когда по вашему появится хотя бы один шанс на победу Сергей?
Вот прямо сейчас важная точка бифуркации. Если реально будут санкции на операции с нашим госдолгом, то это важная локальная победа для нас. Сама собой закроется схема, по которой американские инвесторы покупают наши ОФЗ, получают 8% годовых, а затем меняют на баксы по ровному курсу, стабильность которого обеспечивает наш колониальный ЦБ. Эта схема — прямое разграбление. Ведь эти 8%, которые инвесторы получают со своих вложений в ОФЗ, берутся из нашего бюджета. Причём схема работает сразу на финансовом уровне. Без всех этих ненужных торговых операций с колониальными товарами. А если эта схема закроется, то в информационном пространстве возникнет возможность как-то её покритиковать. Пока она работала, критиковать её было нельзя. Подобная критика создала бы риски для инвесторов. И если удастся эту информационную возможность разыграть, то по ходу обсуждения может всплыть ещё много интересных вещей, о которых многие и не думали. Одно потянет за собой другое. И, возможно, удастся ещё какие-то позиции отбить. Но даже если просто выкачка 8% в год из страны прекратится, то уже неплохо. На самом деле, даже это не гарантировано. Вполне возможно, что пошумят немного, а потом решат, что санкции на госдолг — это явный перебор.
07:43
Это верно, фундаментальные правила однм на всех:
Кто победил, то и прав.
Историю пишут победители.
Сила солому ломит.
И специфическое правило народа, ведущено весный бой на выживание, применное, например, Политбюро в спасительном для планеты “Карибском кризисе”: безоглядное на последствия и соотношение сил действие вызова на бой.
”Что будут стоить тысячи слов, когда важна будет сила руки”
Да, победитель всегда прав. Это часть общих правил. Другая часть состоит в том, что слабая экономически сторона не выигрывает у сильной за счёт военной силы. Военное и экономическое противостояние — это не две разные игры, а два уровня одной. Если бы были две, то можно было бы сыграть в ту, в которой ты сильнее. Но это одна игра. И, не имея преимущества на более высоких уровнях, нельзя выиграть только на низком и поставить на этом точку. Это так не работает. Противник будет действовать на тех уровнях, на которых он сильнее. Информационное противодействие позволит ему применить меры экономического сдерживания, которые в конечном итоге обеспечат ему победу. И ни в какой момент этого противостояния у более сильной в военном смысле стороны не возникнет легитимного повода применить военную силу.
07:53
“”Об открытости Земли никто пока не говорит. ” и что тогда рассуждать об сравнительном преимуществе “открытых” частей экономики перед “закрытыми” частями ГЕРМЕТИЧННОЙ экономики. И особенно в условиях условно победившей глобализации.
Что касается самого посыла, то он основывается на том, что экономики открыты
Есть смысл рассуждать. Часть не равна целому. Из того, что в целом жизнь заканчивается смертью, не следует того, что каждый день заканчивается так же.
11:22
Сергей, в общем случае — а он, общий случай, в современности как раз и состоялся, что и вызвало общий мировой кризис, при поглощении «открытыми» экономиками «закрытых» экономик весь мир превращается в одну открытую экономику. Но экономика планеты Земля герметична, а следовательно, возникает противоречие разрешимое через качественное основание конкурентности.
Но ведь именно конкурентность по отношению к другим экономикам и отсутствует в определении замкнутой экономики.
В качестве добавления — не существует «открытых» экономик :)
База страновых экономик — это то, что невозможно импортировать без разрушения национальной экономики.
Для США — это в современности доллар, например :)
Я не понимаю, о чём вы говорите. Тезис о том, что Земля замкнута верен. Но это всё, с чем я могу согласиться. Как это связано с обсуждаемой проблемой, я не понимаю.

Вчера слышал на Царьграде аналогию, которая хорошо объясняет то, о чём говорю я. Даже если у вас есть оружие, вы не можете убить свою жену, если у вас с ней совместная ипотека. Она нужна вам живой, чтобы работать на работе и помогать платить за ипотеку. Без её вклада в общий бюджет вы не сможете продолжать платить за квартиру того же уровня. Когда я говорю про открытую экономику, я имею в виду такую модель экономических отношений, которая создаёт взаимозависимость подобного рода. Нельзя ни убить жену, ни развестись с ней. Оба варианта повлекут за собой ухудшение ситуации.
12:31
Отношения власти первичны по отношению к другим социальным отношениям, в т.ч. и по отношениям экономики.
Это любопытное открытие давеча совершил Китай, в очередной раз продемонстрировав то, что пиар-легенды и реальность пересекаются слабо.
При чём тут отношения власти? Да, они присутствуют в экономике. Но если они не основаны на раскладе более высокого уровня (в случае экономики это расклад сил в информационном поле), то большая власть у того, кто сильнее в экономике. Если более конкретно, то власть над более сильным экономически может дать наличие компромата. Но не просто наличие, а реальная возможность широко его распространить через медиа.
07:57
Вы же не будете отвечать ядерным ударом на чухню со Скрипалями
Я буду, Юрьев будет — поэтому к Верховной власти нас нельзя.
Вообщето, это в современности такая распущенность возможно, а в 19 веке скрипалятиной Государю и Народу было бы нанесено смертное оскорбление и уже велась бы Отечественная война. Поэтому и скрипалятины не было в 19веке.
В то время не было современных медиа. Скрипалятины не было только поэтому. А вовсе не потому, что боялись обидеть.
11:37
«В то время не было современных медиа. Скрипалятины не было только поэтому. А вовсе не потому, что боялись обидеть.»
А вы, Сергей, попробуйте на людной улице подойти к здоровому мужику и скажите нечто матерное в его, мужика, адрес. Перспективы «сразу в морду» вас от такого шага остановят, правда? Вот эти отношения были до 1 мировой войны.
А вот бабка может подойти на людной улице к здоровому мужику и полить его матом — причем безответно.
Современный мир наполнен бабками и бабами считающими, что их не будут бить в ответ на их визги и плевки. они и визжат то только потому, что считают, что в визге они сильны, а до мордобоя мужик не опустится.
Современный мир наполнен телекамерами. Если со мной будет оператор CNN, который будет снимать сцену, я точно так же смогу подойти к мужику и полить его матом. Если он не ответит, по CNN покажут, как он обтёк. А если даст в морду, то ещё лучше. По CNN покажут сюжет, как мужик на меня набросился без всякой причины. То, как я его обматерил, аккуратно вырежут.
12:32
в огороде бузина, в Киеве дядька.
Обе части высказывания имеют смысл и не взаимосвязаны между собой.
Смысл есть и в целом. Вы просто его не улавливаете. Аналогия показывает, как современные медиа делают так, что грубая сила перестаёт иметь значение. Побеждает тот, кто контролирует более мощные медиа.
14:30
да, я этот смысл не улавливаю.
я не улавливаю, как в реальном мире возможно нести убытки и расти в капитализации.
я не улавливаю, каким образом возможно питаться в цифрой в цифровом мире
я не улавливаю, каким образом медиа защищают от пуль.
А особенно я не улавливаю, каким образом мужчина избежал обучения тому, что в подворотне имеет значение не ум и знание, а поставленная на мешках и ринге двойка в голову.
Вот именно в этом всё дело. Дело происходит не в подворотне. Про медиа пока забудьте. Если до сих пор не удалось понять, как это работает, то значит это пока сложный материал. Нужно начать с более простого. Первая вещь, которую вам нужно понять, — это то, что существуют обстоятельства, в которых сила не играет роли, потому что её применение в принципе неуместно. Не потому, что это будет кем-то осуждаться, а вообще… силовое решение невозможно. Есть художественная книга, которая поможет это понять. Называется «Долина совести» (Марина и Сергей Дяченко). Прочитайте её и скажите, что думаете. Моя позиция такова, что современные взаимоотношения между странами таковы, каковы взаимоотношения между героями книги. Они в каком-то смысле враги. Но применять друг к другу силу не могут. И это делает их вынужденными партнёрами.

Кстати, есть книга и про то, что и в подворотне ум и знание играют более важную роль, чем физическая сила. «Тень Эндера» (Орсон Скотт Кард).
15:32
да, дело не происходит в подворотне. раньше во времена ответственных людей во власти, поведение госужарств было поведением школьников 5-6 класса, в нынешнее время, когда к власти на звпаде пришли люди уровня ответственности младшей школы, поведение государств опустилось до уровня средней группы детсада.
Вот единичные взрослые и маются с детками обьясняя, что гадить нельзя, а то будет ремня. Детки уже верят, но еще не понимают, что такое ремень по попке.
Это вы кого имеете в виду? Трампа?
15:40
“”Кстати, есть книга и про то, что и в подворотне ум и знание играют более важную роль, чем физическая сила. «Тень Эндера» (Орсон Скотт Кард).”
Я осознал, что западу каюк именно на книжках, где на ровном месте внушались мысли подобного рода, типа Космпехоты, Игры Эндера, Аватара и т.д.
так же отчетливо и не к месту (по принципу, так надо)вытаскивается мысль о том, что сексуальные девиации абсолютная норма, а личная свобода важнее социальной нормы.
Поэтому для западного общества является шоком сама возможеость команды в бою “огонь на меня”.
То, что книжки продвигают определённые идеи, несомненно. Вам эти идеи могут не нравиться. Но вы же не будете спорить с тем, что они реализуются на практике почти в точности так, как описано в книжках. В той же «Игре Эндера» была описана система, очень похожая на фейсбук. В данном случае даже неважно, что было первично. Может современные медиа построены по описанным в книжках прототипам, а может авторы книжек просто удачно угадали, что будет в будущем. Важно, что книжки содержат материал, описывающий на уровне концепций актуальную реальность. В реальности много чего непонятно. Сложно выделить концептуальный каркас из общего потока шумовой информации. А в книжках информация специально структурирована таким образом, чтобы объяснить всё в подробностях.
20:47
Добрый день, Михаил Зиновьевич!

Интересен Ваш комментарий по поводу письма А. Белоусова. Публикация на РБК обвалила котировки всей индустрии. Почему служебные документы всплывают в СМИ? Вы давно говорили, что стоит «подоить» металлургов. Согласны с такой оценкой объема сборов (исходя из дельты между индустриями по показателю рентабельность EBITDA) и с таким моментом? Цены на металлы падают. И как это повлияет на «инвестиционный климат», если это будет сделано?

Как вы оцениваете шансы наступления мирового фин.кризиса на горизонте 3 года? SnP растет 10 лет подряд, Apple уже дороже 1 трлн, у Amazon Price-to-Earnings около 200, кривая доходности t-bonds уплощается, доллар растет, нефть растет… кажется, что скоро бомбанет.

Недавно была публикация в The Guardian про Волошина и т.п. Переживаем, не заденет ли вас нынешний «маккартизм» в США?
Nartsev, по письму белоусова можно сказать следующее. Во-первых, сама идея разного налогообложения разного бизнеса весьма архаична, и открывает дорогу к полному волюнтаризму, потому что определение того, у какой отрасли и главное по какой причине больше налог, будет конечно абсолютно субъективным. Еще анекдотичнее идея разового «изъятия». Это уже не из 17, а из 14 века. Во-вторых, можно все же дополнительно облагать некоторые отрасли, в первую очередь природопользующие, как нефть и газ. Здесь есть определенная логика — с чего природная рента должна доставаться не всем, то есть государству? Но сталелитейная промышленность ни с какого бока не является и не считается природопользующей. Промышленность по добыче руды и ее продаже является, а сталелитейная, алюминиевая, никелевая — нет. Металлы — продукт человеческого труда, а не минеральный ресурс. В-третьих, откуда вообще взялась бредовая идея, что рентабельность в разных отраслях должна быть примерно одинаковой? С чего? И государству что до этого? В-четвертых, ну ладно, ты говоришь, что из-за падения рубля образовался «лишний» доход, и значит его частью надо поделиться. Хорошо, допустим. А когда рубль наоборот вырастал до 24 руб за доллар, и у экспортеров появлялись «лишние» убытки, ты тоже предлагал ими поделиться с государством? Потому что когда лишним выигрышем поделись, и проигрыш это твои проблемы — это называется рэкет, а не обложение. В общем, бред в чистом и неприкрытом виде. Выражаясь словами Ленина, и ошибочно, и вредно.
Впрочем, понять истоки этих ошибок легко, если почитать интересные материалы блогера Халдея (название типа «санкции приведут к концу компрадорской буржуазии», или что-то подобное.) Там обращается внимание, что во времена СССР в бюджет направлялась по остаточному принципу вся прибыль предприятий, после пополнения их фондов по нормативу, и что этих средств хватало очень на многое, притом без инфляционных последствий. И типа белоусовское предложение — это первая ласточка возвращения к этому подходу. Что тут сказать… Принципиальная разница в том, что СССР изымал прибыль у государственных предприятий (иных не существовало). И с ними это вполн разумно и справедливо. А металлургические предприятия частные, почувствуйте разницу. То что можно и нормально делать со своей собственностью, нельзя делать с чужой. Снести свою дачу — твое право, если тебе это зачем-то надо, а снести дачу соседа — уголовное преступление.
Можно конечно задаться вопросом о том, а какой смысл для страны в том, что металлургическая или любая иная крупная промышленность частная? Работает она не лучше советской (в том смысле что та и сама неплохо работала, это вам не производство потребительских товаров), реальные деньги бюджет за нее не получал… Но тогда и надо не блекотать ахинею про необходимость делиться, а честно предложить ее национализировать. А уж с государственной промышленности хочешь обложение увеличивай, хочешь через дивиденды получай.
Идея насчёт одинаковой рентабельности не бредовая. Таргетирование отраслевой рентабельности — это хороший способ управления структурой экономики. Если какая-то отрасль переразвита, то, увеличив налоги, капитал можно выдавить из неё в другие отрасли. Кто-то решит после этого вообще уйти. Государство сможет выкупить у него активы. А кто-то останется, но у него будет меньше денег, чтобы реинвестировать в ту же отрасль. Избыточные потенциальные инвестиции попадут через налоги в бюджет, откуда их можно будет инвестировать туда, куда нужно.
20:47
Михаил Зиновьевич, здравствуйте! Если помните, я Вам жаловался на фискальную нагрузку. Вроде бы она к мировому уровню средняя, но относительно текущей покупательной способности запредельная. Не то чтобы я испытываю симпатию к металлургическим корпорациям, (они конечно природную ренту не пользуют, Вы правы, но мы же знаем, как проходила приватизация отрасли) но в данном конкретном случае полностью на их стороне. Эта манера менять правила игры по ходу игры достала. Я когда строил свой цех и считал экономику, исходил из того, что одним из моих конкурентных преимуществ является отсутствие ар