ГлавТема №154. Саммит НАТО. Повышение НДС и повышение ставки ЦБ

Главные темы: Чемпионат мира по футболу 2018. Саммит НАТО. Ультиматум Трампа европейцам. Договоренности США и России по Сирии. Внутренняя социальная политическая ситуация в США. высылка двух Российских дипломатов Грецией. Рост гос. долга России. Повышение НДС и повышение ставки ЦБ. Стимулирование экспорта. Размер зарплат и пенсий. Повышение пенсионного возраста. Возвращение Захара Прилепина в Россию. Связь ЗВР, курса рубля и денежной массы М1. Немонетарный характер инфляции. Вложение денег от бизнеса в политику.

Аудиоверсия:
Дата эфира:
0
3733

197 комментариев

20:30
У меня сильные подозрения, что этот хорватский футболист понимал что он говорит и что это значит, но когда пришел час неминуемой расплаты, и со стороны ФИФА, которая могла его отстранить (а побегать в полуфинале и финале хочется), и со стороны России, хотя бы с точки зрения большинства трибун, которые будут против тебя, и со стороны своих, которые понимают что это ударит по всей сборной, так вот когда пришел кнут и страх, он резко откатил назад. Думаю что если бы этого кнута и страха не было, он бы свои лозунги кричал на каждом углу. Помню читал выдержки из хорватской прессы, где писали что зря этот футболист это сказал, но зря не потому что Россия — наш друг, и даже не потому что футбол вне политики, а потому что санкции со стороны ФИФА могут быть же. Из этого можно сделать вывод, что если бы санкций и других отрицательных факторов для Хорватии и ее сборной не было, то в общем то и можно, нечего страшного. А если доплатят, так наверно не просто можно, а и нужно. Поэтому друзья всех призываю — без иллюзий в отношениях между странами и их составными частями, типа сборных.
23:10
Demjan, предупреждение за нарушение правил. Если есть что сказать по предмету — говорите. На личности переходить не нужно.
Slavamin, а что кто-то имеет иллюзии про отношения России и активного члена НАТО Хорватии? Да если бы они и души бы в русской цивилизации не чаяли (хотя с чего? Они реально часть запада), то и тогда были бы нашими врагами. Просто потому что мы системно поддерживаем их смертных врагов сербов.
16:36
Михаил Зиновьевич! Здраствуйте! Не уверен, что мы системно поддерживаем Сербию и сербов или они нас. В отличие от Хорватии, которой мы только-только на не понятных основаниях дали кредит измеряемый миллиардами баксов для спасения какого то их агрохолддинга кажется. В отличии от Сербии. Очень странно и о многом говорит… Об этом писалось перед нашим матчем с ними в западных сим с намёком на возможный договорняк… Хотя предательсву властью интересов своего народа не удивлён как системной его деморализации…
11:45
Здравствуйте, Михаил Зиновьевич. Мало ли, может кто то имеет такие иллюзии среди слушателей или читателей).

Несколько слов относительно текущих событий в нашей финансовой политике, таких как: повышение пенсионного возраста, повышение НДС, контроль на все финансовые транзакции граждан, с возможным доначислением налогов на них. Все это простых граждан достаточно сильно раздражает, при этом понятно зачем это делается — чтобы набрать денег на исполнение нового майского указа (ну разве что кроме пенсионного возраста, и то не факт). При этом, от того, как были исполнены прошлые майские указы — никакого улучшения жизни, граждане в большинстве своем не почувствовали (во многом потому, что этих улучшений и не было), и нет ни каких оснований полагать, что с новым майским указом будет лучше. Таким образом, недовольство связанное с залезанием в карман к гражданам — получим, а их благодарность за выполнения нового майского указа — нет (не потому что граждане не благодарные, а потому что результата во многом не будет). И вот что я хочу сказать: в числе прочего — это девальвирует концепцию сильной власти. Таким темпами, сильное государство и сильная власть, через некоторое время, для людей будут восприниматься во многом с отрицательной коннотацией. Для примера, только с отрицательной коннотацией наши люди употребляют такое слово, как, например, фашист или нацист. Не хотелось бы чтобы концепция сильной власти так девальвировалось, высока вероятность что сильная власть нам будет еще нужна.

Кстати, по поводу отношения к труду, мне не очень понятна одна вещь. Вот например итальянцы: они чуть ли не пол дня и пол недели не работают, а еще и каждую неделю бастуют, так что поезда не ходят, создается впечатление, что они живут чтобы есть пасту и пить красное вино и смотреть на красоту, но ни как не ради работы. Тогда почему, с таким отношением к работе они живут лучше чем мы?

И еще вопрос, Михаил Зиновьевич, а как вы относитесь к поездам на магнитной подушке по сравнению с обычным. Имеет ли смысл такие магнитные поезда и пути делать у нас, например создать высокоскоростную линию — Санкт-Петербург — Сочи?
22:09
Михаил Зиновьевич, раскрою вопрос, который задавал в эфире, там не получилось его раскрыть, отключили меня, раба Божьего, из-за рекламы). Связь то понятна на качественном уровне, но как это будет работать в условиях бюджетного правила? Если бы его, правила не было бы, курс был бы, по словам того же Силуанова, был бы 45 — 50, а я то думаю, и того меньше. Но на валютном рынке есть Минфин, который курс рубля занижает своими интервенциями, но при этом пополняются ЗВР, которые, увеличиваясь, через макроэкрономику должны укреплять курс нашей нацвалюты, то есть две тенденции действуют в противоположном направлении. Что то должно «треснуть» при таком раскладе, что именно, как Вы это видите?
Александр, почему не получилось раскрыть, все понятно. Я четко ответил — увеличение ЗВР ведет к снижению курса рубля. ЦБ и минфин считают, что это хорошо, я с ними в этом (только в этом:)) согласен. Противоречия никакого не вижу.
17:09
Михаил Зиновьевич, да, понятно, что если проводить валютную эмиссию под покупку ЗВР, то тем самым увеличивается М1 и курс нацвалюты снижается. Но у нас, поправьте если я неправ, закупка долларов Минфином идет из бюджетных денег, сверхдоходов бюджета от нефтегаза, а не за счет эмиссии. В бюджете на 19-год предусмотрена соответствующая сумма, три с чем то триллиона по моему. Ну и вообще, если увеличение ЗВР идет естественным путем, за счет доходов бюджета, а не за счет печатного станка, то это курс нацвалюты должен укрепляться при той же М1, разве нет? А у нас он и так искусственно занижен, процентов на 20 как минимум.
Что касается курса рубля, я этот вопрос коротко затронул в блоге «Россия в либеральной парадигме». Разумеется, из общих экономических соображений Вы правы, что приопустить курс полезно для экономического здоровья, весь вопрос в каких пределах. Можно же и до 200 рэ за доллар легко сходить, Набиуллиной только команду дай). Но понятно же что будет, девальвационное лекарство легко превратится в яд и убъёт, вернее добъёт. внутренний спрос первым делом, а потом и всю экономику.
По моему скромному мнению этот предел девальвации уже превышен, я это чувствую «кожей», как участник экономического процесса. Тупик получается следующего содержания — для импортозамещения нужно импортное оборудование и комплектующие, а при этом курсе и при этих кредитных ставках это невозможно. Если даже ты ухитрился где то как то перевооружиться (сейчас это происходит только за счет лизинга бу оборудования), тебя убьет недостаточный внутренний спрос, который в свою очередь убит изъятием денег у населения за счет заниженного курса рубля. Ну и всё, поезд дальше не идёт, просьба освободить вагоны.)
Александр, если рубль сейчас укрепить на 20%, как вы предлагаете, ВВП страны обвалится.
23:35
Абсолютно согласен. Помимо увеличение налоговых поступлений с нефти и газа в рублевом выражении, слабый рубль хоть как-то поддерживает производство внутри страны. Например, в камнеобработке за счет падения курса рубля последние годы был рост производства, на фоне уменьшения общего спроса. Именно за счет того, что ряд номенклатуры стало выгоднее покупать у местного производства, чем в Китае. Но баланс очень хрупкий, т к производственные расходы постоянно росли, а рынок стройматериалов и дальше падает.
00:14
Помимо увеличение налоговых поступлений с нефти и газа в рублевом выражении, слабый рубль хоть как-то поддерживает производство внутри страны

А как это увеличение поступлений от нефти и газа влияет на нашу экономику и улучшение жизни наших граждан? По моему слабо или никак, потому что все излишки по бюджетному правилу превращаются в валюту, т.е. они из нашей экономики изымаются и поддерживают экономику США и еврозоны.

То что слабый рубль «хоть как то» поддерживает производство — ну если только «как то»). Обрабатывающие отрасли или в стагнации, или падают. Розничная торговля и строительство падают вслед за падающим спросом, может какие то отдельные сегменты, типа камнеообработки и растут (в чем я сильно сомневаюсь), но общий тренд в лучшем случае стагнация или падение. Все дело в дозе, как говорят фармацевты, от этого зависит, работает девальвационное лекарство, бесполезно оно или наоборот вредно. Ослабление рубля не привело ни к увеличению внутреннего производства, ни к импортозамещению, и это факт. Спорить с этим значит отрицать очевидное.
Тут правда есть момент, может ослабление рубля и привело бы к экономическому оживлению, если бы оно сочеталось с кредитованием предприятий и валютным контролем. Но поскольку ни кредита, ни контроля нет и при этом правительстве не будет, поэтому и слабый рубль бесполезен для производственников с одной стороны и приводит к изъятию денег у населения через курсовую разницу с другой. Спрос падает — производство опять сокращается, и так далее по кругу.
12:54
Действительно серьёзная аргументация Красавчик! Если суммировать коротко то обнищавщее население и страна в целом теряют материальный и человеческий потенциал для производства действительно прорывного и не имеющего аналогов продукта поскольку из страны бегут капитал, люди и мозги. Поскольку спецы выезжают прежде всего. Хотя главным аргументом пенсионного беспредела стала аргументация нехватки специалистов в виду их выезда и выхода на пенсию… И главными «спецами» особо нужными оказались бабы… Вот пример возражения настоящего спеца по деятельности правительства
www.youtube.com/watch?v=rH5AjqCYqnA
Валютного контроля не будет и при другом правительстве. Точнее, не будет такого другого правительства, которое захотело бы ввести валютный контроль. Существует объективная проблема с иностранными инвестициями. Не с теми, которых нет и не будет в условиях спада, а с теми, которые уже были тогда, когда был рост. Международные автоконцерны уже открыли много локальных сборочных производств. Международные торговые сети уже открыли много огромных магазинов. Есть куча локальных заводов по сборке разной электроники, принадлежащих международным корпорациям. Все эти предприятия генерируют огромную выручку, вывод которой не может быть ограничен, поскольку её свободный вывод — это часть соглашения, заключенного с иностранными партнёрами. Скорее всего Путин давал им личные гарантии на этот счёт. Он не может сделать вид, что ничего этого не было, начав принимать решения таким образом, как будто он начинает с нуля. И потому никакое правительство не захочет начать с нуля. А такое, которое захотело бы, он просто не назначит.
13:15
Сергей! Абсолютная правда. Путин всегда соблюдает личные обязательства от имени страны даже если они не выгодны стране. И не обижается если не держат слово перед нами. А вот лично если перед людьми то очень обижается. В личном плане остро обидчив. Вот и надо чтоб кто то лично от имени русского народа с такими как он договаривался. А это может быть только Царь. Иначе наша диктатура превращается в диктатуру близкой кучки к президенту с насрание во что это превращается для страны… Именно по этому эта кучка постоянно тянет его за фалды на олимп рф-ки…
13:57
Михаил Зиновьевич, тут мне сложно дальше обсуждать, Вы же не аргументируете.
Александр, а что тут обсуждать? Вы пишете, что слабый рубль поддерживает отечественную экономику всего лишь КАК-ТО. Ну и что? Никто и не спорит с этим. Но поддерживает, и из всех драйверов роста этот однозначно на сегодня самый сильный (хотя в абсолютном выражении и не ахти). То есть убери его — и ВВП упадет. А вот какие плюсы будут от роста курса рубля, кроме того что на отдых за границу выезжать станет выгоднее, на что мне глубоко насрать — я не вижу.
Михаил Зиновьевич — а почему ВВП обвалится? Есть какие-то финансовые коэффициенты или другие критерии оценки, согласно котором он должен обвалится?
Александр Ш., обвалится за счет падения спроса на отечественные товары и услуги, часть которых заменится импортом. Наверняка точные расчеты есть в минэкономике, это подсчитать нетрудно но долго. Я не смотрел, мне не интересно.
Это более-менее очевидно. Слабая валюта создаёт ситуацию, когда многие виды деловой активности выгоднее осуществлять внутри страны. В стране достаточно людей, готовых работать за дешёвые рубли. Подорожавший импорт расстраивает их меньше, чем радует то, что у них есть работа. Это даёт существенный бонус к ВВП. Если усилить валюту, то бонус пропадёт.
Необязательно! В долгосрочной перспективе подорожание национальной валюты также способствует снижению цен на импортное оборудование и запчасти. Что дает мультипликативный эффект в случае ставки на реиндустриализацию, которая на начальном этапе происходит за счет импорта производственной базы естессно из за рубежа.
Падающая нацвалюта также невыгодна как средство инвестирования, банковский сектор страдает и рвутся технологические цепочки, общем то не все так просто как вы пишете.
Падение нацвалюты должна быть увязано с налоговой, финансовой реформами и в соответствии с производством какой либо продукции, которая востребована за рубежом которой накопился я вал к моменту падения, а что такого у нас массово производится что востребовано за рубежом ради чего требуется опускать валюту?
Чего у на такого накопилось что срочно можно продать на импортных базарах?
Чья экономика устойчивее — США или Зимбабве и где нацвалюта чаще девальвировала? И во что вы будете инвестировать в доллар США или в зимбабвийский фантик?
Если ваша страна фабрика по производству носок или маек, то еще в каком то случае оправдано падение, но и то сомнительно и не во всех случаях это выгодно, а в случае если вы претендуете на роль сверхдержавы, то падающая валюта сковывает вам руки во многих геополитических и имиджевых аспектах, как то так!
Хотелось бы получить ответ от нашего гуру — Михаила Юрьева. Если возможно.
Михаил Зинолвьевич — 1. Инвестировать в страну с падающей валютой не есть хорошо.
2. Сильная нацвалюта увеличивает покупательную способность населения, а грамотные протекционистские меры способны дать рост в продажах отечественных товаров.
3. МИФ о полезности слабого рубля был навязан нам в 90-х годах прошлого века экспортерами сырьевых ресурсов (нефти, газа, металлов и др.) с целью снижения курса рубля по отношению к мировым валютам и обеспечения максимальной прибыли экспортеров от продажи их валютной выручки. Главный недостаток заключается в том, что идея слабого рубля подается как стимул развития экономики, хотя на самом деле прямыми следствиями ослабления рубля являются высокая инфляция, снижение покупательной способности и жизненного уровня населения, развал экономики и рост безработицы.
Михаил Зиновьевич — вот вам и эффект, отдохнувший за границей человек как работник станет более ценным.
Да и со свободными деньгами он способен нести миру генофонд русской нации с большими возможностями — касается конечно только особей мужского пола естессно))
16:13
Михаил Зиновьевич, Ваши рассуждения хороши для открытой экономи стремяще ся экспортировать сырьё и высоко квалифицированный труд и мозги не считая женщин и прочего достояния… Но мы же не за это выступаем! Или я что то путаю?
16:29
Саш, ты полностью прав! Наш уровень зарплат отброшен как и уровень жизни ниже Китая в среднем. У нас только в некоторых городах уровень зарплат сопоставим со средним уровнем зарплат в китайских городах У нас даже социальная пенсия ниже, чем там… Мы сейчас на уровне африканских стран причём думаю не самых богатых и ниже многих латиноамериканских… При том, что на душу населения мы производим больше и продукцию лучше в натуральном выражении. Просто доля зарплат в стоимости продукции у нас самая низкая… Самая большая доля налогов государства и энергоресурсов и прочих нештяков заинтересованных структур… Мы обираемся всеми со всех сторон и особенно не резидентами и государством. Заметь при всём издевательстве с пенсионной реформой так не прозвучало публичное открытое обсуждение расходов самого пенсионного фонда по статьям, территориям и принципам…
16:35
Михаил Зиновьевич, даже не то что обсуждать, было бы здорово, если бы Вы объяснили на экспертном уровне. У меня взгляд на это из смотровой щели моего танка, общую картину могу не видеть в деталях.

Вы пишете, что слабый рубль поддерживает отечественную экономику хоть КАК ТО.

Это не я пишу, так пишет vadim32spb. Мое мнение что при отсутствии кредита и валютного контроля слабый рубль только ухудшает внутренний спрос. Соответственно, буксует внутреннее производство и процесс импортозамещения, в том числе за счет дороговизны импортного сырья и комплектующих. То есть слабый рубль может и драйвер, но только для экспорта нефтегаза, да и то относительный. Если бы экспортеры полученное конкурентное преимущество и доходы конвертировали бы в увеличение внутреннего спроса, например, за счет роста оплаты труда в отрасли, тогда да, но ведь так не происходит. Доходы они по старинке выводят в оффшоры, а увеличившиеся налоговые поступления от них из экономики выводит Минфин своим бюджетным правилом.
Что касается отдыха за границей. Сам то я не отдыхаю, даже не знаю что это, но потребность людей уехать из бетона на море и вывезти туда домочадцев не считаю чем то ненормальным. И вот Вам пример, как чуть укрепившийся рубль мог бы увеличить внутренний спрос — сэкономили на путевках, деньги остались, смогли что то купить, поддержали торговлю и производителей.
16:37
Александр Ш! Есть и ещё один миф об обязательном уравнивании стоимости на энергоресурсы в России и «развитых стран» при том, что Германия бъётся за северный поток, и с пендосами и другими европеодами за газ подешевле и не стесняются этого… А наша элитка основой своего благополучия сделала разорение страны на мифе энергосбережения распродаваемого ими на право и на лево с уводом выручки за них в зарубежные хранилища. А нам оставляют лишь инфляцию из-за этого. А ради борьбы с которой ставят раком всю экономику и все бюджеты вплоть до семейных…
Главный недостаток заключается в том, что идея слабого рубля подается как стимул развития экономики, хотя на самом деле прямыми следствиями ослабления рубля являются высокая инфляция, снижение покупательной способности и жизненного уровня населения, развал экономики и рост безработицы.

Знаете, как Южная Корея стала такой технологически развитой страной? Корейская валюта была настолько слабой, что люди работали за зарплату равную 50 долларам в месяц. Причём работали так усердно, как вы и за косарь не будете, решив, что косарь — это ещё не повод так надрываться. И через 30 лет такой работы внезапно все увидели экономическое чудо. И таких примеров — полная Азия. У всех один и тот же рецепт развития — ослабление валюты до уровня мусора. Правда в сочетании с хорошей программой развития. В частности, в Южной Корее прямо в Конституции есть положение о том, что любые законы, препятствующие инновационной деятельности, считаются ничтожными.
Володя привет — это так, я просто описал это с неким так сказать культурным шлейфом, а ежели сказать по простому то по простому твоими словами и описывается.

Налоги — воровство и бонусы для влатсь-придержащих в виде бонусов и прочих ништяков да! Такая экономическая модель даже если рубль в 200 за доллар привести ни к чему хорошему не приведет (тавтология).

В рамках существующей властной модели-вертикали это все поменять тяжки если вообще возможно!
Сейчас Михаил Зиновьевич Юрьев прочитав наши вирши будет подавлять инакомыслие на ресурсе силовым способом — шучу не будет подавлять силовым способом, а будет подавлять интеллектуально.
Я думаю эта ветка получится одной из самых вкусных))) выражаясь языком антибиотика.
В этом споре родится что то близкое к абсолютной истине, а поскольку Юрьев не любитель жополизов, а любитель интеллектуальных соперников и следующих из этого баталий то искры засверкают во всей красе.
Сейчас еще Сашка Бобылев добавится в виде мощных постов, но все равно такого зубра мы не одолеем даже в открытой битве и даже втроем))
Нашу команду надо сохранить!
16:59
Не понял, как можно сравнивать Южную Корею 30 лет назад и нас сейчас? Как это можно вообще сравнивать, теплое с мягким? Климат, ресурсы, расстояния, геополитика, менталитет — всё другое. И что такое было 50 долларов в Корее 30 лет назад? Сергей давайте посерьезнее, как говорит Свекольников в таких случаях, тут не фантики собрались.
Я ж только что написал — «Сейчас еще Сашка Бобылев добавится в виде мощных постов» — как в воду смотрел)))
Саня — пока мы ведем. Но это чует моя душа ненадолго.
Есть и ещё один миф об обязательном уравнивании стоимости на энергоресурсы в России и «развитых стран»

Это не миф. Таковы правила ВТО. Внутренние цены на энергоресурсы должны соответствовать ценам на мировом рынке. Да, нам говорят, что при вступлении удалось от этого отбиться. Но это надо правильно понимать. Речь не идёт о том, что нам разрешено иметь дешёвые энергоресурсы вечно. Это было бы слишком шикарно. Такого просто не может быть. С стороны ВТО никто бы на такое не согласился. Очевидно, имеется в виду то, что энергоресурсы могут быть дешёвыми только до тех пор, пока это не даёт российским товарам конкурентных преимуществ на внешних рынках.
17:29
Так о том и речь, что требование сравнять установили, но сами блядь войны с бомбардировками начинают ради скидок для себя и им ни кто таких обязательств не ставит…
Мой поинт был в том, что слабая валюта сильно помогает развитию тем, что заставляет людей много и плодотворно работать. Это никак не связано ни с климатом, ни с ресурсами, ни с расстояниями. Так что я думаю, что на нас этот рецепт подействует точно так же, как и на корейцев.
Вопрос о соотношении ЗВР и денежной массы неожиданно навёл меня на интересную мысль. Я теперь считаю, что нельзя делать неконтролируемую эмиссию рублей через банки. Даже в условиях мягкого валютного регулирования. Это приведёт к снижению ЗВР. Представим себе, что мы эмитировали рубли в количестве, достаточном для организации какого-то производства. Для простоты предположим, что эти деньги не были украдены и реально дошли до реального сектора в полном объёме. Какая-то часть этих денег уйдёт на постройку здания завода. Это хорошо для строительного сектора. Но это единственный плюс. Всё остальное будет потрачено на импорт. Сначала будет закуплено импортное оборудование. На это уйдёт большая часть денег. Затем будет закуплено импортное сырьё. Ведь импортное оборудование настолько высокоточное и передовое, что не может обрабатывать наше сырьё. А даже если и может, то это будет прямо запрещено производителем оборудования. Нарушение запрета моментально обнулит гарантию на само оборудование. И, наконец, оставшаяся часть денег пойдёт на оплату труда рабочих. Ведь они должны будут начать что-то получать ещё до того, как завод получит первую выручку. Получив зарплату, рабочие радостно понакупят себе Фольксвагенов в кредит. Таким образом, ещё до того, как завершится первый производственный цикл, почти все эмитированные рубли будут конвертированы в валюту и уйдут из страны, уменьшив ЗВР. И это только начало. Если завод вдруг окажется успешным и его продукцию будут активно покупать на внутреннем рынке за рубли, то закупка импортного сырья и оплата труда рабочих будет повторяться до бесконечности. И мягкое валютное регулирование никак этому не помешает. Ведь оно допускает покупку валюты с целью приобретения импорта.
11:24
" Таким образом, ещё до того, как завершится первый производственный цикл, почти все эмитированные рубли будут конвертированы в валюту и уйдут из страны, уменьшив ЗВР. И это только начало."
т.е. вы понимаете логику Кудрина по уменьшению денежной массы.
Можно и так сказать. Но под «понимаю» имеется в виду «вижу смысл», а не «одобряю». Кудрин полагает, что решением проблемы являются иностранные инвестиции. Ведь если эти инвестиции изначально были валютой и пришли извне, то нет ничего страшного в том, что они опять станут валютой и уйдут. Мне же кажется, что можно и эмиссию рублей делать, но только распределять её в ручном режиме, согласно хорошо просчитанной экономической программе. Грубо говоря, сначала эмитированные рубли должны получить те, кто производит промышленное оборудование. Невзирая на то, насколько это прибыльное дело. И только потом, когда процесс локального воспроизводства оборудования будет налажен, эмитированные рубли должны получить те, кто будет это оборудование покупать и использовать. Коммерческие банки в этой схеме вообще не должны участвовать. Они при выдаче кредитов руководствуются прибылью. Оптимальная схема — это эмиссия ЦБ под залог облигаций конкретных предприятий реального сектора. Причём строго после того, как конкретное предприятие найдёт своё место в экономической программе. Кудрин такого даже в самом страшном сне не видит. Это довольно далеко от свободного рынка.
12:47
Иностранные инвестиции очень напоминают переливание крови — должны быть прямые показания для этого очень опасного действия, и должны быть организованы и соблюдаться правильные процедуры для минимизации возможного вреда.
Иностранцы приходят не для того, что бы сделать счастье — а для того, что бы ввести в страну 1 доллар, а вывести из страны за 10 лет — 2 доллара.
Ваши рассуждения построены на «свободном рынке» и в условиях свободы рынка — имеют смысл.
Но это государство определяет — насколько свободен рынок.
И без всякого ограничения трансграничных операций иностранные автопроизводители разворачивают производства со все более глубокой локализацией.
Вы полностью правы — станки будут импортные. И вы не правы — станки будут импортные только в той части, в которой разрешит не только государство Россия, но и лучшие друзья России.
Тоже самое с технологиями и прочим.
И даже вне валютного регулирования простой промышленной политикой тарифов и пошлин регулируется поток возможного импорта для покрытия сформированного спроса, а значит — запрос на внутреннее производство.
Валютное регулирование нужно не для этого.
Валютное регулирование нужно для возвращения банков в из природную сферу кредитования.
Валютное регулирование нужно для резкого уменьшения вывоза легального и не легального капитала.
валютное регулирование нужно для ликвидации иностранного спекулятивного капитала на рынках РФ — т.е. уменьшения вывоза капитала ( спекулянты приходят заработать и вывезти) и, самое главное, для стабилизации рынков, приведения рынка в РЫНОЧНОЕ состояние — балансировки ФИЗИЧЕСКОГО спроса и ФИЗИЧЕСКОГО предложения.
А к возврату банков в сферу кредитования прилагается эмиссия и инвестиционный рост, запущенный кредитованием.

Понятно, что валютное регулирование может быть решением каких-то проблем. Я говорю лишь о том, что оно не удержит эмиссию внутри страны. Т.е. конкретно эту проблему оно не решает.
13:22
удержит-удержит :) но не в смысле того, что не повлияет на валютный курс.
Подумайте, в чем смысл экспорта? в получении экспортером того, что является деньгами — т.е. того, что возможно использовать.
А государство определяет правила использования полученной валюты — т.е. того, что деньгами на территории РФ не является.
Валютное регулирование является всего лишь одной из мер экономической политики.
Отсечение спекулянтов от валютного рынка, запрет на сбережение в валюте автоматически приводят к балансировке реального спроса и реального предложения.
А ЦБ вмешивается в интересах экономической политики — опуская курс или поднимая курс рубля — колебания все равно будут, но без спекулятивного капитала — оправданные реальными причинами.
Не понимаю, в чём вы пытаетесь меня убедить. В том, что спекулятивный капитал — это плохо? Я это и так понимаю. Но вы не можете получить иностранные инвестиции отдельно от спекулятивного капитала. Когда вы открываете рынок для притока капитала извне, имея в виду, что должны прийти инвестиции в промышленность, одновременно с ними приходит и спекулятивный капитал.
13:40
как это? спекулятивный капитал вообще не пересекается с прямыми инвестициями.
Любимая Хазиным тема о борьбе промышленников и финансистов именно об этом — идеал финансиста — деньги как виртуальность (спекуляция), идеал промышленника — деньги как завод (производство).
Это государство определяет — зайдет ли спекулянт на рынок или не зайдет, зайдет ли прямой инвестор -или не зайдет. Но если государство от регулирования отказывается, то инвестор может и зайдет, но спекулянт зайдет точно. Порушит, что сможет и выскочит с жирным куском в зубах.
И как вы их разделите между собой? Любое ограничение на движение капитала, направленное против спекулянтов, повлияет и на промышленника. Он просто очканёт заводить свои деньги туда, откуда их потом будет сложно вывести. У нас даже свои собственные промышленники держат весь свободный капитал в оффшорах и заводят в страну только по необходимости. Отчасти для того, чтобы получать льготы, мимикрируя под иностранных инвесторов. Но основная причина в том, что стрёмно держать капитал в российской юрисдикции. Его в любой момент могут отжать. Активы арестуют, счета заморозят, а начнёшь рыпаться — возбудят уголовное дело в рамках борьбы с коррупцией и привет.
14:43
зачем разделять то, что и так является не смешиваемым?
Запрет на спекуляции на валютном рынке убирает спекулянтов с валютного рынка.
Срочность вывода введенных валютных средств ограничивает возможности для спекуляции на фондовом рынке — ввод на не менее чем… лет при полном запрете на досрочный вывод либо при налогообложении такого вывода.
Срочность репатриации прибыли ограничивает принципиальную возможность ввода валюты на не инвестиционные цели. Например, репатриация прибыли не ранее, чем через 10 лет.
Отличие реального сектора от спекулятивного в том, что реальный сектор не нуждается в быстром выводе средств. Нельзя построить завод за 30 дней и продать его на 31 день. Т.е. можно — но такая операция и оформляться будет иначе.
К чему строить предположения: можно/нельзя.
Китай так промышленность наработал :) В частности, на валютном регулировании и ограничении репатриации капитала и прибыли.
Понятно, что можно придумать ограничения против спекулянтов. Как вы при таких ограничениях заманите промышленный капитал? Он хоть и не нуждается в свободе так же сильно, как спекулятивный, но тем не менее хотел бы её иметь. («Свобода лучше, чем несвобода.» © Медведев.) Понятно, как это сделал Китай. Предложив такую норму прибыли, которой нигде больше не было. Как вы заманите капитал в Россию? Вот что вы скажете потенциальному инвестору? Типа: «Да, у нас серьёзные ограничения на движение капитала, но зато...» И что дальше?
23:15
Уважаемый Михаил Юрьевич…
Что не говори, а в здравом смысле Вам не откажешь… Конечно, даже зарплата в 100 000 рублей не сделает меня сторонником повышения пенсионного возраста. Но с зарплатами такого уровня (при нынешних ценах), эта проблема выглядела бы гораздо безобиднее… Устроенный быт, полноценный отдых, доступ к необходимым медицинским услугам (бесплатное здравоохранение, у нас, к сожалению, осталось только на бумаге) — трудиться лишние 5 лет не составило бы большой проблемы…
00:20
Какие личности? Я про хорвата… Про то как Вы, описываете его (гипотетические) рассуждения…
Давно не писал, но наткнулся сегодня утром на повтор передачи и почувствовал острую потребность высказаться. Михаил Владимирович заявил, что повышение пенсионного возраста необходимо для развития внутреннего спроса. Но вся идея так называемой пенсионной реформы как раз состоит в том, чтобы сократить бюджет пенсионного фонда. Т.е. в результате повышения пенсионного возраста денег в виде пенсионных выплат в экономику будет поступать меньше, и внутренний спрос будет в результате действий правительства будет только сокращаться. Для увеличения внутреннего спроса нужно как раз двигаться в противоположном направлении.
11:36
Феномен пенсии в том, что пенсионер выталкивается из привычного способа жизни, а следовательно, и привычного потребления.
Пенсионер с неограниченным доходом все равно будет тратить меньше, чем он же в состоянии активного труда.
Так жизнь устроена, пенсионер резко снижает потребление вне зависимости от дохода. Пенсионера возможно искусственно вовлечь в потребление — например, «мир посмотреть», но это очень искусственная вещь.
но есть еще момент:
В случае РФ, сокращения расходов Пенсионного фонда не произойдет- уменьшение норматива выплат в течении срока дожития (увеличение пенс.возраста), роста пенсии и временного замедления роста количества пенсионеров (увеличение пенс.возраста) приводит к временной стабилизации расходов Пенсионного роста, точнее к замедлению роста расходов Пенсионного фонда.
Калиничев Сергей, вы не так поняли. Не повышение пенсионного возраста, а реальная пенсионная реформа, резко поднимающая размер пенсий, сильно поднимает внутренний спрос. Что касается повышения пенсионного возраста, то оно конечно не увеличивает внутренний спрос, но и не сильно уменьшает, поскольку всю экономию кроме дефицита планируется пускать на увеличение размера пенсий.
А на встрече Трампа с Путиным будет обсуждаться «Северный поток». Это следует из того, как много противоречащих друг другу заявлений на эту тему сделал Трамп. Он таким образом напрашивается на вопрос Путина: «Так что всё-таки с Северным потоком? Давайте это проясним, раз уж у нас встреча.» Таким образом, Путин по замыслу должен оказаться в роли просителя, а Трамп в роли того, кто уступит ему то, что и сам хочет отдать. Проще говоря, Трамп попытается продать Путину то, что и так будет его. Ведь самому Трампу «Северный поток» тоже нужен. Как это ни парадоксально. Причём сразу по двум причинам. Во-первых, ему нужно, чтобы Европа платила за НАТО. Говорить об этом можно сколько угодно. Но единственная возможность появления у Европы дополнительных денег — это дополнительный дешёвый газ. Во-вторых, если этот газ не пойдёт в Европу, то он пойдёт в Китай. А значит цены на газ в Китае упадут. Причём существенно. Ведь в этом случае Китай будет единственным перспективным рынком сбыта для российского газа. И уж он не постесняется выкрутить России руки, чтобы получить дополнительный дисконт. А снижение цен на газ в Китае — самый худший вариант для США. Они ведь уже продают туда свой газ. Это не вопрос будущей перспективы, как в случае с Европой… это уже происходит. Кроме того, более дешёвый газ положительно скажется на экономике Китая, что, наверное, даже хуже, чем потеря прибыли от экспорта газа.
17:02
вне парадигмы Кудрина: источник инвестиций (так и не пришедших)является иностранный капитал” нет нужды заманивать иностранцев. Государство с положительным внешнеторговым сальдо нуждается в обмене иностранных бумажек на нечто материальное, а не в увеличении притока этих же бумажек
А откуда возьмутся инвестиции? Иностранных инвестиций не будет. А рублёвую эмиссию через банки делать нельзя, потому что тогда ЗВР мгновенно вылетят в трубу.
21:46
ну как же «ЗВР вылетят в трубу» если трансграничные капитальные операции ограничены и обслуживают реальные физические операции, а извлекать выгоду из валютной позиции запрещено?
Валюта не нужна никому кроме реальных импортеров — товаров, услуг и кредитов, а инвесторы имеют жесткие ограничения по срокам вывода основного капитал и еще более жесткие ограничения по выводу прибыли.
Ну, а частью промполитики является управление спросом на импорт — хоть конечных товаров, хоть оборудования, хоть технологий — т.е. избыточный спрос на импорт в конкретном секторе может и должен быть ограничен государством методами налогового и таможенного регулирования.
Производители будут импортировать оборудование и сырьё. И не надо фантазировать на тему таможенного регулирования. Это противоречит правилам ВТО. Вне зависимости от того, нравится вам ВТО или нет, членство в нём имеет юридическую силу. Оно было подписано и ратифицировано. И пока оно в силе, в России нельзя принять ни один закон, вступающий с ним в противоречие. Точнее, принять-то можно, но этот закон не будет иметь силы, поскольку приоритет у международных соглашений.
14:16
Уважаемый Виктор добрый день.
Обычно всегда внутренне соглашаюсь с вашими постами, но в случае с пенсионерами, когда " выталкивается из привычного способа жизни" и «все равно будет тратить меньше» — извините вы не правы категорически…
Пенсионеры резко сокращают потребление из-за мизипуперного размера средств которые он может потратить, а вовсе не по внезапной минимизации своих потребностей. Поверьте — наоборот появление свободного времени способствует увеличению потребления.
Уж 40тыс. всегда найдется куда потратить — причем сразу и без накоплений.
И да — абсолютно уверен, что если бы в сегодняшней ситуации ср.зарплаты работающих были бы на уровне хотя бы 80_90 тыс. а пенсии 30_40 у нас был бы рост 6-7% минимум только за счет внутреннего потпебления.
Комментарий удален
16:20
Михаил Зиновьевич я пропустил ваш очень хороший пост — как то —
«Александр, язычество (политеизм) в принципе становится неспособным служить фундаментом и скрепами мало-мальски крупным государствам, начиная с определенного периода развития. В нашей реальности это 8-10 век н.э. Почему это так — не знаю, но начиная с этого времени сохранение политеизма становится значительным тормозом развития, по сравнению с принявшими христианство либо ислам странами. Исключений нет. „

Можно ли считать концом Европы отказ от Христианства как Монотеизма и как следствие сохраненная субъектность без трансцедентации способна дать лишь эффект разрушения Европы как единого политического пространства?
И может потому США вертит Европой поскольку сохранила большую монотеистичность, не отказавшись от своих христианских корней?
Китай все таки политеизм, можно ли считать эффект китайского цивилизации на основе политеизма каким то особым исключением из правил, или Китай как цивилизация подражательного смысла без единой глобальной идеи есть вершина развития политеистической цивилизации без какой либо надежды в своей верхней точки своего развития достичь уровня стран с монотеистической основой?
Или в Китае на короткий период монотеизм заменили на руководящую роль компартии?))) Тогда их ожидает громкий обвал или поиск монотеистической идеи в ее реальном воплощении!
16:43
Саш они уже ищут… Там же был наш Патриарх в прошлом году кажется… Они сейчас в роли Владимира… Только не уверен, что выбор православия к добру для нас…
ТЫ к тому что «светильник могут и перенести»?
Тогда князь Владимир побывав в «царь граде» сказал — «неясно где я был на небе или на земле», а китайцы побывав в Москве что скажут?

Мы побывали на МАНДИале?)))
Причина, по которой политеизм перестаёт работать, состоит в следующем. На начальном этапе развития культура строится вокруг конфликта человека с дикой природой. Она состоит из мифов о множестве божков (бог леса, бог озера, бог молний, бог плодородия и т.д.) Это политеизм. Но в какой-то момент человек подчиняет себе природу. Одновременно с этим источником конфликта становится общество. Культура трансформируется таким образом, чтобы отразить это. Основным культурным сюжетом становится противостояние отдельного человека и общества. А общество — это единый социальный организм. Поэтому и религия неизбежно становится монотеистической. Политеизм просто не может дать непротиворечивых ответов на те вопросы, которые возникают у людей в новых условиях, когда природа уже понята и подчинена.

В Китае, как я понимаю, модернизация ещё не завершена. Скажем, медицина у них традиционная. Больницы в городах уже представляют собой многоэтажные корпуса, но врачи в них всё ещё диагностируют по пульсу и лечат травками.
Александр Ш., Китай не политеистичен, а скорее атеистичен. И всегда таким был. Но в любом случае, их население и цивилизация достаточно сильно отличаются от наших, и потому не все закономерности нашей цивилизации приложимы к ним, и наоборот.

Что касается того, можно ли считать современный отказ от христианства европы и вообще запада началом конца их государственности — вопрос весьма интересный. Ответ прост — я не знаю. Потому что у меня нет четкого понимания того, в силу каких причин язычество сделало все исповедовавшие его страны неспособными к серьезному развитию с середины 1 тысячелетия н.э., я просто вижу это как эмпирическую закономерность. Непонятно потому, что в античный период ряд языческих наций (других еще не было) продемонстрировали поражающее воображение развитие и достижения. А раз непонятно почему, то никак не возможно спрогнозировать, как эта закономерность будет работать сейчас, в других условиях.
А я могу спрогнозировать. Продолжение развития приведёт к тому, что базовой религией станет зеротеизм. Это когда бога нет, но его функция выполняется за счёт технологий. Воплощением этого будет государство всеобщей слежки (the Surveillance State). Люди будут бояться не бога, а государства, которое всё видит. И вокруг этого будет строиться религиозный миф. Мало кто будет понимать, как это всё работает, поэтому будет пространство для двух трактовок. Атеисты будут думать, что вся эта система слежения — это не более, чем технологии, которые полностью контролируются людьми. А верующие будут думать, что внутри этой системы существует сверхразум. Не знаю, как далеко продвинулась Европа, а США в конструировании этого мифа продвинулись очень далеко. В сериале «Person of Interest» миф сформирован полностью. Есть так называемая Машина, которая представляет собой систему тотальной слежки. Есть люди, которые этой Машине служат. Ведь она сама не может выполнять практические действия в реальном мире. И эта Машина на стороне добра. Однако существует и другая похожая система, которая на стороне зла и противостоит первой. У неё также есть свои служители. Конечно, сейчас это всё пока воспринимается, как художественный вымысел. Но верующие люди будущего будут верить в то, что всё так и есть. А атеисты будущего будут это отрицать. Но именно это, а не бога в сегодняшнем его понимании.
17:10
“” в случае с пенсионерами, когда " выталкивается из привычного способа жизни" и «все равно будет тратить меньше» — извините вы не правы категорически…”
мы снова возвращаемся к вопросу о пенсионном возрасте.
Выход на пенсию тяжелейший стресс. Те, кто не приспособился и не вышел из стресса погибают в традиционные три года стрессовой смертности. Женщины переносят этот стресс намного легче из-за того, что домашние хлопоты мягко замещают рабочее время, т.е. сильно снижают влияние стресса.
Можно спорить с тем, что переход на пенсию является стрессом, находясь в мечтах о “не работать”, можно старательно забыть о том, как было некуда себя деть, как мучительно шел процесс привыкания к тому, что ты не нужен ни кому кроме самых близких — но это физический факт.
Такой же факт изменение структуры потребления пенсионера. Не дохода, а безотносительно дохода.
Пенсионер не совершает ежедневных трат, связанных с рабочими отношениями.
Пенсионеру не зачем одеваться, потому что не перед кем — пенсионер донашивает костюмы и не покупает новые.
Пенсионер выходит из статусного потребления — не перед кем.
Пенсионер снижает спортивную активность — не по здоровью, а по социальным причинам одобряемой лени.
Да, пенсионер больше тратит на медицину.
Да, пенсионер МОЖЕТ тратить больше на хобби и путешествия.
Но потребление работающего имеет широкий спектр, потребление пенсионера — узкий, экономика в целом теряет от сужения спектра потребления несмотря на то, что сама сумму потребления не изменяется.
Собственно, именно из-за статистически достоверного снижения потребления пенсионером и принят коэффициент замещения 40%, как обоснованный ориентир достаточности пенс.обеспечения. Эта цифра не с потолка взята, пенсионер реально выпадает из потребления везде в мире. а почему в мире? а потому, что снижение потребления имеет биологические причины, а человеки биологически одинаковы
17:26
Есть совсем конспирологическая версия, некой закулисе, ну допустим Ротшильдам или каким либо другим Барухам выгоден обвал российской валюты, даже если он совсем не выгоден с экономической точки зрения для страны и народа.
И поскольку согласно конспирологической точки зрения дана команда ЦБ и иным властным структурам валить, то надо валить а уж обосновать как то для людей «не из мира радуги» задачка несложная и совсем даже решаемая.
Прогресс в том что для людишек надо что то обосновывать.
Власть и народ всегда отдельно с 16 века, а уж тайная власть и народ тем более, но так как для инфернальных сил ведомых «мировой закулисы» важна не только экономика, но и людские души то консенсус в виде информационной блевотины должен быть соблюден!
НО… повторюсь эта версия конспирологическая и к реальности может иметь совсем никакое отношение.
17:37
Саш, даже не сомневайся… Стоило МВФ в в 2017-м потребовать от России, Белоруссии, Молдавии и Украины увеличить пенсионный возраст, все тут же увеличили… Кроме украины сраной, национализм которой хот тут помог народу. ВОТ ТЕБЕ БАБУШКА И СУВЕРЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ, РУССКАЯ ВЕСНА и СЛОВО ПРЕЗИДЕНТА… Ведь зуб давал! Может спросить зуб? Он теперь наш… Хорошо балбес руки на рельсы не клал -балбес…
ДА Володь — похоже моя версия имеет все больше оснований иметь место под солнцем!
Володя — но как только поставят на дежурство С 500 все изменится аж до неузнаваемости)))) Наступит «Русское лето».
Судя по всему, все рассказы о масонах, иллюминатах и тому подобных сообществах имеют под собой основания. Да и мировое правительство вполне может существовать на самом деле. По крайней мере, все богатейшие люди планеты зачем-то каждое лето собираются отдохнуть в огромном парке под названием Богемская роща. А вот без приглашения соваться сюда не стоит: последнего любопытствующего туриста посадили в тюрьму!


В общем то мнение Стенли Кубрика нельзя назвать маргинальным — а он даже второстепенные детали в фильме всегда наполнял особым и полным смыслом, а уж в главном то будьте уверены ошибок никогда не допускал.

18:01
Одну уже вроде поставили. Плюс Нудоль… Ну вообще то у Вованыча дохлой рыбой прикидываться получается всё лучше и лучше… Аж пугает! Может это типо Сталинского дзюдо на съезде победителей! Ведь ни ОНФ, ни Родина так и не заработали и не раскрутились… Интересно по чему? Органы как и раньше до сих пор против страны пашут во все лопатки?
18:07
Сегодня в Международном Обозрении опубликовали опрос россиян о наличии всемирного правительства. Более 76% сказали, что верят в его наличие. Вот этим видимо рейтинг Вована и объясняется. Люди разуверились напрочь. Скоро и от него отвернутся. Интересно его съедят или он новый разворот на запад съделает?
Володя — и ведь потом напишут на моем надгробии — «Это он всех завел»))) А кто ж еще то)
Володя — если серьёзно, то уверен в ближайшее время произойдет что то экстраординарное — вроде разрушения мечети на храмовой горе или что то около того, но явно связанное с Иерусалимом! И тут интеренсо мнение Эдуарда Ходоса, бывшего раввина, принявшего Православие


А вот прямым текстом про разрушение СССР


НУ как это можно оспорить или замикшировать!
18:15
Это кого всех то? Ты хоть кого нибудь заведи! Эк Тебя подкинуло!
Ветка просто огонь! Если сопоставить все написанное то … ТО ясно что мир подходит к концу, и водораздел кто на чьей стороне уже почти прошел.
18:24
Володя — и ведь потом напишут на моем надгробии — «Это он всех завел»)))
Да ладно, не переоценивай себя, жизнь такая пошла, все заведенные и без твоих пламенных постов. Вот мы сейчас обсуждаем культурно проблему слабого рубля с экономической точки зрения. А как насчет этики? У людей половину их денег забрали курсовой разницей, имущество обесценилось, по сравнению с девальвацией 14-го года пенсионная реформа это так, мелкие неприятности. Сколько я поломанных судеб увидел за эти четыре года, кто то и из жизни ушел, на ком то долги повисли, и все почему? Чтобы нефтяников поддержать?? Чтобы эта ссыкуха Мара Багдасарян, просто знакомая кого то из лукойловских детишек на гелике по Москве носилась? Слов нет…
Да Саш — вспоминается мой разговор с «Росгвадейцем» на Воробьёвых горах — «если народ выйдет на улицы вы его подавлять будете? — нет, я пойду вместе с народом» ответил росгвардеец!
Чессно тоже достало, надоело оправдывать Власть как в анекдоте про Люсю, которая нашла в пиджаке у своего мужа женские трусы.
23:03
“”Стоило МВФ в в 2017-м потребовать от России, Белоруссии, Молдавии и Украины увеличить пенсионный возраст, все тут же увеличили… Кроме украины сраной, национализм которой хот тут помог народу.”
РИА:
реформа не предусматривает повышение пенсионного возраста, право выхода на пенсию теперь будут иметь мужчины и женщины, достигшие соответственно 60 и 58,5 лет (согласно предыдущей пенсионной реформе от 2011 года пенсионный возраст женщин к 2021 году также вырастет до 60 лет), которые имеют минимум 25 лет страхового стажа.
Под страховым стажем подразумевается период, в течение которого человек официально работает и платит страховые взносы с зарплаты в пенсионный фонд.
с 2018 года люди, у которых будет иметься страховой стаж от 15 до 25 лет, получат право выйти на пенсию после достижения 63-летнего возраста. С 2019 года возможность выйти на пенсию также появится у людей, которые будут иметь стаж от 15 до 16 лет, однако они смогут воспользоваться правом на пенсионные выплаты только в случае достижения 65-летнего возраста.

Тем людям, которые не будут иметь необходимого минимального страхового стажа, государство будет выплачивать после достижения 63 лет социальную помощь размером меньше, чем минимальная пенсия.
23:40
“”У людей половину их денег забрали курсовой разницей, имущество обесценилось,… девальвацией 14-го года“”
Александр, ну бога то побойтесь.
Инфляция в РФ ниже 8% не опускалась, курс дрейфовал в диапазоне 23.5-37 с 1999года по 2014 год.
Инфляция в США в этот период менее 2%
Накопленная инфляция США получается 1.35
Накопленная инфляция РФ — 3.30
Рубль передержали очень сильно, чуть страну не угробили импортом. Обесценились… Не обесценились, а изначально переоценились за 15 лет.
00:09
Виктор, да это Вы побойтесь, не говорите чего не знаете. Какая накопленная инфляция, кто этот рубль держал и за какое место, Вы о чем??? Даю пример из своей жизни, а не из википедии — участок земли промназначения мой собственный, 30 км от Москвы, 1,2 га — цена до кризиса по оценке моего банка — 27 000 000 руб по старому курсу, почти миллион долларов, девятьсот тысяч с копейками. Сейчас его рыночная цена 11 000 000 руб по новому курсу, 14 000 000 руб кадастровая цена, с которой плачу налог, ЦЕНА УПАЛА в ПЯТЬ РАЗ в долларах и в 2,5 раза в рублях. Голову не морочьте, я в этом г… четыре года плаваю, а Вы мне свои цифры из жизни интернетных эльфов суете.
23:43
Господа, доброго времени суток. Внимательно прочитал все опусы и возникли у меня вопросики,
которые я буду дополнять рассуждениями.
1. Вопрос слабой/сильной валюты. Как найти оптимум? Слабый рубль — экспортерам хорошо, импортерам -плохо. Сильный рубль — все с точностью до наоборот. Я думаю, что оптимум определить не очень сложно. Это же задачка на минимум/максимум из дифференциального анализа. Главное — правильно определить начальные и краевые условия. То есть сложный вопрос разбивается на конечное количество мелких:
А) определить, хотим ли мы проводить реоиндустриализацию и не зависеть впоследствии от забугорских технологий, станков и комплектующих. Отсюда следует какие професии нам нужны и кого следует готовить в колледжах, вузах и т.п.
Б) определить приоритетные отрасли промышленности (сельское хозяство по определению в приоритете всегда).
В) установить минимально допустимую норму прибыли предприятий, обеспечивающую заявленный фельдмаршалом рост. После этого можно определить курс валюты, величина которого не будет негативно сказываться на всей экономике в целом. Исключение составлять будут приоритетные отрасли, для которых курс валюты должен быть самым благоприятным. По моему разумению это будут импортеры, поскольку закупать технологии и оборудование придется у врагов. Все рассуждения о том, насколько рубль должен быть сильным/слабым бессмысленны без точного плана действий, определяемого целью того, чего мы хотим достич.
2. Какие нужны зарплаты? Нет смысла сравнивать с другими странами да еще в долларовом эквиваленте. Если бы 1кг мяса стоит 10 центов, а 1 кВт час электроэнергии — 1 цент, так и 50 долларов не кисло получать. Следовательно, не в количестве бабла вопрос, а в покупательной способности. Определённая нашими гигантами мысли потребительская корзинка — это издевательство. С наслаждением бы посмотрел, как тадепуты живут в обнимку с такой корзиной в каком либо реалити-шоу. Особенно наш страдалец за бедных и русских. Ранее, я помню, была тарифная сетка, где зарплата главного зависела от зарплаты рядового работника. И это было правильно.
3. Главная моя непонятка — зачем нужны иностранные инвестиции? Если при покупке технологии и оборудования продавец ставит такое условие, то мы вынуждены разрешать инвестирование. Но есть таки разница между «нуждаемся» и «вынуждены». Поголовный стон начальства о нехватке иностранных инвестиций заставляет меня сомневаться в их способности мыслить. Про их личный интерес я все понимаю, но тут рассуждения о том, как надо все делать по честному, без оглядки на свой карман.
4. Теперь о пенсиях. Считаю повышение пенсионного возраста чисто людоедским решением. Рассуждения о том, что ранее пять человек кормили одного пенсионера, а сейчас и двух нет — полная глупость. Такой же глупостью является обвинение землекопов в плохой производительности труда. Ну так дайте им технику и будет вам производительность. Какая производительность у работников КИП, обслуживающих завод-автомат? Если сидят и ни хрена не делают и при этом все работает, то их производительность велика есть. Так что смотрите пункт №1. При норальной роботизации один способен прокормить двоих, троих, а может и больше. Теперь прикиньте его зарплату. Поедет он за бугор в поисках лучшей жизни, где таких как он своих хватает? Будет ли он стремиться на пенсию в 60 лет? Вряд ли. А что сейчас?
Пенсия это удвоение дохода для многих. А им поводок на метр удлинили, но миску с едой отодвинули на два.
Еще мне понравились рассуждения о снижении потребительской активности пенсионеров. Паренёк явно не в теме. У пенсионеров есть дети и внуки, так что им как и мне, хоть мне до пенсии еще четырегода (было 2), есть куда тратить. Не собираюсь так же снижать потребление в остальном. Ну не пальмовое же масло лопать в разных его ипостасях? Может кому то и все равно какую вкусную пластмасу ему положат в одноразовую тарелку, мне — нет. Как писал г-н Лукьяненко, приличный человек это не тварь, наросшая вокруг непритязательного желудка, но нечто большее.
5. Мировая закулиса. Что может желать человек, имеющий не просто большие, но очень большие деньги?
Микроцефалы пускаются во все тяжкие устранять свое сенсорное голодание всякими изысками. Те, кто поумнее, начинают форматировать окружающее пространство под себя. Но случается так, что их пространство увеличивается влоть до соприкосновения с интересами других таких же упырей. вот тогда начинаются войны или торги, если воевать облом. В результате вполне может появиться структурка совсеми атрибутами мирового хозяина. И даже не одна. Безусловно наступает момент дележа сфер влияния. Но уже без мордобоя, ибо чревато. Короче, все как во вселенной при гравитационной неусточивости газо-пылевых облаков.
Резюме. Все эти размышления «на коленке» годны лишь для того, чтобы правильно наметить направление и ни в коей мере не являются «лекарством» от всего.

Могу ответить только на третий пункт. Иностранные инвестиции нужны потому, что общая экономическая парадигма состоит в том, что Россия — часть глобальной мировой экономики. Если исходить из этого постулата, то иностранные инвестиции — это как раз то, с помощью чего производится встраивание в глобальную экономику. Есть отрасли, которым такое встраивание выгодно, потому что они экспортируют. А есть отрасли, для которых такое встраивание губительно, потому что их душит импорт. И лоббисты от этих отраслей борются за влияние на решения правительства. И эта борьба вечна. В этом состоит основное содержание политики.

Идеальное абстрактное решение проблемы состоит в том, чтобы сформировать в стране два независимых экономических контура — внутренний и экспортный. Но оно не может быть реализовано на практике. У этих контуров будут противоположные интересы. Одно правительство не сможет реализовывать два противоположных курса одновременно. Нужно два правительства. Но это означает раскол и потерю суверенитета. Сейчас этот раскол тоже есть, но в слабой форме, поскольку не имеет официального статуса, а происходит на уровне групп лоббистов.

Поменять общую парадигму официально тоже нельзя. Если официально сделать выбор в пользу отказа от встраивания в глобальную экономику, то все те, кто ориентирован на экспорт, в тот же день станут врагами власти. И на данный момент они многократно сильнее. Ведь отказ от встраивания нужен как раз для того, чтобы усилить внутренних игроков. Это значит, что прямо сейчас они слабы. Открытое противостояние им не нужно.
12:29
Что то не вижу я никакой глобальной экономики. Я вижу транснациональные компании, которые гнут всех для своей выгоды. Это не глобальная экономика, а серпентарий. Опять таки, нам ждать иностранных инвестиций можно до второго пришествия. Что так и будем сидеть и стенать об убитых отраслях производства? Или все таки начнем сами строить? Главная цель нормального государства это не встраивание куда то там, а улучшение жизни граждан. В противном случае нахрен оно надо. Вот господин Юрьев за то, чтобы внешних врагов давить. Достойная позиция. Но сначала надо задавить врагов внутренних, иначе все бестолку. А парадигма, о которой вы рассуждаете, не является объективным законом развития. Она на закономерность даже не тянет, тем более сейчас Трамп привратил ВТО в пыль. В скором времени актуальными будут двух- трехсторонние соглашения. Глобальную надстройку над экономикой он постарается уничтожить и максимизировать свою прибыль. Теперь Китай. Китайцы собираются объем внутреннего рынка поднять хотя бы до 70% от ВВП. В идеале — до 75%. Вот это правильно. Кстати, внешней торговле это никак не помешает, но гражданам от этого очевидная выгода. Ведь для стимуляции внутреннего спроса нужно значительно поднять покупательную способность народа, то бишь его уровень жизни. Что и является главной целью государства, а не только ошкуривание всех кто под руку попадет. Так что плевать на внешние инвестиции, надо и нам развивать внутренний рынок.
Транснациональные корпорации — это есть глобальная экономика. Она из них состоит. Объясняю ещё раз. Иностранные инвестиции нужны не нам с вами. Мы вообще не участвуем в этой игре. Они нужны тем, кто получает выгоду от встраивания в глобальную экономику. Также у нас есть и те, кто получает выгоду от изоляции. Но они на данный момент многократно слабее. Причём их интересы вообще хоть как-то учитываются только потому, что политическая система более-менее демократическая (с существенными оговорками). Применительно к экономике это означает, что правительство старается сбалансировать интересы обеих сторон, не становясь полностью ни на чью сторону. Если прямо сейчас перейти к диктатуре, то это будет либеральная диктатура, а не патриотическая. Полный контроль окажется в руках тех, кто хочет встраиваться в глобальный рынок. Привет новые 90-е. По сути, патриотическим силам пока удалось отжать у глобалистов только Юкос/Роснефть. И газ, и цветмет всё ещё контролируют не они. А о нересурсной части экономики говорить не приходится. Не в том смысле, что она тоже у глобалистов, а в том, что она мала. Даже если бы она была вся целиком у кого-то одного, то это бы ни на что не повлияло. Вообще говоря, это в каком-то смысле чудо, что результат в нефтяной отрасли удалось зафиксировать. Возможно, сыграл тот факт, что цены на нефть были высокие. Только поэтому удалось провести внезапную атаку и по её итогам зафиксировать мир. Противник не был готов продолжать борьбу, внезапно лишившись настолько большой доли ресурсов. Но не надо думать, что такое чудо можно повторить или даже поставить на серийное производство.
14:02
Я в своем первом посте не имел ввиду интересы хорьков. Я говорил даже не о том, что конкретно нужно делать, только показал направление. Не понимаю, что мешает нагнуть либералов. Все для этого есть, кроме желания. Во всех ваших рассуждениях нет ни слова о обычных людях. Все правильно, в описанной вами структуре им достойного места нет. Но опять таки, если государство неспособно защитить интересы подавляющего числа граждан, то зачем оно вообще? Русские очень терпеливый народ, но когда достанут их до края, то огребут все. И внутренние и внешние. Вот появится фигура хотя бы сравнимая с нашими великими рефораторами и только спичку брось — полыхнет. Не приведи господь, конечно.
Либералов мешает нагнуть то, что нагибалка находится у них. Контроль над государством по большей части в их руках. Вот вы наверняка знаете Маркса. Он в своё время писал, что государство — это инструмент в руках правящего класса. В этом он был прав, как ни в чём другом. Государство существует не для народа, а для правящего класса. Хотя народ всё время фигурирует в заявлениях, как повод принять те или иные решения. Одни говорят, что пенсионный возраст надо повысить, чтобы увеличить пенсии на косарь. Другие говорят, что поднимать не надо, потому что работающим пенсионерам очень важна та часть их дохода, которую образует пенсия. При этом ни те, ни другие о самих пенсионерах не думают. Они думают о чём-то своём. Но о том, о чём они думают, открыто говорить не принято, поэтому разговоры идут о пенсионерах. И это ещё хорошо. Если бы либералы были так же сильны, как в 90е, то разговор бы шёл о другом. Одни бы говорили, что пенсии нужно вообще отменить, потому что у нас наконец-то появился средний класс, который сам хочет заботиться о своих родителях. А другие бы говорили, что пока ещё средний класс не обрёл такую силу, которая бы позволила отказаться от пенсий. Но общим местом было бы то, что пенсии — это не навсегда, что рано или поздно их нужно отменить.

А на народный протест можете не рассчитывать. Его не будет. Для его предотвращения существуют социальные сети. Они создают у людей обманчивое ощущение массовости. И в результате каждый отдельный человек думает, что протест будет вполне успешен и без него. А он лучше не будет лезть на рожон. Ведь у него семья и вообще есть что терять. Короче говоря, протест давно и успешно изолирован в виртуальном пространстве.
16:00
Ну тут я совсем не согласен. Либо надо признать, что Путин заодно с ними. Тогда шансов нет. Тогда надо искать большой лист фанеры, делать ероплан и улететь к ядрёной матери. Что касается протеста, то тут нужен лидер масштаба страны. Желающих примкнуть будет более чем достаточно. В публичной сфере я такого не вижу.
С ними — это с кем? Путин, безусловно, является представителем элиты. В этом смысле он с ними, а не с народом. Но если речь про борьбу глобалистов и патриотов, то Путин, разумеется, на стороне патриотов. Он их возглавляет. И шансы, конечно же, есть. Путин совершенно точно понимает, что надо делать, когда и как. Он превосходно владеет искусством играть в эту игру. Я уже приводил пример с захватом Юкоса. Это просто чумовой результат. Это примерно то же самое, как если бы Польша сейчас провела внезапный блицкриг и захватила часть России вплоть до Урала. Согласитесь, это бы несколько обескуражило? Как ни крути, это заставило бы серьёзно переосмыслить как возможности Польши, так и возможности России. Новый геополитический дизайн был бы совершенно иным. Другой пример — Крым. Это вообще высший пилотаж. Стратегическая четырёхходовка. Первым шагом забираем Крым, обязательным ответом на это будут санкции, на эти санкции мы обязаны ввести контрсанкции, и в результате связь с глобальной экономикой существенно ослабляется. Конечная цель была именно в этом — в ослаблении глобалистов. Но всю грязную работу сделал Запад. И даже за контрсанкции нас нельзя осуждать. Ведь это ответное действие. Игра была просчитана на четыре хода вперёд. А в политике стандарт — это двухходовка (вынуждаешь противника сделать то, что тебе нужно). Способность разыгрывать четырёхходовки — это 80-й уровень мастерства. Но, к сожалению, возможности делать такие прорывы появляются не так часто. А в более коротких комбинациях противник тоже силён. И при этом у него больше ресурсов. На его стороне до недавних пор был весь Запад. Только с приходом Трампа ситуация изменилась. И то не самым лучшим образом. Не так, что раскол Запада произошёл по линии «за Россию/против России», а скорее как «глобалисты против России/неглобалисты против России». Конечно, эта ситуация тоже открывает определённые возможности. Но они не такие, что можно делать что хочешь.
17:40
Насчет Юкоса. Там не в компании было дело, а в МБХ. По мотивам даже фильм сняли с Епифанцевым в главной роли. Так что на МБХ сработал защитный рефлекс и не более. Крым вообще упал к нам случайно. Я не думаю, что Таня Монтян права, обвиняя Путина в многоходовке со свержением Януковича и прочим фуфлом. Это была пожарная ситуация. Путин, конечно, провел операцию мастерски. Теперь о либералах. Что произойдет, если Путин уберет Набиулину и ее муженька, перепрофилирует Ельцин-центр? Они что, восстание поднимут или начнут саботировать? Ну на это есть репрессивный аппарат. Пару-тройку показательно выпороть, остальные или сбегут или прижмутся.
Если точнее, то проблема была в том, что МБХ контролировал компанию. Сам МБХ (как личность) никому не был нужен. Согласился бы отдать компанию по-хорошему, остался бы на свободе. В ситуации с Крымом, конечно, есть элемент случайности. Но только в том смысле, как в шахматах противник иногда случайно совершает ошибку. После того, как начался геноцид русских, внезапно возникла лазейка в международном законодательстве. Конечно, Путин не свергал Януковича и не устраивал геноцид русских. Но когда возможность случайно открылась сама собой, он эту карту разыграл.

Путин не может убрать Набиуллину или перепрофилировать Ельцин-центр по той же причине, по которой вы не можете подойти к одинокому драгдилеру у себя на районе, решительно его вырубить, забрать выручку и быстро убежать. Даже если вы Усэйн Болт, это не поможет. Начиная с этого дня, вы больше нигде не будете в безопасности. Чтобы вступить в конфликт с бандой, вам нужна своя банда. И она должна быть сильнее. Вы должны посовещаться между собой и решить, что есть смысл вступить в конфликт. Ситуация так сложилась, что можно забрать больше, чем им удастся отбить обратно. Во властной элите происходит то же самое, но только без насилия. Хотя иногда используется и репрессивный аппарат, как в случае с МБХ, Улюкаевым и братьями Магомедовыми. И этот аппарат отнюдь не полностью контролируется Путиным. У него есть круг доверенных силовиков, которые контролируют наиболее важные структуры. Но он не может позвонить в любой районный суд и попросить принять определённое решение. Официально у него нет такой власти. А чтобы повлиять неофициально ему нужно просить кого-то из своих передать своим людям, чтобы те занялись вопросом. Они накопают какой-нибудь компромат на судью и объяснят ей или ему, какое решение будет правильным в данной юридической ситуации. Но на каждом шаге в этой цепочке есть риски. Те, кто будут рыть компромат, могут оказаться двойными агентами и сообщат своим о том, что люди Путина что-то мутят. Судья может оказаться сторонником Навального и поднимет ненужный шум. «Эхо Москвы» потом раструбит об этом по всей стране. Это всё никому не нужно без веской причины. Кроме того, в случае отставки Набиуллиной (которую, кстати, Путин официально убрать не может; только не продлить на следующий срок или досрочно, но через уголовное дело) ответный удар будет не по самому Путину, а по ресурсам его команды. Внезапно выяснится, что Крымский мост построен с какими-нибудь нарушениями. Или Кудрин насчитает в своей Счётной палате какую-нибудь коррупцию в Роснефти, в Ростехе или вообще где-нибудь в ОПК… например, на Уралвагонзаводе или Севмаше. Как потом Путин объяснит своим людям, что у них такие проблемы из-за его действий, которые не были с ними согласованы?
22:40
Слишком много допущений. Я полагаю, что он не снимает Набиулину, потому что она его устраивает. Снимать чиновников для него не проблема — было бы желание. Видно же как они едва ли не писаются от ужаса, когда он начинает задавать неудобные вопросы. Я не могу поверить, что в силовых структурах, особенно в ФСБ у него нет полного контроля. Это вообще сложно вообразить. В случае с МБХ я склоняюсь к мнению, что Путин убрал нечистого на руку конкурента. Ходорковский бы легко купил тадепутов оптом и в розницу в то время, а следом бы купил результаты выборов. Ну а Юкос пошел следом, не пропадать же добру. Причем олигархи тогда не пикнули, типа МБХ поступил неконвенционально когда полез во власть. К Путину никаких претензий, МБХ сам подставился. Короче, это дело темное и что было на самом деле мы вряд ли скоро узнаем. Ну а чтобы понять, куда Путин рулит, надо подождать годик. Если нас реформами не задушат, то увидим может быть перспективу, а может и окончательно утратим надежду на реорганизацию и веру в социальное государство.
А у вас допущение одно, но зато такое, что его вообще невозможно вообразить: у Путина нет желания взять под контроль ЦБ, назначив его руководителем своего человека. Это при том, что внутренняя валюта — один из четырёх компонентов государственного суверенитета. Фактически, вы говорите, что Путин не хочет усиления суверенитета России, что его устраивает то, что экономический суверенитет слабый. О каком Путине вы говорите? У того, которого я знаю, скорее всего каждый рабочий день с этого начинается:
08:00 — поплавать в бассейне;
09:00 — обдумать, как можно снять Набиуллину;
10:00 — прочие неважные дела.
11:27
Сергей, желаете на место Путина? медом там намазано, царь на пуховых перинах почивает и пряники кушает.
Вы серьезно желаете оказаться на месте Путина? вот просто — вы сами, как есть — готовы занять место Путина?
Принять всю полноту ответственности не за себя, а за страну и ее будущее? Вы лично готовы писать историю?
Я неплохо разбираюсь в людях. И хорошо умею находить компромиссы в ситуациях, когда это необходимо для продолжения работы. Но мне ближе роль неформального руководителя. По крайней мере, во всех коллективах, в которых я работал, я всегда быстро оказываюсь именно в этой роли. Люди приходят ко мне, чтобы обсудить какие-то свои проблемы, мы вырабатываем решение, которое, по идее, должно устроить всех, и к настоящему руководителю идём уже с этим решением. Ему остаётся только утвердить его формально.
12:03
VicNicSor, я конечно не Сергей, но я готов)))
-Кто тут, к примеру, в цари крайний? Никого? Так я первый буду!
Можно сказать пол дела сделали, осталось графа Потоцкого уговорить)).
13:14
Ну, готовы в Цари — так готовы.
Господа, а давайте составим подписной лист — в одной графе: Я лично прямо сейчас готов на Царство — если предложат, во второй графе: Я лично не считаю для себя возможным претендовать на Царство — если предложат.
Моя подпись в графе 2: Не готов на царство.
13:05
Ну не так упрощенно. Лично мне все равно кто там рулит ЦБ, лишь бы были длинные кредиты и мягкое валютное регулирование. Во избежании так сказать. Лишь бы целью экономического блока было не таргетирование инфляции, а развитие станко- и приборостроения, то есть создание условий для развития промышленности. Было бы у Путина желание посадить в ЦБ своего человека, он бы это сделал или вынудил текущее руководство делать то, что ему нужно. Еще бы неплохо разобраться в этой чехарде с банками. Сколько людей наказали на деньги. И это при том, что ЦБ все держит под неусыпным контролем. Мне причина отсутствия должного внимания к состоянию в экономике непонятна. Если бы Путин хоть вполовину был так успешен во внутренних делах, как он успешен на внешнем контуре, мы бы уже жили более чем прилично, причем все.
13:10
Он вообще то о другом. У нас оказывется существует прямое противостояния какой то либеральной банды и команды Путина. Причем сравнимые по ресурсам и силам. Поэтому Путин вынужден лавировать. Пара маневров и ЮКОС кончился, и Крым вернулся. Мне странно это читать. Либералы все закоренелые индивидуалисты. Они неспособны на длительное сотрудничество внутри своей группы, потому как каждый мнит себя главным и не очень любит компромисы. Главное — свобода для себя любимого, все остальное неважно. Что хочу, то и ворочу.
13:11
Вопрос«какие инвестиции» -центральный. Развивающие нашу промышленность ни когда не придут в силу противостояния нерусского мира Русскому Миру Наш уровень жизни дошёл до африканского, а их всё нет. Сырьевые придут из-за нужды в сырье и в контроле над нами… А нам такие инвесторы нужны? Инвестиции вчерашнего дня нужны менделям, для отслюнявливания, а не народу и государству. открытая экономика вымирающего государства соблазняет слабо даже нищетой папуасов…
13:25
Vovan«Наш уровень жизни дошёл до африканского, а их всё нет. Сырьевые придут из-за нужды в сырье и в контроле над нами… А нам такие инвесторы нужны? Инвестиции вчерашнего дня нужны менделям, для отслюнявливания, а не народу и государству. открытая экономика вымирающего государства соблазняет слабо даже нищетой папуасов…»

сравним с Эхо Москвы: блог Гнтмахера
«Несмотря на весьма амбициозные поставленные цели по развитию российской экономики, думаю, что ничего в ближайшие годы радикально не поменяется.…
Что же касается бедности, то для отчетности в ход пойдут всякие методические ухищрения и уловки, что мы уже несколько раз наблюдали на примере выполнения «майских указов» 2012 года…
Вместо громких и экспертно ничем не подкрепленных лозунгов нужно просто-напросто начать широкую общественную дискуссию о том, почему Россия, несмотря на все наши богатства, по-прежнему является в основном бедной страной. Предвосхищая некоторые ее выводы, можно предположить, что для выхода из этой ненормальной для статуса великой державы ситуации нужны масштабные политические и экономические изменения. Одним из главных их результатов и станет переход на качественно более высокий уровень благосостояния не узкого круга привластной элиты, а типичных для нашего рынка труда работников и их семей.»
Я пытался найти два отличия текста Гонтмахера от текстов Vovan — не нашел. Гонмахер, конечно, поширше берет, но в дуду дудят одну, что Вован, что Гонмахер и прочие Эховцы.
Господа, вам не в падлу в одном болоте с Эхом сидеть и дерьмом «ВСЕ ПЛОХО» страну поливать?
13:11
Оно вам надо? Дворцовые интриги, корыстные женщины, кругом ложь и подлость. Опять таки отравить могут.
13:14
Несомненно. И это неплохой шанс. Это как с санкциями. Либо сдохнем, либо поднимем анус с печки и начнем сами делать все, что можем. А можем мы много. Русская земля пока еще не оскудела мозгами. Язык и образ мышления не позволяет.
13:18
Шамов молодца! Если прямо сейчас перейти к диктатуре, то это будет либеральная диктатура, а не патриотическая. Полный контроль окажется в руках тех, кто хочет встраиваться в глобальный рынок. Привет новые 90-е. По сути, патриотическим силам пока удалось отжать у глобалистов только Юкос/Роснефть.
Именно так и есть… Пока в ответ они ожали украину и пенсии. Ну не считая опускания населения в новую безысходность от сворачивания впк…
13:24
Из этого следует, что главный либерал это Путин. Ему ведь ресурсов не нужно, он сам себе ресурс. Я же говорю, для меня его поведение — загадка. А вот в существовании силы, способной противостоять ему я совсем не уверен. По каким то неизвестным мне причинам Путин не хочет их пока валить всех. Захотел бы, по щелчку пальцев всех бы уделал. И никто бы не пикнул.
13:32
«По каким то неизвестным мне причинам Путин не хочет их пока валить всех. Захотел бы, по щелчку пальцев всех бы уделал. И никто бы не пикнул.»
так ведь у этого «щелчка» будет эхо, и пока эхо будет гулять многие поедут лес валить, многие поедут за дело, а очень многие — за кампанию.
уверен, что на лесоповале не будет людей горюющих о том, что Путин десятилетия откручивал страну от крови.
А окажитесь лично вы на лесоповале или нет — от лично вас зависеть не будет, и от ваших действий — не будет.
Это обычная логика большой чистки — а другой чистки не получится.
Либо чистка большая, либо точечная.
Точечная идет, но вам нужна большая чистка.
И я за нее безотносительно моей личной судьбы — поэтому мне власть в руки нельзя, Путину можно — мне нельзя.
13:28
Вы хоть понимаете Клеон, что ваша «спичка» это подброшенные попы гапоны теми же кто довёл. Их подбрасывают те кто не желает пускать Россию к общему столу, а держат в тощем теле дабы сырьё по дещёвке у голодного менять на необходимое. А уничтожение буйными и внутренних и внешних приводит как уничтожению первых так и уничтожению буйных. Кроме того хазарский каганат не прекраснодушная русская национальная элита связывавшая развитие страныч с прямой властью народа оказавшегося быдлом… Те готовы были делиться и для этого скидывали царя под диктовку извне. А эти не готовы. Они не для того тупую и беспечную русскую элиту вырезали. Они толпу вместе с гапонами расстреляют…
13:33
Спичка не моя, я сам этого не хочу. К общему столу нас и так не пустят. Да и не больно то хотелось подбирать с него крошки. И зря вы так про народ. В нем всякие есть, но называть его весь быдлом нехорошо. То, что произошло тогда, вольно или невольно было спровоцировано тогдашей элитой, которая тоже считала народ быдлом. Либералы скинули царя, а власть поднять для них оказалось не по силам. Если бы не деда Ленин, хрен его знает, что было бы со страной.
13:44
Странная это логика. Это я про эхо от щелчка. Второе совершенно не следует из первого. Что работники частных компаний с оружием будут защищать своего сатрапа? ЩАС!!! Под словом «валить» я понимаю смещение с постов, а не усекновение либеральной головы. Я пониаю, что у Ли Кван Ю сибири под рукой не оказалось, да и у Аугусто Пиночета негде было размещать болезных, однако справились с задачей. Альенде конечно мужик, стоял до последнего. За это я его уважаю, не то что Янукович. Но страну то он довел до обнищания, а во время Пиночета экономика пошла вверх со всеми вытекающими. Взявший бремя власти должен изначально понимать, что не только вкусности придется кушать, но иногда и неприятные решения примать, если от этого зависит благополучие страны. За все придется отвечать. Иногда головой.
14:39
а при чем тут «Что работники частных компаний с оружием будут защищать своего сатрапа?».
Государство — это процедуры.
В структурах управления вообще нет людей, которых не было бы за что взять на основании действующего законодательства.
Запуск процедуры исполнения закона сметает верхний уровень управления, спускается по связям вниз, и движется по горизонтали — проходит по связям в бизнесе и политике, и идет дальше — по связям связей.
В итоге — мы говорим об идеале — к вам стучатся потому, что 14 лет назад вы участвовали в обнальной операции и на вас имеются показания трех участников схемы.
Идеала быть не может, но при начале масштабной чистки в верхнем эшелоне власти первое что происходит — обрушение экономики, а что бы обрушения не произошло — необходимо заместить выбытие управленцев другими управленцами. Кем? Но и тогда удар будет мощный.
Обрушение управления — 100% выбытие людей с опытом управления. Замещать кем?
Обрушение силовых структур — аналогично, хотя и в меньших масштабах.
Невозможно процедурно объяснить исполнителю процедуры, что необходимо остановиться на капитане, и не трогать старлея.
Так что чистка неизбежно уйдет в народные массы — кто где работал, кто где соучаствовал в форме недонесения — и придут к вам. Придут обязательно.
Пиночет — пример хороший.
nstarikov.ru/club/70714 Стариков: «Жертвами репрессий, пыток, массовых убийств на стадионах стало более 3 тысяч человек. Более 40 тысяч (из 10 миллионов человек тогдашнего населения страны, то есть для сегодняшней России это число составило 1 миллион)»
А Пиночет устроил микрочистку — политическую, а не то, что требуется в России — чистку и из политики, и из экономики воров и их соучастников.
Лично мне все равно кто там рулит ЦБ, лишь бы были длинные кредиты и мягкое валютное регулирование. Во избежании так сказать. Лишь бы целью экономического блока было не таргетирование инфляции, а развитие станко- и приборостроения, то есть создание условий для развития промышленности.

Всё перечисленное как раз и зависит от того, кто рулит ЦБ.

У нас оказывется существует прямое противостояния какой то либеральной банды и команды Путина. Причем сравнимые по ресурсам и силам.

К сожалению, несравнимые. Либералы намного сильнее. Им косвенно доступны ресурсы всего Запада. Путин отчасти контролирует репрессивный аппарат внутри страны, а либералы могут «заказать» человека через своих западных кураторов. Он сразу окажется в каком-нибудь санкционном списке, у него начнутся проблемы с его оффшорными счетами. Через этот механизм они контролируют и большую часть репрессивного аппарата, и всё остальное почти полностью.
16:41
Ок, ненадлежаее исполнение, а точнее саботаж, прошлых майских указов это, на мой взгляд, достаточное основания для кадровых решений. Никакого обрушения управления не произойдет, если убрать пару-тройку либералов из экономического блока правительства. Не надо сразу всех. То что какой нибудь злыднеь рулит большим количеством людей не означает, что все, кто под ним, такие же. Так что никакого обрушения, а Пиночета я привел как пример решительного и неглупого реформатора. Старикову он безусловно не нравится, он же сверг коммуниста. Но пусть Стариков сравнит Чили до и после Пиночета, который, кстати, сам передал власть гражданским. Что касается репрессий, то это ужасно даже со стороны или с высоты прожитых лет. Но у нас нет возможности проверить, было ли это оправдано или нет с точки зрения сохранности государства. Нельзя отмотать время назад и запустить процесс по иной траектории, чтобы увидеть как бы все получилось без кровопролития. Это я к тому, что не мне, да и не вам тоже, судить того же Ленина и Сталина. Мы можем только высказывать свое личное отношение к тому, что произошло, а вот вещать с позиции прав/виноват, преступник/благодетель не стоит.
Пару-тройку как раз убрали. Дворковича и Шувалова вообще, а Приходько понизили до заместителя. Это фигуры из верхушки либеральной банды. По статусу они равны Набиуллиной. Круче них только такие титаны, как Чубайс или Кудрин.
17:56
По статусу может, но не по возможности влияния на глобальные процессы. Все правильно и народ требует продолжения. Год можно и подождать. Если все останется как есть, то уповать можно только на чудо. У нас к тому же появился сильный союзник. Я имею ввиду Трампа. Он к либералам относится примерно как и мы, если не хуже. Мы ему тоже не друзья, но можем стать ситуативными соратниками. Сначала надо закопать главного врага цивилизации, а потом видно будет. Если в процессе закапывания косяков обе стороны не наделают, то будем жить с американцами вполне дружелюбно. Поделим сферы влияния и никто не пикнет.
У Путина и внутри страны есть ситуативные союзники — ельцинская банда. В плане ресурсов внутри страны они даже сильнее либералов. Либералы контролируют только те активы, которые были созданы в последнее время за счёт иностранных инвестиций. А ельцинские контролируют всё то, что было создано в СССР и затем приватизировано. Т.е. весь костяк нашей экономики. И до тех пор, пока вопрос приватизации Путиным не проблематизируется, они настроены вполне дружелюбно. В том смысле, что они тоже за суверенитет.
21:00
Интересно, а кто же в ельцинских ходит?
Интересно, а кто же в ельцинских ходит?

Ну, Юмашев, например. Его жена — дочь Ельцина. Или Дерипаска. Его жена — дочь Юмашева. Именно поэтому ельцинскую банду ещё называют «семейные». Они очень консервативны. Стараются не только дела вместе делать, но ещё и породниться между собой, чтобы укрепить таким образом свою связь. Как правители средневековой Европы.
22:25
Ну так они занимаются своими делами, окучивают, так сказать, свой огородик. Какое влияние они могут оказать на Путина, или какую поддержку от них может получить во внутренних делах? Если коротко, то какой с них прок? До последнего времени, а именно до утверждения премьера, я еще надеялся на какие то хитрые планы, доселе никому неизвестные. Сейчас уже нет. Ничего хорошего я от этих парней не жду.
И правильно. Если под хорошим вы понимаете активное противодействие либералам, то этого не будет. Они с ними не враждуют. До раскола, вызванного потерей ЮКОСа, они вообще были одной бандой. Но им нужно сильное государство. Это их базовый интерес. И в этом они с либералами расходятся. Помогать Путину в нападении они не будут. Но наверняка помогут в защите. Они Путину как старший брат, который в разборках с пацанами во дворе напрямую не участвует, но все понимают, что он есть, и потому просто так на Путина не наедешь. Нужно ждать, пока тот сам наедет. Тогда можно будет провести контратаку, а брату сказать, что Путин сам начал. Именно поэтому у Путина так хорошо получается поддерживать статус-кво. Ему достаточно просто ничего не делать. И тогда ничего и не произойдёт. На него никто не нападёт. А вот самому нападать с целью изменить статус-кво — это для него риск. Для этого нужен какой-то умный план или хорошая случайно открывшаяся возможность.
04:39
Друзья!
Хочу напомнить, что «главтема» или " главрадио" изначально была как букварь для «чайников» — где знающие люди обьясняли что и как ( почему не иначе) и как должно быть. Давайте не будем плодить сущности вне затрагиваемых и обсуждаемых тем.
А то как не ветка — конкретики х… й, зато до хрена цитат из Библии; ссылок на всякие теории, «закулиску», мнение уважаемых церковных иерархов и т.д.
На фига мусорить мозгом то??
Есть абсолютно конкретные вещи которые стоит обсуждать.
Они реальны, конкретны, осязаемы и влияют на нашу с вами жизнь.
К чему внетемные облака то мусолим?
может кому покажусь маргиналом, но ей богу — очень сложно. стало разбираться кто по какому вопросу высказывается
04:47
Александр!
зачем лукавить то? Сравниваете залоговую стоимость участка с кадастровой.
Если бы вы занесли начальнику отдела кредитовпния " своего банка" большую в 2 раза сумму — он бы ваш участок еще дороже провел по бумажкам.
И эти цифры в итоге бы с рыночной стоимостью ничего бы общего в принципе не имели — ни тогда ни сейчас
Как и я живете на Дальнем востоке/рано встаете (нужное подчеркнуть))))?
Вы под очень интересным углом смотрите на мир))))
07:48
Где лукавство? Кадастровую стоимость привел для сравнения, как сильно упала рыночная цена. Что касается заноса начальнику, тут Вы сильно ошибаетесь, опять видимо, от отсутствия практического опыта, как и у Виктора. В банках залоги оценивают очень жестко, им же в случае чего их продавать. Раза в полтора ниже рынка обычно, а само кредитование не выше 40-50 процентов от залоговой стоимости коммерческой недвижимости.
05:43
Очень хочется верить Юрьеву что гражданской войне в США быть, и про русский город Хельсинки тоже хочется. Может все таки нас ведут к светлому будущему?
09:14
Про русский город Хельсинки и остальное, Сань, Михаил Елизаров как поэт и гражданин).
Гражданской войны не будет. Сейчас время уже не то. Люди не так склонны к насилию, как раньше. Но кардинальная перестройка политической системы уже идёт. Теперь это делается без войны. В войну верят только те, кто серьёзно повёрнут на теме войны Севера и Юга. Таких в США очень много в количественном смысле, но их процент незначителен. У них дома висят портреты генералов Ли или Гранта, библиотека состоит строго из книг о об этой войне, и любой разговор они могут в течение 20 секунд перевести на свою любимую тему. Даже разговор о погоде. Скажут что-то типа: «Как-то сегодня облачно. Видимо, будет дождь. Кстати, то же самое было перед битвой за Атланту...» Предчувствие гражданской войны у этих людей возникает из-за Трампа. Они видят в нём аналог Линкольна, который тоже ломал старую политическую систему. В ситуации, когда экономика южных штатов была целиком построена на рабстве, Линкольн вдруг начал топить за его отмену. У Трампа функцию рабов выполняют нелегальные мигранты. Значительная часть экономики зависит от их эксплуатации. Но разница в том, что Трамп предлагает их выслать, а не дать им полноценное гражданство. Поэтому в случае войны они будут против Трампа, а не за него, как рабы были за Линкольна. Итог войны будет другим. Поэтому Трамп до войны доводить не будет.
13:02
В гражданскую войну в сша верит по опросу около 37% пендосов… В горячую войну в скором времени…
Социологические опросы ничего не значат. В России, например, 7 из 10 отказываются отвечать на вопросы социологов. Так что любое распределение процентов — это всегда распределение среди тех трёх, которые всё-таки дали какой-то ответ. В Америке скорее всего то же самое, если не хуже.
07:24
Зиновьич хотел съездить в ДНР пострелять! НЕЕТ не надо! Уж лучше живой тут, все еще тешу себя мыслью что он займет если не премьерский пост, то хотя б вице-премьерский или министерский заместо этих Кудриных — Орешкиных и прочей либерально-содомской нечисти!!!
10:30
Когда работал в правительстве, был вариант, при котором у меня будет начальство которое я считаю по качеству человеческого материала ниже себя, я от этого варианта всегда отказывался, потому что это задевает личную честь, да и для Родины пользы особой не будет. Могу ошибаться, но думаю что Юрьев, как и многие другие государственники действует примерно в таком же ключе. Поэтому, например, если предложат — на пост МЭР или даже министра финансов при текущем правительстве, он вряд ли согласится. А если не предложат (что более вероятно), то чего и обсуждать.
Комментарий удален
Комментарий удален
10:30
Александр, мы плаваем, точнее живем в одних и тех же обстоятельствах. Меня интересуют настоящие причины, а не следствия, выдаваемые за причины.
Грубо, при разнице инфляции и прочих равных курсовое соотношение валют дожно изменяться на разницу инфляций.
По грубой прикидке, за 15лет при 8% инфляции в год накопленная инфляция составляет 3.3, а доллар СшА за это время накопил инфляцию 1.3.
Разница 2.5 раза.
Импорт получил катастрофического преимущесьво по отношению к нац.производству.
Экспорт нарастил себестоимость в рублевой части себестоимости.
Надулись пузыри.
Вы переживаете за падение цен, лучше подумайте за то, что в очередной раз Россия оказалась на пороге катастрофы, но вывернулась. А то, что девальвация была настолько резкая.- так надо было делать мягкую девальвацию еще в 2007.
Или вести другую экономполитику, меняя соотношений не инфляций, а соотношение экономик, наращивая внутреннее производство и защищая внутренний рынок.
Собственно, из-за того, что всего лишь 2-х кратная девальвация и “антисанкции” сработали на изменение соотношений экономик и существует нынешняя курсовая устойчивость.
Но резерв уже исчерпан, растет импорт — значит, если не будет роста, то будет девальвация.
10:34
Если бы сам не заносил — не говорил бы.
И видимо от строгости у санируемых банков куча активов в виде зем.участков и обьектов недвижимости, которые никогда не продать по бумажной стоимости. да и у сбера такого добра много.
У нас же очень все строго для нормальных заемщиков.
Комментарий удален
Комментарий удален
17:23
ТОВАРИЩИ, может стоит подождать с митингами и выступлениями, не хочется потопить Россию прямо перед входом в бухту как в 1917 году, попрошу посмотреть этот сильный РОЛИК всем, даже ВИКНИКСОРУ)))) Оцените речь, я тоже на секунду поддался общему настроению, но может быть после просмотра этого ролика станет ясно что не все так просто. Действительно сильный РОЛИК!!!

11:19
radiovesti.ru/brand/61016/episode/1829289
программа «Железная логика» гость — кандидат политических наук, член-корреспондент Академии военных наук Сергей Судаков.
17:45
Это что ж получается ? 
Трамп мается в приёмной (британии) с 13.07 и ждёт, когда Путин освободится от ЧМ2018 и его примет? 
1:0 в пользу В.В.

Комментарий удален
10:32
VicNicSor и Александр Ш. прекратите засорят общественное пространство сайта вашей перепалкой. Предупреждение обоим, у Александр Ш. уже не первое, поэтому бан на 2 недели.
11:26
Друзья, напоминаю, что у нас начала действовать новая система комментариев и ответов на них в виде ленты, по формату такая же как на ютубе.
01:44
Попалась интересная статья. Оказывается, что россияне даже без переработок сейчас до выхода на пенсию отработать больше часов, чем французы и немцы. В развитых странах при повышении пенсионного возраста снижалось количество рабочих часов в год и месяц.
«Профессор Золотов назвал пенсионную реформу непостижимой»
Планы правительства по сокращению сроков жизни на пенсии комментирует доктор экономических наук, профессор Александр Владимирович ЗОЛОТОВ.

«Сегодня широко обсуждается вопрос так называемой пенсионной реформы. С одной стороны, правительство собирается обсудить проект, с другой стороны, проводятся опросы об отношении граждан России к намечаемым мерам. Но, как известно, меры намечаются вполне определенные — повышение пенсионного возраста.

Между тем, совсем недавно по этому поводу был проведен социологический опрос. Результаты: 55 процентов выступили против, 33 процента заявили, что пенсионный возраст в России необходимо сокращать, шесть выступили в поддержку повышения, а еще шесть не определились

Очень интересная картина… Большинство граждан России вполне определенно высказываются против повышения пенсионного возраста. Похоже, наше правительство опять будет вынужденно признать, что ему не повезло с народом, который на этот раз не может понять всю необходимость повышения срока выхода на пенсию… Вспоминается очень точно выражение немецкого философа Гегеля, что неистинное есть недостижимое. Оно также непостижимо! Вот и здесь: правительство делает такие вещи, осуществляет такие действия, которые научным образом обосновать просто невозможно.

Тем не менее, если идет речь об изменении планки пенсионного возраста, то давайте посмотрим, какое научное обоснование здесь может и должно быть. И в соответствии с этим разберемся: правомерно ли утверждать, что предлагаемая пенсионная реформа (а суть ее пока сводится только к повышению пенсионного возраста) имеет научное обоснование.

Для этого надо рассмотреть три вопроса.

Первое: много или мало работают граждане России, и какова вообще закономерная динамика в изменении трудового стажа. Есть такая закономерность? Нет такой закономерности? Все это надо выяснить. И в итоге разобраться, насколько предлагаемая правительством мера согласуется с имеющимся положением и закономерностью.

Второе. Очень много говорят о том, что граждане России стали жить долго. Ну едва ли не зажились на этом свете… Дескать, растет продолжительность жизни. А раз так, то это и есть свидетельство в пользу необходимости повышения пенсионного возраста.

И третье. Говорят, что нет денег. Ну, просто катастрофически не хватает денег для пенсионеров. Соответственно, чтобы выйти из этого положения, надо повысить пенсионный возраст. То есть тех, кто сегодня выступает в качестве пенсионеров, росчерком пера превратить в людей трудоспособного возраста.

Давайте по порядку рассмотрим все эти три вопроса. Первое: много или мало работают наши люди — другими словами, каков их трудовой стаж и как его измерять? Обычно измеряют его в годах. Но на самом деле, когда мы ведем разговор о труде, о трудовом стаже, надо поточнее присмотреться к вопросу измерения. Хотя бы просто потому, что когда рабочий, или любой другой работник трудится, то время его труда измеряется в часах. Но ведь трудовой стаж это тоже период труда. И есть целая система этих периодов: рабочий день, рабочая неделя, рабочий месяц… Есть время, отработанное за год, но есть также время, отработанное за трудовую жизнь. Так давайте применять одну и ту же меру — час! Поэтому если мы рассматриваем трудовой стаж, взятый в годах, получается одно. Если мы рассматриваем трудовой стаж, посчитанный как сумма часов, отработанных за время трудового стажа в годах, это будет другое совсем.

Какой способ измерения точнее? Я думаю, точнее тот, который предлагает расчет отработанных часов… Вот давайте тогда выясним, во-первых, сколько часов нарабатывают за всю жизнь наши трудящиеся граждане, и, во-вторых, как изменяется трудовой стаж в России и за рубежом в случае осуществления пенсионной реформы, связанной с повышением пенсионного возраста.

Расчеты тут очень простые. Берем когорту людей, которые вышли на пенсию в 2008 году. Учитываем, какой трудовой стаж в среднем в России и в Европе. Поскольку у нас в России уходят раньше, то трудовой стаж, рассчитанный в годах, у российских работников действительно меньше. Те, кто вышел на пенсию в 2008 году, в среднем отработали меньшее количество лет. В Германии пенсионеры 2008 года отработали за свою трудовую жизнь 43,9 года. В Италии — 42,9. Во Франции — 41,2. А в России всего 39 лет… Эти цифры средние, и по мужчинам, и по женщинам. По ним выходит, что трудовой стаж, высчитанный в годах, у нас в стране самый короткий.

А теперь давайте посчитаем, сколько же часов за этот якобы короткий период отработали в среднем наши работники. И сравним с тем, как это выглядит у европейцев, которые уходили на заслуженный отдых в 2008 году.

В Германии за свою трудовую жизнь они отработали около 75 тысяч 580 часов. В Италии — 81 тысячу 547 часов, во Франции — 72 тысячи 701 час. А в России — 76 тысяч 88 часов. Итак, за более короткий трудовой стаж, то есть за 39 лет, российские работники отработали больше часов, чем немцы и французы, и чуть меньше, чем работники в Италии. То есть видите?… Сами по себе годы мало о чем говорят, поскольку эти годы наполнены разным количеством труда.

Теперь посмотрим, что же произойдет в названных европейских странах и в России после осуществления реформы, связанной с повышением пенсионного возраста.

Для этого надо что сравнить трудовой стаж людей, которые вышли на пенсию до повышения пенсионного возраста, и трудовой стаж людей, которые вышли людей после повышения пенсионного возраста. Тогда мы узнаем, сокращается или увеличивается время, отработанное в часах за всю трудовую жизнь, у последующих поколений.

Мы с вами знаем, что в обществе действует закономерность сокращения рабочего времени. Если мы сравним рабочий день, который считался нормальным полтора века назад и сейчас, то увидим существенную разницу: тогда это было 13-14 часов, а сейчас в развитых странах дошло дело до 6 часов. Если мы будем сравнивать продолжительность рабочей неделю, то увидим, что в былые времена по 70 часов работали, а сейчас уже по 35 и меньше, в развитых странах. То же самое касается количества времени, отработанного за год. Если раньше работали по 3000 часов с лишним, то сейчас, скажем, в Нидерландах эта цифра составляет 1380 часов в расчете на одного работника за год. В Германии — 1480 часов и так далее. В России это, в среднем, 1980 часов в год. Большое отличие, конечно.

Но ведь та же самая закономерность сокращения рабочего времени распространяется и на продолжительность трудового стажа, измеряемого в часах… Вот будем мы, допустим, сравнивать трудовой стаж, который имеют работники немецких предприятий, ставшие пенсионерами в 2001 году, и трудовой стаж немецких работников после проведения реформы… А в Германии эта реформа, также связанная с повышением пенсионного возраста, завершится где-то в середине 2020-х годов! Давайте сравним: кто больше часов отработает за трудовую жизнь — работники, которые выходили в 2001 году и имели трудовой стаж в годах более короткий, или работники, которые уйдут на пенсию в 2020 году. Кто из них отработает больше часов?

Расчет показывает, что немцы, которые вышли на пенсию в 2001 году, отработали 79 тысяч часов. А те работники, которые выйдут на пенсию в начале 20-х годов, отработают за свою трудовую жизнь около 69 тысяч часов. То есть гораздо меньше! Хотя вцелом будут трудиться больше почти на шесть лет… То есть больше по годам, а по часам значительно меньше — на 10 тысяч часов!.. То же самое и для Франции — по годам стаж вырастет на три года, а по часам работы будет меньше на 8 тысяч часов.

Мы видим, что закономерность сокращения рабочего времени действует и по отношению к трудовому стажу, когда мы сравниваем две когорты населения, то есть те, кто выходили на пенсию раньше, и те, кто выйдет на пенсию позже.

Мы видим, что в европейских странах повышение пенсионного возраста не такая простая штука. И в итоге новые поколения будут там жить лучше. По сравнению с предыдущими поколениями они будут меньше работать, имея при этом на протяжении своей жизни свободного времени существенно больше. Это нормально. Это связано с прогрессом производства.

А что в России? В России после повышения пенсионного возраста на пять лет сложится такая картина… Если в 2001 году работники за весь свой трудовой стаж в 38,5 лет отрабатывали 75 тысяч часов, то после пенсионной реформы средний трудовой стаж составит 44 года и будут отрабатывать наши люди в среднем 84 тысячи часов. То есть прирост на 9 тысяч часов!

Как же можем мы сравнивать положение наших работников с положением европейских работников и при этом говорить, что надо проводить реформу по опыту европейских стран? Опыт европейских стран в том и состоит, что там аналогичные реформы проводят в соответствии с сокращением рабочего времени. То есть у них последующие поколения за трудовую жизнь отработают меньшее количество часов. У нас же все наоборот. Трудовая нагрузка у тех, кто приходит, как нам говорят, в российское более модернизированное, цифровое, автоматизированное и так далее… производство, возрастет по сравнению с трудовой нагрузкой тех, кто трудился без роботов и цифровых технологий.

Стало быть, тот аргумент, что наши работники меньше работают и надо ориентироваться на европейские стандарты, совершенно никуда не годится. Наши работники за меньшее число лет отрабатывают куда больше времени, чем за рубежом. Это, во-первых. Во-вторых, после повышения пенсионного возраста наши новые поколения будут отрабатывать за свою трудовую жизнь куда больше часов, чем им предшествующие.

Второй аргумент. Организаторы реформ говорят о продолжительности жизни, что, дескать, она у нас возрастает…

Надо разобраться.

Давайте сравнивать нашу продолжительность жизни с продолжительностью жизни в европейских странах, чтобы понять, насколько вообще правомерно обращаться к их опыту реформ в области пенсионного возраста.

Какова продолжительность жизни мужчин в возрасте 60 лет в России и во Франции? Официальная статистика сообщает следующие данные: российские мужчины по достижении 60-летнего возраста проживают в среднем еще 14 лет. А во Франции — 22 года. Разница в восемь лет! А женщины? После достижения 60 лет продолжительность предстоящей жизни у женщин в России в среднем 19 лет, а у во Франции 28 лет. Разница в 9 лет!

Повышать пенсионный возраст европейцам не так опасно: возможно, они еще после этого еще много поживут. А у нас — увы…

Более того. Мы можем рассмотреть еще такой интересный показатель, как «ожидаемая продолжительность здоровой жизни». Или мы полагаем, что выходящий на пенсию человек должен быть состоявшимся инвалидом, которому нормальная жизнь не требуется? И, соответственно, надо из него последние соки выжать, чтобы после этого он только и ходил по поликлиникам и жил лишь при помощи лекарств… Нет. Мы считаем, что после выхода на пенсию гражданин еще немалую часть жизни своей должен провести в здоровом долголетии, пользуясь широкими возможностями заслуженного отдыха.

Так вот, давайте рассмотрим показатель ожидаемой продолжительности здоровой жизни для людей, которые достигли своего пятидесятилетия. Увы. Для России этот показатель составляет 14 лет. То есть у мужчин в России здоровая жизнь заканчивается, примерно, в 64 года. А нам предлагают повысить пенсионный возраст как раз до 65, чтобы все соки выжить и отправлять на пенсию инвалидами.

А как обстоит дело в европейских странах, на опыт которых любят ссылаться те, кто выступает за повышение пенсионного возраста. Так вот, во Франции ожидаемая продолжительность здорового образа жизни у мужчин в возрасте 50 лет — 26 лет. Не 14, как в России, а 26. То есть если они повысят пенсионный возраст до 65, то французские мужчины могут неплохо пожить еще 19 лет. А наши уже должны умирать… Голландия: мужчины, достигшие 50 лет, будут жить здоровой жизнью еще в среднем 27 лет. В Швейцарии — 30 лет.

Посмотрим на наших женщин. В возрасте 50 лет, ожидаемая продолжительность здоровой жизни россиянок составляет 16 лет. То есть только до 66! Если у нас повысят пенсионный возраст, то здоровая жизнь будет обещана им только в течение одного года. А зачем же потом жить? Это — лишнее… Видимо, так полагают сторонники реформы. Между тем в той же Франции этот показатель составляет 31 год, а в Швейцарии 32 года. Опять небо и земля!

Вывод: во Франции, в Швейцарии, в Германии и в Нидерландах повышать пенсионный возраст можно, это не нанесет большого ущерба здоровью. Трудящиеся жители этих стран, выйдя на пенсию, могут еще 10-15 лет нормально жить, здоровый образ жизни вести. Нашим этого не суждено: все силы они отдадут производству.

С точки зрения продолжительности жизни аргументы в пользу повышения пенсионного возраста в России никуда не годятся. И ссылка на европейский опыт ничего не решает.

При пенсионном возрасте в 65 лет у наших пенсионеров здоровой жизни быть не может. Поэтому нет никакой возможности повышать пенсионный возраст до этого уровня.

Это неудивительно. Потому что первое обстоятельство — количество отработанных часов, и второе обстоятельство — сохраненное здоровье, между собой очень тесно связаны. Понятно, что если люди больше трудятся, у них скорее изнашивается организм.

Не секрет, что рабы в Древнем Риме трудились только 15 лет. Но поскольку они каждый день трудились по 14-16 часов, то за короткую трудовую жизнь отрабатывали по 80 тысяч часов. То есть больше, чем современные немецкие рабочие за 45 лет. Древнеримские рабов по истечении 15 лет уже не были пригодны для работы. Их переставали кормить и они умирали от хронических болезней и голода. К этому, видимо, стремятся и те, кто хочет осуществить в России данную пенсионную реформу…

И третий аргумент. Третий аргумент такой, что нет денег. Но его вообще обсуждать нет смысла. Что такое бюджет пенсионного фонда? Это всего 7,5 триллиона рублей. Да у нас из страны ежегодно выводится капитала в половину этой суммы. А в целом, по оценкам Глазьева, уже выведен 1 триллион долларов, то есть это около 65 триллионов рублей — десять годовых пенсионных бюджетов. Смешно говорить, что в России нет денег.

Еще одно соображение. Сколько же можно отказываться от введения прогрессивного подоходного налога? Всякий порядочный французский миллиардер со своих миллиардов заплатит 60-процентов в бюджет. А почему российские не платят? Чем они хуже? Я даже удивляюсь: почему российские миллиардеры, считают себя более нуждающимися в социальной защите, чем французские? Даже как-то обидно за наших… Кто бы из них сам выступил с инициативой и сказал, что готов на 60 процентов? Когда бы ввели такие подоходные налоги на обеспеченных граждан, думаю, стало бы стыдно говорить как-то о дефиците бюджета пенсионного фонда…

И последнее. Говорили, вот в СССР вводили пенсионный возраст в середине 30-х годов, когда ожидаемая продолжительность жизни составляла 40 лет. Давайте этот аргумент тоже разберем. Что означает термин «ожидаемая продолжительность жизни»? Это не то, что люди на самом деле живут. Это вероятность дожить до определенного возраста. Это вероятностный показатель. На него очень сильно влияет статистика смертность по разным возрастным категориям, в том числе и детская. Не надо думать, что в середине 30-х годов все люди жили в среднем по 40 лет. Ничего подобного. Но в тот период была еще страшно высокая детская смертность, доставшаяся в наследство от дореволюционной эпохи. У моей прабабушки, крестьянки, Марии Федоровны Цыпляковой, родилось 18 детей. А дожили до совершеннолетия только четверо… Детская смертность была очень высокая. Эти цифры не были до конца определены. Поэтому, не надо думать, будто середине 30-х годов, когда определялся нынешний, пока еще действующий пенсионный возраст, никто не доживал.

Вот и сейчас, как мы видим дальше, продолжительность жизни у нас тоже отнюдь не блестящая, и потому ссылаться на нее ни в коем случае не надо.

И возвращаясь к тому, когда можно будет повышать пенсионный возраст. Возможно ли это в принципе? Возможно. Но если следовать европейскому опыту. И тут есть очень простая предпосылка. Сначала на протяжении нескольких десятилетий должно осуществляться сокращение рабочего времени, сокращение рабочего дня, рабочей недели. И вот тогда накопится такое сокращение, когда поколение людей, которые за жизнь свою трудовую отработали мало часов, могут поработать побольше на два-три года по сравнению с теми, кто работал больше часов в день, месяц и в рамках года. По нашим расчетам получается так, что если уже сейчас введем 7-часовой рабочий день, а через пять лет введем 6-часовой, то к 2030 году можно совершенно безболезненно повысить пенсионный возраст в России на два года.

Потому что к этому времени люди, которые будут выходить на пенсию (в 61- 62 года — мужчины, а женщины — в 57 лет), будут отрабатывать в целом меньше часов, чем те, кто уходит при действующем пенсионном возрасте.

Мы отнюдь не зарекаемся от того, чтобы повышать пенсионный возраст. Но для этого сначала надо выполнить первое, самое главное условие — сократите рабочий день до 7 часов, до 6 часов… И пусть наши граждане поработают в таком режиме 10, 15, 20 лет. А после этого можно повышать пенсионный возраст.
08:36
+1
В том то и дело, что у нас уровень жизни небольшой, не потому что мало или плохо работают граждане, а потому что всем этим процессом плохо руководят. Уже писал, что итальянцы, например, работают меньше чем мы, а живут лучше. Объяснить это можно только тем, что у них лучше руководство, потому что, если у тебя руководство — дурак, то ты хоть до 100 лет подними пенсионный возраст, толку не будет.
Не совсем так. У нас низкая производительность труда. Но не потому, что люди медленно работают, а потому что слишком маленькие рынки сбыта. Объём наших рынков не позволяет использовать самые современные технологии с максимально возможной степенью автоматизации. Сбыт замедляет общий ритм всего производственного процесса. На завод можно поставить такое же оборудование, как у итальянцев, но оно будет нагружено в лучшем случае на 25% и не окупит себя за приемлемое время. Итальянцы производят для всего ЕС с его 500 млн. потребителей, экспортируют в США, экспортируют нам, а мы — только для той части из наших 150 млн., которая не может себе позволить итальянское и при этом не вынуждена потреблять китайское.
11:46
Слав руководство у них как говорит не лучше, а гораздо хуже… Просто они находятся в более благоприятных условиях и климатических и финансовых и производственно-организационных. А руководство просто слушает бизнес не позволяя грабить своих. Они позволяют грабить только врагов или изгоев. Отсюда и результат. Мы ни как не можем выйти из футляра в который нас засунули с помощью революции 17-го года из режима сверх эксплуатации природных и человеческих ресурсов который задало масонство мировое и наше и на ккторое оно нас обрекает своей лояльностью и соглашательством с забугорьем. Вся наша русская весна возможно и была нужна только для того, чтоб жить не учили, а приказывали только по финансовым каналам не наглядно не унижая. Тогда и либералами быть становится престижно. У меня надежда осталась только на С500. Иначе ввп просто враг моего народа…
11:52
Частично можно согласиться Сергей % на 50, но больше иных причин…
12:01
Как Юрьев говорит конечно…
Иных причин две. И по-настоящему иной можно считать только климатические условия, которые влияют серьёзно, но не решающим образом. А другая причина — геополитически обусловленное нежелание заниматься международной торговлей — не такая уж и иная. Она в значительной степени является причиной малого объёма доступных рынков. Если бы желание заниматься торговлей было сильным, то за рынки можно было бы и побороться. В том числе и теми методами, которыми это делала Британская империя.
13:52
Сергей! Иных причин много больше. И санкции именно на это направлены. Отсутствие реальной помощи Китаем то же. Пётр воевал за окно в Европу, Николай 2-й за торговлю на Востоке, а потом за проливы. И только советы за миф и право доить русских. Мы растратили силы народа в двадцатом веке ужасно. И самое главное потеряли корневую связь со своей землёй. Мы как растение высыхаем позволяем глушить себя сорнякам вытесняющим нас и из странны и просто из жизни устанавливая нам удобные и комфортные себе правила. Европа сделала рывок после войны после очищения. И только сейчас её ставят нв тот же путь…
Рывок куда сделала Европа после войны? Жопой вперёд на американский член?
16:45
Низкая производетельность труда в т ч и из-за «дороговизны денег» не позволяющих модернизировать производство на должном уровне.
Но основная причина, я уверен, не в этом. А в способе распределения полученной прибыли. Она у нас сверхконцентрируется в узкой группе. Остальные получают копейки, что и дестимулирует внедрение нового оборудования. Кроме того, у нас крайне неблагоприятные условия функционирования производства — дорогие и тяжело получаемые энергоресурсы, сплошные поборы и препоны…
Дороговизна денег, безусловно, ограничивала бы возможность модернизации. Но только в том случае, если бы рынки сбыта не были ограничением. Простой пример. Если роботизированный повар-автомат рассчитан на приготовление 10 тыс. яичниц в день, а вы можете продать в день только 500 штук, то вам такой робот не нужен. Доступность дешёвого кредита для его покупки ни на что не влияет. Если бы он был вам доступен, то произошло бы одно из двух. Либо вы его всё равно не купили, потому что вы умны, либо вы купили бы его, разорились и не вернули кредит. Ведь стоимость этого робота была бы такой, что окупиться он может только в условиях интенсивной эксплуатации, а не с нагрузкой 5%.
18:39
Вопрос — а с чего вы взяли, что все сферы промышленности требуют рынков сбыта в 500 миллионов человек и больше? Вам так захотелось?
К примеру, даже российский рынок может приобрести самолетов в разы больше чем сейчас выпускают. Карьер по добыче блочного камня по определению не может затарить всю страну — не бывает таких в природе. Если производить качественные и не такие дорогие как импорт трактора — можно и Кировский завод и массу других загрузить на 100% и все это для внутреннего рынка.
Примеры же, когда требуется именно международный рынок сбыта — менее многочисленны. И там РФ зачастую присутствует — например в титане, искусственных сапфирах и т д
Поэтому, если хотите что-то написать нелепое — подумайте сначала. Мне, как человеку из производств, такое читать даже странно...
Неужели до вас не доходит, что зачастую именно цена денег делает российскую продукцию неконкурентоспособной? Цикл строительства завода (а иногда и просто поставки оборудования) — это несколько лет. Если ты кредит на это платишь 2-3% в год (а где-то есть и под нулевую ставку для нужных отраслей) — это одна история и себестоимость. А в РФ — рассчитывать на 15% скорее приходится среднему бизнесу. Это та же себестоимость выйдет?
Я не говорю, что все требуют. Но чем выше технологический уровень производимой продукции, тем больший рынок сбыта для неё требуется. Это азы экономики. Если вы их не понимаете, то вас надо отстранить от занятия производством. До прочтения теории Адама Смита о разделении труда.

Разумеется, можно полностью загрузить производство простейших тракторов, осуществляя сбыт только на внутреннем рынке. Но нельзя сделать аналог топовой модели уборочного комбайна John Deer, продавая его только внутри страны. Ограниченность рынка сделает его неконкурентноспособным по цене.
20:31
Может быть проще вам перестать писать бред, и не давать советы кому чем заниматься? А то ля-лякать желающих море. А вот реально делать ничего не умеют. У меня же за спиной 7 запущенных и реанимированных производств.
Если уж вы хотите про сельхозтехнику — большинство из неё являются прицепами и обвесами к базовым тракторам. И вместо того, чтобы мечтательно рассуждать о том, что вам нужен рынов в полмиллиарда, можно хоть такой базовый трактор сделать, а обвесы закупать. Вы мне приведите хоть один пример российского карьерного самосвала или фронтального погрузчика! Это тоже супертехнологичная продукция? Или в РФ нет открытых горных работ?
Это разные явления, и у них разные причины. Высокотехнологичную продукцию нельзя произвести из-за ограничений по рынку сбыта. А базовую не производят, потому что рынок открыт для импортных аналогов. Они занимают эту нишу. Западные производители активно продвигают свою технику на нашем рынке. И я не имею в виду рекламу. Их банки работают в связке с их производителями. Они дают нашим покупателям кредиты на покупку только своей техники. И дело даже не в ставке. Наши банки просто не дают кредитов на покупку нашей техники, поэтому покупка более дорогой импортной — это единственная альтернатива.

И сразу отвечу на следующий ваш вопрос: почему нельзя закрыть рынок? Потому что ВТО. Но даже если бы его не было, то закрытие нашего рынка для западной техники привело бы к автоматическому закрытию западного рынка для той нашей высокотехнологичной продукции, которая всё-таки производится. Например, выше речь шла про самолёты. Да, мы не производим широкофюзеляжные самолёты даже для себя. Но зато мы производим самую сложную их часть — шасси. Для глобального рынка. И Боинг, и Эирбас ставят на свои самолёты наши шасси. Это гораздо интереснее, чем если бы мы делали шасси только для своего локального рынка.
21:17
Как потребитель техники и производитель- отчасти соглашусь. Наш рынок слишком открыт. А вот что «Их банки работают в связке с их производителями. Они дают нашим покупателям кредиты на покупку только своей техники.» — нет. Просто из практики знаю. Внутри страны им все равно кредитовать какую технику. Беда в том, что в ряде сегментов чего-то отечественного просто нет. А если есть, но по цена/качество проигрывает сильно. И это опять связано с дорогими деньгами. В НИОКР надо вложить длинные деньги, в производство в себестоимость входит цена денег и т п
А из ВТО разве выйти нельзя? Сколько стоит шасси, а сколько самолет? «Boeing спрогнозировал продажу за 20 лет 42,7 тыс. самолетов за $6,3 трлн»… Нам эти деньги были бы лишними?
22:32
В развитии технологий, уровне жизни, обеспеченности и проч… А кто кого вертел Трамп возмущённо разъясняет судорожно роясь в ширинке…
22:37
А вы ни когда не задумывались о причине дороговизны денег? Может как раз из-за сложностей с их окупаемостью рисками и прочей эффективностью связанными напрямую с доступом к рынкам и их насыщенностью?
Про строительную технику я, на самом деле, точно не знаю. Я просто экстраполирую их традиционную практику, имеющую место на автомобильном рынке. Во многих наших банках автокредит можно взять только на покупку иностранной машины. Потому что деньги для этого автокредита берутся из большого кредита, полученного в западном банке. И этот кредит обусловлен использованием полученных денег только в рамках специальных кредитных программ, распространяющихся только на определённый перечень моделей/производителей. Этот большой кредит именно поэтому такой льготный, что он выгоден не столько нам, сколько им самим.

Если производить не только шасси, а целиком самолёты и только для себя, то будет совсем другая экономика. И сами самолёты будут менее технологичными. Так и было во времена СССР. Но Запад именно для того его и разрушил, чтобы захватить наш рынок и получить возможность дальнейшего технологического совершенствования.
23:54
Я не знаю, что происходит на авторынке. Просто не интересовался. НО! Насколько я знаю, кредитование банков зарубежом нам фактически перекрыто. Или я ошибаюсь?
Посмотрел Райфайзен банк — можно и Ладу в кредит взять.
У некоторых автопроизводителей/автодилеров с банками может быть заключено соглашение о сотрудничестве/дележе прибыли. Просто предполагаю — не моя сфера. Аналогично тому, как есть смычка девелоперов с банками. На ипотеку по аккредитованным домам банк дает ставку ниже и т п При этом девелопер там кредитовался.

Про такие вещи, как вы описываете — я сталкивался не раз. Но это при покупке чего-то на внешнем рынке происходило. Покупаем австрийскую линию и нам дают на неё кредит под 4% годовых в австрийском банке. Проблема, что им нужен аккредитив для гарантии кредита. ))) Это обычная практика, но именно при международной торговле.
Если бы могли производить 300-400 нормальных самолетов в год то и рынок сбыта был бы международным. При СССР мы самолеты продавали заграницу. Но — не можем. Поэтому их будет делать Китай.
Да не был бы рынок самолётов международным. По крайней мере, для нас. Если бы мы стали делать самолёты для себя, Боинг и Эйрбас поделили бы международный рынок без нашего участия вообще, а мы были бы изолированы внутри страны. Их общий рынок был бы больше нашего, а значит и самолёты лучше.

И вован прав насчёт дороговизны денег, несмотря на то, что выражается вызывающе. По низкой ставке можно давать кредиты только под залог со 100% покрытием. Такой кредит вы без труда получите и в России. Если же вы хотите кредит без обеспечения за счёт эмиссии, то в этом случае банку не всё равно, вернёте вы кредит или нет, он вынужден оценивать риски. И часто его оценка такова, что в России кредит получается дорогой. Слишком многие такие, как вы, берут и потом не возвращают. Даже если сам банк взял дешёвый кредит в западном банке, он не может его перевыдать вам задёшево. При тех рисках невозврата, которые есть в России, у него чисто математически не сойдутся концы с концами, и он не сможет отдать свой кредит западному банку.
02:12
Повторяю — вспомните времена СССР. Мы прекрасно продавали самолеты. Сейчас мешает только их качество/цена и неспособность дать количество + качество сервиса для которого нужна масса самолетов. Тот же Китай бы прекрасно покупал. Индия, Бразилия, Египет и много других заинтересованных было бы стран.
" Слишком многие такие, как вы, берут и потом не возвращают. " — слишком многие такие как вы воруют на возврате НДС, просто выводят деньги из банков и сваливают с ними за границу. Давайте банки закроем вообще? И НДС перестанем возвращать?… И многие такие как вы Родиной торгуют…
Цена денег в стране это и есть макроэкономическая политика. Если у Вас на плечах пень, а не голова, то я не смогу это Вам объяснить. Вы про отрицательные ставки по кредитам не слышали?
Если вдруг удастся не лозунгами и самовозвеличиванием как Вован оперировать (он этим давно прославился, что ему лишь бы с напыщенным видом вещать, а что несет ахинею — его не заботит), то подумайте, из чего ставка по кредиту формируется. Может что-то дойдет. 7,25 % — это ставка ЦБ. При этом банкам просто неинтересно заниматься кредитованием производства. Им выгоднее спекулировать на валютной бирже. Поэтому если они и кредитуют, то с большой маржой. А риски — они от качества риск-менеджмента банка зависит. И если там работают честно, то они примерно одинаковы во всех странах где не происходит потрясений. Если же такой как Вы управляющий банком сливает деньги в аффилированную структуру-пустышку для последствующего вывода из страны, ну, тогда риски высоки! Но какое отношение это имеет к нормальной экономике?
Но, боюсь, зря я распинаюсь. Вы уперлись в свою мантру и только её поете.
Безусловно, вы зря распинаетесь. Я уже давно понял вашу главную аксиому: первопричина всех проблем -дороговизна денег. Для меня это не аксиома. Более того, я знаю, что влияет на стоимость денег. Т.е. я точно знаю, что их стоимость не является первичной причиной. Это скорее индикатор. Но при этом каждый ваш комментарий развивает эту ошибочную идею. Никаких иных оснований у ваших рассуждений нет. Абсолютно все ваши тезисы выводятся из неё. И, разумеется, меня эти рассуждения не могут убедить. Ведь я знаю, что они базируются на ошибочном основании.
17:21
Поздравляю! У Вас реально пень на плечах вместо головы! ))))))
Ваше сакральное «я точно знаю» — это единственный аргумент доступный для Вас.
Да и что вам еще остается отвечать, если все ваши бредни я легко опроверг фактами. Ну, а приписывать мне то, что я не писал — это вообще свойственно вам и вашим братьям по отсутствию разума. К примеру, дороговизна денег не причина того, что вы не способны апрочесть и понять текст. Это п.1 причина.
Понимаю ваше нежелание чувствовать себя дураком, которое заставляет вас видеть проблему во мне. Но, к сожалению, без признания проблемы вы не сможете её преодолеть. Из того, что вы пишете, хорошо видно, что экономику вы не понимаете совсем. Даже базовые вещи. Например, то, зачем существует финансовая система, какую функцию она выполняет в экономике.
17:32
совершенно справедливо, к руководству можно отнести низкую производительность труда, мантру так любимую правительством
08:50
Трамп с Путиным хотят объединиться под знамёнами условно " мужского начала" в мироздании (труд, творчество, сила, национальное достоинство) в борьбе, с победившим на Западе, условно «женским началом» (торговля, глобализм, толерантность, финансовый капитал)…
Флаг им в руки, ибо, похоже, только так можно избежать приближающуюся цивилизационную катастрофу.
11:50
Полностью согласен. И добавлю на корне национализма который именно в этом и нуждается, почему бабьё против национализма всегда и выступает поскольку это снижает их потенциал «карьерного» роста по лестнице торговли телом и обаянием…
21:07
а кстати, дорожная техника типа укатчиков и грейдеров в СССР была очень и очень приличная, а на дорогах в РФ — один импорт. Скрепера техника дорогая и малосерийная, но и могилевский скрепер встретился ровно 1 раз.
Хотя, с другой стороны, Моаз работает, а значит и техника бегает гдето. Кстати, фронт.погрузчики Моаз тоже делает.
В данном случае, продукция РБ является кооперативной с РФ, поэтому для РФ Моаз не совсем что бы импорт.
Российская техника может бегать в странах третьего мира, где просто нет денег на западную.
21:33
ВТО не регулиет не тарифные ограничения. Пример: обязательная установка ГЛОНАС для сертифицированной в РФ автотехники. Обычное ограничение нац.техстандартом способно полностью закрыть часть рынка.
Например, Рынок ЕС так частично закрывается в секторе сельхозпроизводства.
Зато это ничего не гарантирует. Иностранный производитель в любой момент может принять решение адаптировать свою модель для российского рынка, потратив немного денег, и защита сразу пропадёт.
07:50
“”Сейчас мешает только их качество/цена и неспособность дать количество + качество сервиса для которого нужна масса самолетов”
Нет, Вадим, мешает финполитика, но не только. Традиционно гражд.авиация продается внутри финпрограмм кредитования покупателя, т.е.главное цена и доступность денег.
Кроме того, авиатехника требует международной сертификации, т.е. преодоления все того же не тарифного барьера нормативной базы. А значит, нацпроизводство корежит под стандарты Не ГОСТ, что приводит еще и к доп.росту импорт.комплектующих, и просто прицельно сильно тормозит во времени любого выбранного по политическим/экономическим причинам производителя.
Думаю, что мы еще увидим как эйрбас не сможет получить сертификацию на новую модель самолета в привычные сроки.
А всякие мелочи типа цены определяются через цену денег, определяемую в первую очередь экономической политикой государства, что вы безуспешно пытались втолковать Сергею.
08:00
“”Да не был бы рынок самолётов международным.”

Нет более политически ангажированного рынка, чем международный рынок оружия. Но Россия крайне успешно продает оружие, а США усиленно этому противодействуют и временами добиваются успехов. Но чаще — не добиваются, хотя и отрицательно влияют на условия поставки.
Авиарынок — это не рынок оружия, конечно. Но очень похож. США и ЕС в едином строю оказывают политическое давление на покупателей, но рынок оружия показывает — давление преодолимо, было бы политическое желание, а ресурсы в достатке.
Успех России на рынке оружия обеспечивается тем, что государство безвозвратно вкладывает очень много ресурсов в ОПК. За счёт этого продукция получается дешевле. Если вы пересчитаете цены на наше оружие по-честному, исходя из того, что нужно отбивать все инвестиции, то цены окажутся неконкурентноспособными.
11:17
И как вы предлагаете «пересчитать» ресурсы — точнее — во что? Догадываюсь, что в доллары. Ну и как пересчитывать будете? Методику такого пересчета расскажите, пожалуйста.
11:20
Да и вопрос то о том, что успех/ не успех на рынке определяется не действиями конкурентов/противников и их силой, а соотношением сил в противостоянии противникам, волей и целью, а значит и успешностью/ не успешностью такого противостояния.
Это была фигура речи. Вам должно быть очевидно, что если убрать из российского ОПК госинвестиции, то его возможности резко снизятся, и его продукция не будет конкурентоспособной даже на внутреннем рынке… про мировой и говорить нечего.
11:49
если убрать из ВПК США госинвестиции ВПК США прекратит существование.
Это иллюзия — частный характер ВПК.
Это примерно так же как Маск — независимый ракетостроитель.
ВПК США всё-таки немного иначе функционирует. Прямых безвозвратных инвестиций там нет. Вброс денег осуществляется через гособоронзаказ, который обеспечивает гарантированный сбыт. И под эти гарантии уже можно брать кредиты в обычных банках. У нас такой механизм, естественно, тоже применяется. Но в дополнение к нему есть вбросы денег из бюджета в рамках соответствующей госпрограммы. Это просто прямые вложения в основные фонды. Никто даже не делает вид, что это бизнес. И без этих вбросов из бюджета наш ОПК был бы другим. Он не мог бы конкурировать с американским. Объём рынков несопоставим. У ВПК США есть НАТО в качестве потребителя. И только отдельные его члены, вроде Турции, в порядке исключения ерепенятся и пытаются закупить С400 у России.
14:00
Ну и славно, разные — так разные. Главное — форма, а не содержание.
09:53
Сергей по впк ты прав далеко не во всём, там всё гораздо сложнее…
09:58
Сергей! КБП имел право самостоятельного экспорта и процветал когда включили в рооборонэкспорт и даже доходы от прошлых сделок отобрали, то все проблемы и начались. По сему; не зарывайся!
10:00
В пендосии есть прямые и безвозратные, но они включены в общий контракт именно по тому такие и цены.
И не только по ВПК. Я не знаю очень многого. Но это не является препятствием к тому, чтобы высказываться. Я всё время выражаю своё мнение.

По ВПК мой главный поинт состоит в том, что наше производство оружия для внешнего рынка — это просто надстройка над производством для собственных нужд, которое финансируется непосредственно, нерыночными способами. Это главная причина конкурентоспособности нашего оружия на внешнем рынке.
14:42
«По ВПК мой главный поинт состоит в том, что наше производство оружия для внешнего рынка — это просто надстройка над производством для собственных нужд, которое финансируется непосредственно, нерыночными способами»
что означает, о где то в мире есть ВПК, для которого продажа оружия на внешний рынок является основой производства, а на внутренний рынок оружие производится постольку-поскольку.
Это верно — для отдельных образцов оружия, в первую очередь стрелкового.
А вообще, на внешних рынках крайне не охотно приобретают образцы вооружений, не принятых на вооружение национальной армией.
а уж политически значимые государства свое ВПК используют для вооружения своей армии, а затем — других. А по передовым вооружениям — их вообще из рук не выпускают.
13:55
А что пендосия торгут оружием рыночно? Разве коррупция на рынке вооружений это действительно рынок? Так вот армейское пехотное вооружение наше вне конкуренции и там более менее есть. И можно обвысказываться, но лучше нашего довольно не много видов и то только по тому, что мы им не занимаемся…
Тоже нерыночно. Но способы другие. Мы предлагаем конкурентоспособную альтернативу за счёт нерыночного снижения цены. Они же просто отгораживают себе рынок, на котором их производители всё-таки вынуждены конкурировать между собой. Конечно, есть и коррупция. Но где её нет? Этот аргумент можно вынести за скобки. Качественная разница между нами и ими состоит в том, что они применяют что-то вроде протекционистских мер (хотя под защиту попадает куда более широкий рынок, чем их собственный), а мы применяем в ОПК ручное управление.
Никаким другим странам, кроме США и России, собственное оружие не нужно до такой степени, чтобы заниматься этим вопросом всерьёз. Эта отрасль не в верхних строчках списка их приоритетов. Я не думаю, что их вообще нужно учитывать в данном контексте.
16:55
«мы применяем в ОПК ручное управление.» по последнему согласен, но не в смысле «ая-яй-яй», а в смысле — и слава богу.
Я тоже не имел в виду, что ручное управление — это плохо. Плохо будет, если США уберут свои нерыночные костыли политического принуждения партнёров по НАТО, а мы уберём свои костыли ручного управления. Они без костылей будут прихрамывать, а мы — вообще не сможем ходить.
13:00
У вас присутствует системная ошибка анализа, вы в неявном виде принимаете основание качественной неизменности среды и опираетесь в рассуждениях на такую неизменность.
Вы попробуйте проговаривать в явном виде такое фундаментальное основание.
В данном случае ваше высказывание в части ”про РФ” будет звучать примерно так:
Если в РФ сохранится частный рыночный характер организации ВПК, а сегодняшняя экономполитика РФ сохранится, и в целом экономотношения в мире сохранятся в сегодняшнем качестве, то если будут убраны рычаги ручного управления и финансирования со стороны государства — ВПК будет быстро разрушено. “”а мы — вообще не сможем ходить.” и я не вижу чему тут можно возразить.
Но исключитель при соблюдении набора условий, которые вы принимаете по умолчанию.
Это и есть системная ошибка — принимать условия существующие в прошлом за условия, которые будут существовать в будущем и не строить границы применимости построения модели образа будущего.
Явное определение фундаментальных оснований позволяет явно определять границы применимости выводов анализа.

Ваще
Я про будущее вообще не говорю. Просто русский язык так устроен, что будущее время удобно использовать для выражения сослагательного наклонения. Например: если бы у вас не было ног, вы бы не смогли ходить. Речь идёт не о будущем, а о настоящем.