ГлавТема №152. Разница Европы и России в различных аспектах развития. Переговоры Путина и Трампа.

Главные темы: Разница Европы и России в различных аспектах развития. Переговоры Путина и Трампа. Политическая ситуация в США. Расхождения США и Европы

Аудиоверсия:
Дата эфира:
0
3233

75 комментариев

20:52
Предлагаю вниманию следующую задачку для ума и логики. Вот как было сказано у нас все не очень хорошо с экономикой, есть отставание. Прогноз тоже вроде как тоже неутешительный. Всвязи с этим у нас есть три принципиальные возможности.

1. Пикейный жилетизм. Анализ ситуации, выработка стратегий по выходу из кризиса, ну и прочее умствование.
2. Сотрудничество с властью, внедрение и проталкивание программ, выработанных в пункте 1.
3. Участие в сломе системы, как в неподлежащей реформации.

Лично мне не нравятся все три варианта действий. Первое — понятно надеюсь, пар уходит в свисток. Второе вроде неплохо, но лично мне кажется, что власть просто не способна на такое сотрудничество. Третье — майдан и хаос, тоже неприемлемо.

Что делать?
Саша — я думаю механизм переформатирования системы запущен, запущен свыше и он будет тяжким для народа. Без крови вряд ли обойдётся, вопрос только один — будет ли она большая или нет. Я не настолько наивный что русский народ подобно ниневитянам пойдет на покаяние, а значит … Прогнозы пессимистичны.
Комментарий удален
10:13
Я ответ Александра понял по другому. Поскольку проблема есть, а система госуправления продолжает ее усугублять, то в итоге само собой это приведет к взрыву котла. Совершенно в нем нет никакого «православного» невежества и злобы.
Комментарий удален
Комментарий удален
09:48
Предлагаю 4й пункт(конспиралогический).
Путин специально не реформирует экономику как надо, как предлагают тут ведущие Главтемы уже десяток лет.Ибо как надо знает, судя по «ручному управлению»в с.х, военном, мост и пр.(ну не дурак же, видя где работает, а где нет).
Но не делает доводя ситуацию до предела.Когда либеральное экономическое правительство провалится с «рывком».Вот тогда Путин заявит, мол видите? Рынок не работает, а вот руками, то есть фондирование даёт результаты.То есть социалистическое управление.
Короче-Путин планирует возродить СССР(не в плане экономики)! Я раскрыл его.И Вассерман со своим электронным социализмом не просто так.А вот если бы Путин устроил всё как надо и всё работало без ручного, то план провалился бы.Ну сами посудите.Вот у нас заработала экономика, мы богатеем, всё растёт улучшается.Потом естественный капиталистический кризис (Хазин с Марксом обьяснил, что неминуемо).Потом долгие годы исправить безрезультатно.В итоге все приходят к альтарнативе-социализм(другой, не тот, что был, но кризисов не будет).
Так вот, хитрый Путин решил не затягивать, а сразу к нему
(Комент прошу в качестве шутки рассматривать, хотяяя...)
:) тактика такая? всё может быть
наша сборная засевшая в обороне
тоже вызывала вопросы, а потом оказалось
так и надо
Боюсь, никаких иных вариантов нет. Но ключ к пониманию проблемы содержится в понятии «суверенитет». Все постоянно говорят это слово, многие даже интуитивно чувствуют, что оно значит, но почти никто не знает формального определения и, соответственно, не представляет себе его значение отчётливо. Так вот суверенитет — это способность принимать решения в кризисной ситуации. Ключевой момент в том, что должен быть кризис. В ситуации выбора между «хорошо» и «хорошо» выбор вообще не является необходимостью. Такую ситуацию можно пустить на самотёк. В любом случае всё будет хорошо. В ситуации выбора между «хорошо» и «плохо» выбор очевиден. Сделать его легко. Суверенитет для этого не требуется. И только ситуация выбора между «плохо» и «плохо» является нетривиальной. Для того, чтобы сделать правильный выбор, нужен суверенитет. Ведь эта ситуация, как правило, возникает не сама собой. Кризис искусственно создаёт тот, кто давит на тебя с целью склонить к нужному ему варианту. Именно он говорит: «Делай не так, как тебе надо, а так, как надо мне. В противном случае пожалеешь. Уж поверь мне. Ведь как раз я и приложу все усилия к тому, чтобы ты пожалел.» И вот способность сделать собственный выбор под таким давлением как раз и называется суверенитетом. Здесь ситуация аналогичная. Хотя не факт, что она была создана искусственно. Но в меню есть только плохие варианты. И если необходимость такого выбора парализует, то можно просто расслабиться. Это верный признак того, что у тебя нет суверенитета. Этот выбор будет делать кто-то другой.
10:04
Этот замечательный вопрос не сходит с повестки с незапамятных времен. Ответ на него и прост и сложен одновременно. Прост в формулировке, но сложен в исполнении. К тому же, он далеко не очевиден.
Преамбула. В стране отмечается некая стабильность, с этим не поспоришь. Волнений нет, экономика как была в интересном месте, так там и остается за исключением отраслей под ручным управлением, покупательная способность низкая, доходы населения, как минимум, не растут. Неприятная картина, но почему она стабильна? Дык основную массу населения это устраивает. Не потому что нравится, а потому что боятся уже перемен и обещаний прорыва. Прорывались уже в светлое западное будущее. Сейчас озаботились тем фактом, что до 30 млн. чнловек работают в тени. Не платят налоги, то есть с точки зрения чиновников ведут себя омерзительно. Предлагается выйти из тени и заплатить хоть какие то непринципиальные крохи в бюджет. Да кто же государству поверит? Выйдут, заплатят, то есть спалятся. А через год, извините, вы нам задолжали? 100% так будет, тем более после игрищ с пенсионным возрастом. Ну хорошо, эта власть способна отстаивать только внешние интересы. Кто на замену? А никого. Навальный, Каспаров и прочие — выбрав их означает неуважать себя до крайности. Пока ВШЭ во главе с господином Кузминовым рулит процессом ничего хорошего не ждите.
Вывод.
1. Нужно либералов задвинуть в чулан. Никаких руководящих постов нигде. Они идейные противники суверенности государства.
2. Все монополии должны быть по 100% контролем государства. Уже наплодили миллиардеров, хватит. Все разговоры о неэффективности государственного управления — полная чушь.
3. Абсолютный приоритет воспитания в системе образования. Саму систему образования централизовать. Это государственное дело и оно должно управляться государством, а не муниципальными образованиями. Министр образования должен иметь право снять любого идиота с должности без разговоров и прений.

Перечислил только главное. Медицину не упомянул, но она как образование должна контролироваться государством сверху до низу.
Времени на это потребуется много, потому как повреждение государственного аппарата либеральной заразой весьма велико. Надо учитывать и активное сопротивление либералов и откровенный саботаж.
10:08
То есть Вы, Леонид, за третий вариант?
10:28
Почему же за третий? Все это можно без напряжения, хаоса и майдана. Не за один день. Никто и не вякнет.
10:40
Ну как, либералы сами собой в «чулан не задвинутся», и миллиардеры со своих монополий тоже только ногами вперед. Если Вы имели ввиду, что мы совместными усилиями насвистим, как Рабинович оперу, предлагаемые Вами меры в ухо Президенту, а он все это «без напряжения и хаоса» осуществит, то такой возможности просто нет. Нет возможности насвистеть, да и ухо, по ходу, не воспринимает, в том то и проблема. Мне уж просто жалко Глазьева, который с упорством, достойным лучшего применения продолжает объяснять, что дважды два четыре, но Президент его не принимает к сведению, а он ведь советник Президента, доступ к уху у него есть, пусть и очень минимальный…
10:47
Ну а кто помешает? Если президент решит это сделать, кто открыто выступит против? Убирать с постов не обязательно всех сразу. Контроль над финансами и экономическим развитием — в первую очередь. А дальше, у президента есть возможность найти решение в экспертном сообществе как сделать реформу без катаклизмов. Если все оставить как есть, то перспектив я не вижу.
Леонид здравствуйте — со многим согласен, только централизация едва ли спасет. Достаточно во власть проникнуть птенцам гнезда Троцкого вроде как в 90-е годы и ФСЕ! Централизованно будут народу давать бряхню и разлагать, так что …Нужно вводить понятия «институций» когда народ сам проявляет инициативу в формировании тех или иных органов власти, начиная с низового уровня и заканчивая верхушкой. Вариант «казачьего круга» или иной вид на ваше усмотрение правильного устройства.

На западе дети с детства учатся самим решать куда им пойти, какую кашу есть, так воспитываются люди, выбирающие сами свою судьбу, такой вот вариант устройства государства через изначальные истоки посредством судей, а не царей. У нас в детском саду все решает за детей воспитатель — будущий архетип вождя, без которого все рушиться. А если царь вроде того, кто по слабости или по иным причинам неспособен выстраивать правильную госполитику, то тогда что? Где механизмы формирования противовесов в случае развала системы из за «гнилой головы»?
Не пора ли прекратить эту дурную традицию?
Надо народ приучать ДУМАТЬ и РЕШАТЬ!!! Даже через ошибки, коих будет на начальном этапе немало, но это ЕДИНЕСТВЕННЫЙ путь к решению проблем, с которыми Россия сталкивалась в прошлом.

18:25
Здравствуйте, Александр.
Пункт 1. В нашей ментальности искони присутствует имперскость. Это ни плохо и ни хорошо. Это данность. Евреи всю свою историю уповают на доброго Бога, а мы на доброго царя. Никаким казачьм кругом вертикаль власти не заменить, будет только хаос. В такой гигантской стране не удержать территорию без жесткой центральной власти. Вмиг местные хорьки растащат все по уделам, что и происходило при вечно пьяном ЕБН.
Пункт 2.
На западе дети не учаться решать. Не знаю как там в Европе, я работал только в Америке некоторое время. Не приведи Господь нашим детям такую участь, уж поверьте. Вы, батенька, изволили привести либеральные наклонности в сентенции про детский сад. С ужасом могу представить результаты воспитания без направляющей роли старших. Детишки — очень опасные существа ибо не ведают, что творят.
Пункт 3.
Народ невозможно приучить ДУМАТЬ и РЕШАТЬ!!! Это надо делать с младых ногтей. Об этом я писал выше, про абсолютный приоритет воспитания в системе образования. Перед тем как дать ножик в руки, надо особь человеческую научить использовать его только для «огурчики порезать». Но для этого нужно убрать либералов от власти. Если помните у Стругацких: «Грамотные нам не надобны, надобны верные!» У нас это реализуется полным ходом. Обвинять Фурсенко или Кузминова в том, что они превратили образование в пародию, вряд ли стоит. Они конечно приложили руку, но кто же им позволил? Мне этот вопрос покоя не дает уже давно.
19:26
Друзья, на будущее, такие вещи, как обмен личными фотографиями и прочее — переносите в личку.
Анатолий — вы тоже. Чувствую какое то родство, у нас с вами больше общего чем различий!
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Александр Ш., подробности Ваших взаимоотношений с Алексеем совсем не связаны с темой передачи. Подобные истории, пожалуйста, в личку.
ДА — вы правы, неправ!
22:24
Никогда не обращал внимания на подобные детали. Как то более интересным мне было то, что человек пишет, его способность к анализу и ассоциативному мышлению.
ДА — вобщем то дело неважное конечно! Будете в Москве — заходите!
22:34
Спасибо, всенепременно. Но напоминаю, я же атеист.
А как это повлияет на мое гостеприимство? Это не имеет никакого значения, более того давить на вас не буду и костер во дворе не разожгу))) Приезжайте)
22:42
Вот те раз. Для меня это удивительно. Ведь так или иначе но беседа приведет к противоречию мировоззрений. Не о выращивании же огурцов разговаривать.
В огурцах я силен)))) НА мне с 13 лет было 18 соток, на которых 4 теплицы, куча всякой картошки-капусты и прочего шпината, так что я горд тем что вырастил центнеры помидоров сортов «Бычье сердце» и «дамские пальчики». А какие тыквы — если бы видели!!! Есть чем годиться!
Уж об этом могу трактаты сочинять не то что говорить!) А религия — да все там будем и еще успеете осознать насколько страшны адские бездны — шучу не успеете осознать)))
Смело пишите и встретим дружным коллективом!
07:23
Спасибо, опять таки, за приглашение. Когда буду в Москве, узнаю сегодня после обеда. Мой финансовый фельдмаршал как раз москвич. Полагаю, что нужда будет не раньше осени, а может и не случится вообще приехать в этом году. Так что ваш дружный коллектив будет избавлен от прожженого материалиста на неизвестный срок. ) Кстати, я тут немного собрался порассуждать о равновесии и фундаментальных законах. Для затравки написал небольшой текст. Он попал к Вячеславу, который, кстати, среди любимых книг упомянул книги по физике.
08:11
Ответил вам в личке.
19:46
Если недостаток второго варианта ты обозначил как его не реализуемость в следствии сопротивления власти, то в третьем варианте это недостаток будет в кубе).
Александр, понимаю ваши чувства. Вместе с тем, власть сейчас хоть и не является замкнутой кастой, и вполне готова к сотрудничеству со «здоровыми силами», особенно на региональном уровне, это сотрудничество возможно исключительно в рамках нынешней либеральной экономической парадигмы. Поэтому ничего, кроме п.1, я не вижу. Уж извините.
16:09
+1
Михаил Зиновьевич, да какие тут извинения, Вы не серчайте, что заостряю. Накипело немного, и я, и мои коллеги предприниматели с немым восхищением наблюдаем и ждем, втянув голову в плечи, каким еще дустом нас посыпет правительство. Из последнего — 1-го июля, как предусмотрено соответствующим ФЗ, поставил онлайн-кассу в своем магазине, расположенным в МО, причем система налогообложения там — ЕНВД. Сумма налога все равно не изменится, зачем там онлайн отчет о продажах непонятно, и в области логики ответ искать бесполезно.
Что касается поставленного мной вопроса, то один вариант просматривается, правда он отсрочен по времени. По мере того, как ситуация будет или ухудшаться, или стагнировать, возможно «пятно контакта» власти с обществом будет увеличиваться, и тогда пригодятся и главтемовские концепции или подобные им. Ждемс…
16:45
+1
Саш — в силу некоторых особенностей провожу соцопрос среди граждан, больше половины заявило что «в случае организации протестных митингов пойдут на них». Картина для власти в случае выхода на улицы миллионов рассерженных горожан в Столице мягко говоря нерадостная.
А один Росгвардеец прямо заявил мне что «народ он разгонять не будет а сам пойдет на митинг». Результаты соцопроса показали что власть воспринимают мягко говоря как враждебно настроенную по отношению к народу и ждать им что все так же гладко пройдёт как раньше не приходится.

Провинция просто лапу сосет, там мягко говоря вымирание — и в сети если посмотреть комментарии к программе «Вести недели» где больше половины дизлайков тоже показательны!!!

Советую почитать комментарии, доставляют —


Цитирую лишь некоторые комменты, набравшие около 200 лайков — «а воровать меньше не пробовали, через всякие схемы бабки у народа пиздить, а вы работайте до 65, а мы вас будем и дальше наёбывать, а может зарплаты депутатов, министров и прочей шушеры уменьшить, поменьше яхт себе будете покупать, дворцов строить, недвижимости по всему миру скупать и т.д. и т.п. „

ну или совсем экстремисткие )))) — “Досмотрел до повышения пенсионного возраста. Остальное — ( Меркель — шмеркель, Европа, Америка) ЗАСУНЬТЕ СЕБЕ В ЖОПУ!!! Потому, как уже стало безразлично.»

Народ понимает что его накалывают и если найдется грамотн0-организованная сила, способная вывести народ на улицы то все — нас ждет горячая осень!!!
К счастью, такая сила не найдётся. По крайней мере, до тех пор, пока работают социальные сети, в которых можно выпускать пар. Народ на улицах — самый худший вариант. Он только всё разрушит. А построить новый порядок из хаоса намного сложнее, чем реформировать старый. Управляемость — важнейший ресурс. Кроме того, вовсе не факт, что эта организованная сила будет строить такой новый порядок, который будет лучше.
Вклинюсь, не утерпел, извиняюсь.))))
зачем там онлайн отчет о продажах непонятно, и в области логики ответ искать бесполезно.

Всё банально.
«Цыфровизация» ведь, ети её. ))) Цена на нефть не падаёт, бабло прёт, надо бы осваивать.
Вот кто-то из «продвинутых сисопов» и нашептал влупасить ещё бабок на он-лайн мониторинг продаж по всей стране. Суммируя и демонстрируя, как график в он-лайн интересно «скачет»!
Ух ты! Это оживляет настроение, создаёт атмосфэру «динамизьма» и важной занятости «продвинутого» оператора, который и будет тепрь следить за этим графиком круглосуточно, (вместо обычного сосредоточенного елозинья мышкой в игрушке «пузырьки» или в карточном мастайном пасьянсе). ))))
Типа, эту сумму мониторить он-лайн шибко важно для научного «анализу» и для «гибкого манёвру средствАми».)))
А вдруг продажи по стране опасно «скаканут» или наоборот — упадут? Это ж надо зафиксировать!
И факторы поизучать и тренды, самое главное — трэнды! И их волатильность!
Чтобы быть готовыми к любым «неожиданностям».))))

Комментарий удален
Тёплый привет, Александр, и Вам, и всем единомышленникам!
Россия опять в восьмёрке, с чем всех и поздравляю! )))
Это уже вполне прилично, наблюдая тех, кто из восьмёрки повылетали.)))
Мы уже «в дамках».
Так что если и обломимся 7-го числа даже с хрустом, это уже не будет выглядеть так позорно, как прежде, и я лично психовать не буду, так как уже вполне достойно выступили, а «слишком хорошо» может быть уже «и не хорошо». Очень греет «импортозамещение», что обошлись уже почти полностью своими кадрами — и игроков, и тренера. Сами с усами, и болеть за это приятно. )))
Да и Чемпионат в целом уже получился, причём уже чумовой, уже из ряда вон выходящий, хоть я с футболом «не дружу», но вот тут подзаразился, заинтриговался…
Что будет в финале, если уже в одной восьмой такая сеча!…)))
Ждём-с с нетерпением уравновешивающих этот триумф России западных гадостей, хотя, похоже, англичанка чегой-то совсем приустала, заплохела, уж и похороны тишком репетируют… В-общем, в стае наших самых лютых западных «партнёров» наблюдается явное замешательство и тоска, какую тщетно пытается развеять Крёстный Отец Всея Омериги а, по совместительству, ещё и скромный обыкновенный гений, Дон Альд.)))
PS. Пока готовил этот коммент, всё же англичанка встрепенулась, успела снова срочно погадить, опять флакончик с любимым ядиком достала из-под подушки…
Теперь к более скучному…

Лично мне не нравятся все три варианта действий. Первое — понятно надеюсь, пар уходит в свисток. Второе вроде неплохо, но лично мне кажется, что власть просто не способна на такое сотрудничество. Третье — майдан и хаос, тоже неприемлемо.
Что делать?


Александр, этот Ваш тест не совсем корректен.
Число опций в нём НЕ ПОЛНОЕ.
Причиной тому – довольно распространённая субъективная предустановка в отношении власти и «системы», питаемая обычно страхом, гневом и тому подобной отчуждённостью, принципиальной оппозицией к той власти, которая есть в наличии.
И этот негатив отражён во всех трёх опциях, которые Вы и предлагаете на выбор.
То есть, везде так или иначе просматривается такая картинка: власть и население якобы повёрнуты к друг другу строго задницами и поплёвывают друг на друга через плечо.)))
Да, так бывает. Но не повсеместно. И оно исправимо. Есть в России и другие суперпозиции, куда как более позитивные и конструктивные.
Поэтому и добавлю в список Ваших опций ещё одну, ОТСУТСТВУЮЩУЮ.
Назову эту опцию 2А, так как она основана на санированной опции 2, где я въедливо попридираюсь к словам.
Итак.
2А. Прямое участие в работе властей всех уровней. (А не отстранённое, расплывчатое «сотрудничество», от которого, пардон, подванивает коррупцией, чего не должно быть медицински в здоровых отношениях власти и населения). Никаких скользких «сотрудничеств», «соучастий», «содействий». Только прямое и ясное ПАРТНЁРСТВО. Есть даже и законный термин уже давно ГЧП – «государственно- частное партнёрство». Так и надо это понятие просто всячески развивать, от него и танцуя на всех трёх бюджетных уровнях.
Далее.
Ответственное прямое участие во власти, взятие на себя властных полномочий и их качественное исполнение. (То есть, не тоскливое, вкрадчивое шныряние вокруг да около власти, а прямой вход во власть — как по чисто административной, так и по выборной «дорожной карте»).
Совместное, с прямой и прозрачной опорой на властные ресурсы, внедрение наших программ. Именно внедрение, а не «проталкивание», потому что само слово «проталкивать» ЗАВЕДОМО нехорошее и неуместное.
Пытаться Благо во власть «проталкивать», «продавливать» не просто бесполезно, но даже и вредно для Блага, контрпродуктивно для успеха.
Потому что следует с тормозами на пути Блага разбираться сразу же(!) по мере их возникновения.
Ибо это, чаще всего, даже при кратком «разборе полётов», есть вполне очевидная или легко доказуемая глупость, криминальность, алчность, зависть, лень, у которой всегда (чем и приятна власть, как организованная структура) есть имя, фамилия и номер кабинета.
То есть, всегда и везде во властях легко формулируется профессиональное (служебное) НЕСООТВЕТСТВИЕ каких-то чиновников и/или их начальства, если через них ВДРУГ(!) приходится Благо «проталкивать». Ибо, как раз наоборот, и по духу, и по букве Закона, любая власть реализует Благо и Добро, как главную цель, в своём предмете ведения.
Просто по умолчанию.
Следовательно, в ней не надо Благо «проталкивать», ибо она должна Благо радостно всасывать, как пылесос, чтобы применять его на практике!
Потому что одна из аксиом власти в том, что именно органы власти, действуя безвозмездно в своих административных границах в «чужом интересе» (то есть, в интересах населения) согласно Закону и их Уставам (какие и есть продолжение Закона), не только правомочны, но даже обязаны «настырно влезать» ВЕЗДЕ, в том числе, туда где их особо и не ждут, чтобы нести туда Благо, искореняя там Зло.
Как чеканно выразился один наш чиновник МСУ(местного самоуправления): «на нашей территории нет вопросов, которые нас не касаются».
И он абсолютно прав.
Ибо кроме органов МСУ, никаких отчётливых непосредственных органов власти в нашем населённом пункте чисто медицински не наблюдается, как и в абсолютном большинстве других населённых пунктов страны.
Ибо ЛПРы (лица, принимающие решения) региональной власти сидят в столице региона, а федеральной – в Москве.
И ближайший властный ЛПР – это мэр нашего МСУ, вот он, в шаговой доступности.
И именно наше МСУ и олицетворяет собой ВСЮ государственную власть на «нашей земле», хотя формально таковой НЕ ЯВЛЯЯСЬ, но тем не менее, богато отхватывая моральных люлей от населения.
Почему? Да потому, что населению в подавляющем его числе — по барабану вся российская замысловатая 3-х уровневая система разделения властей и их полномочий и, тем более, межбюджетных отношений…
Население видит по факту только власть местную.
В доме, на котором висит вывеска «администрация», в котором и «засела власть», у которой «самый главный начальник» — Путин. ))))
Каковому маргинальному ощущению изощрённо и глумливо подыгрывают даже в некоторых кабинетах этого дома, развешивая у себя за спиной портреты Путина… взамен фотографий реальных скромняг, которые там реально «рулят» и «сидят на потоках»… )))
И вот настал момент, когда общие рассуждения и аксиоматику, действительные для всех трёх уровней властей (что было нелегко, признаться, обобщить), следует уже конкретизировать, дабы пунктирно наметить кардинально разные(!) «дорожные карты» для федеральной, региональной и местной властной амбиции, реализуемой через наш Клуб и/или связанные с ним уже реальные, «земные» проекты (как чисто бизнесовые, так и социальные).
И я, конечно же, не веду речь лишь о личных амбициях непосредственных участников Клуба. Подразумевается куда более широкий и пёстрый круг так или иначе аффилированных с членами Клуба лиц с ещё большей дисперсией их возможностей, способностей, желаний и опыта.
Поэтому и всплывают уже конкретные уточняющие вопросы.
Кто такие «мы»?
Что такое – «наши программы»?
О программах для какого уровня власти идёт речь?
Ответы будут разные, разные будут и «дорожные карты».
И забегать «поперед батьки», пытаясь обобщать и формулировать, предвосхищая некие общие ответы за всех членов виртуального Клуба я, конечно, не буду и не смогу, даже под пыткой, хотя бы потому, что слабо представляю себе современную «монетизационную матчасть» виртуальщины.)))
Поэтому и танцую «от земли», как от печки, на которой железобетонно реально присутствует каждый из нас, просто, как житель того физического населенного пункта, или мун.образования (МО), где он и «прописан», старорежимно выражаясь.
И под «входом во власть» я подразумеваю, (разумеется, как универсальный минимум), доступный каждому члену Клуба уровень реальной власти, который он может практически «руками пощупать», то есть, реально, безболезненно и даже полезно «на кошечках потренироваться», а не всего лишь умозрительно теоретически о власти «пикейно-жилетизмировать» согласно п.1.
И такое место, такой уровень власти есть у каждого буквально «под рукой» – это орган МСУ этого самого МО.
Я, конечно, вполне отдаю себе отчёт, что местные «скучные казённые рожи» и некий блистательный член нашего Клуба, адресно зарегистрированный в этом МСУ, где «эти постные рожи» и руководят, могут быть ментально совершенно несовместны.)))
То есть, умственно, культурно, морально несовместны.)))
Это засада, это да.)))
Но… «других писателей у меня для вас нету». А «терпение и труд всё перетрут»…)))
Ведь самые «игрушечные» органы МСУ – это, тем не менее, структуры, имеющие абсолютно все важные признаки реальной и достаточно независимой власти.
Это и свои исполнительные и законодательные органы, выпускающие документы, имеющие силу Закона для всех без исключения жителей МО.
Это и свой обособленный бюджет, и своё «неотчуждимое» имущество и иные права и предметы ведения, как например, местные налоги и сборы, местные социальные выплаты до кучи к региональным или федеральным, свои планы и программы развития своего мун.образования (МО)и т.п. Есть даже права согласования местных руководителей ряда федеральных или региональных структур и ведомств.
Так что, МСУ – вполне себе полноценная власть, крайне интересная тем, что именно она и только она, на самом деле, и касается населения непосредственно.
Поэтому я до сих пор не вижу пока иного пути для стабильного поступательного экстенсивного развития нашего виртуального Клуба, нежели через его частичную «девиртуализацию», то есть, реальное «пускание корней» в «местные земли» через участников Клуба, на тех землях проживающих, там «прописанных».
В формате, например, местной сети таких клубов (что мы уже обсуждали на ОВФ, кажется), где каждый из членов Клуба смог бы, содействуя (в любой ипостаси) созданию местной, уже РЕАЛЬНОЙ клубной ячейки, отыскать (или даже создать под себя) в ней хотя бы себе удобную нишу для активного практического приложения своих талантов и энергии прямо по месту жительства. Что вовсе не мешает ВИРТУАЛЬНОМУ пикейно-жилетизму, а наоборот, наполняет его куда более адекватным содержанием.
Мильпардон всем за длинное развозюкивание.
Лаконичнее и веселее не получается. )))
20:29
ok
20:56
Михаил Зиновьевич, а в чем на ваш взгляд разница в экономиках США и Европы, почему состояние экономики США существенно лучше? У них вроде бы один и тот же капиталистический формат, эмиссию может проводить и США и Европа, и в целом уклады их экономик очень похоже. Только ли дело в том, что США привлекает мозги со всего мира, а Европа нет (или существенно меньше). Кстати почему она проседает в этом вопросе, денег у нее вроде бы не меньше? Можно было бы сказать что это бездарная политика государства, но привлекают мозги главным образом частные компании.
Про сделку Трампа с Путиным всё неправильно. Точнее, эта концепция немного устарела. Если бы речь шла о сделке, которая происходила лет пять назад, то именно так всё и было бы. Со стороны США были бы только требования, удовлетворение которых Россией открывало бы возможность назначить дополнительную встречу для обсуждения того, в каком месте США могли бы слегка ослабить давление. Но времена, когда США действовали таким образом, прошли. Концепция поменялась. Причём по инициативе самих США, а не вынужденно.

Прежде всего нужно просто принять один важный тезис. На нём основано всё остальное. Этот тезис состоит в том, что политическая элита США на внешнем контуре всегда действует стратегически. Она никогда не делает ничего просто, чтобы сделать. Любые действия всегда направлены на реализацию какой-то определённой стратегии. Люди, которые занимаются внешней политикой, умеют мыслить стратегически, знают законы стратегии и обладают всеми необходимыми компетенциями. Всё. Конец тезиса, который нужно принять как данность. Всё остальное вытекает из него строго логически.

В начале XXI века США оказались в очень неприятной ситуации. В стратегических терминах эта ситуация называется «сценарий гибели Римской империи». Их мощь и влияние достигли такого уровня, что им не было равных. Казалось бы, что тут неприятного? Вроде бы очень неплохая ситуация. Однако есть и обратная сторона, которая состоит в том, что у этой ситуации крайне туманные перспективы. Во-первых, нет никаких стимулов к развитию, когда ты и так уже развит больше всех остальных. И, во-вторых, сильно возрастают риски. Скинуть тебя с вершины пытаются абсолютно все.

Одна из возможных стратегий в такой ситуации состоит в том, чтобы непрерывно решать негативную задачу — предотвращать потерю своих позиций. Это очень сложно. На практике это означает, что нужно всё время предпринимать какие-то превентивные действия по отношению к тем, кто представляет угрозу твоему могуществу. Причём все потенциальные противники действуют скрытно или, как минимум, тайно готовятся перед тем, как начать действовать открыто. В общем, весь внешний контур превращается в один большой непрерывный риск, требующий внимания и усилий по всем направлениям. Фатальный удар может произойти откуда угодно. Конечно, фатальный не в том смысле, что конец могуществу наступит сразу после него, а в том, что после него события начнут необратимо развиваться в худшую для тебя сторону. Несмотря на всю сложность этой задачи, США много лет пытались действовать именно таким образом. Прикладывали усилия для того, чтобы оставаться наверху.

Другая рациональная стратегия состоит в том, чтобы сознательно ослабить своё могущество и влияние, перестать быть гегемоном и позволить другим побороться за этот статус. В этом случае ты уходишь с вершины красиво. Тем способом, который сам контролируешь. Уступаешь только там, где у тебя есть другие пути и возможности. Перестаёшь быть круче всех вместе взятых, но всё ещё остаёшься достаточно крутым. Теоретически, остальные могут объединиться и успешно тебя завалить. Но зачем бы они стали это делать? Ведь они не смогут стать гегемоном вместе. После того, как они решат вопрос с тобой, им так или иначе придётся начать разбираться друг с другом. А раз так, то почему бы не начать сразу? В общем, мотивации к совместным действиям против тебя у противников не будет. Таким образом, ты остаёшься в большой игре, но при этом перестаёшь быть главной целью. И по всему видно, что с приходом Трампа США поменяли свою стратегию именно на этот второй вариант. Их новая концепция внешней политики такова, что реальная (не декларируемая) цель состоит не в том, чтобы нарастить влияние или использовать имеющееся, а в том, чтобы ослабить его там, где это влияние либо вообще ничего не даёт, либо даёт меньше, чем требует его обслуживание. При этом я отнюдь не хочу сказать, что на встрече Трампа с Путиным обязательно что-то произойдёт. Всё завит от того, удастся ли найти такую риторику, которая позволит США сдать позиции, не потеряв лицо.
10:15
Стратегически изящную схемку Вы нарисовали, Сергей. Не берусь судить, насколько она соответствует, но с логикой все в порядке. Мои комплименты.
К сожалению, схемка не моя. Я просто пересказал своими словами то, что видел на ютубе. Оригинальные авторы — это люди, которые профессионально занимаются прогнозированием и стратегией. В их пользу свидетельствует то, что они предсказывали и экономический кризис 2008 года (задолго до факта… как и Хазин), и приход Трампа. Причём Трампа они предсказывали ещё до того, как он вообще возник. В их схеме он был обозначен как «президент, кажущийся безумным, который будет целенаправленно разрушать старую систему». Вообще в прогнозировании есть три вида утверждений: «это точно случится», «этого точно не будет» и «может да, а может нет… есть факторы, которые на это повлияют». Так вот приход условного Трампа был ими отнесён к первому виду. Это должно было произойти в любом случае. Было отчётливо видно, что попытки США играть по первому сценарию (упорно поддерживать гегемонию) не дают результата. Вопрос был только в том, когда сами США это поймут и поменяют стратегию на альтернативную.
22:10
Сергей, добрый вечер. Поделитесь, пожалуйста, на каких «людей профессионально занимающихся стратегией» Вы ссылаетесь? Крайне любопытно. Спасибо!
Я имею в виду группу, публичным спикером которой является Сергей Переслегин. Остальные не особо публичны, но у них там целый think tank. И, насколько я понимаю, сам Переслегин отнюдь не самый прошаренный в группе. Просто он говорит хорошо. Ну, а то, насколько он прошарен в вопросах стратегии, можно судить по его книге — «Самоучитель игры на мировой шахматной доске».
21:50
Да, спасибо. С тов. Переслегиным «познакомился» по его предисловиям к книгам братьев Стругацких, было очень интересно для своего времени. Ну, и в последствие, слежу за его работой и группы, в которой он состоит.
22:13
А что Вас смущает в схеме, ув. Александр? У меня она тоже вызывает вопросы, прежде всего потому что требует очень большой степени осознанности довольно большого количества людей. Но, хотелось бы, услышать и Ваше мнение! Спасибо!
А вы читали книгу Хазина про то, как устроена власть? Похоже, что нет. Так вот если в двух словах изложить суть, то механизмы власти таковы, что управление целой страной требует скоординированных действий всего от нескольких людей. Ну, в крайнем случае, от десятков. Но это будут первые десятки. Речь не идёт ни о восьмидесяти, ни даже о пятидесяти. И вот это вот ядро может успешно контролировать общий курс. Все же остальные могут и не знать реальной цели того плана, в котором они сами участвуют. Перед ними всё время возникают те или иные экономические стимулы, открываются очень интересные политические возможности. Им кажется, что они преследуют собственные интересы. И до тех пор, пока они хорошо справляются, ощутимо помогая реализации общего плана, стимулы продолжают перед ними возникать, а возможности продолжают перед ними открываться.
22:09
А вы читали книгу Хазина про то, как устроена власть?


Правильно ли я понимаю, что на Ваш взгляд Хазин обладает абсолютным знанием в этом вопросе? С уважением отношусь к нему как к экономисту, но не как к политологу. Книгу я не читал.

Из того, что Вы описываете — беглый анализ исторических событий прошлых веков, начиная с Древнего Рима через Киевскую Русь и до современных США показывает, что добиться искомой монолитности ядра практически невозможно.

Для примера — Вы, наверно, знаете, что Киевская Русь сильно богатела от контроля над торговым путем «из варяг в греки». Для обеспечения безопасности на этом торговом пути было важно сохранять единое политическое руководство над территорией. Это был экономический базис единой Руси середины XI века.

Как Вы знаете, в конце XI века произошло очень печальное для наших предков событие — первый Крестовый Поход. В результате которого европейцы установили контроль над несколькими портами на территории современных Израиля и Ливана. Какое это отношение имеет к нам? Самое прямое — европейцы смогли перенаправить торговые потоки в эти порты, после чего путь «из варяг в греки» потерял свое стратегическое значение. И как следствие, приток денег удельным князьям Киевской Руси стал неуклонно снижаться. Как только общая деятельность перестала приносить прибыль — у всех немедленно возникли собственные интересы, а также некоторые вопросы к соседям на тему их территориальной целостности. Ну, и дальше, я думаю, Вы знаете.

Таких примеров в истории — достаточно. Изменился ли человек в этом отношении со времен Киевской Руси — да как то не очень.

Поэтому, я вполне допускаю, что в даже в рамках гипотетического ядра с уменьшением прибыли от совместной деятельности могут начаться центробежные процессы, давая противоположные сигналы всему государственному аппарату. Такой вариант развития событий кажется мне самым логичным и вероятным.
Ну, насчёт абсолютного знания я бы не стал утверждать. Всё-таки он обычный человек. Но его теория власти по своему значению вполне сопоставима с теорией относительности Эйнштейна. До Эйнштейна целый ряд физических явлений просто не имел никакого внятного объяснения. Ученые верили в какой-то бред под названием «эфир», который якобы был очень плотным, но при этом абсолютно проницаемым для всех видов излучения. Эйнштейн предложил более общую модель того, как всё устроено, которая объяснила все нестыковки. Вот и с Хазиным примерно то же. Политологи, не знакомые с его моделью власти, используют неверную модель. У них что-то получается объяснить только потому, что их модель неверна только отчасти. Кстати, сам Хазин — не политолог. Вряд ли он даже считает себя таковым. Его теория власти — это скорее продукт философской работы. И его книга буквально переполнена примерами, подобными вашему, на которых он показывает, как одна властная группировка уничтожила другую. Ваш пример именно об этом. Было противостояние, и оно закончилось победой одной из сторон. Проигравшая группировка распалась. Именно поэтому исчезло централизованное управление ситуацией. Но это не обычная ситуация, которая имеет место большую часть времени, а очень короткий момент между раундами игры.
21:55
В данном примере противоречия внутри «ядра» привели к полному распаду государства. И это на всем протяжении истории человечества происходит с завидной регулярностью.

Добиться монолитности в нашей истории удавалось немногим правителям — Иван IV, Петр I и тов. Сталин. Но как только правитель уходил из жизни, «ядро» моментально распадалось на несколько противоборствующих группировок.
Ядро не распадается на группировки. В каждой группировке своё ядро. И монолитны только эти ядра. А разные группировки противостоят друг другу всё время. Просто это почти никак не проявляется, пока не наступает время серьёзных перемен.
22:03
говоря же про описанный Вами сценарий в целом: схема с монолитным ядром, определяющим вектор развития системы может сработать, на мой взгляд, только в том случае, если декларируемые и реальные цели этого «ядра» совпадают.

Если же реальные цели отличаются от публичных, их реализация будет очень сильно затруднена, если вообще возможна. В силу того, что люди отвечающие за реализацию на практическом уровне будут работать на достижение публично озвученных целей, а не закулисных.
Господи, ну прочитайте наконец книгу! Не нужно самому ничего выдумывать. Все процессы, через которые осуществляется стратегическое управление, уже описаны Хазиным и его соавтором. Объяснены на пальцах. Более того, у него на сайте пару дней назад появилась статья, представляющая собой краткий пересказ книги с упором на движение финансовых потоков. С картинками. Мне особенно нравится вот эта картинка. Оранжевый человечек — это представитель власти, который ненавязчиво присутствует везде и всё контролирует, пока все остальные думают, что они выполняют обычную работу в рамках своих обязанностей.

20:30
ув. Сергей, Ваши утверждения в своей безапелляционности до боли напоминают мне любителя диамата ув. Степана. Диалога не получалось, ибо сложно спорить с учебником. Здесь, похоже, тоже ничего не выйдет, ибо спорить с книгой М. Хазина желания и возможности у меня нет.
Не нужно самому ничего выдумывать. Все процессы, через которые осуществляется стратегическое управление, уже описаны Хазиным и его соавтором.


Вот это мне особенно нравится. Конечно, зачем вообще о чем то думать, ув. Сергей? Зачем анализировать собственный опыт и формировать собственное представление о неком объекте или процессе? Когда все уже умные люди сделали за тебя?

Прежде всего нужно просто принять один важный тезис. На нём основано всё остальное. Этот тезис состоит в том, что политическая элита США на внешнем контуре всегда действует стратегически. Она никогда не делает ничего просто, чтобы сделать. Любые действия всегда направлены на реализацию какой-то определённой стратегии. Люди, которые занимаются внешней политикой, умеют мыслить стратегически, знают законы стратегии и обладают всеми необходимыми компетенциями. Всё. Конец тезиса, который нужно принять как данность. Всё остальное вытекает из него строго логически


А вот это особенно заметно на фоне того, как США своими действиями/высказываниями/изменениями стратегических документов прямо таки подталкивают Россию и Китай к военному стратегическому союзу против США. Крайняя степень эффективности стратегического планирования со стороны американцев.
Собственный опыт необходимо сочетать с чужим. В какой-то момент люди поняли, что собственный опыт всегда крайне ограничен, поэтому нужно впитывать чужой. Собственно говоря, ради этого существуют книги и вообще письменность.
Комментарий удален
Да, разумеется. Критически. Но у нас же здесь совершенно иная ситуация. Максим не говорит, что знаком с теорией, но местами не согласен. Он говорит: не читал, но осуждаю. И дальше излагает какую-то чушь, основанную на анализе собственного опыта.

И в хазинской модели нет существенных отличий на региональном уровне. Модель подразумевает, что существует иерархия властных групп. На уровне региона идёт своя борьба. И фактор личности и неустойчивости может повлиять только в тех вопросах, которые на более высоких уровнях неважны.
Комментарий удален
Я даже не понимаю суть вашего возражения. Я понял только два отдельных момента. Во-первых, вы почему-то считаете борьбу финансистов и промышленников несуществующей. Хотя она очевидно существует. И её даже не Хазин придумал. Противостояние глобального (финансового) и локального (промышленного) капитала существует с тех пор, как глобальный капитал появился. Во-вторых, вы почему-то считаете, что модель не работает на региональном уровне. Хотя у Хазина на примерах объяснено, как модель работает даже на уровне отдельной компании.
Комментарий удален
20:44
ув. Сергей. Давайте восстановим хронологию.

Во-первых, это Вы посчитали возможным ответить на вопрос, который я задавал ув. Александру, а не Вам.

Во-вторых, про теорию Хазина заговорили Вы. И привели несколько положений, которые мне, и другим участникам портала, кажутся спорными. Я кое-что знаю о корпоративном управлении, и не думаю, что существует принципиальная разница между этим уровнем управления и более высокими.
Теорию Хазина я не читал, и не имею обыкновения осуждать то, чего не знаю.

Возможно, дело в том, что Вы вырвали отдельные куски теории и представили их таким образом, что они вызывают вопросы. Однако вещи по существу Вы обсуждать отказываетесь. Чем, к сожалению, до боли напоминаете мне одно из участников портала.

Также, прошу Вас в дальнейшем на портале отказаться от употребления выражений подобных этому:
И дальше излагает какую-то чушь, основанную на анализе собственного опыта.

Давайте уважать мнения друг друга.
Дискуссию о механизме власти предлагаю прекратить в силу того, что Вы не в состоянии общаться вне рамок модели Хазина, а я ее просто не знаю.

Но, по существу на критику Вашего опорного тезиса Вы не отвечаете:
Прежде всего нужно просто принять один важный тезис. На нём основано всё остальное. Этот тезис состоит в том, что политическая элита США на внешнем контуре всегда действует стратегически. Она никогда не делает ничего просто, чтобы сделать. Любые действия всегда направлены на реализацию какой-то определённой стратегии. Люди, которые занимаются внешней политикой, умеют мыслить стратегически, знают законы стратегии и обладают всеми необходимыми компетенциями. Всё. Конец тезиса, который нужно принять как данность. Всё остальное вытекает из него строго логически
А вот это особенно заметно на фоне того, как США своими действиями/высказываниями/изменениями стратегических документов прямо таки подталкивают Россию и Китай к военному стратегическому союзу против США. Крайняя степень эффективности стратегического планирования со стороны американцев.


Предлагаю Вам информацию к размышлению:
ria.ru/analytics/20180704/1523897849.html

А также ответить на вопрос, как же так американские стратеги прозевали возможность того, что Китай может подняться на американских инвестициях. Сам факт того, что американцы вынуждены думать о том, каким способом избежать повторения краха Римской Империи не говорит о глубинном стратегическом планировании в последние 30 лет.
Американские стратеги ничего не прозевали. Они сами сделали так, что Китай поднялся на их инвестициях. Просто это были другие стратеги. Реализующие стратегию глобального доминирования. Она именно в том и состояла, что долларовая эмиссия выводится в Китай в форме инвестиций, там организуется высокорентабельное производство, продукция которого продаётся на рынке США. Простые американцы получают товары дешевле, а американские финансисты зарабатывают на этой схеме.

Кроме того, у Китая, очевидно, есть своя параллельная стратегия развития. Из того, что американцы не смогли пресечь её реализацию не следует того, что они не разбираются в стратегии. Просто они работают хуже китайцев, которые в этом, очевидно, лучшие. Само искусство стратегии придумано в Китае. Тысячи лет назад. Задолго до появления американцев как таковых.
14:06
Максим, рад приветствовать! Совпадаем во мнениях, впрочем как почти всегда. Несмотря на тезис Сергея, что политическую кухню формируют несколько десятков человек и в этом смысле есть возможность действовать осознанно, боюсь, что эта возможность лишь теоретическая. Каждый человек из этих властных десятков обусловлен, в свою очередь, десятками взаимосвязей и мотиваций во первых. Во вторых вся эта осознанность может вообще выключиться в случае раскола в элитных кругах, что и происходит сейчас в Штатах. В третьих сама ситуация и балансы сил все время меняются, что тоже затрудняет следование в пределах одной политической линии, не корректируя ее по ходу пьесы. Пример — тот же Трамп во время предвыборной и после. Вот хасидская группа всегда поддерживала и вливала денег демократам. А Трамп взял и подписал указ о признании Иерусалима столицей. Закон то по этому поводу был, он, по-моему, аж 95 года, но особенность американского законодательства в том, что чтоб он вступил в силу, его должен подписать президент. Обама вроде хотел подписать, но жевал сопли в своей манере, а пришел Трамп- р-раз и готово. Да он нормальный парень, подумали хасиды, родственник Кушнеров к тому же, да еще до кучи подписал закон о защите прав собственности и реституции жертвам Холокоста на территории Польши и Прибалтики. Ну перестали носить денег демократам. Ситуация изменилась, ну и как тут даже теоретически говорить о консенсусе в этих властных десятках?
Но логика игры красивая, я это оценил…
Внутри ядра никто не обусловлен своими связями внизу. Они эти связи используют односторонним образом. Как ресурс. Более того, именно это и отличает подлинную власть от менеджмента (по Хазину). У менеджера или администратора все ресурсы, находящиеся в распоряжении, как-то обусловлены. Именно потому, что они ему предоставляются извне. А властное ядро распоряжается ресурсами как своими. Их действия ограничены только интересами самой этой узкой группы. В любой момент план может быть пересмотрен. Возможно, для реализации нового плана потребуется полное переформатирование всей системы, находящейся внизу. Кто был в существующей системе никем, тот станет всем. И наоборот. И это будет не их выбор. Просто одних спишут, а других продвинут.
21:55
Александр, да соглашусь с тобой, почти как и всегда:) Добиться монолитности в рамках ядра (если вообще допустить его существование) — очень сложная задача, особенно в момент кризиса. Сергей, как мне кажется, не совсем понял твою мысль и отвечает про взаимодействия ядра с подчиненными.

«Поросенок маленький, и на всего его не хватит» — так можно описать текущую ситуацию, после чего поросенка начинают безжалостно дербанить, кусая друг друга.

Монолитность в рамках ядра — это просто необходимое условие его существования. Без такой монолитности ядро просто распадётся. И, разумеется, такой исход известен заранее. Именно поэтому внутри ядра всё построено на лояльности. Базовым критерием приёма в состав ядра служит многократно проверенная преданность. Причём преданность не какой-то конкретной идее, а именно личная.
13:08
С чего вы взяли что данный важный тезис является истинным?
Я считаю, что его подтверждает весь предшествующий опыт. США всегда действовали стратегически. Играли в долгую. А то, что в последнее время возникает ощущение того, что их элита деградировала, объясняется тем, что просто стратегия радикально поменялась. Новая стратегия ещё не всеми понята, поэтому им кажется, что её нет вообще.
16:59
Если не трудно, объясните кто может. Вот Михаил Зиновьевич неоднократно повторял, что в Европе ситуация экономически хуже даже чем у нас в перспективе. Нулевой рост и т.д. А в конкретных вещах как это выражается? На примере жизни среднестатистического европейца? Ну там грубо говоря, через десять лет он продаст свой БМВ и будет доедать соседского пса? Или это так и останется в рамках каких то высоких материй, +- 1 роста в год? Если честно пока не вижу что бы Европа как то загнила в перспективе.
Европа крутится в своём многовековом цикле, из которого в принципе не может выйти. Культурный рассвет Европы плавно переходит в Тёмные века, во время которых лишь крохотное меньшинство умеет хотя бы читать. Через какое-то время случается Возрождение и культура опять процветает. Но только до тех пор, пока уровень жизни не становится настолько высоким, что мужчины перестают служить в армии, а женщины перестают рожать детей. С этого момента цикл повторяется. Недостающих людей (как в армии, так и в экономике) приходится восполнять за счёт мигрантов. Так было в Римской империи. И из-за этого она прекратила своё существование. Варвары получали гражданство за службу в армии и постепенно захватили контроль над всем. В конце были даже варварские императоры. Но по факту оказалось, что варвары не могут поддерживать сложную культуру. И всё развалилось. Так будет и в этот раз. С той лишь разницей, что в прошлый раз резервным культурным проектом была Византия, а в этот раз будет Россия. Какие-то отдельные элементы европейской культуры удастся спасти и в этот раз. Но сами европейцы смогут их вкусить только после того, как выйдут из своих новых Тёмных веков. И это никак нельзя предотвратить. Цикл работает только за счёт европейских ценностей. Они таковы, что рост уровня жизни всегда приводит к либерализму. А это с неизбежностью ведёт к нежеланию служить и рожать. Внутри либерализма нет внятного ответа на вопрос о том, почему человек должен жертвовать ради другого своей жизнью или её качеством. Вот и получается, что не должен. Казалось бы, такая минорная проблема. Наверняка, её можно как-то решить. Но увы. Единственная возможность выйти из цикла — это отказ от европейских ценностей. Но, насколько я понимаю, это пока не планируется.
17:09
Как вариант Европа придет к сращиванию «леваков» и «исламистов» — это уже видно, слэнг «леваков» уже вовсю сходен со сленгом «исламизаторов» — например слово «свиньи» по отношению к полицейским это норма жизни. Далее все согласно спирали начала 18 века — а главари этого процесса уже знают кто там будет во власти и куда они поведут это новое стадо.

Догадайтесь кто будет назначен врагом этому стаду?
19:34
Саммит НАТО 11-12 июля, встреча Трампа с Путины 16.07 в Хельсинки.
Что же будет делать Трамп 13,14,15 июля в Европе?
Вероятно В.В Путин пригласит Трампа на финал ЧМ по футболу.
Это был бы хороший ход для Трампа, согласие посетить ЧМ, поскольку ЧМ концептуально противоречит глобализму клинтовщины, и носит сильный дух национализма, патриотизма разных стран.
20:42
Предлагаю вниманию интересную аналитику по либеральной экономике, которая у нас за окном цветет и пахнет.
youtu.be/G9Qy7iY3A_E