ГлавТема №150. Чемпионат мира по футболу. Повышение пенсионного возраста.

Главные темы: Уход Станислава Говорухина. Чемпионат мира по футболу. Действия США на спортивные мероприятия Китая и России. Повышение пенсионного возраста. Трамп и Ким Чин Ын. Газ из Азербайджана в Европу. Ввод пошлин Европой

Аудиоверсия:
Дата эфира:
0
4664

209 комментариев

20:23
Михаил Зиновьевич — как вы прокомментируете повышение НДС, озвученное Правительством! Это глупость или предательство?
Если бы вас назначили премьер-министром то какие первоочередные меры вы бы сделали в течении первых 100 дней и насколько процентов по вашему прогнозу вырос бы экономический рост в России после внедрения этих мер в первые 3 года?
Как вы относитесь к реформам Маслюкова после кризиса 1998 года и что из этих реформ актуально сейчас?
Что надо сделать чтобы почистить птенцов экономической мысли Гайдара, системно расплодившихся и занявших большинство постов в экономическом блоке РФ? Напрашивается 37 год ибо по другому эту проблему решить сложно!
23:24
Что надо сделать чтобы почистить птенцов экономической мысли Гайдара, системно расплодившихся и занявших большинство постов в экономическом блоке РФ? Напрашивается 37 год ибо по другому эту проблему решить сложно!

Для этого нужно убедить в необходимости такой чистки одного человека).
16:58
Напрашивается 37 год ибо по другому эту проблему решить сложно!
Ну кто ж даст 37 год воплотить? Правящий класс? Нужно вначале аналог Октябрьской революции провести, а уж потом о 37 годе рассуждать.
23:30
Первое, Саш, извини что встреваю, надо начать говорить правду. Вопросы, которые ты задаешь, приходят в голову всё большему количеству мыслящих людей. Будет время глянь «Школу здравого смысла», ссылка ниже.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Александр Ш., повышение ндс лежит строго в русле идеологии и практики русского экономического либерализма. Поэтому это не глупость и не предательство, а скорее убожество. Впрочем, не надо преувеличивать негативные последствия, рост при нынешней политике и при прежнем ндс не светит.
Первоочередные меры — много раз говорил: введение валютного регулирования и фактическое закрытие валютного рынка (для всех кроме реальных экспортеров и импортеров); глубокий пересмотр нормативной базы банковской сферы и практики ее правоприменения, в сторону уменьшения требований к заемщику, с одновременным повышением ответственности и неотвратимости в случае реальных хищений; после этого — масштабная эмиссия и направление средств на кредитование бизнеса, то есть стимулирование предложения. Одновременный разворот внешнеэкономической политики в сторону протекционизма, стимулирование экономики к работе на внутренний рынок. За первые 3 года эффект будет невиданный.
Политика правительства Примакова-Маслюкова состояла в стимулировании недогруженной отечественной промышленности на импортозамещение, главным образом 4х-кратным снижением курса рубля. Она была достаточно эффективной, но мало применимой ныне (нет простаивающих, но конкурентных, мощностей).
Почему 37 год? Зачем и за что их сажать или тем более расстреливать, как в 37-38 годах — достаточно просто уволить.
21:06
Юрьевское желание чтоб женщины больше трудились в общественно полезном труде. Звучит либерально-коммунистически и видимо имеет цедью освободить средства для депутатов -прочих госаппаратчикови силовиков чей вал наростает как снежный ком и кто должен действительно иметь пенсию в силу тяжести труда, а всякие трактористы, станочники, сантехники и бухгалтера должны умирать на рабочем месте. Вообще наши пенсионные отчисления не для нас, а для элиты. В рост возраста прожиточного категорически не верю, как вообще не верю нашей статистике. Удивляюсь как ведущие верят. Ведь в другие статистические выкладки они не очень верят… Интересно получается тут верю, тут не верю, а тут рыбу заворачивали… Разочарован такой тенденциозной аналитикой…
23:12
Согласен. Вообще по моему тут попутались два совершенно отдельных вопроса. Первый вопрос — если так можно выразится «лайф стайл». Все, что говорил Юрьев по поводу активной жизненной позиции разделяю с той оговоркой, что давайте только уважать позицию людей, которые не считают, что смысл жизни не в работе или не только в работе. Есть все основания полагать, что рациональное, а тем более иррациональное (духовное) зерно в этой позиции есть. И тут еще следует понимать, работа работе рознь, для кого то это активная творческая деятельность, для кого то — только средство для существования в физическом смысле слова.
А второй вопрос — бухгалтерский. Правительство поменяло бухгалтерские правила игры, перераспределив финансовые пенсионные ресурсы в свою пользу, именно в СВОЮ, а не в пользу государства, которое я по наивности продолжаю считать совокупным понятием, в которое входит и население этого государства в том числе. И как можно поддерживать это ума не приложу, особенно в условиях падения доходов населения и его покупательной способности. Сколько наше богохранимое отечество еще просуществует и сколько еще будет терпеть этих Лжедмитриев сказать не могу, но все что они делают, в том числе и подъем ндс и все прочее не улучшает нашу жизнь. Парадокс, но какой то грустный. Посмотрите например на Трампа — пацан сказал — пацан сделал. Налоги сократил, экономика оживилась, безработица на минимуме. А у нас наше традиционное хрен поймешь византийство. Скучно, господа…
23:27
Так я же говорил, что в Америке постмодерн связан главным образом с внешней политикой, а у нас с внутренней — нам тяжелее:).
23:33
Слав, несмотря на все разумные объяснения текущего положения вещей народ начинает терять надежду. Это очень плохо.
00:02
Надежду на что? Чем хуже дела в стране, тем больше голосов за президента, такая вот модель поведения. Это как с долларом, когда дела плохи, все бегут в него.
02:32
Народ начинает терять Надежду из триады Вера, Надежда, ну и т.д. С утверждением чем хуже — тем больше категорически не согласен. Такое может быть на определенном интервале, но потом логика возьмет своё. То же самое и в отношениии доллара. Но сама аналогия Путин — доллар у тебя получилась говорящая. Поскольку все мы догадываемся, что такое доллар. Это мегабомба замедленного действия. И несмотря на все доверие к Путину (кстати что там с его рейтингом после назначения правительства интересно?) оно тоже конечно. И что самое опасное, для потери стабильности вовсе не требуется, чтобы все 76 процентов от него отвернулись. Она произойдет гораздо раньше на фоне ухудшения положения людей.
08:08
77% — это последний рекорд, на предыдущих выборах было 63%. Пари готов держать что в ближайшие 6 лет, до следующих выборов у него (или у приемника, если он вдруг появится), будет не меньше 60%, а по хорошему не меньше 67%.
10:41
Слав, вот честно скажу, не очень я верю в эти цифры. Не то чтобы их неправильно посчитали, хотя, наверное, и не без этого тоже. Дело в другом — в «качестве» этих процентов. Поясню. Натолкнулся я тут на ролик Навального по результатам президентских выборов. Ну, думаю, интересно, чем он будет «крыть» эти вроде бы высокие результаты Путина. И, как ни странно, «покрыл». А показал для сравнения он результаты губернаторских выборов, где, по-моему в пятнадцати — двадцати регионах результаты поддержки глав регионов выше девяносто процентов. Возглавляет хит парад догадайся какой субъект федерации. Улавливаешь мысль? При подключении медиа в поддержку кандидата и подключении говнометов по его оппонентам результат именно такой — 90 процентов. Причем он показал одного из губеров-парашютистов, назначенца от ЕР, ну то что рожа у него хоть святых выноси ладно, но то что он говорил в ходе предвыборной компании это ваще перлы. Тем не менее — 90 процентов, получите и распишитесь, ящик это страшное дело… ну то есть проценты эти вроде бы есть, но они, скажу с леонтьевской прямотой, говённые, пропагандонские, и легко могут быть утрачены при появлении человека, который сыграет в контригру против Путина, карты все у этого некто будут на руках.
Вспомни, с чего началась народная любовь к Путину. С того что Евгений Киселев годами рассказывал, какие чеченцы борцы за свободу и какие тупые опричники наши ВС. Пришел Путин и сказал — всех замочим в сортире. В этот момент у него было 100 процентов. Годы национального унижения сыграли свою роль, и люди просто обрушили на него все симпатии и накопившиеся чувства, еще бы, наконец то пришел Президент, который с ними одной крови. А между нами говоря, политтехнологический приемчик то простенький. А теперь представь что придет человек и скажет ну хватит всех этих разводок про доброго царя и либеральных бояр, сколько можно обходиться с собственным народом как с ресурсом, перенося все свои преступные ошибки в экономической политике на плечи трудящихся? Хрустальную ночь из Третьей Империи помнишь? Не такая уж это утопия, раз все предпосылки для появления такого человека есть и сложились. А раз так — он неотвратимо появится. Возьми хоть Юрьева например, вот тебе персонификация такого человека. И неважно, что конкретно Юрьев, скорее всего, не будет так выдвигаться, но он же не единственный в своем роде… Так что пари, предложенное тобой, мой друг, рискуешь проиграть…
Я тебе кинул в личку разбор этого самого сравнения. Оно неадекватное. От слова совсем.
Делать далеко идущие выводы на основе передёра родом из того, что иначе как вражеской пропагандой и не назовёшь — последнее дело.
16:31
Cереж, да дело не в Навальном. Черт меня дернул указать источник. Он как тот пастушок, который злоупотреблял алармизмом и теперь ему никто не верит априори. Да и основная мысль у меня была другая, акцент, каюсь, не поставил правильно. Если у тебя под контролем медиа, есть админресурс, оппоненты безжалостно измазаны в амброзии, как бедолага Грудинин (кстати вспомни, как у него поперли рейтинги после всего лишь двух полноценных эфиров у Соловьева в декабре), то в этом случае нельзя считать твой рейтинг во первых адекватным, а во-вторых прочным. Вот я о чем.

И еще. У нас же народ то какой, со своим фирменным национальным характером, который кроме как флегматичным нельзя определить. Это сильный тип нервной деятельности, но инерционный. Помнишь мы с тобой общались про смутное время? Тоже ведь капец как показательно, особенно в сравнении с нынешним временем, которое все сильней напоминает те времена. Тогда разбойник в хорошем смысле этого слова Минин собрал народ и говорит — ну все, мля, меня ВСЁ ЭТО достало. Невозможно вести уставную деятельность, грабить стало нечего, ДОКОЛЕ? А народ спрятал рожи в бороды и говорит ну да, дак а как же по другому, да и неохота жопу с печи доставать, лучше уж так передохнем все по тихому, как тараканы от обезвоживания. По моему, кстати, качество электората у нас не сильно поменялось с тех пор, так что это в ту же дуду о качестве путинских процентов. То же ведь такую позицию можно интерпретировать как поддержку тогдашнего ЛжеДимона и понаехавшей шляхты. Ах вы так, такую-вашу, подумал Минин, и взял в заложники жен-детишек. Ну и сразу все оживились, и понеслось. Это я к чему. Похрен, какие у кого проценты на бумаге, если у народа жизнь хреновая, пардон за тавтологию. Этой ситуацией недовольства может воспользоваться любой пассионарий, у которого кишка не тонка, как у Навального. Что, у большевиков была какая то поддержка? Была волна народного гнева и ропота, и они ее возглавили.
Резюмирую. Ситуация в потенциале тревожная, и нет никаких предпосылок для того, чтобы она сама рассосалась. В правительстве те же люди, у Путина раздвоение личности, он с одной стороны державный, с другой либеральный, и мы все зрители, как эти два начала в нем сосуществуют. Я об этом и в прошлом году писал, что как бы чего не вышло, не дай Бог…
Да источник тут тоже не причём. Хотя насторожиться меня он заставил.
Я бы тебе ровно такой же разбор дал, даже если бы ты мне заявил, что сам это придумал или вычитал у какого-то действительно уважаемого эксперта.
Потому что проблема не в том, у кого какая популярность и насколько она настоящая, а в том, как у нас устроена структура власти. Этот момент я хочу разобрать подробно и не текстом — пункт 4 плана, который я тебе присылал давеча.

Пример с Мининым не особо корректен. И с большевиками, кстати, тоже. Тема революции и бунта как феноменов тоже требует сильно отдельного раскрытия, к вопросу.
Ситуация безусловно опасная — но несколько не там, куда ты указываешь. Дело не в «хреновости» жизни. Как раз с точки зрения опасности бунта и вообще каких-то серьёзных возмущений, пик у нас уже в общем пройден, я бы сказал. Сыграли свою роль внешнеполитическая напряжённость и украинский пример как демпферы. С этой точки зрения 2011 год был в общем опаснее на мой взгляд.

А про Грудинина — он сам подставился. Ну честно. Никому, кто в 90-е занимался бизнесом, лезть в высшую электоральную политику не рекомендуется от слова совсем. Я это мог сказать и раньше, повторяю снова. Тот случай, когда не нужно даже ничего особо выдумывать — просто чуть глубже копнуть и всё. Губернатором, депутатом — сколько угодно, потому что эти позиции у нас не воспринимаются как «настоящая» власть. Президентом — никогда.

Ну и да. «Раздвоение личности» — это вообще профессиональное требование к политикам высшего эшелона, которые планируют что-то реальное делать. Потому что альтернативы там всего три: упрямая твердолобость (которая ни к чему не приводит, если ты взаимодействуешь с большими социумами не с позиции «все построились и пошли»), раздвоение личности (аля японские «хоннэ» и «татэмаэ», когда разделяется мысль и действие) и политическая проституция (аля типичные европейские политики — с подстраиванием под текущую конъюнктуру).
Если ты думаешь, что ты не найдёшь того или иного «раздвоения личности» у Сталина, Ленина или, там, Екатерины Второй — то очень сильно ошибаешься. А вот у того же Николая Второго никакого раздвоения не было — и к чему это привело?
17:34
Ты считаешь, пик опасности бунтов пройден? Можешь поподробнее обосновать?
Если очень вкратце, то дело в том, что бунты по экономическим причинам чаще возникают на другой стадии цикла.
Грубо говоря, если мы рассматриваем цикл экономического развития как некую синусоиду, ортодоксальный экономизм утверждает, что риск бунта возрастает зеркально от неё:
Первая картинка
То есть, чем лучше экономическое положение, тем меньше вероятность бунта — и наоборот. Это, пожалуй, было до какой-то степени верно для основного предмета изучения марксизма — европейского городского пролетариата середины 19-го века.

Для общества же современного характерна несколько другая тенденция:
Вторая картинка
На самом деле, это сильно упрощённый график — в реальности там пара десятков факторов, экономика среди которых не всегда даже главная. Но суть в том, что именно в этом аспекте самый большой риск бунта наступает тогда, когда пик роста достигнут и начинается движение вниз. У нас же начало этого экономического движения вниз прошло под давлением уже указанных выше внешних факторов.

Тут основная идея в том, что люди, имеющие какое-то имущество и которым есть чего терять «кроме своих цепей» склонны принимать хорошее материальное положение как должное и не рассматривают его как что-то отвращающее от протеста. А вот исчезновение радужных перспектив воспринимают как повод к оному. Когда же экономика падает, такой человек изо всех сил старается сохранить то, что у него есть и ему не до активного выражения протестов.
Собственно, пример той же б. Украины перед глазами: пик бунта возник тогда, когда всё ещё было в общем хорошо, но Янукович отодвинул «радужное европейское завтра». Сейчас же, когда экономика куда как в худшем состоянии, а поддержка власти куда как низка, никаким бунтом и не пахнет.
Мхм. Первая картинка съехала. Вот.
2018_06_16_17_57_47
Вторая картинка:
2018_06_16_17_58_13
Если развить тему, то смещение от первой ко второй (и дальше — до полного совпадения графиков) — это смещение по шкале наличия и количества собственности.
То есть, для абсолютно неимущих первая картинка верна. Для абсолютно имущих (см. олигархи) — верным будет, наоборот, полное совпадение. Собственно, иллюстрацией тут Ходорковский с философией вида «у меня так много денег, что власть должна быть тоже моя». Для остального же населения «график бунта» будет для каждой имущественной группы свой и находиться где-то посередине. И чем больше плавным является такое распределение, тем меньше вероятность того, что наберётся критическая масса, необходимая для поднятия какой-то существенной бучи.
21:25
Бунтом на Украине не пахнет пока. Зато идет ползучий развал страны. А пассионарный народ выезжает в Польшу и далее, предположительно насовсем. Так что графики графиками, но если где то что то нехорошо, то у этого «нехорошо»обязательно будут последствия, тоже предположительно плохие, в той или иной форме.
А вот тут нам опять помогает западное давление и общая демонизация России: сейчас, при всех открытых границах и вроде как имеющихся возможностях уехать «в украинском стиле», реально такая возможность становится чем дальше, тем более ограниченной. Потому что на человека с российским в большинстве стран, в которые вроде как имеет смысл бежать за лучшей жизнью, теперь смотрят с подозрением — а не агент ли он кровавой гэбни?

Не, последствия-то будут, конечно. Куда же без них. Но вот именно риск беспорядков минимален. Слишком мало совпадение «по имущественной фазе». Ни одна имущественная группа не является достаточно многочисленной, чтобы в одиночку раскачать лодку.
Собственно, настоящая опасность может возникнуть, если кризис войдёт в сверхзатяжную фазу в нижней точке.
20:42
Есть мнение, что даже если бы на Грудинина нечего не было, все равно бы поливали).
20:32
Не думаю что рискую проиграть). Мочить в сортире он призывал в 1999 году, а в 2000 набрал 53% — не много. Зато потом обозначенный Киселев и другие подобные персоны были выдворены из центральных СМИ, контроль за которыми взяло государство, и в 2004 году наш президент набрал уже 71%. Смысл этого просто факта в том, что не так важно насколько плохо живут люди, гораздо важнее, кто владеет медиа-пространством, чтобы объяснить им что правильно, а что нет.

Поверь, описанных тобой молодцов в нашей стране вагон и телега, так кто же им даст развиться то? В частности пустит в медиа пространство?
Александр, проценты за Путина конечно говенные, тут с вами не поспоришь. В том смысле что народ очень манипулируем сми и другим ресурсом. Но ничуть не более говенные, чем проценты за трампа, а уж по сравнению с процентами за меркель или макрона — так вообще кремень. Других при демократии не бывает…
17:02
вещей народ начинает терять надежду. Это очень плохо.
Если честно, я удивлен, что после весенних выкрутасов с ценами на бензин, с повышением пенсионного возраста, какой нибудь Навальный до сих пор не оседлал недовольство народа и не повел сносить власть. У меня только одно разумное объяснение, что вся оппозиция это сплошные попы Гапоны. Вообще видимо наступает апатия.
23:37
У Путина осталось два года максимум, чтобы вернуться от разыгрывания дохлой рыбы к исправлению внутренней политики. Пока он её усугубляет… Мерзкое зрелище еврейского ига сросшегося с кавказким в действии. Если он решил подставить преемника на антогонизме как Ельцина против Горбачёва может и пройти трюк, а может и нет. Но просто передать власть уже не выйдет… Мало времени у него осталось. Слишком мало. А идей не видно кроме ного грабежа через ндс и рост подоходного. Совершенно не слышно о пересмотре кадастровой стоимости недвижимости как обещалось в мае. Короче изображение «дохлой рыбы» удаётся на славу… Скотская политика в отношении русского народа как рабского быдла… Макс Шевченко котого я презираю правильно сказал назвав это геноцидом. Но это евгейский, а не путинский геноцид. Это результат присоединения России к глобалисткому китайско-европейскому проекту против американского национально-ориентированного.
Александр, а я вовсе не навязываю никому свое отношение к работе. Вполне уважительно отношусь к тем, кто считает работу лишь повинностью и не готов одной минуты на ней задерживаться. Я только не понимаю, почему те кто думает так как я (а их много) должны оплачивать праздник тем кто дкмает иначе.
23:45
почему те кто думает так как я (а их много) должны оплачивать праздник тем кто дкмает иначе.
А что в вашем понимании «праздник жизни» и как его оплачивают другие?
23:58
Генрих, ну тут все ж понятно, извините что встреваю. «Праздник жизни» это ирония, а «оплачивают другие» — пенсионная система реально действует по принципу солидарности поколений, это тоже общеизвестно. Работающие платят пенсионерам. Если я пенсионного возраста, но работаю, я плачу такому же как я, но неработающему.
00:16
Если я пенсионного возраста, но работаю, я плачу такому же как я, но неработающему.
По идее, колхоз — дело добровольное. Хочешь работай после пенсии, хочешь не работай.
14:27
Ну хотя бы потому, что так как Вы не думают именно те — кто непосредственно занят производительным трудом (хотя и не только)… Более того — как известно — в нашей стране пенсионеры могут заниматься индивидуальным предпринимательством ни где не регистрируясь, а это — большая свобода… То есть дело не в том что люди не хотят работать, люди не хотят горбатиться на «господ» которые их и за люде-то не считают. Я знаю пенсионеров — которые не плохо, подзарабатывают будучи на пенсии, разным мелким «бизнесом» (впрочем скорее — неплохо подзарабатывали; ещё немного такой «борьбы и инфляцией» и самым стабильным доходом станут пенсии и пособия). Да и что Вы хотите от страны в которой больше четверти века воспитывали презрение к труду?
Я вообще не понимаю, Михаил Зиновьевич, в какой стране Вы живёте… Я верю, что в Москве большая часть физического труда возложена на «трудолюбивых бывших соотечественников», и что это труд, главным образом, не квалифицированный… Там где я работаю — вся работа построена на квалифицированном ручном труде. Более того — в советские времена, в этой отрасли развивались современные технологии, сейчас же, мы уже практически окончательно переходим к кустарным методам. Кадров катастрофически не хватает, причина банальная — тяжёлая грязная работа за гроши… Понятно, что наше руководство только обрадуется повышению пенсионного возраста, только толку от этого повышения будет мало — мало кто и нас будет в состоянии продолжать работать до 65 лет — кто-то не доживёт, кто то станет инвалидом…
Александр, но вот с тезисом что народ начинает терять надежду я пожалуй согласен.
23:59
но вот с тезисом что народ начинает терять надежду я пожалуй согласен.
Да как бы мы к моменту не подобрались уже, когда народ решит, что уж лучше никакая власть, чем такая. Как в свое время на Украине.
Здравствуйте главтемовцы, Михаил Зиновьевич!
Потеря надежды и разочарование вот основные ощущения у народа от многих действий Путина В.В. после выборов. До выборов — вера и надежда, после выборов, после оглашения нового состава правительства, после озвучивания повышения налогов, после повышения пенсионного возраста (хотя тут я согласен, что 55 и 60 это объективно низкий возраст для выхода на пенсию) — недоумение, разочарование, у кого то даже потеря надежды. Толпы людей пришли на выборы, потому что верили, что вот сейчас что-то начнется, что-то очень позитивное, мощное, а потом… Это все очень негативно влияет на настроение народа, а «Прорыв» с таким унылым настроением не возможен. Крымский мост, успешный чемпионат мира по футболу несколько сглаживают, но все равно общий фон — разочарование.
Жаль, но надежда всегда должна быть, поэтому не опускаем руки и продолжаем верить в светлое будущее, продолжаем работать.
09:30
Есть мнение, что наверху думаю так: народ стерпит многое, а к следующим выборам (если они будут) что-то придумаем, чтобы поднять рейтинг, медиа все равно у нас. Такая точки зрения власти не из воздуха родилась, это просто экстраполяция предыдущего опыта (раньше так и было), и я не вижу оснований, почему это не сработает и в этот раз.
08:38
Будет две заготовки Слав! Первая преемник. А вторая «оппозиционер». Но явка будет маленькая и вбросы с административным ресурсом своё возьмут и тут как раз и начнётся противостояния по серьёзному. Но есть надежда, что С500 НЕ ФЕЙК и остановка ВПК наблюдаемая последний год лишь момент очередной отскочки времени. Есть вероятность, что осуществляется второй вариант сердюковщины…
09:01
Я думаю будет третий вариант: Владимир Владимирович просто не уйдет), по крайне мере де факто.
09:07
Думаю действительно трансформация произойдёт. Государство становится всё менее эффективным, но пытается свою неффективность на стрелке по понятиям разрулить за счёт слабейшего и наименее организованного. Рускому народу надо организовываться иначе лягушку всё-таки сварят. Явно становится горячо до нельзя…
09:11
К сожалению, выезжают как правило на слабейшем — это правда. В нашем случае это народ, пока он разобщен разумеется.
vovan, вот поражаюсь на вас, Владимир: как правило говорите глубокие и серьезные вещи, но зачастую такое напишите, что… умолчу.
19:27
Михаил Зиновьевич Положим это называет подчас, а не зачастую. К тому же согласен, что от разочарования излишним абстракционизмом изложенной позиции по росту пенсионного возраста, я как водится на Руси в чрезмерно крикливых «ради красного словца не пожалел и ....». Есть признаю избыточная размашистость суждения, но это от разочарования. Вы ж для меня авторитет. А это сильно влияет на реакцию… Уж извините за резкость. Но ведь доля истины в моих словах есть. Хотя Вы и вправе её считать незначительной…
vovan, в чем же эта доля истины — или точнее интересные соображения, поскольку доля истины есть почти в любом утверждении, если внимательно смотреть? Даже если отбросить очевидный бред про то, что пенсионные отчисления граждан тратятся не на них, а на элиту. В том, что женщины не должны работать? А с чего это? А, они рожать и воспитывать детей должны… Так ведь не рожают, и двух-то далеко не все, а многие ни одного, притом по своему решению, а не по судьбе. Ах, а мы сделаем, чтобы рожали? Ну вот когда это произойдет в массовом порядке, тогда и вернемся к разговору. А пока сильно всерьез воспринимать это не могу.
Михаил Зиновьевич — рожать начнут тогда, когда изменится общий уклад и роль вечных ценностей в жизни общества. И экономика будет скорее производным нежели главным фактором, который изменится после полного разрушения прежних античеловеческих установок, направленных на удовлетворений всех потребностей общества кроме его нормального развития!

И тогда понимание что в новых условиях тезис «при теперешнем экономическом укладе требуется меньше людей» станет несостоятельным, ибо само общество создаст некие новые отношения, в том числе и экономические, дающие возможность быть полезным всем кто этого действительно хочет!

Кстати полезно было б описать болезнь роста производительности труда, и как в самом качестве выпускаемой продукции так и в социальных аспектах! Получается такой своеобразный крест.
17:41
Михаил Зиновьевич! Теперь думаю более с качественно ответить. А бывшие депутаты и чиновники наплодившиеся за последние 30-ть лет с их зарплатами не подразумевают 80-ти %-е пенсии и федеральные и региональные и городские и из какого пенсионного фонда? И всегда ли они платили налоги или %ты по кредитам. Одного депутата в среднем по выплате пенсий можно сравнить с десятью обысчными как минимум, а сколько их было по одному разу избрано? Думаю не менее 30%. Т. е. платил налог (если платил) всего четыре года, а получать будет как будто всю жизнь и думаю с поправками на инфляцию. Чиновничьи пенсии не намного проще. Ну бескорыстие нынешних опричников известно. Теперь о желании рожать. В обществе уже все достаточно наблюдательные люди давно уж должны были прийти к заключению, что женщины лишь по факту своего рождения женщиной особенно рожать не собираются и ни когда б не стали если б они раньше освободились от зависимости от мужчин и пенсии могли получать пораньше чем они. И что вообще и детей то далеко ни все из них любят. Многие имеют и заводят детей и молятся на них связывая с единственным своим ребёнком все надежды полностью отдавая ему всё и вкладываясь в него, чтобы хотя бы он всего добился и потом оценил и позаботился. Вокруг детей самая большая и мерзкая коррупция образовалась. Если не вернуть их в зависимость от мужчин снизив их образовательный уровень, чтобы они именно детьми связывали мужчин ни рождаемость ни институт бабушек и нучиков, ни само традиционное общество не вернуть. Восстанавливать общество или ставить можно толь начав процесс обратный социальному развитию медленно и плавно. Но ни как не опрокидывая его в шок и новые потери рождаемости… Отсюда и мои предложения реформе власти.
vovan, вы говорите о необходимости вернуть зависимость женщин от мужчин. Если вы говорите о зависимости в широком смысле этого слова, то это просто безобидные фантазии, которые мне обсуждать не интересно, хотя ничего страшного в таковом обсуждении не вижу. Если же вы говорите о необходимости зависимости юридической, то есть о поражении женщин в правах в пользу мужчин, то мне это настолько отвратительно, что я не желаю принимать участие ни в какой дискуссии, где таковое фигурирует даже одной из тем.
16:39
Да мы постоянно расходимся в этом вопросе. Просто уход от обсуждения этой темы есть сохранение табу на самое большое достижение масонов в разрушении традиционных обществ. С этого начиналось моральное разложение общества и социума в целом. Мир вообще непригляден и реальность часто не лицеприятна, а благими пожеланиями выстилается путь в ад…
21:32
Золотые слова Михаил Зиновьевич! Тоже не понимаю многих своих друзей — как это так, не работать и сидеть на пенсии? Буду работать пока могу. Только вот понимания этой позиции встречаю мало.
17:07
Золотые слова Михаил Зиновьевич! Тоже не понимаю многих своих друзей — как это так, не работать и сидеть на пенсии? Буду работать пока могу. Только вот понимания этой позиции встречаю мало.
Понимания не вызовет по следующим причинам. Если вы занимаетесь любимым делом, то конечно же вы будете работать пока можете. Если вы занимаетесь каким нибудь умственным, по специализации трудом, то через не могу тоже можно поработать лет пять. А вот если вас к примеру в ходе Медведевских реформ уволили из поселковой больницы, вам за 50, куда вы пойдете работать? Мешки таскать? Или тележки перед магазином собирать? Кому вы нужны на работу в таком возрасте?
22:33
Полностью согласен с Юрьевым в личном вопросе отношения к труду. Не мыслю себя не работающим, работаю 24/7 и надеюсь что работать смогу, как говориться до конца. Но тут, Михаил Зиновьевич, на мой взгляд есть нюанс: я, как думаю и вы, стараюсь заниматься любимым делом (даже если на каком то этапе приходится заниматься чем то не очень интересным, тем не менее всегда понятно для чего это, то есть, понятна конечная и желанная цель), а вот большинство людей, насколько позволяют оценить мои знания, занимаются нелюбимым делом, и делают это, чтобы заработать на жизнь, а не из любви к труду, что в их ситуации естественно. Отчасти это их вина, что не нашли любимую работу, отчасти система так устроена, что не помогает человеку найти и раскрыться в любимом деле, но как бы там не было, у них другая ситуация, чем у меня. Вот например, если я сейчас стану работать кассиром, не знаю как вы бы на этой работе, но я бы, наверно, скоро задумался над тем, где же в магазине продается веревка. Поэтому работа работе рознь, и не обязательно речь о тяжелом физическом труде. Плюс, опять таки, здоровье у нации не самое лучшее с возрастом и т.д. Поэтому нет нечего удивительного в том, что люди хотят поскорее на пенсию, и я, со своей стороны, не могу распространять на них свое желание работать. Это как, если бы у меня была жена: молодая, умная, красивая и любящая, а у другого наоборот, да еще и сковородкой его била бы (как говорил когда то Доренко про подругу Шемякина: некрасивая, отсталая, темная и не обустроенная), и я бы ему говорил: вот как можно не любит жену, не понимаю? Мою нельзя, а вот его — есть вопросы.

Что касается повышения пенсионного возраста, наверно в рамках действующей системы оно необходимо, чтобы залатать финансовые дыры, вместе с этим, хотелось бы, чтобы была система, которая позволяет людям найти и развиваться в любимой работе, а также улучшение медицины (которой к слову в стране не существует, ну кроме Москвы и Питера нигде, ни платной, ни бесплатной — ни какой).

Меня, кстати, удивило, как они подняли пенсионный возраст. Я был уверен что это не коснется людей, которым выходить на пенсию меньше чем через 5 лет. Это было бы социально приемлемо (недовольства были бы сведены к минимуму), а с другой стороны и пенсионная система не рухнула бы. А сейчас подавляющее большинство тех кому оставалось несколько лет (или даже год) до пенсии, крайне недовольны, и я считаю (с учетом сказанного про отсутствие здравоохранения и системы помогающей работать на любимой работе) что это недовольство чисто по человечески — обосновано. Кстати, эти же люди на пенсии все равно чем то занимаются (не лежат целый день на диване и не смотрят в потолок:)), только они занимаются тем, что им нравится.
22:52
Поддержу. Странно что эту тему, и тему трудоустройства в возрасте пока не развивают.
Но, во-первых, для меня к сожалению, но объективно факт — есть много людей неспособных к самостоятельной трудовой деятельности, да и просто к деятельности. Я встречал довольно много людей, которые жаждут подчинения, по натуре они исполнители, и я их не осуждаю и ни в коем случае не принижаю, но для кого-то работа кассира — это вполне себе пик трудового служения и пользы.
А во-вторых, это все же в большей степени вопрос к государству и социальным условиям возможностей: у нас люди пока боятся «не попасть», «не успеть», — если начнешь карьеру с 30-то считай будешь до конца жизни атташенком, не успеешь выслужиться, дослужиться, т.к. ранговая система поощряет за выслугу, и поменять работу на четвертом десятке уже страшно… «А как потом вернуться обратно?», «страшно начинать в таком возрасте свое дело» и т.д.
23:08
Конечно есть люди которые нечего не хотят делать, а только деньги получать, но при грамотно выстроенной системе, таких будут подавляющее меньшинство.
Конечно много людей по натуре исполнители, но один и тот же человек может быть исполнителем — кассиром, или исполнителем, который выращивает цветы в саду, и вот если система устроена правильно, то и исполнитель будет заниматься любимым делом — и процесс его будет радовать и результат, причем результат, как в личном плане (заработанные деньги, повышение своего мастерства, карьерный рост, и т.д.) так и в общественном (нормальное государство мотивирует человека на общественно полезный труд, человек в таком государстве считает, что принести пользу своим трудом не только себе и клиенту, но и стране и обществу — почетно).
23:46
А то, что пенсионер и сейчас если имеет силы может продолжать работать? Это плохо? У вас какоето либеральное зомбирование анти-человеческое обнаруживается… Я часто вижу на работе одного деда, которому лет 80-т и он не всилах дойти до работы останавливается переодически и потом идёт дальше… Кому это нужно то? А? А молодёжь которая не может найти работу или старики не способные отстоять у станка 12-ть часов за смену? А начальство требует отбирать у них стулья! Это как? Какая то душевная тупость у вас от демагогии… Судить о жизни по московской жизни бюрократа или олигарха это преступление духовное преступление…
23:48
Сначала разрушили традиционное общество и семью, а теперь взялись добивать одиноких стариков лживые мерзавцы…
vovan, прекратите пожалуйста вводить себя и других в заблуждение. Ваш любимый тезис — что большевики разрушили традиционную семью (а заодно религию) — не совсем верен (а если в суть смотреть, так вообще не верен). Они в ваших терминах «добили» и то и другое — в основном и семья и вера разрушилась почти до основания еще до 17 года. В крестьянской семье еще сохранялись, но не заблуждайтесь — вовсе не в силу морального здоровья, а исключительно из-за темноты и отдаленности, замедляющих естественные процессы. И через пару-тройку десятилетий все говно дошло бы и до них, как это произошло в странах запада — там крестьянство тоже дольше всех сопротивлялось. А разрушились из-за того, что «князья», и мирские и церковные, в своей ограниченности и гордыне, не желали понять, что уклад жизни должен меняться вслед за объективными изменениями окружающей жизни. Не подтолкнешь к этому сам, в нужном направлении, чтобы сохранить хорошее и не дать особо развиться плохому — так он изменится сам, но уж тогда точно в сторону максимального говна (то же относится и к религии, только там в основном выражается в полном отходе от нее). Но нет, у нас же Богохранимая русь и народ-богоносец! Вот все и развалилось, и семья и вера, а большевики добили. Они потому так и преуспели в этом, что добивать было особо нечего. А вы назад зовете, к тем слепым поводырям, по словам Спасителя, с их бреднями и маразмом. Ай, молодца!

П.С. Кто интересно те самые «лживые мерзавцы», которые «теперь взялись добивать одиноких стариков»? (К слову, одинокие — это в основном те кто рожать не хотел). Я вот всегда был последовательным сторонником увеличения пенсионного возраста. То есть я тоже лживый мерзавец?
Михаил Зиновьевич, одинокие и те кого бросили, и те кто потерял детей в результате реформ 90-х годов или иных последствий этих действ.

Что касается отхода народа от Веры то одна из главных проблем в том что пережали народ не только светские власти, но и церковные, зачастую количество восстаний в среде крестьян среди монастырских было больше чем среди бар. Те кто должен был своим примером показывать упорство в молитве и труде зачастую часть своих обязанностей переложил на крестьян и они стали воспринимать церковь не так как должны ее воспринимать но как одного из угнетателей.
Да и святоотеческое учение зачастую давало жесткие сбои, выставлявшее Бога не как любящего Отца, а как карателя и жесточайшего судью!
Хорошее видео на эту тему —

Поправьте если я не прав.
00:24
П.С. Кто интересно те самые «лживые мерзавцы», которые «теперь взялись добивать одиноких стариков»? (К слову, одинокие — это в основном те кто рожать не хотел). Я вот всегда был последовательным сторонником увеличения пенсионного возраста. То есть я тоже лживый мерзавец?
Кстати, а в вашем понимании, в чем необходимость повышения пенсионного возраста? Ну если отбросить убеждение, что человек должен упахаться и помереть. С экономической точки зрения?
Генрих, в том что ни государство, ни его члены не готовы платить за возможность гулять с 60, а женщинам так вообще с 55. Так же как например с 40. Не соответствует нынешней демографии.
14:26
<b в том что ни государство, ни его члены не готовы платить за возможность гулять с 60, а женщинам так вообще с 55. Так же как например с 40. Не соответствует нынешней демографии.>
Так а может тогда и льготников отменить? Которые на вредных производствах. Медицина сейчас далеко шагнула, хвори полученные у доменной печи вылечит. А то ведь обидно получается, кто то в 45 лет на пенсию идет, а кто то в кабинете до 60 лет (уже до 65 лет) вынужден штаны протирать. Не справедливо же… Да и военным тоже убрать. При Иване Грозном до 60 лет сидели поместные дворяне на засеках, и ничего.
14:28
ни его члены не готовы платить за возможность гулять с 60, а женщинам так вообще с 55. Так же как например с 40. Не соответствует нынешней демографии.
Только у меня другой вопрос возникает, а нахрена государству тогда сэкономленные на пенсиях деньги? В облигации США вкладывать?
18:13
На счёт развала семьи кроме крестьянства в стране до 17-го года очень интересно звучит в стране где 80% было крестьянства. Может в элите и интеллигенции соглашусь. Да там сплошь и рядом и то меньше чем сейчас. В других слоях нет. Но даже и в интеллигенции в провинции было много лучше. А об утрате веры в стране большие преувеличения. Я пересылал Вам выступление Кураева где он рассказал о статистике опроса населения где в кнце 30-х годов на селе более 60-% не боялись называть себя православными и почти 50% в городах. Если о бросить иноверцев это очень много. После чего начались новые гонения на церковь… А возврат полковых священников в армию в войну Сталиным который совершенно не отличался любовью к Церкви. Видимо запрос был и не маленький запрос… А преуменьшение роли православия и её значения как самого русского народа следом за этим, обычная масонская песня с верой прогресс, в который они вдруг утратили веру достигнув глобальной власти и финансово его поглотив и сегодня осознав, что Мир лучше вдруг не стал начали переход к финансовой многополярности, но ни дай Бог ни религиозной и не дой Бог не национальной для чего и потоки мигрантов и антирелигиозные марши против передачи храмов и т. п. Сегодня умышленное замедление прогресса и регресс образования будет останавливаться ими же ради баланса военного. Вас, подлецом я не считаю теоретически по пенсиям лучше вообще их отменить, но не в одно рыло депутатское оставить и женщин наверное так не заставишь рожать. Надо пенсии отменять для возрастов которые могут рожать и налоги с них снять и т.д. Вернуть домой тем более, что много и сэкономим и порядка прибавится. А бизнес эффективность поднимать за счёт разрушения семьи хватит наелись. Статистика по рождаемости в русском народе закрыта. И геноцидники её не откроют. Чтоб их не порвали. А без открытия данной статистики Ваши аргументы выглядят слабовато…
00:15
Владимир, ну вы выбирайте выражения при общении. Вот вам первое предупреждение.
По тому что вы написали предметно — вы точно на мой комментарий отвечаете? Я перечитал и не понимаю, а какое это все, то что вы написали, имеет отношение к моим словам? Вы уж меня простите, но то что вы написали похоже скорее на поток эмоций, который еще и не по адресу (с эмоциями так бывает — порой их важно высказать неважно кому). Как в анекдоте: за неимением девушки, живем с дворником.
08:37
Слав, ваше предупреждение, это результат участия в обсуждениях при наличии права модерации… Разве я не прав про демагогию, если по сути постановление принято под сурдинку ЧМ и под компетенцию правительства дабы авторитару мундирчик не замарать из-за возможности наачала народных протестов. Я как даже являясь антикоммунистом, я их всё равно поддержу поскольку я ещё и националист. У мерзостное чувство, что всё это продолжение варки русской лягушки на постепенно медленном огне с постепенным подъёмом температуры. Поскольку возмущён именно требованием пяти дятей для ухода на пенсию в 55лет. Ведь я понимаю, что это направлено на поддержане высокой рождаемости на кавказе и др автономиях и у цыган. Арусские пусть и дальше вымирают… Ведь очевидно, что для рождаемости в русских семьях нужно сначала не менее чем на десять лет установить правило для имеющих троих детей. Плюс Юрьев говорил при личной встрече о том, что в богатых семьях и так много детей. Плюс по регионам можно доплаты вводить в автономиях. Именно по этому я написал про демагогию, но в отношении ряда лиц поддержавших такое анти-русское решение, которое просто лолучилось разместить как ответ на ваш тезис. Демагог не оскорбление вообще то и не грубость, а лишь разъяснение аппоненту характер использованного им приёма логических рассуждений. Приставка де здесь означает обратность от слова маго. А обидность это от привычки считать его попыткой обидеть. Это не была попытка обидеть, а указание на аспект мотивационный задействующий формализованный принцип с попыткой скрыть суть вопроса и засыпать его формальной частью. Здесь ваша модераторская обида смешна. Я по тому и написал на вашем комменте дабы подчеркнуть принципиальность тезиса и выдав мне предупреждение вы повелись и выразили слабость как апонент использовав в споре соблазн использовать свой статус. Я бы не стал так быстро прибегать к такому праву, поскольку раскрыл бы этим слабость свою как апонента. Если уж дискутировать то дискутировать либо то либо другое. А то не равный бой получается… А предупреждения если я считаю себя правым меня не останавливают давно бы надо понять. А вы Слав, можете даже удалив мой коммент ещё и второе вынести за «недоброжелательность». А я посмеюсь над такой объективностью…
08:39
Блин ошибки пошли. Не выспался курилка…
08:55
Для балланса, Слав и поддержать должен тезис, что работа слишком разная у людей и особенно указать на тезис, что в других странах для выплат пенсий госслужащим и силовикам используются средства госбюджета по отдельной статье, а не используются средства общего пенсионного фонда. Если посмотреть на колличество аппарата чиновничества и их уровень пенсий, а они все вот-вот должны свалиться на пенсионный фонд и именно по этому они и визг подняли… А Юрьева поддерживать в поддержке путинских косяков совсем не лучший ход, поскольку он слишком влиятельный человек.
17:10
Меня, кстати, удивило, как они подняли пенсионный возраст. Я был уверен что это не коснется людей, которым выходить на пенсию меньше чем через 5 лет.
Подняли аккурат к старту чемпионата мира по футболу. Вообще вся эта история вызывает чувство глубокого омерзения. Особенно «умиляли» репортажи по новостям, про работающих пенсионеров, как им в радость трудится. Мол сплошной позитив куда не кинь.
Slavamin, отвечаю и вам и многим другим, кто высказывает разного рода сомнения в работе до гроба (ну или почти до гроба). И не у всех работа творческая и интересная, и не у всех сил хватает. И хрен устроишься в 60 лет (как будто перед 60летием он уже давно не работал, а тут иди устраивайся). И вообще надо дать право людям жить по своему, в том числе и не любить работу. Чувствую вы совсем не поняли о чем я. Придется разжевывать.
1. Я говорил о необходимости создать в социуме культ труда. Точнее воссоздать, поскольку в СССР он был. А в традиционной Руси его не было — именно об этом свидетельствует то, что «работа» и «раб» однокоренные слова в русском (в других языках нет). То есть пахали конечно как проклятые — куда деваться? Но высшим идеалом в жизни почитали возможность ничего не делать, а жить хорошо.
2. Культ труда, как и любой культ — это всего-навсего вектор настроя в общественных представлениях. А точнее, всего лишь один из векторов — полное единомыслие бывает лишь в тоталитарных социумах, и то в основном на бумаге. То есть ценность, которую многие или даже большинство разделяют, притом что часть (может и значительная) из искренне разделяющих сами живут иначе — как не все согласные с идеями зож практикуют их сами (воли не у всех хватает). Поэтому все разговоры о том, что надо дать людям возможность и т.д. — не о том: никакие ценности не разделяются всеми, да это никому и не нужно. Но не разделяющий их должен ощущать, что он становится в оппозицию социуму — а так пожалуйста (примерно как живущий с двумя женами в не-мусульманских регионах). Я вовсе не полагаю, что необходимо прямо или косвенно вынуждать людей разделять этот культ, необходимо лишь мешать другим вести активную пропаганду против этого культа в публичном пространстве.
3. Если мы говорим именно о культе труда, то вопрос интересности и креативности этого труда вообще не важен. Вот в дворянском сословии имел место другой культ — служения (как и у опричников «третьей империи»). А служить до смерти или увечья, например в армии — это что, интересно и креативно? Интересное занятие притягательно и так, а культ есть культ. То же самое про невозможность работать по здоровью — это являлось абсолютным основанием не служить даже дворянам до екатерининского эдикта. Чего ломиться в открытую дверь?
4. Смысл этого культа крайне важен. Для человека, который не выбрал путь служения Державе (не всем же), и не является совсем уж супер-воцерковленным (таких за пределами клира все же единицы) — это единственное, что может придать смысл земной жизни. Одна забота о семье не способна на это, для мужчин во всяком случае (а при нынешнем отношении к семье тем более). Творчество — может, но не всякий к нему способен, да и не нужно столько творцов. А к честному труду, по способностям, способен каждый. И поскольку еще ветхозаветное определение труда — это то, что изменяет, пусть хоть немножко, окружающий мир в сторону упорядоченности, то он вполне тянет по своей сакральности на смысл жизни. Смысл же существования — важнейшая потребность человека. И самый большой дефицит в современном мире. Только он дает в старости и перед смертью ощущение, что жизнь прожита не зря.
5. Сам культ труда бывает двух типов. Американский культ труда (там он весьма распространен) идет от протестантских представлений, и по нашему говоря является скорее культом заработка. Естественно, это возможно лишь в том социуме, где большинство уверено, что в большинстве случаев размер заработка пропорционален количеству и качеству труда, а значит и общественной пользе. И советский, который отрывает моральную оценку труда от заработка, даже вполне честного и общественно полезного. Абсолютно уверен, что для нас актуален только советский. И потому, что у нас вовсе нет презумпции большей полезности самого высокооплачиваемого труда, скорее наоборот. И главное потому, что только такой культ дает почувствовать наполненность жизни смыслом людям не особо одаренным. Как в притче о таланте: нерадивый слуга, зарывший талант — виноват, но только если он его получил.
6. Ну и наконец, как это привязать к сегодняшним событиям, в частности к повышению пенсионного возраста (не до смерти, а всего лишь до 65 лет). Да очень просто. Труд есть культ, и тех, кто его разделяет, ни уговаривать ни жалеть не надо. А кто не разделяет, и хочет — по любой причине — ловить рыбу после 60? Да на здоровье, мы это нисколько не осуждаем, лови на здоровья с утра до вечера. Так а пенсия с 65? А с хрена ли, уважаемый, я должен оплачивать вашу раннюю пенсию налогами со своих доходов? Ловите с 60, и живите до того, как начнут пенсию платить, на свои накопления. А, у вас их нет, хотя вы всю жизнь работали? На я-то тут при чем? Вы же культ из труда не делаете, так что мне до того что вы всю жизнь трудились. Надо было зарабатывать и откладывать. Скажете жестко? Так это раньше единственным работодателем было государство, оно всем недоплачивало, поэтому и брало взамен на себя ваше обеспечение в старости. А теперь государство мало для кого работодатель, а как вы с остальными договаривались, мне что за печаль. Другие-то как-то заработали.
10:12
Уважаемый Михаил Зиновьевич, вы очень верно подметили что на Руси и в РИ культа труда не было а в СССР был. Потому что это было по всем сословиям, с верху до низу. И сейчас вы хотите создать культ труда снизу при том что у верхушки культ грабежа как в РИ начиная примерно с Екатерины Великой. Это очевидная «разводка». Нужно начинать сверху как большевики, тогда народ поверит. И кстати на Руси когда помещики выполняли свою роль военного сословия то и низы старались работать, а потом когда помещики разложились и превратились в очевидных нахлебников и то и народ на них работать не хотел, отсюда и постоянные крестьянские восстания и в итоге революция.
Когда человек работает он же отчисляет часть своей зарплаты на пенсионеров, поэтому почему ему на пенсии не будут отчислять другие работающие?
Понятно что капитализм заинтересован в минимизации расходов, то есть в идеале чтобы пенсионеров не было вообще и люди умирали прямо за рабочим столом. Я понимаю такие соображения но не могу их разделить
13:08
Михаил Зиновьевич, простите, что вопрос не в тему, но появилось тут свежее интервью Дж.Фридмана:
inosmi.ru/politic/20180615/242493738.html
Кажется, когда-то М.В.Леонтьев заметил, что это заслуживающий внимания аналитик. Не могли бы Вы или М.В.Л. в одной из ближайших Тем этот «ужас-ужас» прокомментировать. Все-таки тревожно: на какой же «базе» и когда Империю придется строить? А то ведь уже этот бандеровский недобиток Кравчук где-то заявил, что Крым, возможно, опять присоединится к «нэзалэжной» — после скорого распада России.

Что же касается дружно обсуждаемых здесь новостей — умом я абсолютно на Вашей позиции, сама переработала свой «рубеж» на 17 лет и в личностном плане от этого получила, безусловно, только плюсы. Вообще, уверена, что надвигающаяся новация — вдолгую — во многих смыслах «подтянет» нацию. С другой стороны, понятен и эмоциональный накал нынешнего разочарования: уж больно мелки, отвратительны и неправедно-благополучны «отцы-основатели» предлагаемой реформы и их верные русланы…
13:19
Кравчук — тот еще авторитетный эксперт и светоч мысли)).
18:55
Михаил Зиновьевич! Согласитесь! Такими шагами как сегодняшние власти ни культ труда создают, а отвращение к его рабскому и даже хуже рабскому характеру. Конечно если честно заработать платя налоги не возможно ни на старость отложить, ни на пенсию не скопить. А государство ведёт себя как напёрсточник пытаясь опять наврать о будущем увеличеннии пенсий до «достойного » уровня. На самом деле просматривается лишь сократить посягательства пенсионного фонда на бюджет при наличии огромных средств и профицитов. Ситуацию создали чёткую. Отвязали рубль от нефти и теперь все коврижки от роста цен власти и сырьевикам (некоторым), а народу издержки. Создав полный хаос в бизнес планировании. Теперь не только прибыль не возможно прогнозировать, но и издержки. Теперь должен будет закладывать большую маржу на доп риски и прежде всего за счёт зарплат. вот вся селявуха блядь их забери. А наш культ руда в советские благословенные времена был как раз разрушен его именно рабством и бесперспективностью. Пробиться в люди можно было за счёт труда очень не многим и очень за счёт ограниченного набора качеств. Ведь ещё рабочие Ленину писали, что отношение к труду резко ухудшилось и так коммунизм не построишь. В том числе и по этому НЭП вводился. А Сталин в 37 г принял и подписал постановление о единоначаллии мастера на участке поскольку прядка на производстве наладить не получалось. И у нас после девяностых и позже с кидаловом по заплатам и дольщиков по квартирам вы планируете как культ труда прививать. Деньги даже по Марксу есть овеществлённый труд и без культа денег культа труда не возникает. Главное чтоб между ними прямая связь была. Тогда и рефлекс вырабатывается. Который нынешние подлецы отэксплуатировали и люди вынуждены были ради самосохранения отделив одно от другого осознать; Работа это работа, а деньги это деньги. И одурачить обожествлением труда теперь не получится. Без Вашего подхода к введению регулированию валютного курса лучше стабильного курса в золоте любовь к труду не вернёшь. Да и при этом даже быстро не получится вернуть. А вообще культ труда через деньги совершенно не мешает, а с бескорыстным трудом поезд ушёл… Богу богово, а Кесарю кесарево.
19:05
А теперь государство мало для кого работодатель, а как вы с остальными договаривались, мне что за печаль. Другие-то как-то заработали.
Сильно попахивает либелизмом, хотя и понятно неизбежным сегодня. Но при царях например Екатерине была забота о благополучии народа и его возможностях к выживанию и самосохранению Трактаты писались, а потом указы были разликные. Чиновников снимали по жалобам и пр…
09:01
Благодарю за подробный и обстоятельный ответ. Подобные комментарии от наших экспертов и пользователей образуют своего рода золотой информационный фонд нашего портала, поэтому всех призываю, если того требует необходимость раскрытия мысли – писать развернуто.
22:35
Михаил Зиновьевич, спасибо за ваше мнение о работе и труде! Давно бьюсь с рабьим представлением о труде.
Вопрос у меня практический: может ли государство, наше государство в современных реалиях, создать условия поддержки и мотивации к культу труда?
Поясню: в нашей маленькой компании я создаю, пытаюсь создать, условия перманентной мотивации всех людей — сформировать среду. З/п у нас пока маленькие и еще не все официальные (одна из первых задач выйти на достойную оплату труда с честной уплатой налогов), но уже сейчас я пытаюсь мотивировать людей в первую очередь не деньгами, а личностным и как следствие коллективным развитием: я хочу предоставить возможность людям на дополнительное образование в ВУЗах, на курсах, тренингах и т.д. За счет компании, разумеется. Речь о всестороннем развитии людей, как интеллектуальном так и духовном, душевном и физическом.
Труд у нас скорее творческий, но все же, это может быть до банального тупо, но если человек устает на своем трудовом поприще сидеть за столом гравируя ювелирные изделия, то задача руководства предоставить ему возможность на посещение тренажерного зала или… (в зависимости от предпочтений), или наоборот, если человек устает от малосозидательного труда строгания досок, то нужно поддержать его в творческом развитии на курсах резьбы по дереву, живописи или посещении театра.

Я буду развивать свои идеи в любом случае, но если государство поддержит подобные инициативы, например льготами на оплату компаниями или гос.учреждениями подобных инициатив, то не только нам будет легче мотивировать людей к труду и созидательной деятельности в жизни и предоставлять людям большие возможности к развитию, но подхлестнет другие организации вкладывать капитал в людей.

Спасибо!
Denis1989, я выше написал, что должно делать государство — создать культ. А дальше, разделяющие его люди сами придумают, что и как делать. Как вы в своей деятельности. Спасибо вам!
22:48
+1
Я с удовольствием работал до 77 лет, пока не выгнали. А выгнали после того, как РОНО директору сказало:
«У вас есть фонд заработнтй платы, кого уволите — его зарплату поделите между оставшимися»…
Ну, как тут было устоять?
Я с удовольствием работал до 77 лет, пока не выгнали. А выгнали после того, как РОНО директору сказало: «У вас есть фонд заработной платы, кого уволите — его зарплату поделите между оставшимися»…

Ситуация знакомая, когда директор (директорша) туповатый.
Но обобщать не стану.
Положа руку на сердце, можете ли Вы гарантировать, что все люди Вашего возраста так же эффективны, как Вы?
То есть обладают такой же ясностью мышления и способностью адаптации к новому?
Мне кажется, Вы бы куда больше пользы и себе, и стране принесли бы сейчас через, например, свой личный канал на ютубе.
Хотя бы, например, по части роботов, робототехники (помню Ваш ролик о двух роботах).
И ни от каких туповатых директоров Вы бы не зависели, записывая свои ролики.
Их можно сейчас даже на телефон записывать, недорого.
А интерес к ним есть и широкий. Отдача была бы, хотя бы моральная.
19:53
Да, перейдя на пенсию, и учитывая теперь минимальные материальные и физические потребности, можно, наконец-то, заняться настоящим творчеством, трудом в удовольствие (да и не без пользы для общества).
— писать книги, (М.З. будучи на пенсии давно бы отредактировал «ТИ», нам на радость),
— выращивать растения на приусадебном участке,
— художественным творчеством, резьбой по дереву, вышиванием и т.д.,
— обучать внуков.
Мне удалось связаться по интернету с лабораториями AI и молекулярной биологии Harvard и Cambridge, познакомиться там с интересными людьми и принимать участие в построении моделей дифференциации клеток, моделей искусственного и естественного интеллекта. Если высказываешь интересные идеи (а они подсказаны большим жизненным опытом) коллеги их воспринимают и готовы их проверять на самом современном оборудовании.
Так, что в 80 жизнь только начинается :-)))
03:14
Думаю, что Михаил Зиновьевич не прав. Минфин с удовольствием будет платить пособие по безработице вместо пенсии. Это пособие у нас может быть и меньше 1000 руб. При этом граждане легко его лишаются при желании чиновников.
Второе с чем не согласен — что пожилые редко лишаются работы и вынуждены искать новую. Работая с кадрами — увидел совсем другую картину. Предприятия и фирмы сокращаются и закрываются на глазах. Причем не новички, а старые и известные предприятия. И прежде всего увольняют предпенсионные возраста.
А физической работы в городах где «иностранная» рабочая сила мало пригодна — пока очень много. Сварщики, станочники, сантехники, электрики, газовщики, слесары-ремонтники и механики — и т д Здесь работа физическая, но нужна и голова с пониманием, что делать.
Хочу добавить, что я сам считаю, что человек должен до конца заниматься работой, созидательной деятельностью. Но это не должно быть необходимостью для выживания. Должна быть сформирована среда, которая готова предоставить возможность пожилым людям трудиться в меру своих убывших сил. И культура такого поведения. При этом, сейчас пенсионеры зачастую заменяют молодым родителям отсутствующие детсады, позволяя им полноценно работать. Проблема более сложная и комплексная, чем кажется на первый взгляд.
Согласен полностью. А эмоциональная реакция на мнение Михаила Юрьевича — в коментариях, но не здесь на Ютуб. И позиция М.Ю. на чужое мнение известна, но все таки хотелось более четкого разграничения о том — как должно быть и тем, что есть здесь и сейчас. И совершенная новелла (для меня): Смысл жизни — работа…
17:17
Смысл жизни — работа…
Да, когда эта работа есть. Пенсионная реформа вполне органично выглядела как завершающий аккорд экономического рывка в стране. Когда масса рабочих мест, когда есть смысл удерживать кадры а месте, обеспечивая постоянный приток рабочей силы в новых отраслях. Когда человек на работе зарабатывает и пенсия для него серьезная потеря в деньгах. А на деле, люди теперь должны будут думать о выживании.
Яо том же. Возможно Михаил Зиновьевич имелл виду служение Родине (как опричникив Империи) это другой колинкор, а в сложившейся социально экономическо олитической ситуацией это акт геноцида. Тут выше Михаил Зиновьевич написал что «не хочет оплачивать никому праздники» а разве кто то заставляет? Хотя я не об этом а о геноциде — так вот я пару лет жил в деревне под Ардатовым Нижегородской губернии, так у нас если умирал кто из стариков в семье, его в сельсовете не оформляли еще пару тройку месяцев, т.к это источник денег на соль и спички, электричество и т.д это было в нулевых. А сечас стало хуже особено после 14 года, когда порезали бюджетиноков. Пенсии были и пока есть основой дохода домохозяйств в селах и малых городах, да и в больших тоже сам у Мамы иногда перезанимал :( для них эьо реально катастрофа
23:54
<bЯо том же. Возможно Михаил Зиновьевич имелл виду служение Родине (как опричникив Империи) это другой колинкор, а в сложившейся социально экономическо олитической ситуацией это акт геноцида. > Как говорил Михаил Зиновьевич: «В чужую голову не залезешь..», потому что имел ввиду Михаил Зиновьевич, знает только Михаил Зиновьевич. Но вообще если человек состоялся как специалист в какой то профессии, то по всей вероятности ему его занятие более менее нравится, то почему бы и не поработать? А если человек подходя к пенсионному возрасту резко сстановится не востребованным по тому профилю, по которому отработал всю свою жизнь? Кто его возьмет в новую профессию? По идее государство должно вводить какие то квоты на возрастных сотрудников, но зная наше правительство, уверен что все будет сделано через жопу. Тут к гадалке не ходи.
Прошу меня простить я конечно имел в виду — Михаил Зиновьевич
vadim32spb, я не говорил что редко лишаются. говорил лишь, что лишаются гораздо реже, чем не могут найти, если уже потеряли. К тому же это отдельный вопрос, решаемый гораздо легче, поверьте.
03:27
Беда в том, что никто и решать это не собирается. Я, отбирая кадры для фирмы, увидел что мужчины старше 45 (за исключением остродефицитных экспертных специальностей) отчаянно пытаются найти хоть какую-то работу. И работу им могут предложить только низко квалифицированную и невысокооплачиваемую. Хотя, потенциал как работников, зачастую там высок. Но правила HR-ов не дают им шансов. У женщин — это уже лет с 40. Найти работу среднестатистической женщине 55 лет — это эпический подвиг!
Для меня загадка, почему нет вообще специальных программ по трудоустройству пожилых и созданию для них особых условий труда. Если человек не может 8 часов уже отпахать, пусть 6 работает, или вообще 4. Да получит меньше. Но если он уже на пенсии, то это не так критично. При этом и он не будет здоровье рвать через силу, и экономика сохранит работника, и человек более социализирован остается и чувствует свою нужность. Надо искать гибкие формы трудоустройства пожилых. Но этим не занимаются от слова СОВСЕМ. Не нужно это государству.
19:41
Думаю, что негативная реакция на увеличение пенсионного возраста не из-за того, что никто не хочет работать. Соглашусь с Михаилом Зиновьевичем про «веревку с мылом», да и любой нормальный человек без работы полезет на стенку (в бутылку, петлю….), но тут скорее реакция из-за того, что фактически правительство сообщило мужскому населению, что пенсии у них не будет. Так как средняя продолжительность жизни у мужчин 67.5, а пенсия с 65. Т.е. объявили, что деньги всю жизнь с вас будем собирать, а выплат вам уже не будет. И теперь, к примеру, у малого бизнеса будет вопрос, а надо ли вообще выходить в белый сектор по зп.
Комментарий удален
21:01
А так да, мужчинам реально подарено несколько лет жизни.

Большинство (особенно из тех кто сейчас пойдет на пенсию) занимается нелюбимым делом, при этом не видит ни личной мотивации (зарплата не высокая, карьерного роста нет и т.д.), ни общественной (работают на «дядю», или на государство, но при этом их деятельность, спускаемая сверху, настолько бестолковая, что пользы ни стране ни обществу от нее особо нет). Где тут дарения нескольких лет жизни? Или вы считаете, что большинство счастливо на своей работе? Кроме того, те кто реально хочет и может работать остаются работать и на пенсии, никто их не гонит (гонят, если хотят тебя выгнать, а если так, непонятно, зачем такая работа вообще нужна, хоть на пенсии, хоть не на пенсии?). А те кому их работа неприятна, спокойно идут на пенсию. Таким образом, каждый делает осознанный выбор — как ему лучше, который и продляет ему жизнь (кроме случаев, когда человек на пенсии работает вынужденно, из-за денег, а не по желанию). Сейчас этот выбор отобрали, и как это продляет жизнь?
Комментарий удален
23:09
Статистика для другой страны (тем более Австрии) не корректна для нашей, это как, извините за такое сравнение, говорить о пользе водки приводя статистику для красного вина.
Комментарий удален
23:28
Слав! Хочу поддержать и добавить, что на крупных предприятиях где пожилым относятся лучше (особенно государственных) по факту бюрократические крысиные коллективы, где подставляют друг-друга на раз и крайними являются " не свои". Там лучше ни чего не замечать и держать язык за зубами иначе голову на раз свернут и пойдёшь солнцем палимый. А к частнику уже не возьмут. Вот и не работают люди, а трясутся и психуют, ведь при любом сокращении убирают «не своих». А принимают чаще по знакомству.
Люди воспримут это как предательство поскольку справедливостью тут не пахнет, денег в кубышке из-за роста цен на нефть 7.5 триллионов и скорее всего их отправят за бугор для благополучия врагов. Вот и получается тотальная ложь. Ведь Путин в 2005-м сказал пока я презедент повышения пенсионного возраста не будет. Но невозможно одной рукой плодить корыстных опричников вокруг себя и поддерживать олигархов и воровские банки из бюджета, а другой обеспечивать риемлемые условия жизни народу если на экономику хрен положил… Вот и понятно, что ни какого реального противостояния с Западом нет, а есть размежевание глобального проекта на зональные под демагогию о противостоянии дабы народ при ограблении не против власти пошёл, а спиной в ужасе прижимался глядя на страшных западных врагов. Это похоже общая пропагандистская постановка и она оплачивается нами в пользу тех же привыкших к содержанию хозяев… Масоны любят спектакли и деньги. Если Путин и дальше будет себаритствовать так бессовестно, то оно аукнется. У нас от любви до ненависти один шаг. Вопрос кого он потом подсунет как аппонента в виде нового борца за справедливость?..
semindv, ну сколько можно повторять: средняя продолжительность 67,5 — это с учетом детской смертности, смертей в среднем возрасте от паленого алкоголя, в дтп, и т.д. Для тех мужчин, кто дожил до 60, средняя продолжительность сейчас составляет 76 лет. А для тех, кто не дожил до 60, выходить на пенсию в 60 или в 65 значения не имеет.
22:46
Здравствуйте Михаил Зиновьевич. Попробую вставить пять копеек про пенсии. Только по идеологической части. Рассуждений касательно практической части, т.е. насколько пенсионная программа подъёмна и какой должен быть размер пенсий, оставлю на потом.

Идеологичвески, то отношение к труду, которое создавалось в Советском Союзе было основано на том, что нет отчуждения результатов труда. То есть труд всех членов общества идет, во-первых, на благо всего общества, а во-вторых, результаты этого труда справедливо распределяется между членами общества, в т.ч. через общественные фонды потребления, социальные гарантии и т.д.

Если ваш пафос об отношении к труду вполне могут разделить военные, учителя или врачи, которые служат на благо общества, то вот рабочие на условном заводе Дерипаски в Пикалёво трудятся ради двух целей: 1. Заработать на жизнь. 2. Сделать Дерипаску богаче. А если работа еще и вредная для здоровья? Причем даже не совсем важно, работаешь ты на Дерипаску, Форда или Сони. В капиталистическом обществе ты и твой труд — всего лишь товар, и особо не важно, сколько души ты вложил в труд, тебе за это зарплату заплатили. Так себе смысл жизни на старости лет, уж лучше на пенсии посидеть., внуков поняньчить.

Повышение пенсионного возраста в этой ситуации — это лишение людей возможности выбирать, как они хотят дожить свою жизнь. Пенсионный возраст — это право, а не обязанность. Да, понятно, что на практике людей увольняют по достижении пенсионного возраста, но наверное справедливее было бы разбираться с работодателями, а не лишать людей прав.
22:55
Хотелось бы конечно придумать такую систему, где бы все работали ради общего блага и великой цели, а не чтобы дать кому то заработать очередной миллиард, и при этом чтобы при такой системе был высокий уровень жизни. Но пока имеем что имеем.
22:59
Ее надо не придумывать, а целенаправленно создавать.
21:02
Сначала ее надо придумать, а потом внедрять в жизнь. Без проверки на практики нельзя точно сказать, будет работать или нет.
Комментарий удален
09:33
Предупреждение за нарушение правил. Олигархов тут нет.
11:29
Ок, олигархов нет, есть один очень богатый человек и один просто богатый и хороший профессиональный пропагандист, которые убеждают народ что смысл жизни это работать, причем на таких как они наверно. А вот хоть под старость лет заниматься внуками, дачей, рыбалкой — это ты не мужик. Ну это же смешно). При всем уважении к ведущим, которых слушаю с маяка
13:01
+1
А вы в слово пропагандист какую коннотацию вкладываете?
Вы говорите о богатых людях, вы думаете этот достаток пришел от лежания на печи?) Наверно они могут говорить о труде, раз сами постоянно работают.
смысл жизни это работать, причем на таких как они наверно.

Видимо плохо слушаете с маяка, раз такие выводы делаете.
А вот хоть под старость лет заниматься внуками, дачей, рыбалкой — это ты не мужик. Ну это же смешно).

Опять плохо слушаете. Было сказано, что ты не мужик, а дед. Нечего плохого в целом быть дедом нет, дед занимается внуками.
15:13
В слово пропагандист я вкладываю вполне нейтральный смысл — распространение информации в интересах власти, только и всего.
Я и не говорю что они эти деньги украли, но сравнивать себя, зарабатывающим себе очередной миллион долларов и обычного человека горбатящегося на хозяина или предпринимателя с трудом сводящего концы с концами, каких 90%, ну это как то совсем уж. Рассказали бы конкретнее какой они видят смысл жизни в таком труде. Большая часть народа не такие талантливые или умные или удачливые как они, да и ситуация другая.
Наверно они могут говорить о труде, но весь остальной народ в другой ситуации и у него иное в корне отличное от них мнение о труде, примерно как у позвонившего, с мнением которого Михаил Зиновьевич категорически не согласился.
И я нормально слушаю, не мужик и дед был сказано во вполне очевидном уничижительном смысле.
21:06
Согласен с тем, что сейчас большинство относится к своему труду, как к необходимости, повинности, но мне кажется это не столько вина людей, сколько вина системы, которая не создает необходимую мотивацию (каждый занимается любимой работой, личная выгода в виде карьерного роста и роста зп, польза обществу).
21:39
все же тезис Работа — это смысл жизни не дает мне покоя и у меня еще такая мысль появилась — Крепостное право — это ведь весть народ должен был быть постоянно и полностью счастлив, все время работаешь на барина, еще и розгами за нерадивость получаешь, вниманием так сказать не обделен. Но вот чтото не был народ то счастлив почемуто, и более того периодически пытался этого самого барина в его усадьбе то и сжечь. Народец наверно не тоть-с
22:47
Любимая работа — один из смыслов жизни. С таким тезисом согласны?
02:14
Трудно сказать. Я ни разу не занимался тем, что мне не интересно, даже когда предлагали большую зарплату. Всегда находилось интересное занятие при вполне достаточной для прожития оплате. Частенько с получением нового квалификационного удостоверения.
Я не понимаю как можно качественно выполнять то, что не любишь и не верю в такую профессиональную возможность. По жизни меня считают не самым плохим профессионалом, и за свой век я не видел, чтобы люди могли что-то хорошо сделать пересиливая своё отрицательное отношение. Только разве на «отстань» — но разве это можно считать профессиональным исполнением?
15:38
Не путайте термины «работа» и «созидание».
Именно созидание может быть смыслом жизни. А не «оплачиваемая деятельность».
15:48
Оплачиваемая деятельность не может быть созидательной? Любимая работа по определению есть созидательная (в широком смысле) деятельность, в глазах того, кто работает (в глазах другого может быть и не созидательной).
Комментарий удален
16:50
По сути вашего комментария — создается впечатление, что вы отвечаете не на мой, а на какой то другой комментарий, так как, то что вы пишите никакого отношения к моему комментарию не имеет.
По форме — вам предупреждение, выражайтесь культурнее.
22:32
Отвечаю я именно Вам! Вы почему-то твердите про «любимую работу» в вопросе о том, что людей заставляют заниматься любой (в т ч нелюбимой, ненавистной, непосильной и т п ) работой ради выживания и куска хлеба....
Подмена понятий — очень подлый и распространенный прием.
23:36
Формально отвечаете мне, а по сути — сами себе. Сами что то додумываете, мне приписываете, а потом сами же своим домыслам и отвечаете.
Когда я говорю про любимую работу, я не говорю это ни в каком контексте, тем более в контексте того, что людей заставляют заниматься любой работой ради выживания (что во многом сейчас и есть).
Работой я называя, в соответствии с определением в праве, деятельность приносящую полезный материальный результат. Пошел человек на рыбалку летом — это работа, пишите вы комментарий — это тоже работа, потому что есть конкретный результат деятельности, причем полезный. А вот если кто то смотрит сериал просто так, то в соответствии с этим определением — это не работа.
Вы же, насколько я понимаю, работой называете только то, за что деньги платят.
То что я называю работой можно заменить другим синонимом — деятельность. А фраза будет звучать так: любимая деятельность — один из смыслов жизни.
Таким образом вы боретесь с ветряными мельницами, приписывая моему комментарию тех смыслов, которых нет. А по существу я с вами согласен, человек должен заниматься любой деятельностью, а не нелюбимой ради, в широком смысле, куска хлеба.
23:52
Спасибо за согласие! Именно о наполнении термина «работа» разными смыслами я и писал. И манипуляция подменяя содержания термина очень популярна у нас в пропаганде. «Ты не хочешь работать? Ты — против того чтобы заниматься любимым созидательным трудом!» А у многих (может и у большинства) работа — ненавидимое занятие ради куска хлеба, а душу они вкладывают в волонтерскую деятельность, выращивание цветов на газоне во дворе и т п…
Комментарий удален
VicNicSor, здесь с вами не соглашусь. Воспитание детей готов считать работой при определенных условиях, внуков — нет. Не может являться работой то, где твоя ответственность за результат нулевая, да и возможности близки к нулю — все решения и ответственность у родителей. Если родителей нет, и воспитывает дед/бабка — тогда конечно, но они в этом случае и.о. родителей.
00:47
Если позволите вмешаюсь. Цитата: Вы говорите о богатых людях, вы думаете этот достаток пришел от лежания на печи?) Наверно они могут говорить о труде, раз сами постоянно работают.
Никто не спорит что грамотный начальник, талант в управлении людьми, организации дела, работоспособность на этом поприще очень важны и должны высоко оплачиваться. Но то что получается на практике, баснословные миллиарды и яхты, это слишком высокая плата за такой труд и это не справедливо. В том же СССР высокие управленцы, директора заводов получали весьма неплохие деньги, но труд другого рода, гениальное открытие давшее супер лекарство спасшее миллионы, или труд ученого физика ядерщика, давшее дешевое электричество по пользе для человечества ничуть не меньше чем польза обществу от грамотного управленца, но они миллиардов не имеют. Миллионы может быть, та же нобелевка несколько миллионов долларов. Я считаю это не справедливо. И когда государство начинает заговаривать о прогрессивной шкале налогообложения, тот же Михаил называет это грабежом, дескать я много работал, я и так плачу налогов больше в абсолютном значении, так меня хотят заставить платить еще больше. Дело не в том что уважаемый Михаил платит больше денег, а в том сколько их у него остается после выплаты, этот труд, уверен весьма усердный и успешный, тем не менее оплачивается слишком высоко по сравнению с другими не менее важными профессиями. И это не справедливо. С учетом того что Михаил часто рассуждает о справедливости, мне странно слышать от него о том, что в случае если будет прогрессивная шкала налогообложения, то он выведет свои капиталы за рубеж.
14:14
Вы поднимаете интересную тему создания и перераспределения благ в обществе. В ней можно выделить два аспекта:
1) Справедливость. Мнение социума (большинства) или отдельных людей о справедливости в вопросе, кто сколько должен работать, и кто сколько должен получать.
2) Эффективность. Взгляд с точки зрения того, насколько данная социально-экономическая модель, в первую очередь касающаяся перераспределения благ, обеспечивает эффективность, количество и качество воспроизводства этих благ.

C точки зрения справедливости есть две основные позиции:
а) Твой заработок должен примерно коррелировать с количеством и качеством твоей работы здесь и сейчас. Например, один человек много и тяжело работает каждый день, а другой создал и выстроил хозяйственную систему так (выстроил за счет своего ума и таланта, а не за счет коррупционных связей – в этом случае его нужно просто сажать), что он вообще не работает, или работает по 2 часа в день, при этом не сильно напрягается. И вот получать в 2, в 3, даже в 10 раз больше чем первый работяга, он, согласно данной концепции – может (все-таки сам все создал), а вот в 100 и 1000 раз – нет, потому что он не работает каждый день в 100 и 1000 раз больше чем первый, а работает скорее в разы меньше.
б) Твоя заработок может зависеть как от того, сколько ты работаешь каждый день, так и от того, какую хозяйственную систему ты создал (в широком смысле) или накопил денег или имущества, с которых ты и получаешь прибыль. И тут есть два нюанса. Во-первых, такой взгляд говорит о том, что: да, я сейчас не работаю, но я отработал в прошлом не плохо, и за счет этого живу сейчас, что тут не справедливого? Во-вторых, сторонник такой концепции может сказать: пусть даже я создал хоз. систему или капитал, не потому что много работал, а потому что умный и повезло, а может даже и потому что родители не последние люди — помогли, но все это было дано мне при рождении, я это не украл (ни де юро, ни де фатко), в этом нет нечего незаконного, так что же тут несправедливого?
Первая позиция свойственна скорее простым людям, большинство из которых наемные работники, вторая – создавшим хозяйственные системы или накопившим капитал или имущество (или получившим в наследство).

Что касается эффективности, то тут Михаил Зиновьевич уже говорил, о том, что при прогрессивной шкале, большинство богатых людей уведут свои капиталы, или просто перестанут работать (посчитав это оскорблением и несправедливостью), что для экономики будет в совокупности хуже, чем если бы была плоская шкала. Ни каких оснований не доверять ему в этом вопросе у меня нет. Тогда может возникнуть вопрос: можно ли этих бизнесменов заменить другими в краткосрочный промежуток времени, которые бы работали на условиях прогрессивной шкалы, и при этом для экономики было бы не хуже, а даже лучше? У меня нет ответа на этот вопрос, я не настолько знаю предмет. Можно задать другой вопрос: хорошо, не в краткосрочной перспективе, а в среднесрочной и долгосрочной, то есть не взять готовых, а воспитать новое поколение в текущей социально-экономической системе, тогда это возможно, или «природа капитализма» возьмет свое и самые талантливые снова не будут работать при прогрессивной школе, посчитав это оскорблением, а другие, кто будет работать – при них экономика также проиграет по сравнению с плоской шкалой? И на этот вопрос у меня ответа нет, хотя думаю, что вариант с воспитанием новых, при грамотном подходе, повышает шансы на успех, по сравнению с тем, чтобы взять имеющихся.
Но есть нюанс, я сказал, что в общем не знаю, и даже не предполагаю, получится или нет с воспитанием при текущей социально-экономической системе. А вот при другой, которую я опишу ниже, думаю, что получится.
Суть ее в том, что в стране должна быть построена очень хорошая социальная система образования, здравоохранения, правоохранения, созданы великолепные условия для начала и ведения бизнеса и т.д. Такая система скорее всего потребует существенных трат бюджета, а значит и поступлений в него, которые должны быть реализованы как за счет развитой экономики и экономического роста, так и за счет относительно высокой и прогрессивной налоговой нагрузки. Тебя хорошо обучают, лечат, охраняют твои права, создают хорошие условия для создания и ведения бизнеса, и за это ты, если разбогатеешь (что тоже не факт и скорее всего не произойдет), по прогрессивной шкале будешь платить существенно больше и в процентах, и в номинале, чем другие, не богатые. Мне кажется, что подавляющее большинство богатых и обычных граждан, будут считать эту систему справедливой, а при должном воспитании – и подавно. При этом, нужно дать возможность людям своим упорным трудом и лишениями избежать прогрессивной шкалы, например, если ты после учебы отработал на какой-то очень хреновой работе за копейки лет 5. Но на это почти никто не пойдет, во-первых, потому что богатым ты то ли станешь, то ли нет (скорее всего и нет), а вот лучшие годы жизни точно профукаешь, кроме того если и станешь, то в далеком будущем, а оно далеко, а лишения терпеть нужно здесь и сейчас, что близко, кроме того для простого человека – миллион и миллиард, разница не большая, и то и то – много, и человек думает: ладно, буду не супер богатым, а просто богатым – тоже не плохо, зато лучшие годы хорошо проживу. При этом налоги, при плоской шкале, для среднего класса (или его нижней и средней прослойки) будет чуть выше, чем при прогрессивной, и поэтому человек выбравший плоскую шкалу и не разбогатевший, проиграет еще и в этом.
Возникает вопрос: а как быть с теми, у кого обеспеченные родители (родственники, близкие друзья)? Можно сказать, что они могут оплатить, например, учебу сына хоть в государственном, хоть в частном вузе, а государству какая разница, если не оно платит, то значит и требовать прогрессивной шкалы не имеет права – это личный вопрос человека и его родителей. Не совсем так: предположим они оплатили для сына образование и даже здравоохранение, но как они за него оплатят инфраструктуру, правоохранительную систему, систему ведения бизнеса и т.д. которая создана в рамках этой системы прогрессивного налога, если он его платить не будет? Но даже не это главное, предположим, что как-то оплатят (я думаю, что хотя бы примерно посчитать сколько нужно заплатить — можно), но главное в том, что это не совсем личное дело, в личные дела никто не должен влезать, но это не касается дел общественных. Много вопросов имеют смежное — общественную и личную пространство дел, вопрос в том, какое пространство преобладает. Я считаю, что в данном вопросе преобладает общественное пространство, потому что идея о том, что плоскую шкалу налогообложения смогут купить для своих отпрысков богатые родители, чтобы дать своим детям возможность стать уже мультибогатыми – такая идея будет восприниматься как несправедливая большой частью общества, что обычным средним классом, что богатыми людьми, которые всего добились сами. Это будет создавать напряженности, риски, которые могут в том числе привести и к спаду в экономике (например, как вариант: богатые, у которых не было обеспеченных родителей, перестанут из принципа заниматься бизнесом, потому что посчитают такую систему оскорбительной для себя). Поэтому, это вопрос больше общественный, чем личный, и значит, ни какой оплаты от сторонних лиц быть не должно, а только тяжелый труд в течении например пяти лет на гос. предприятии чуть ли не 24/7, при этом не важно платит ли за твое образование государство или кто то еще, даже ты сам. В такой системе возникает вопрос о целесообразности платного профессионального образования как такового, но я считаю, что оно должно быть, но занимать минимальную, нишевую сферу, не занятую массовыми специальностями (поэт-маркетолог например :)).
Кроме того, касаясь вопроса справедливости налоговых сборов в процентах, а не фиксированной платы в денежных единицах, стоит сказать, что с точки зрения концепции налогообложения, как финансирования общественных благ, это конечно не справедливо для богатого человека, потому что налоги идут на общественные нужды, которыми он пользуется меньше (образование и здравоохранение у него платные), но платит при этом намного больше в абсолютном выражении, просто потому что у него больше доход. Однако, я думаю, что эта дополнительная в абсолютном выражении плата – есть своего рода плата или налог на общественно-культурную среду, в которой он рос и которая помогла в его становлении, как успешного и богатого человека. Тем самым, он как бы возвращает этой общественно-социальной среде долг (конечно тут речь скорее о благоприятной среде, а не о той, где по улицам собаки бегают с кусками человеческих тел). Из этого, кстати, следует любопытный вывод, о том, что если в нашу страну на ПМЖ приезжает иностранец сознательного возраста, которого воспитала его общественно-культурная среда, то он может не платить этот дополнительный налог, а платить по некоторой фиксированной в денежных единицах ставке, если она меньше его налога в процентах (если больше – платит по процентам). Такая система, помимо определенной справедливости, также увеличит и фактор эффективности, так как многим богатым людям из заграницы выгодно будет переезжать к нам (собственно они и сейчас это делают, а при такой системе будет делать на порядок энергичнее).
Что касается вопроса, когда наш гражданин уезжает на ПМЖ в другую страну – он может это сделать, никто его в данной социально-экономической системе не держит (в отличии от того, как было в СССР), но он должен выплатить государству все затраты, которое оно на него истратило: прежде всего на соц. обеспечение и за общественно-культурную среду. Сумма там, как правило, будет такая, что заработать ее можно, но лет за 10-15 средней зарплаты, но при этом жить бедно, или жить более-менее нормально, но откладывать лет 30-40. Конечно, если у тебя очень богатые родители, они могут ее заплатить, но такие родители могут тебя и сразу отправить учиться за рубеж, если у них есть цель тебя туда увезти, так будет просто более эффективно.
Могут сказать, что при таких условиях выезда на ПМЖ, те кто будут уезжать, будут ненавидеть родную страну, которая чинит им такие препятствия на пути к зарубежному счастью, и на каждом углу за рубежом, будут кричать о том, как у нас плохо. Во первых, нужно выстраивать систему при которой, то что о тебе где то думают что то — для тебя не важно. Во вторых, при описанном социально-экономическом строе, достаточно удобном для жизни, количество эмигрантов будет минимально, кроме того, сама концепция предполагает идею справедливости, государство в тебя вложилось, уезжаешь — будь добр отдай то что вложено. Конечно будут те, кто этого всего не примет, и будет поливать за это родную страну грязью, но это — куски дерьма, которых будет абсолютное маргинальное меньшинство, так такие будут поливать в любом случае, так что тут — семь бед один ответ.
Алексей, почему не мужик? Я такого не говорил и не считаю. Мне это не близко, и я за это платить не готов из своих налогов — а так пожалуйста, ничего достойного презрения не вижу.
VVS, совсем не понимаю вашу логику. Полностью согласен с вашей преамбулой, про то как было в СССР. Далее вы говорите, что к военным, учителям или врачам это относится и ныне. Согласились. А вот к рабочим из пикалево это не относится, пишете дальше вы — они работают на дерипаску, а не на страну, и только ради денег.

Так а в чем тут их апология? Я не дерипаска — на хрен мне платить тем, кто работал на него, и только ради своего заработка?
09:03
Действительно, в капиталистическом обществе незачем. Если человек работал на конкретного капиталиста, а не на страну, какое отношение он имеет к остальному обществу, почему мы должны ему платить с 60-ти, а не с 65-ти, или даже вообще с чего бы нам ему платить? Да, капиталист его мог выкинуть с работы в 55, после чего его никуда не возьмут. Нам-то что за дело? Пускай со своим условным Дерипаской сам разбирается, может быть Дерипаска ему и заплатит пенсию. Логика для такого общества правильная.

Правда, тогда:
1) отношение к труду, как и поиск средств к существованию — его личное дело, а не наше. На любое навязывание отношения к своему труду он имеет полное моральное право послать нас куда подальше. Мы, конечно, можем пропагандировать самостоятельную волю к обеспечению своего будущего, в т.ч. через труд. Но при возникающих в таком обществе проблемах такая пассионарность вполне может ускорить п.2.
2) именно из таких противоречий неизбежно возникает классовый антагонизм, который неминуемо ведет к известным последствиям с непредсказуемым исходом (т.к. это точка бифуркации). Очень опасная ситуация, но закономерная при таких социальных процессах.
3) лично мне такое общество, в котором проблемы наших сограждан с капиталистами — их личное дело, отвратительно. По достижении некоторой точки кипения, вследствие нарастания классового антагонизма, подстегиваемого государственными реформами по типу обсуждаемой пенсионной, оно станет невыносимо большинству населения, см. п. 2.
Комментарий удален
Комментарий удален
14:12
+1
Обращение к этимологии слов в общественно-политической полемике — едва ли вообще удачный прием: сами этимологические штудии, по определению, не являются стопроцентно надежными, и вообще, тут, блуждая между этимологией и значением, всегда есть риск зайти слишком далеко и «не туда». Например, этимологию слова РАБ (англ. slave, нем. Sklave, франц. esclave, иcп. esclavo, швед. slav и т.д.) все европейцы (кроме, кажется, кельтов) дружно возводят к лат. sklavus, произошедшего, в свою очередь, от этнонима СЛАВЯНЕ. Неплохая почва для эссе и дискуссий в «оксбриджском» стиле, правда!?
(Вот, к слову, новый и информативный, с о-о-очень любопытными деталями, рассказ о воспитании британской элиты в ютубе: www.youtube.com/watch?v=i3WHkjylgS4)
А что касается РАБа и РАБОТы, то авторитетнейший словарь Макса Фасмера, да, подтверждает правоту Г.Старостина, но тем не менее считает эту «парочку» безусловно родственными по происхождению словами. И потом, разве в слове ТРУДИТЬСЯ нельзя по смыслу и сегодня усмотреть что-то ТРУДное, тяжелое, подневольное? У того же Фасмера в этимологии ТРУДа — и страдание, и забота, и скорбь, и хлопоты, и досада, и беда. Т.е. Вами противоставляемые слова (и понятия) ТРУД и ЗАВИСИМЫЙ, при желании, можно-таки связать по семантике. Не буду на этом настаивать, я сейчас улыбаюсь, да и по натуре мне совершенно чуждо гуманитарное крючкотворство, но это все — хорошая иллюстрация той истины, которую, по-моему, проще и лучше всего изложил в любимом мной романе великий Ходжа Насреддин: в спорах такого типа побеждает не тот, кто знает, а тот, у кого лучше подвешен язык.
Одно хорошо: лингвистика как наука напрочь сегодня отделяет значение слова от его этимологии. И это радует.
Вот, к слову, новый и информативный, с о-о-очень любопытными деталями, рассказ о воспитании британской элиты...

Здравствуйте, Наталия! Во-первых, зело радует Ваша новая, куда как более антропоморфная, аватарка. )))
Во-вторых, моё запоздалое спасибо за Вашу изящную (впрочем, как всегда) реакцию по части Скакуасии, хотя я высказывался там весьма брутально, то есть, не для женских ушей. Ответ ещё готовлю, увы, это дело медленное.)))
В-третьих, большое спасибо за ролик, уже выкачиваю, собираю такие, это редкое, замалчиваемое.
В качестве срочного, ответного («от вашего стола — нашему») в части Британии, дам ссылку, может и неожиданную, но тоже редкую.
Самое ценное — в конце ролика. О «бабе Лизе», как я её конспиративно именую.
Как раз о том, как она ежедневно трудится (головой, разумеется, работая).
Я лично работу головы считаю весьма себе трудом, порой даже и куда более ценным, чем труд мышечный, рефлекторный, особенно когда «дурная голова ногам покоя не даёт», но это уже дело вкуса, не буду сюда нырять.
Есть в ролике и ещё нечто редкое. Мнение о Британской империи, которой якобы нет (это я о британском Содружестве), причём через призму специфически женского восприятия.)))
Итак, английская Королевская Семья — Рассказ Мамы Карине

Всех Вам благ.
19:39
Спасибо, Михаил!
Прошлая аватарка — копия по некоторым причинам очень дорогого для меня — кстати, английского по модели и происхождению — портрета, т.е. лично для меня она была сентиментально важной. Но как-то здесь она спровоцировала такой приступ злобы, что я поспешила ее убрать. А нынешняя?.. Ну, вам, молодым, может быть, и не понять того, что дама моего возраста уже вполне может позволить себе быть фриковатой!
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
andydvr, Ваш комментарий удален в силу его излишней эмоциональности и вопросов «А ты вообще кто?» Пожалуйста, переформулируйте то, что хотите спросить. Или задавайте вопрос на Ютуб канале, но без особых шансов на ответ, как понимаете.
21:37
Андрей, следите за формой ваших высказываний, подобные обращения на данном сайте неприемлемы.

Теперь по сути: действительно работать на «дядю», который при этом всячески стремится тебя эксплуатировать, мотивации не много. Вообще, чтобы было большое желание работать, нужно 4 вида мотиваций:
1) Любовь к любому труду, как к созидательной деятельности
2) Занятие любимым делом
3) Удовлетворение личных потребностей и их рост (зарплата, должность и зарплатный и карьерный рост)
4) Удовлетворение общественных потребностей — служение обществу и государству.
Лучше чтобы были все эти виды мотиваций, но для этого социально-экономическая система должна быть устроена очень хорошо. Для большинства 1, 2 и 4 мотивации — дают краткосрочный эффект, 2+4, 3 — среднесрочный, и только как минимум 2+3, а лучше 2+3+4 (или 1+2+3+4) — дают долгосрочный эффект, когда человек как раз таки, если и не видит смысл жизни в работе, то по крайне мере испытает к ней сильные позитивные эмоции и не хочет ее бросать. В нашей текущей система, мягко скажем не так. Но это не потому что люди плохие (думается мне люди везде одинаковые и хваленые американцы и японцы, не сколько любят труд сам по себе, сколько их просто грамотно замотивировали по другим пунктам), а потому, что система не дает им должных мотиваций.

Что касается ваших пунктов:
Про период работы женщин, мне кажется тут речь не о том, что женщина должна работать априори больше, а о том, что если хочешь хорошую пенсию, работай дольше. Смысл фразы: кто хорошо работает, тот хорошо отдыхает, применим к нашей ситуации не до конца, но нельзя исключать в нем рационального звена.
Исходя из ваших слов таждики и прочие гастарбайтеры не люди первого сорта, что полностью совпадает с логикой кап. системы, которая в пределе своем должна прийти к фашизму.

Не очень понятно, откуда такие выводы?
Опять же мы не в Союзе и ни вы, ни государство не вправе решать за меня как мне жить долго и счастливо, богатым и здоровым или коротко и бедным и больным.

Боюсь реалии таковы, что решает тот, кто сильнее. У нас это — государство.
02:32
Уважаемый, если вы не заметили я изъяснялся цитатами из господина Юрьева. Вы, похоже, считаете, что он имеет право в эфире произносить то и дело, «вы не охренели?» А я написать так на форуме в его адрес не могу? Собственно, если ни вы, ни модератор не поняли, объясняю, это не было невежливое обращение, скорее сарказм и желание немного поддеть.

Теперь по сути. По сути сказанного мной, как я понял у вас возражений нет. В том как устроено государство, как правящий класс эксплуатирует класс трудящийся и пр., мы с вами согласны.

То что вы пишете про 4 вида мотивации прекрасно, только хотел бы вам повторить: если вы согласны с базовыми тезисами, то не надо делать вид, будто мы живём в СССР. В кап. мире основная мотивация к труду — принуждение. Конечно с точки зрения капиталиста было бы идеально если б вы искренне считали, что занимаетесь любимым делом, приносите пользу обществу и были морально удовлетворены со всех сторон. Вас тогда и принуждать не надо было бы. Вы бы сами тогда не за страх, а за совесть повышали бы уровень своей эксплуатации, отдачу, выработку и прочее. Не понимаю только в чем вы мне оппонируете? Или просто высказали своё мнение?

Что касается
Про период работы женщин, мне кажется тут речь не о том, что женщина должна работать априори больше, а о том, что если хочешь хорошую пенсию, работай дольше. Смысл фразы: кто хорошо работает, тот хорошо отдыхает, применим к нашей ситуации не до конца, но нельзя исключать в нем рационального звена.

то вы похоже не поняли о чем речь. Я говорю о том, что при кап. строе никто, ни вы, ни господин Юрьев, ни государство не имеют морального права принуждать к труду внеэкономическими методами. Кап. строй стоит на абсолютном праве человека не работать хоть всю жизнь, если конечно ему хватит денежек, а если и не хватит, он или она полностью вправе не работать и умереть голодной смертью и никто не должен слова сказать поперек. Капитализм и либерализм — сиамские близнецы-братья.

А вы, похоже, никак не расстанетесь со старым типом мышления. Оно не применимо здесь и сейчас. Хочешь хорошую пенсию — хорошо работай, это глупость, кто хорошо работает — хорошо отдыхает, еще большая глупость. Лучше всех пенсии и отдых у класса эксплуататоров и чем больше и лучше вы работаете, тем лучше они живут, тем больше они отдыхают и тем лучше будет их «пенсия». К вам это относится, как я уже и говорил лишь с одним важным ограничением. Эксплуатация растет опережающим темпом по сравнению с вашей зарплатой. В идеале вы даже можете очень прилично зарабатывать, но у вас не будет ни времени на отдых, ни сил на собственное развитие как личности.

И чтоб вы понимали, я говорю не о вас лично, а о классах людей. Внутри класса всегда можно найти примеры которые любят тыкать народу. А вот гляньте, программисты, а вот гляньте, архитектор, а вот гляньте супер-отделочник. Это как говорить о молоке, что вот видите сверху в бидоне полсантиметра сливки и сметана, так вот всё молоко если очень постарается, может превратиться в сливки и сметану. Это бред. Так и трудовой класс как бы сильно ни старался, хорошую зарплату и пенсию в кап. системе получит лишь узкая прослойка востребованных счастливчиков. Остальные — учителя, врачи, сантехники, грузчики, продавцы, миллионы и миллионы будут прозябать.

И наконец, не надо путать работу элиты и её, элиты, желание поработать подольше, с работой скажем сталевара или воспитателя детского сада и их желанием отдохнуть хоть под конец жизни от тяжелого и монотонного труда.
09:39
и если продолжить тезис что работа — смысл жизни мы автоматически приходим к тому что выходные не нужны, отпуска не нужны, и желательно рабочий день 16 часов и спать на рабочем столе — работа же счастье)
10:43
И это отчасти верно для одной несуществующей страны. В СССР действительно многие люди так и жили, горели своей работой, особенно если это была творческая либо научно-исследовательская деятельность. Однако, даже там таких было далеко не большинство, а мы уже давно не в Союзе, что я и пытаюсь указать господину Юрьеву.
14:12
Мы с модератором не умеем читать мысли, и если вы используете подобные выражения, то нужно как-то более явно обозначать коннотацию в положительном ключе. Что касается употребления данных фраз, то Юрьев как правило обращается к некоторым абстрактным людям, которые высказывают некоторую идею, с которой он не согласен, и тем самым подчеркивает это несогласие. Кроме того, мир устроен так, что люди в нем не равны по всем своим правам (и я считаю это правильным, другой вопрос по каким правам), например, когда я работал в правительстве, у меня был начальник – глава департамента, в двое старше меня, человек которого я уважал и уважаю, и у меня не, когда не возникало мысли, возмущаться, почему он меня называет на «ты», а я его – нет. Но даже это все не главное, а главное то, что на форуме есть определенные правила, вы можете с ними не соглашаться, считать их не справедливыми (сколько людей столько и мнений), но со своим уставом в чужой монастырь не ходят, не нравятся правила – вас же никто не заставляет здесь писать.

Это что касается формы. По сути ваш комментарий безусловно содержателен и имеет смысл, и в каких-то местах я с вами согласен, а вот на других – остановлюсь подробнее.
Насколько я вас понял (если не правильно, поправьте), вы придерживаетесь следующий тезисов:
1) Любой предприниматель, использующий наемный труд – капиталист.
2) Капиталист всегда перераспределяет блага не справедливо, в плюс себе (возможно в широком смысле – для развития своего капитала), в ущерб наемным рабочим.
3) Наемный рабочий всегда должен выступать за справедливость, против несправедливости. Даже если он покупает по 2 ферарри в месяц, его шеф ведь покупает 3, или даже 4, что не справедливо. Поэтому он должен быть против капитализма вообще и своего капиталиста в частности и пытаться разрушить эту систему. При капитализме у такого работника есть главная антимотивация работать, которая намного сильнее 4 приведенных мною мотиваций, и даже если капиталист обеспечивает их работнику, то работник все равно не должен желать работать, а должен желать не работать, а бороться за справедливость, ведя войну против капитализма, и не любить его так сильно что «аж кушать не могу».
В данном случае я конечно утрирую, и прошу делать на это ставку, но в целом то я вашу позицию правильно понимаю?
Моя позиция по данному вопросу такова:
1) Предприниматель создавший свой бизнес с нуля имея таланты и способности не доступные большинству, и вкалывая сутками, имеет полное право забирать большую и даже существенно большую часть прибавочного продукта, по сравнению с обычным работником. В конце концов, никто не мешает этому работнику, если он хочет больше, повторить путь этого предпринимателя (я говорю главным образом о нормальной рыночной экономике, а не о коррупционно-бюджетной, как у нас).
2) Все предприниматели разные, кто-то может обеспечивать свои работникам все 4 вида мотиваций, а себе вообще брать какой то минимум от прибавочного продукта, а кто то наоборот.
3) Мне все равно при какой системе у работника удовлетворяются эти 4 вида мотиваций, при капитализме или коммунизме. Если они удовлетворяются, все остальное, например, какую долю прибавочного продукта капиталист оставляет себе – не так важно.
4) Я верю, что систему, удовлетворяющую эти четыре вида мотиваций можно построить при разных укладах: и капиталистическом и коммунистическом. Нужно все продумать и проработать.
Я говорю о том, что при кап. строе никто, ни вы, ни господин Юрьев, ни государство не имеют морального права принуждать к труду внеэкономическими методами.

Вы говорите все правильно, вот только при капиталистическом строе человек наверно не получает гарантированную пенсию от государства (от каких то частных фондов — пожалуйста). А если получает, значит у нас строй не совсем капиталистический, значит и принуждать могут внеэкономическими мерами.
Хочешь хорошую пенсию — хорошо работай, это глупость, кто хорошо работает — хорошо отдыхает, еще большая глупость. Лучше всех пенсии и отдых у класса эксплуататоров и чем больше и лучше вы работаете, тем лучше они живут, тем больше они отдыхают и тем лучше будет их «пенсия».

Не могу сказать за всю систему, знаю разные случаи. Все зависит от того, кто сколько работает (предприниматель и наемный работник) и кто какую долю берет прибавочного продукта. Знаю много случаев, когда хозяин малого или среднего бизнеса забирает себе существенно больше чем его наемный рабочий, но и работает 24/7 (вот уж у кого нет времени ни на отдых ни роман почитать) и вся ответственность на нем, так что не могу сказать что это так уж не справедливо. В каких то компаниях, чем больше ты работаешь, тем тебе больше нечего не светит)), а в других можешь получить повышение, увеличение з.п. и т.д. Конечно, наверно, крупный капиталист, который держит эту компанию получит с твоего труда больше чем ты (при этом он может уже не работать, а отдыхать на курорте), но ты то тоже с этого получишь. То есть, даже работая на кого то, не факт, что фраза: кто хорошо работает, тот хорошо отдыхает — не верна (при этом капиталист, может за счет того что ты работаешь отдыхать еще лучше).
Так и трудовой класс как бы сильно ни старался, хорошую зарплату и пенсию в кап. системе получит лишь узкая прослойка востребованных счастливчиков. Остальные — учителя, врачи, сантехники, грузчики, продавцы, миллионы и миллионы будут прозябать.

Ну у нас гос. капитализм, это куда более мерзкая система чем капитализм). А вот взять Европу и США, где ближе к настоящему капитализму, это относится к их сантехникам и учителям?
И наконец, не надо путать работу элиты и её, элиты, желание поработать подольше, с работой скажем сталевара или воспитателя детского сада и их желанием отдохнуть хоть под конец жизни от тяжелого и монотонного труда.

Согласен, я про это писал в другом комментарии. Работа работе рознь.
02:07
Вы неправильно меня понимаете в п.1 и п.3
1. Капиталист — тот, кто владеет капиталом и/или средствами производства.
2. В общем верно.
3. Уж извините, какой-то бред. В п. 3 вы пишете — даже если рабочий покупает по два феррари и даже если капиталист обеспечивает работнику все 4 приведенных вами мотивации, то… что-то там. Потом вы пишете, что утрируете. То есть упрощаете. Всё это немного странно в том смысле, что и реальности не соответствует и информации не несет и толком не объясняет ничего.

Вашу позицию по данному вопросу внимательно прочитал и предлагаю опять же подойти к вопросу системно.
Итак. Мы имеем сообщество людей на планете, разбитое на страны. Позвольте задать вам вопрос. По какому критерию мы с вами могли оценивать развитие общества? Как узнать стало ли лучше и кому? Очевидно, надо определить цели развития общества и исходя из них брать соответствующую оценочную характеристику. Какую по-вашему? Какие по-вашему цели?

По вашему п. 1. Давайте рассмотрим сферического предпринимателя в вакууме, который как вы смешно пишете «создал свой бизнес с нуля, имея таланты, недоступные большинству и т. д. „
Шаг 1. Помещаем талантливого предпринимателя, скажем в возрасте 1 год, или укажите возраст по вашему вкусу на любой необитаемый остров по вашему вкусу, в ноль то бишь. Можно с родителями и даже с бабушками и дедушками.
Шаг 2. Ждем когда талантливый предприниматель построит бизнес.

Сколько по вашей оценке лет нужно предпринимателю, чтобы построить бизнес скажем в 1 миллиард рублей? Доживет ли он вообще до трудоспособного возраста?

Упростим задачу предпринимателю. Разрешим ему использовать все достижения цивилизации и жить вместе со всеми. Запрет лишь один, на эксплуатацию других людей. Всё сам.

Сколько по вашей оценке лет нужно предпринимателю, чтобы построить бизнес скажем в 1 миллиард рублей?

Понимаете к чему я клоню? Дальнейшие размышления со всей очевидностью покажут, что подавляющее большинство талантливых предпринимателей вообще ничего нового не строят. Они лишь приходят на тот или иной рынок и, если повезет, закрепляются на нем, отхватив себе кусок этого рынка. То есть по сути перераспределив уже имеющиеся потоки в свою пользу за счет других, таких же на этом рынке. Если у вас уже есть ответ на вопрос о целях развития общества, то ответьте как эти господа способствуют достижению оных.

И снова упростим задачу предпринимателю. Разрешим нанимать людей. Для простоты пусть он наберет 1000 человек и построит таки бизнес в 1 миллиард. Давайте прикинем насколько же его вкалывание сутками важно для данного бизнеса. Пусть он работает по 16 часов в день, а все остальные по 8. Тогда его вклад 16 человекочасов, а у остальных 8000. Я думаю будет справедливо, если он возьмет себе половину дохода, ведь его вклад составляет 0,2%.
Вы скажете, что его вклад более важен и не оценивается тупо в часах. Согласен. Работники не так важны как он, но мысленный эксперимент показывает, что без работников он не построит вообще ничего.

Итого.Талантливый предприниматель был рожден в роддоме, пользовался медициной, дорогами, водопроводом, электричеством, ходил в детский сад, школу, институт, читал книги, получал знания, пользовался практически бесплатно всеми благами цивилизации. Когда же он благодаря обществу стал полноценным членом общества, талантливым, имеющим способности, недоступные большинству, как он их использовал? Правильно, для собственной наживы, эксплуатируя тех, кто вокруг него создаёт ту самую среду, в которой ему так хорошо живётся. Он талантливо встроился в рынки, которые придумали и создали до него и без него и получает свой маленький или немаленький гешефт.

Вот вам пример: Галицкий, талантливый предприниматель, создал сеть магазинов. Талантливый? безусловно. А если копнуть, что он создал? Ничего, он забрал часть рынка и прибыли у других, просто перераспределил поток товаров. И конечно никто не мешает (сарказм) нам с вами создать свои сети и откусить у него и друг у друга немного рынка. Уверен, чтобы привести пример предпринимателя, который реально создал успешный бизнес в том смысле о котором я говорю, то есть создал и бизнес и рынок (ну как Генри Форд примерно) вам придется напрячься.

По вашему п. 2.
Все предприниматели разные, кто-то может обеспечивать свои работникам все 4 вида мотиваций, а себе вообще брать какой то минимум от прибавочного продукта, а кто то наоборот.
Рассуждения из разряда “темна вода в облацех». Предприниматель — это тот, кто всегда видит перед собой цель — прибыль. И он должен выгрызть её у других таких же как он. Конечно же он не станет так делать, он поделится прибылью с работниками, а может и с конкурентами. Тут вы что-то недодумали. Это люди все разные, а предприниматели все одинаковые, ибо у них жесткий отбор по Дарвину. То же самое, что сказать, что боксёры все разные, есть брутальные, а есть утончённые и нежные натуры.

По вашему п. 3.
Мне все равно при какой системе у работника удовлетворяются эти 4 вида мотиваций, при капитализме или коммунизме.
Мне тоже всё равно. Проблема в том, что в объективной реальности они полностью не удовлетворяются ни в какой системе, но при капитализме — в гораздо меньшей степени.

По вашему п. 4.
Я верю, что систему, удовлетворяющую эти четыре вида мотиваций можно построить при разных укладах: и капиталистическом и коммунистическом.
При кап. системе — не построить.

Далее.
Вы говорите все правильно, вот только при капиталистическом строе человек наверно не получает гарантированную пенсию от государства
Вы гляньте в интернете, платит ли государство Франция пенсии, или Финляндия. Короче пальцем в небо. И строй капиталистический, и пенсии получают и принуждения внеэкономичского нет.

А вот взять Европу и США, где ближе к настоящему капитализму, это относится к их сантехникам и учителям?

Целиком и полностью. Разница лишь в том, на уровне стран идёт многовековой процесс грабежа одних стран другими. Сегодня он принял различные сложносочинённые формы, но не прекратился до сих пор. Так что когда вы проводите в пример жизнь сантехника или продавщицы в сша имейте это ввиду. Их уровень жизни лучше ровно настолько насколько их стране удалось отжать у вашей страны. И вообще вопросы типа а почему Финляндия живёт так хорошо имеют часто неочевидные ответы, типа а потому что она была прокладкой Советского Союза в торговле с Западом.
03:35
Ах да, и про таджиков.
youtu.be/U7LQrgT0wR8?t=2395
Леонтьев: Ну дело в том, что вот это отношение такое, как ни странно патриархально-либерастическое отношение к труду как к тяжкой, в первую очередь физической повинности, оно, собственно, абсолютно противостоит к тому же реальности. Потому что у нас люди, которые занимаются тяжким физическим неквалифицированным трудом…
Юрьев: да их единицы вообще остались…
Леонтьев: как правило это так называемые гастарбайтеры, которые ни в какую пенсионную систему по определению не попадают…


Юрьев: да, есть потогонные системы, кассирши в магазинах, но (пожимая плечами) это тоже в основном таджички


Как вам? Единицы остались тех, кто занимается тяжким физическим трудом, да и те в основном таджики. Так что и говорить не о чем. Пожали плечами и пошли дальше.

Нет, понятно, что они такие же люди как и мы. Если надо мы даже можем проговорить это вслух. Но когда мы говорим за людей, которые занимаются тяжелым физическим трудом, то во-первых, таких уже нет, буквально единицы остались, а во-вторых, о чем говорить-то, таджики какие-то.
14:23
И что? Было сказано что мало людей занимаются физическим неквалифицированным трудом и большая их часть это гастарбайтеры. Как из этого можно вывести, что таджики люди не первого сорта?
И вообще что такое первый и не первый сорт людей? Вспоминается классик: «осетрину привезли второй свежести».
16:14
Уважаемый, было сказано: да их единицы вообще остались. Такое может сказать только человек вообще не понимающий что такое тяжелый труд. Что например нянечка в больнице или детском саду это тоже тяжелый труд. Что в стране есть шахтеры, нефтяники, строители и много кто еще.

Я дал вам ссылку, там видно невооруженным взглядом пренебрежительное отношение, меня это покоробило. Вас нет, о чем тут спорить?
16:53
Говорилось про тяжелый неквалифицированный труд. Шахтеров и нефтяников, а во многом и нянечек и даже строителей к этой категории отнести нельзя. А тех кого можно отнести, по отношению ко всем остальным в процентном соотношении — их действительно остались единицы. Если вы упускаете такие детали про неквалифицированность, то можно сделать вывод, что говорите скорее с эмоциональной, а не с рациональной позиции. И плохого в этом нечего нет, но только я вступаю в дискуссию только с рациональной позицией, в которой есть факты, точность и логика, в остальных случаях это не продуктивно.

Вы пишите что видно невооруженным взглядом пренебрежительное отношение. Я не то что такого отношения не вижу, а даже намека на него, для меня остается загадкой откуда вы это взяли. Возможно у вас к этому особое эмоциональное отношение которое везде видит врагов пролетариата (не в обиду будет сказано). Мне оно не близко, поэтому тут, также, поддержать не смогу.
22:08
Хотелось бы высказать женскую точку зрения на повышение пенсионного возраста. Про мужчин высказываться не буду, а вот, что касается бабушек, то они нужны внукам. В 63 бабушкиных года уже все внуки выросли. И как же народные семейные традиции? Как же духовные скрепы? Получится как на западе, где бабушки с внуками общаются на рождество и день благодарения. Рвутся связи между поколениями, семейные теплые отношения. Если детки выросли без бабушки, то зачем она им потом? Пусть свою жизнь доживает в каком-нибудь пансионе. А если мама не может оставить ребенка бабушке, то, значит, молодая мама не сможет выйти на работу.
Ну по идее, если в 63 все внуки выросли, значит в семье приняты ранние браки и ранние дети?
Что тогда насчёт правнуков? Или на внуках традиция прервалась почему-то?
02:34
Вы считать-то умеете?
Ну в школе по математике пятёрка была, а что? И зачем тут считать? Ну ладно, дам свою прикидку…
Если внуки выросли (т.е. достигли совершеннолетия) к 63 годам, то, значит, в среднем дети в семье рождались в 22-23 года. При сохранении тенденции, у оных внуков свои дети появятся через 4-5 лет после оного выхода на пенсию. Что не так?
03:43
По вашему рождение ребёнка в 22-23 года — это ранний брак?
Здается мне это детородный возраст близкий к идеальному.

Не так то, что по сути сказанного вы ничего не возразили, наверное про внуков нечего возразить. Поэтому притянули за уши ранние браки и правнуков.
Ну а Вы, значит, любите к словам придираться? Ок, учтём.
По современным меркам — вполне себе ранний. Из моих одноклассниц в этом возрасте ребёнка имела может 1/10. К 30 — где-то половина. Причём прослеживается чёткая корреляция — чем ниже уровень интеллекта, тем больше детей и они раньше. Увы.
Так что если мы говорим про работающих — и работающих с отдачей, то дети в этой среде — поздние.

Собственно, я ставил вопрос другим образом — Какова принципиальная разница, сидит ли с детьми бабушка или прабабушка?
Я, между прочим, всячески такую традицию поддерживаю как принцип: сам не был в детском саду ни дня и всё детство провёл с дедами. То же с моей мамой, например. С точки зрения укрепления отношений в семье это даёт действительно многое.
09:37
Как правило бабушки еще могут как то заниматься с внуками — гулять, ходить играть. Пробабушки уже не могут, могут только сидеть дома, на остальное сил уже не хватает
Я.- поздний ребёнок позднего ребёнка. Так что как раз мои дедушки-бабушки были в возрасте указанной прабабушки. Ну, может, на пару-тройку лет младше — но это максимум. Сказываться на них утрата свободы движения стала уже за 80.
12:10
Это ваш частный и довольно редкий случай. Средняя продолжительность жизни в РФ это 71 год. И реально заниматься с внуками люди могут в 60-70 лет, дальше либо дряхлость и болезни либо смерть.
Частный случай — возможно. Но как раз служащий живым примером, подтверждающим тезис о том, что продолжение деятельности продлевает жизнь. Дед, занимаясь ремонтом и постоянно что-то мастеря, прожил на много лет дольше ровестников, ушедших на покой и в апатию.
12:39
то есть имея среднюю продолжительность жизни в 70 лет вы считаете что большинство нашего народа это апатичные бездельники и лентяи. Я так не считаю, у меня родственники по маме живут в Новокузнецке и работали в основном шахтерами и дед умер по мойму в 60 полностью больным человеком после нескольких инсультов. Он не был апатичным бездельником, это тяжелый труд и отсутствие нормальной медицины его убили. Вот чем нужно заниматься нашему государство, а не заботой что на пенсии наши люди типа теряют смысл жизни и рано умирают — это бред.
До какой-то степени — да. Далеко не все способны сами себе придумать занятие. Прямо скажу — меньшинство.

А что касается вредных для здоровья профессий, то на них, да, имеет смысд выхожить на пенсию раньше — никто не спорит. Я вообще за то, чтобы не было никакакого формального возраста выхода на пенсию, а чтобы решение принималось индивидуально на основе критерия «работоспособность упала настолько, что дальнейшая работа бессмысленна». При таком подходе, правда, пенсия должна быть именно накопительной. Социальная же пенсия — прожиточный миримум — это совсем другая история.
10:25
Я люблю когда человек ясно и корректно выражает свои мысли.
Например, брак обычно называют ранним если молодым не исполнился 21 год. Если родила до 20, то это ранние роды. Можно конечно в разговоре сказать сначала что 23 это ранний, а потом упершись стоять на этом и даже приводить аргументы в свою пользу. Но это неконструктивно. Ведь если продолжить вашу логику, то станет очевидно, что ваша ошибка в том что ранний или не ранний надо определять исходя из наступления биологического детородного возраста, а не из того женятся ваши знакомые в 30,40 или 50. Не проще ли признать очевидное и разговаривать по сути, чем заставлять меня тратить время на разбор ваших некорректных высказывыний.

То же самое и с внуками и правнуками. Разве опыт и знания и сама окружающая действительность не показывают вам со всей очевидностью, что бабушки и дедушки массово сидят с внуками. У них на это есть еще время и силы. До правнуков многие уже не доживают, либо к тому времени уже не хватает сил и здоровья. Проведите опрос на достаточном числе своих знакомых и вы обязательно увидите, что в большинстве случаев бабушки занимались внуками, в то время как прабабушки правнуками уже нет.

Так что действительно учтите и не заставляйте впредь людей доказвать вам очевидное.
Четко, значит? А произведенный без всякого смысла и обоснования сходу наезд про «неумение считать» — это как с этой точки зрения? Кстати, в тот же огород, Вы приведённого расчета не опровергли никак.

Что же касаеется остального, я ответил выше: Я.- поздний ребёнок позднего ребёнка. Так что как раз мои дедушки-бабушки были в возрасте указанной прабабушки. Ну, может, на пару-тройку лет младше — но это максимум. Сказываться на них утрата свободы движения стала уже за 80 и сидели-гуляли они со мной до моих лет 12 вообще без всяких ограничений. Дедушка, вон, в 82, кажется, года сам занимался ремонтом.
Это как раз подтверждает тезис о том, что жизнь продолжается, пока продолжается деятельность.
14:28
Последний раз, ранний — это 19, максимум 20 лет. 21 это уже не ранний ребенок, в общепринятом понимании. В общепринятом, значит принятом подавляющим большинством, а также и с медицинской точки зрения. Вы лично можете считать что угодно, хоть в 40 лет раний брак и ранний ребенок. Далее математика, в 43 стать бабушкой нормально, безо всяких ранних в общепринятом понимании родов, значит в 63 внуки уже взрослые, значит мой вопрос умеете ли вы считать абсолютно закономерен. Далее, в контексте того, что речь вообще говоря идет о теме касающейся каждого в многомиллионном государстве, а мы с вами застряли на каких-то мелочах уровня детского сада, и аргументация ваша оттуда же: а у меня в семье, а я, а моя мама ..., дальнейшее общение, извините, бесполезно. Всего наилучшего.
Если бы Вы это всё изложили сразу — тогда я бы к Вам не применял Вашу же претензию про чёткость изложения мысли. Тогда я бы сразу уточнил, что пропустил, видимо слово «относительно». И на этом тема была бы исчерпана.
И да, тезис про прабабушку Вы так и не опровергли никак. В Вашей калькуляции внуки взрослые — и как раз достигли 20 лет. То есть ребёнок у них — через год-два. Мой аргумент всё ещё в силе.

Я просто привожу те примеры, которые знаю лучше всего.
И да, если Вы планируете обсуждать «тему, касающуюся каждого в многомиллионном государстве» отбрасывая частные примеры как возможный аргумент — это будет ничему не соответсвующая средняя температура по больнице — с учётом морга, кстати.
13:48
В среднем: 25 лет — детки. в 50 — внуки. Соответственно в 63 бабушкиных года — внуку 13 лет. Вряд ли, дети такого возраста сильно нуждаются в бабушкиной опеке. Ну а на правнуков силы хватит уже не у всех, к сожалению.
00:53
Добрый вечер.
Как всегда с удовольствием почитал комменты. Но почему не обсуждаем основное??
Основное — и это Юрьев подчеркнул — катастрофически низкий уровень зарплат!!!
Конечно работяга будет пенсию ждать как манны небесной, если он работает на смене — получает 18 тысяч и выйдет на пенсию — будет 14 получать. А если бы получал 50 — хер его на пенсию уберешь.
И вот как раз целенаправленной работы правительства по стимулированию увеличения зарплат именно в промпроизводстве не видно!!! Это печально, а не некая идеологическая привязка к повышению возраста выхода на пенсию.
Другая тема — оптимизация самого ПФ РФ и структурно и по затратам на его обслуживание. Огромная неповоротливая махина… Проверить основные фонды — понастроили же себе цитаделей в 90 и нулевые, которые мы же и содержим.
Депутаты пусть бы отменили себе пенсии охренительные…
А то один срок отсидел в ГД и жизнь удалась — пенсион в кармане.
Но основное конечно — это мизерные з/п. Что в бюджетной сфере ( за понятным исключением), что в производстве.
Отсюда и внутреннего спроса нет и малый бизнес в жопе и накоплениям неоткуда взяться…
02:48
То, что сказал Михаил Зиновьевич про работу, это всё конечно здорово. Смысл жизни и т. д. Только вот оговорчка про скорую роботизачию всего и вся его не смущает? Куда нам столько народа работающего девать? Если по его мнению потогонной работы для коренногт населения не осталось, то может сократим уже всё это изображение кипучей деятельности? Давайте скажем людя вот сделаете всё то же не за восемь часов, а за три, идите домой! Глядишь и не было бы таких звонков в редакцию. А так пока это выглядит просто как закабаление людей ещё на восемь лет. К чему это всё? Сам же говорит что куча людей ерундой на работе страдает. Ну так и занялись бы этим. Прорыв начни с себя!
18:55
При всём моём уважении рассуждения Юрьева о работающих предпенсионного возраста несколько не соответствуют реалиям. Старше 50 не увольняют — их просто «не зовут» при смене наименования организации, которые производятся каждые год-два для практически всех подрядных юридических лиц, среди соучредителей которых по странному стечению обстоятельств оказывается либо заказчик, либо генподрядчик. При этом предыдущий состав как правило «сокращается в связи с прекращением деятельности».
Нужны примеры? Пожалуйста — «Стройгазконсалтинг» Одних «Трубопроводстроев» было около десятка, плюс «СГК- Ямалмеханизация». «СГК — Автоматизация»… всех не перечислить. Автоматчики вроде как хлопнулись проворовавшись, кто-то на плаву, кто-то на скамейке запасных, некоторые исчезли.
После 50 при очередной реорганизации подаешь документы — и ответ от девочки отдела кадров «у нас же всё-таки есть ограничения!» Через пару месяцев звонок руководителя:«Ты там совсем обленился или как?» То есть девочке дали по башке, заново оформляешься, но это все если молодого на твоё место не нашли. Или нашли, но толку сильно меньше оказалось. И то зачастую — против установок «Москвы», т.е. головного офиса.
Мне повезло — наладчиков ныне не густо. С квалификацией метролога из них еще меньше. Не вышел рылом в СГК (мне -то за 60, Газпром следит чтобы таких старых не было и у подрядчиков) — пригодился на заводе. Работу не ищу — предложений пока хватает. Но на счет ровесников — увы, кроме соболезнований ничего не могу.
00:21
Отчасти не соглашусь с Михаилом Юрьевым по поводу необходимости повышения пенсионного возраста. Аргумент про большой возраст дожития пенсионеров не бьется. Повысив пенсионный возраст на 5 лет, возраст дожития вышедших на пенсию тоже увеличится, по моим прикидкам года на 4 по сравнению с предыдущим, ведь мы из статистики сразу убираем людей умерших в промежутке между 60 и 65. И тем самым существенно увеличиваем среднюю продолжительность жизни пенсионеров вышедших в 65 лет по сравнению с вышедшими в 60. Далее руководствуясь тем же аргументом, дескать возраст дожития опять повысился, и еще увеличить возраст выхода на пенсию. Но это не самое главное. А главное рассмотреть проблему комплексно. Производительность труда будет расти за счет роботизации, все больше людей будут уволены из-за сокращения в связи с этим рабочих мест. А к ним мы еще прибавим пенсионеров. С другой стороны нельзя не согласится Михаилом, что труд продлевает жизнь, поскольку придает смысл жизни. Поэтому выходом может служить существенное сокращение рабочего дня, в зависимости от роста производительности труда при сохранении зарплаты. При этом человек работая всю жизнь меньшее количество часов в день сохранит здоровье намного лучше, банально появится возможность пройти медицинские тесты и процедуры, такие как флюорография, прививки (я например «фанат» прививок, но у нас их делают только в будни с 10 до 16.00, я например ради такого дела отпрашиваюсь с работы, а большинство забьют на это, потом укус клеща, энцефалит, риск не заметить сразу проблему, потеря здоровья и к 60 годам человек еле дотягивает на работе и ждет пенсию как избавление) и тп.
09:12
С последними фразами не согласен. Для прохождения ежегодного медосмотра должно выделяться время — обычно рабочий день. Протоколы прохождения осмотра и необходимых прививок, заверенный представителями как медицины, так и контролирующего органа, предоставляется заказчику генеральным подрядчиком в обязательном порядке как необходимое условие при бюджетном финансировании. Если после этого вскроется случй заболевания, свидетельствующий о ложности такого протокола — подрядчик лишается права дальнейшего продолжения работ и участия в последующих конкурсах. С учетом того, что выполненная часть работ ввиду факта подлога не оплачивается и деньги остаются у заказчика — рисковать таким желающих не очень много. Мне вообще не встречались.
09:16
А я категорически против, повышения пенсионного возраста по крайней мере сейчас, по двум причинам,
первая, повышение производительности труда и повышение пенсионного возраста разнонаправленные движения, с увеличением производительности труда отпадает необходимость в большом количестве рабочих, особенно не квалифицированных рук, а при повышении пенсионного возраста резко возрастает количество работников, а учитывая спад производства, ориентированность на экспорт и не сложность нашей экономики, чем будут заниматься все эти люди не понятно, это решение выглядит, как наказание а не привилегия,
вторая причина, конец карьерному росту, на всех руководящих постах будут сидеть «пенсионеры» цель которых будет как можно спокойней досидеть до пенсии и не о каких прорывах речи быть не может, поколение 80-90 у которых нет пап и мам резко затормозятся, а когда дойдет наша очередь у нас будет такое же желание досидеть до пенсии.
При этом ни кто не мешает не выходить на пенсию или оформить пенсию и работать, когда служил в НИИ, у нас так и было, все научные сотрудники оформляли все положенные пенсии, военную гражданскую и оставались работать, при этом руководство старалась сделать для их комфорта все возможное, потому что они воспитывали нас, молодых раздолбаев и многие из них умирали прямо на рабочем месте.
учитывая выше сказанное это решение очень скажется, на не квалифицированных людях старшего возраста и на квалифицированных молодых, что может привести к революционной обстановке. Лучше жить при Сталине, при этом не один вороватый алкоголик на пушечный выстрел не подойдет к управлению, чем в либерально демократические преобразования, которые ни к свободе ни к народовластию не имеют ни какого отношения
11:46
Уважаемый Михаил Зиновьевич!
Я очень давно слушаю передачу с Вашим участием и во многом согласна Вашей позицией по вопросам обустройства Государства. Но позвольте не согласиться с позицией по вопросу повышения пенсионного возраста в нашей стране.
А точнее с тем, как это все происходит…
Я достаточно молодая по нынешним меркам женщина: мне 40 лет. Двое детей, младшему из которых всего 3 года. Месяц назад я вышла на работу после отпуска по уходу за ребёнком. Я ни одного дня после школы не сидела без работы: то учеба, то работа. Я планирую работать пока есть силы.
Но! С момента окончания института это уже четвёртая!!! Пенсионная реформа на моей памяти: то баллы, то накопительной страхование, то опять предлагают уходить от баллов!
Проблема в том, что после каждой новой пенсионной реформы обещают много хорошего для будущих пенсионеров, но не проходит и 5 лет, как придумывают очередную реформу.
Не уверена, что подняв пенсионный возраст, найдут средства для увеличения пенсий.
Если бы правительство предложило отменить пенсии совсем и оставить такое решение окончательно и бесповоротно и 100 лет к этому больше не прикасаться- я бы ещё поверила и поддержала. Но когда меняют правила игры по ходу игры несколько раз — я для себя приму решение выйти из игры.
И что самое нежелательное для меня, но я считаю необходимое: я приложу все усилия, чтобы мои дети получили приличное образование и покинули эту страну. Пусть зарабатывают себе пенсию там… Старший сын у меня: «золотые мозги».
Я думаю, что для нашего государства такая потеря будет очень чувствительна.
13:07
Добрый день.
хотел спросить " золотые мозги" уже что то заработали?
Или вы еще только готовитесь вложить в их развитие энную сумму бабосиков? Вернее ваш муж.
И почему вы заранее спрогнозировали его блестящее будущее и соответственно огромную потерю для России.? Или надо называть нашу страну «Рашка» как это принято у вас?
Хотя ваше замечание по поводу постоянно меняющихся методик начисления пенсий абсолютно верное, но вывод по «выходу из игры» непонятен.
Я, например, давно пришел к выводу — что на пенсию рассчитывать нельзя.
Не сможегь обеспечить себе старость — будешь сосать.
Что с пенсией, что без нее…
Добрый день!
Я свою родину никогда «Рашкой» не называла! И я написала, что буду работать здесь пока будут силы. Себе я откладываю на безбедную старость сама. Поэтому и написала, что для правительства честнее всего объявить об отмене пенсии вообще и не трогать эту тему 100 лет, чтобы все без исключения поняли правила игры.
За свою жизнь я повидала как рушится Империя, сколько раз обманывали рабочих ( приватизация, бесконечные пенсионные реформы, реформы образования, здравоохранения и т. П.)
«Выход из игры» я подразумеваю для своих детей, которым я объясню, что нельзя верить очередным обещаниям правительства.
Денег на обучение я не пожалею, а «золотые мозги» учатся превосходно!
С этими знаниями они смогут себе обеспечить безбедную жизнь и старость. Но, к сожалению не в России.
Хочу, чтобы они жили по заранее обговорённым правилам. Учу их верить людям. А как я им объясню тот факт, что если человек пообещал и не выполнил обещание: как ему верить?
achern13, чеканный вывод. Согласен.
Домохозяйка, не понимаю вашей логики. Вот к примеру пришел я директором куда-то. И говорю коллективу: я хочу реформировать, сокращу штаты на 20%, но оставшимся на 20: подниму з/п. А мне ответят: нет, я бы может и согласилась, даже без повышения, но вы тут четвертый директор, все меняли по разному, мне надоело. Ну что на это ответить? Только одно, если в рамках нормативной лексики оставаться — это не имеет отношения к обсуждаемой теме. Тем более все предыдущие изменения в пенсионной системе носили третьестепенное значение.
А по поводу вашего сына — воля ваша. Вряд ли вы кого-то этим напугаете. И уж меньше всего меня лично (вы все же ко мне обращаетесь) — для меня словосочетание «покинули ЭТУ страну» автоматом переводит собеседника в градацию не слишком приятных для меня людей. Точно не единомышленников. И чего мне жалеть, если один из таких отчалит?
Доброе утро, уважаемый Михаил Зиновьевич!
Большое спасибо за Ваш ответ!
Я, наверное, не совсем верно выразила свою позицию. Помните, в передаче про «прямую линию Путина» на вопрос про «цены на бензин» Вы сказали, что все-таки надо было разобраться каким образом допустили такую ситуацию и виновных наказать. Так по вопросу пенсионного возраста то же самое. Пять лет назад, когда вводили «бальную систему» уговаривали, что это нужно и будет полезно для всех. А сейчас говорят, что все поменяют, уйдут от баллов, возраст повысят. Получается, что 5 лет назад плохо считали или считали некомпетентные люди? По-моему считали все те же самые люди. Так вот они же сейчас считают и пенсионный возраст. А что будет, если и повышение возраста они также посчитали? Кто потом ответит? По- моему «директор» был тот же…
Про «эту страну» я также хочу извиниться- ничего плохого в это понятие не вкладывала. Я люблю свою родину и слово «это»- лишь указательная частица речи без вложенного негативного смысла.
Спасибо!
06:56
P.s. Да и счетоводы все те же. Ведь в правительстве в экономическом блоке мало что поменялось. Откуда пенсии будут расти, если роста экономики не будет?
Домохозяйка, ваши объяснения принимаются, вопрос закрыт. Что касается балльной системы — ну что вы к ней привязались! Это всего лишь способ подсчета отличия «заработанной» части пенсии от униформной для всех, и разница эта в любом случае невелика. Да, ввели балльную систему, теперь отменяют. Так же до этого вводили накопительную часть пенсии, потом отменили. По моему, вполне естественно — попробовали, не получилось, отказались. Понимаю вашу позицию, вы считаете что процент неудачных попыток высоковат, что означает невысокое качество штабной работы в правительстве. Так а кто спорит, у нас низкое качество работы государственной машины, даже по сравнению с поздним СССР. Хотя какой-то процент неудачных попыток что-то реформировать будет и при высоком.
Уважаемый Михаил Зиновьевич!
Вы все логично объяснили с одной стороны, с другой я все не могла понять, чем же меня смущает Ваш ответ. Если посмотреть процент попыток реформирования пенсионной системы, то получится около 100% — неудачных. Так почему же эта реформа станет удачной?
Поэтому и в первом моем посте я говорила, что у меня веры к этим реформаторам нет (я имею ввиду конкретных людей из экономического блока правительства, которые проводят расчеты). Из последних новостей- даже Чубайс хочет к пенсионным накоплениям руку приложить.
Может лучше сначала сменить счетоводов ( как в том анектоде про «Публичный дом»).
В моей семье сложилась такая ситуация, что мой муж (врач, кандидат наук) не может найти работу по специальности. Он бы и рад работать, и силы есть, и за свой счёт прошёл переобучение. А на работу по специальности не берут под разными предлогами.
Поэтому в сказки про переобучение предпенсионеров я тоже не верю.
Я также пыталась устроиться на работу рядом с домом, чтобы не тратить время на дорогу: на собеседовании мне ответили: мы рассматриваем кандидатуры до 35 лет… Хотя моя профессия предполагает «умственную деятельность», где как я полагаю, чем опытнее сотрудник, тем лучше для работодателя.
А вообще: огромное спасибо Вам за передачу и за то, что при Вашей занятости находите время для ответов!
21:41
Ваши слова домохозяюшка, да Богу в уши! Я имею ввиду Отца нашего Всевышнего. Похоже кроме милости его ни что более нас не спасёт. Уроды в Кремле изоврались и обгадились полностью.
Комментарий удален
22:59
Да я в курсе, что еврев верхушка более чем устраивает. Но сколько кровь не пей упырёныш а шлепок по попке размажет ведь. Ну перед смертью не напиться!..
13:13
Добрый день.
Хочу обратить внимание на редкое единодушие депутатов ГД в вопросе повышения пенсионного возраста.
Как они за нас радеют!!! " Не допустим!!" кричат. Прям отцы родные…
Для меня это показатель — значит действительно лет пять назад надо было повышать.
Зато про повышение НДС молчок. Хотя это сразу и увеличение инфляции и повышение цен практически на все ТНП
И у меня возникла мысль — может специально эти 2 законопроекта дуплетом и запустили??
Повышение возраста выхода на пенсию отвлекает внимание общественности, а НДС как говорится в «рабочем порядке» проскочит…
В итоге про пенсии законопроект не пройдет, все радетели за нас сирых и убогих будут бить себя копытом в грудь какие они молодцы; Силуанов получит допами 600 ярдов в бюджет, правительство получит возможность не индексировать пенсии и ни хрена не делать в части занятости и переобучения людей 50+( у них же будет индульгенция ввиде не прошедшего законопроекта — типа " у нас был суперплан? но вы же сами сказали нет)
В итоге все довольны. Только проблема не рассосется — но это же мелочи — правда?
Возможен ли такой вариант или я излишне мнителен??
09:13
можно подумать что сейчас пенсии индексируются, людей переобучают, занимают и тд
15:26
А сейчас они (правительство) это и не декларируют.
Вот повысят возраст — придется что- то делать…
08:52
сомневаюсь что чтото будут делать, просто пенсионеров переведут на пособие по безработице в 1000р у всё
achern13, нет, повышение пенсионного возраста — давно намеченная мера, к сожалению реально не имеющая альтернатив, даже если бы у нас был бы экономический рост (хотя смешно:)). Но то что увеличение ндс подпихнули сюда же, чтобы на него вообще не обратили внимания на фоне пенсионной реформы — это очевидно. При том что и это неизбежно — если президент объявляет масштабный социальный проект, требующий до хрена денег плюсом к имеющимся расходам, так естественно налоги или сборы повысят. Потому что если чисто в долг это делать, получится евросоюз, уже попавший с этой политикой в полную дупу, и зачем это воспроизводить. Какие именно налоги или сборы повысят — тут могут быть варианты, но вам не все равно? (если вы не интересуетесь специально экономической политикой). Процент изъятия в бюджеты из ВВП важен, а какими именно отчислениями не так уж и важно, и повышение ндс не худший вариант.
18:50
Процент изъятия в бюджеты из ВВП важен, а какими именно отчислениями не так уж и важно, и повышение ндс не худший вариант.

Правильно ли я понимаю, что большинство налогов, даже не на граждан, а на бизнес, все равно в той или иной степени ложатся на граждан, и в этом ключе, для граждан не так сильно важно какие именно налоги поднимаются, все равно заплатят они?
Комментарий удален
11:14
Скорее всего оно платит существенно меньше чем получается, а основная нагрузка ложится на физ. лица.
Михаил Зиновьевич, согласен с Вами. Повышение пенсионного возраста это объективно. У нас на работе из 220 работников около 30 пенсионеры (коллектив в основном женский, поэтому пенсионеров мужчин только 2). И уходят у нас на заслуженный отдых в основном только когда уже действительно пора, а не в 55 и 60 (в прошлом году уволился мужчина в возрасте 73 лет, уволился, не уволили). Работают наши пенсионеры не хуже молодых.
А вот создать культ труда в России сейчас очень сложно, но работать в этом направлении конечно нужно.
22:00
А вот такой вопрос. Наткнулся на просторах интернета на заявления Голиковой, что теперь то пенсии будут расти невиданными темпами, по 1 тыс. в месяц. Потом увидел заявление Топилина, что аенсии будут рости, но по 1 тыс. в месяц. И на заявления Пескова, о том Путин пенсионной реформой не занимается. Это фейк или как это все понимать, если это правда?
15:19
Да — я тоже это слышал а передаче Соловьева от Голиковой. Он ее переспросил еще 3 раза и она подтвердила — " да 1000 в месяц". Что, на мой взгляд, абсолютный донтрил. Скорее всего — подразумевалас ь — 1000 в год, что реально и составляет 5% прироста в среднем и точно будет выше инфляции.
Отсутствие опровержений по сумме прибавки озвученной вице- премьером, подтверждает мысль что законопроект завалят в думе.
16:33
achern13 А с чего Вы решили, что это выше инфляции? Вы по росту цен на бензин и тд предполагаете и в этом году 4%? Вы может даже верите нашей статистике? Может Вы считаете инфляция по рынку и по потребительской корзине одинаковая? Может Вы не помните школьный курс математики, там объясняется, что рост в %_х это прогрессивный рост, а +1 000 это номинальный и даже 4% инфляции за два года уже обгоняет номинальный рост по 1000 рэ. А индексация по рынку меньше индексации инфляции по корзине…
18:53
Владимир!
дело не в том верю или не верю я нашей статистике. Считаю ее не я, а специально обученные люди — и не доверять им у меня нет оснований.
И эти люди говорят, что инфляция по 18 году будет не более 3%.
Соответственно — прибавка 1000руб в год для моей мамы с пенсией 14280 составит
19:03
нечаянно отправил не дописав. Составит 7%.Допуская, что пенсия бывшего учителя не дотягивает до усредненных показателей, аккуратно написал про 5%. И это выше озвученных цифр по инфляции.
Что касается потребительской корзины, я как работник розничной торговли и пишепроизводства накидаю легко вам корзинок где будет дефляция -10, и минус 15% год к году.
Цены на сахар, к примеру, упали на 30% по сравнению с прошлым периодом.
на гречку в 2 раза.
19:13
Значение имеет не только изменения цен на продукты, но и доля этих продуктов в денежных единицах в моей покупке. Если по какому то товару дефляция 50%, но он в моем бюджете занимает 1% (ну например спички) — мне от этой дефляции не холодно, не жарко.
19:06
Скорее соглашусь с Владимиром. Человека прежде всего, для его личной жизни, интересует инфляция в его потребительской корзине, а тут уже не вопрос веры или не веры — ее можно просто посчитать. По моей потребительской корзине (мало чем отличающийся от моих друзей и знакомых), инфляция — как минимум 5% (а то и больше). Оснований, что эти проценты снизятся или что у пенсионеров потребительская корзина отличается в сторону меньшей инфляции у меня нет. Так что повышение по факту, скорее всего, будет съедено инфляцией, если что то и останется, то мелочь совсем.
20:39
Мог бы поспорить — но не буду…
Вы вряд ли складыааете чеки из магазинов и подбиваете по месяцу итого. В связи с чем ваши рассуждения о инфляции по собственной ПК и ваших друзей достаточно субьективны.
В расходах домохозяйств доля расходов именно на продукты питания снижается уже 4ый год подряд в России. Понятно что не только снижение цен на продукты влияет, еще и изменение структуры потребления — люди покупают более дешевые товары субституты.
Поэтому все федеральные сети попу рвут со страшной силой. со всякими промо…
А LFL по количеству и сумме чеков все равно не растет…
Генрих, achern13, каждый год (один раз) месячная пенсия будет увеличиваться на 1000 руб.
19:04
Тогда понятно. У них это невнятно как то было озвучено.
22:02
Ну и еще наблюдаю бодрые заголовки о том, как цены на бензин РЕЗКО пошли вниз. При прочтении оказалось, что цены снизились на несколько копеек. Вот ей Богу, все делают что бы простого человека к революции подтолкнуть.
15:24
Генрих добрый день.
Мне кажется что пока в стране большинство людей помнят 90-е; рост цен на что- либо вряд ли способен хоть как то увеличить революционные настроения…
12:40
День добрый. Я из любопытства отслеживаю деятельность различной «оппозиции» по соц.сетям. Меня в частности интересует методика, которая применяется в части окучивания людей и манипуляции их мнением( образование такое, определять кто и как ездит по ушам людям), и решения которые они предлагают. Ну и что можно сказать. Очень напоминает стиль который использовал еще В. Резан-Суворов в своих книжках. Вот прям в одном из роликов его классическое «про космонавтов и пидерастов» использовалось, но там применительно к Кадаффи. Ну а по части — выход из ситуации, пока ограничиваются — поставь лайк, повесь стикер наклейку. И народ пока это устраивает. Народ думает, что власть увидев стикер или количество лайков испугается и пойдет на попятную.
09:51
По поводу довода сторонников повышения пенсионного возраста о «демографии» и неготовности государства оплатить возможность «гулять» с 60. Все это мне напоминает дискуссию о налогах — высокие они у нас или нормальные. По сравнению с западными странами вроде как нормальные, но для этой экономической ситуации и нынешней покупательной способности — запредельные. Точно так же и демография — да, вроде много неработающих на работающего. Но всю жизнь в той же Америке считалось нормальным, что работающий отец семейства кормит жену, двух-трех детей и родителей, была бы экономика живой более менее. А у нас господа либералы экономику довели до нынешнего состояния и это видимо еще не предел, все побежали в тень, не только из-за собственно налогов, но и из-за плоской шкалы подоходного, где чем ты беднее, тем больше у тебя стимулов в эту тень свалить по причине необходимости физиологического выживания, в ПФ «дыра», ну конечно в этих условиях лишь бы себя прокормить… вот в этом лицемерие, о котором пишет Свекольников. А уж «гулянкой» пенсию в 8 — 12 тыс. язык не поворачивается назвать, давайте хоть в терминах соблюдать приличия. Короче, как говорил Мао — «тезис верный, высказан невовремя, значит ложный».
09:53
Комментарий удален
11:23
Реформа однозначно назрела и респект ВВП за смелость не перекладывать и не переносить ответственность за 2024-й.
Мне кажется, чувство реализованности в жизни для человека очень важно, просто в молодости, оно по большей части выражается в денежном эквиваленте(зарабатывании), а вот с возрастом обостряется чувство нужности и кто-то продолжает работать, кто-то реализовывает себя с внуками, а у кого просто хобби. По-моему мнению, организация возможностей для реализации себя в пенсионном возрасте важнее вопросов денег, хотя и не без этого, конечно :)
12:33
Думаю, что другие реформы не менее, а может и более назрели. Есть мнение, что их бы нужно провести перед пенсионной, чтобы последняя все таки была справедливой и эффективной. Жалко что ВВП почему то не проводит такие реформы.
18:35
Вот Слав и возникают вопросы о целях в контексте наличия денег в бюджете и продуктивности решений. Постоянный крен на непопулярные решения говорит об оправданности тезиса о геноциде.
22:23
Я бы сказал, что возникает еще более широкий спектр вопросов по разным темам. Но… мы нечего изменить не можем, можем только наблюдать. Это крайне неприятно.