ГлавТема №148. Политика Трампа в отношении Китая. Подорожание бензина.

Главные темы: Восстановление исторической справедливости с элементами средств культурной революции в Третьяковской галерее, Покушения на Бабченко, Политика Трампа в отношении Китая, Подорожание бензина, отношения с Казахстаном и Белоруссией

Дата эфира:
0
1857

18 комментариев

22:05
Передача началась с новостей советского цирка)). Тут недавно думал зайти в Третьяковку, нужно будет не проговориться что я из Воронежа)).

Относительно Трампа, понятно что в чужую душу не заглянешь, но все таки, на ваш Михаил Зиновьевич взгляд, он не видит стратегических проблем в своих действиях, или видит, но думает, что это будет уже не при нем и не стоит об этом беспокоиться, для него выгоднее выиграть здесь и сейчас, пока он президент, то есть набрать себе очки, а страна в будущем — дело второе. Ведь если он не имеет стратегического видения, не очень понятно как он смог построить бизнес империю и заключать выгодные сделки, которыми он вроде как знаменит, ведь эти сделки в конечно итоге приводили к стратегическому выигрышу, если судить интегрально, иначе просто не была бы построена бизнес империя?

Что касается Европы, выскажу предположение, что никуда она особо не денется, во первых самые большие рынки сбыта — в США, во вторых, и думаю это главное, США держит в Европе лояльную себе элиту, как пряником (элита знает где град на холме, центр всего, также как наша либеральная), так и кнутом — если кто то будет выпендриваться, всегда можно горничную подложить, да и коллеги элитарии всегда готовы выскочку заклевать сами, как в священной уверенности что нельзя идти против центра, так и из страха, что кара и их боком зацепит. Можно сказать, что за счет действий США будет падать жизненный уровень в Европе, и народ при демократии этого не позволит. Но классическая западная демократия предполагает конкуренцию, а в вопросе непогрешимости США все значимые силы единодушна, значит нет и конкуренции и демократии по этому вопросу. Значит США могут делать многое, а если жизненный уровень упадет, ну… свалят на Россию. Общество крайне манипулируемо, особенно когда единую точку зрения консенсусно проталкивают все главные силы. Я могу ошибаться, но складывается мнение что западное общество более склонно винить в падении своего ровня жизни и прочих неудачах свою собственную власть, чем например наше общество (которое может винить кого угодно — США, инопланетян, даже абстрактную власть, но не кого конкретного, а как мы знаем у любой ошибки есть имя и фамилия), собственно, как мне кажется, оно и живет лучше потому что порождает институт ответственности власти, который экстраполируется и на все общество. Это только предположение, точных данных чтобы так утверждать у меня нет, но даже если эта гипотеза верна, все равно думаю что восприимчивость современного общества, в том числе и западного к внушение и манипулированию — велика, и если из каждого утюга будут говорить, что виновата — например, Россия, то велик шанс, что через некоторое время — поверят. Поэтому вряд ли Европа куда то денется от США в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Это только предположение, многих нюансов я не знаю. Хотелось бы узнать ваше мнение по данному предположению.

По поводу того, с чем рифмуется Европа, справедливости ради стоит сказать, что и у нас, к сожалению, этого хватает, просто наверно формы местами разные.

На счет Италии, мне кажется это страна, с которой у нас никогда ни на уровне народов, ни на уровне элит, не было значимого неприятия, а наоборот были хорошие отношение и достаточно тесные культурные связи (Ватикан я сейчас не беру), что в царское, что в имперское, что в советское время. Наверно это связано с тем, что Италия достаточно далеко (особо нечего делить), и долгое время была раздроблена (долгое время не была мощной силой, как европейские державы, которые нас не любили как конкурента). В целом Италия, как мне кажется, к нам достаточно лояльна, поэтому и наше к ней отношение в целом позитивно. Ну и кроме того, Италия страна с самой большой концентрацией красоты, куда не пойдешь, везде красиво, что также добавляет к ней хорошего отношения).
Комментарий удален
08:03
В тему предыдущего обсуждения по поводу демократии и разработки новой политической модели, хотелось бы добавить несколько моментов.
По поводу авторитаризма и демократии, сторонники последней могут сказать, что авторитаризм, который идет против воли большинства населения — это тирания и насилие над собственным народом. Вообще формально они правы, но только с одной оговоркой, если власть идет против воли народа, взгляды которого по данному вопросу неизменны, то есть если большинство стоит на какой то позиции и взгляды его ни при каких обстоятельствах не изменятся, то да — это тирания (народная воля может вести и к саморазрушению, а тирания от этого спасать, то есть, тирания не обязательно с отрицательной коннотацией). При этом я сейчас не делаю подробный разбор, хорошо это или плохо, хотя на мой взгляд конечно плохо, потому что я не понимаю, какое право имеет любое меньшинство (хоть опричники, хоть либералы — в данном случае не важно) идти против воли народа в вопросе устройства жизни этого самого народа, если у народа есть твердая неизменная позиция по какому то вопросу, которая сохранится даже если действия народной воли привели к какому то отрицательному для народа результату. Например, хочет подавляющее большинство граждан продать суверенитет страны за вторую феррари, мне эта позиция неприятна, но если я понимаю, что у народа не просто сейчас такая позиция, а она будет неизменна в краткосрочном и даже долгосрочном плане в любом случае, что бы не случилось — ну тогда, что уж тут сделаешь, мне быть насильником собственного народа не очень хочется, в этом случае насильно мил не будешь (дело даже не в том, что ты будешь спасать народ от его ошибок, которые ему же потом и принесут проблем, ценой того что народ будет тебя не любить, в конечном итоге это можно и потерпеть, главное то, что система в которой власть не поддерживает, а возможно и сильно не любит, большинство население — существенно теряет в своей устойчивости, а коль скоро я говорю о ситуации, когда народ не меняет мнения, то и с потерей поддержки народа в данном ключе и связанных с этим сложностях, тоже нечего сделать нельзя). То есть в таком варианте, авторитаризм — это конечно тирания скорее с отрицательной коннотацией. Но есть один нюанс — такого варианта в общем то в мире нет и не было, это просто абстракция. А вот следующие два момента, как раз таки в реальности присутствуют:
а) Во первых народ крайне манипулируем и по большинству методов достижения выбранных целей, и даже по выбору не только целей, но и ценностей — ни какого неизменного (а порой и даже твердого в текущей момент времени) мнения у большинства нет. Сейчас 90% за то, чтобы сдать суверенитет за вторую феррари, а через год пропаганды (или даже несколько месяцев), те же 90% будут за суверенитет, да еще с массовым призывом «защитить нас от внешних ворагов». И как можно в стратегическом (да и в тактическом) плане опираться на мнение, которое можно достаточно не сложно изменить? Это риторический вопрос.
б) Во вторых, народ живет в мире, где большинство информации не может быть им проверено и достоверно установлена ее точность. Одни СМИ говорят про наши успехи в Сирии, другие про неудачи, но объективно знать что там происходит обычный человек не может, он может только верить тем или иным СМИ (или другим источникам). В этой связи, целесообразно чтобы первостепенное значение для него имели принципиально проверяемые вещи. В большинстве случаев это вещи касающиеся его уровня жизни: образование, медицина, денежный достаток, благоустройства и т.д. А вот например внешней политикой или коррупцией в высших эшелонах власти (с которой он не сталкивается и о которой знает только по слухам), он по хорошему, не то что должен меньше интересоваться, скорее должен делать ставку на непроверяемость этой информации. Это же вопрос не в том: патриот ты или нет, интересуешься своей страной или нет, это вопрос объективных ограничений правдивости и объективности поступающей к тебе информации, и твоих выводов на основании ее. Даже, например, если твоя страна захочет объявить войну другой и призвать тебя на войну (то есть не просто что то стороннее для тебя, а то, что тебя и твоей жизни касается напрямую), даже в этом случае у тебя нет инструментов проверить целесообразность действий власти, потому что она может объявить: если мы не нападем первыми, они нападут на нас и нас всех уничтожат. А ты после этого думай, правда это или нет.
Сторонники демократии, на эти два нюанса могут возразить, что в настоящей демократии есть конкуренция и плюрализм мнений элит и СМИ. Замечательно, только с учетом всего выше сказанного это приведет не к формированию мудрого и объективного мнения народа (которое была бы, обладай каждый человек хорошим аналитическим мышлением, научной методологией и системным взглядом), которое должно будет исполнить власть, а просто к поляризации общества, когда одна часть смотрит одни СМИ с одной позицией, а вторая — другие, с другой. В таком случае, при демократии общество встает в ступор и не может, как лебедь, рак и щука — никуда существенно сдвинуться. Для нас этот вариант не подходит, так как нашей стране нужно двигаться семимильными шагами, как в мультике про Алису в зазеркалье: нужно бежать чтобы только оставаться на месте, а чтобы сдвинуться вперед нужно бежать в два раза быстрей! В этой связи нам подойдет только авторитаризм, но он может быть как в большой плюс, так и в большой минус. И вот главный вопрос, как сделать его большим плюсов, но это отдельная тема.
Здравствуйте главтемовцы!
Небольшое дополнение к замечанию Михаила Леонтьева о том, что Минфин России это ведомство, которое преследует свои интересы, зачастую в ущерб интересам других ведомств и даже в ущерб интересов России в целом. Не могу сказать за федеральную власть и отношения внутри нее, но на региональном уровне, по крайней мере в моем регионе взаимоотношения строятся следующим образом: сотрудники министерств и ведомств от министров до рядовых специалистов нацелены на максимальное уменьшение вопросов за которые им нужно отвечать, то есть при поступлении какой либо новой задачи все пытаются перекинуть ее от своего ведомства на какое-либо другое, исключение лишь в случае когда задачи являются очень легкими, тогда наоборот их пытаются забрать себе. То есть министерства и ведомства работают не в единой команде имеющей целью решение всех задач (социальных, экономических, инфраструктурных и т.д.) совместно, а как противоборствующие кланы, борющиеся за положительные очки и скидывающие отрицательные на своих оппонентов. Возможно такая ситуация не во всех регионах страны, может быть это не системная ситуация и зависит она от политики первого лица региона, но у нас это так (вывод сделан на основании долгого общения и взаимодействия с органами исполнительной власти региона, формального и неформального общения с первыми и вторыми лицами некоторых региональных министерств и ведомств).
Есть ощущение, что подобное наблюдается и на федеральном уровне. Видимо это система, или даже часть уклада, которая, как наверное думает каждый здравомыслящий человек, должна быть изменена — все структуры и ведомства обязаны решать общие задачи в одной команде, а не спихивать проблемы друг на друга, и «плюшки» тянуть на себя.
Решить эту задачу сложно, но можно. На мой взгляд это: во первых политика первого лица (муниципалитета, региона, страны), во вторых набор на госслужбу реально «служивых» людей (как это описано в «третьей империи»)
Как Вы думаете Михаил Зиновьевич, это реально или утопия?
16:28
Про Казахстан Юрьев правильно написал — и пока там было 60 процентов русских можно было б полКазахстана оттяпать! Да и сейчас еще не совсем поздно!
«Чем можно в бане пырнуть» — так что лучше мы им пропишем серию мясных уколов чем они нам)))

Так что впереди грядет много веселого и интересного!
18:53
МЗ:… дождаться того времени, когда там
откроются наши коммендатуры и начнут
наводить порядок»
а вообще есть на это надежда?
наведение порядка в Украине, похоже,
не является приоритетной задачей
10:42
наведение порядка в Украине, похоже,
не является приоритетной задачей

Что то уже слабо верится в это. Мое личное мнение, что там все так и останется, пока не пройдут выборы на Украине. В очередной котел Порошенко перед выборами не полезет, как бы не манил его Хорватский вариант. Потому как в случае успешного продвижения украинских войск, всегда есть вероятность захода наших войск со стороны Ростовской области. Думаю это их останавливает.
понятно только, что преждевременно
широкой общественности никакие планы
известны не будут
остаётся дождаться марта 2019-го
21:53
Всех приветствую! У меня вопрос к уважаемому Михаилу Зиновьевичу.
Михаил Зиновьевич, здравствуйте!
Накануне выборов Трампа Вы неоднократно заявляли тезис о том, что, если Трампа выберут Президентом США, то он поставит перед Путиным некий ультиматум: мол, у меня с тобой будут хорошие отношения, если ты уберёшь из власти либеральный экономический клан (т.н. «друзей доллара США»).
Мне в то время этот тезис весьма понравился, т.к. он соответствлвал моим миропониманию и надежде, поэтому я постоянно смотрел на происходящие геополитические процессы с точки зрения и этого тезиса тоже.
Однако, после выборов Трампа Президентом США, Вы про данный свой тезис забыли и, ни словом, ни полсловом с тех пор о нём не обмолвились. В СМИ-реале тоже ничего подобного не было озвучено/подтверждено. Ваше молчание относительно ранее высказанного тезиса продолжилось после последующих выборов Путина Президентом России и оставления либерального курса в экономике и прошлой команды (хотя, следует отметить, без 1-2 ЯВНЫХ либералов) у власти в Правительстве. (Ныне в Правительстве, по моей оценке, в подавляющем большинстве остались технократы, которые примут любую указанную «шефом» сверху идеологию. Вопрос: какую? Вопрос — потому что пока продолжают слаженно исполнять арию «друзей доллара США» с покупкой «трежерис» и прочей бякой, о которой не очень говорят по телевизору.)
Тем временем Трамп выпускает в инфопространство некий предсанкционный список и, следом, накладывает санкции на определённые персоны. Британия начинает расследование относительно «молодых денег» российского происхождения. То есть, США и Великобритания формируют условия для, как минимум, того, чтобы российские финансовые капиталы вернулись на нашу Родину (хотя бы частично, а в какой части — предмет обсуждения) и, как максимум, чтобы другие российские финансовые капиталы, которые ещё не успели сбежать из страны, не спешили бы с этим делом.
Это всё соответствует интересам нашей страны? Да. Как в этой ситуации поступить Путину? Конечно, если таки был ультиматум из Вашего тезиса и Путин теперь действует заодно с мировой закулисой, то ему (как истинному КГБ-шнику) очень сладко «своих» олигархов загнать в угол чужими руками. И, вот, после санкций США, госбанк ВТБ говорит: а я санкционных кредитовать не буду! Санкционным олигархам остаётся что? С «ключом от квартиры, где деньги лежат, на тарелочке с голубой каёмочкой» приползти к Путину и сказать: «папа, всё твоё, оставь малость на житие».
Я не являюсь запутенцем и склонен предполагать, что 90% от этих финансовых капиталов перепадут «папе» и его друзьям-олигархам. Но таки 10% (хотя бы по христианским соображениям, а, точнее, из страха Божия, который есть «начало премудрости») он на народ, вероятно, всё же потратит. И это вроде бы лучше, чем ничего…
Однако, тут Вы разразились в отношении нашей власти (а я совсем не являюсь её сторонником) пафосным (в хорошем смысле этого слова и приятным моему слуху) гневом о том, что, назло пиндосам, надо было завалить санкционного Дерипаску любым требуемым перекредитованием. (Надо сказать, Ваше обоснование сего «пафосного гнева» вполне состоятельно, но, прошу дочитать мой пост и понять ход моих мыслей, ибо речь кое о чём другом.) Вроде бы, опять власть играет на стороне Запада!.. Как патриот я, сердцем, полностью солидарен. Но!..
Согласно Вашему же забытому тезису это может быть определённым сговором «сильных мира сего» и «нашего всего», который, если следовать Вашему «дотрамповскому» прогнозу, явно исполняется. Кстати, тут же и встреча Путина с Трампом нарисовалась…
То есть, Путин, по согласованию с Трампом, Мэй и Си зажимает в угол олигархов, проводя с указанными лицами единую политику по подготовке к демонтажу капитализма… Исполняет решения Вашингтонского обкома (но тут мы ситуационные союзники, и пусть). Опять же, Меркель с Макроном сразу прилетели: как эти «молодые деньги», которые в Германии и Франции, делить будем? Мне и самому с трудом в это верится, но определённые основания узреть такой шанс таки имеют место быть и отвернуться от них — значит зарыть голову в песок.
Вы же об этом взгляде на данный расклад с точки зрения своего тезиса 2017 года не упоминаете НИКАК от слова СОВСЕМ. Как будто такого взгляда и не существовало. Между тем, именно Вы такой взгляд и зародили во мне, и Вас можно записать в провидцы…
В связи с чем прошу вспомнить ранее Вами высказанное утверждение и дать целостное видение той картины, которую я попытался описать со своей точки зрения, но с применением Вашего тезиса, о котором я напомнил в начале поста.
Заранее благодарю!
14:34
Добрый день
Не совсем понял про Казахстан — «запрет на импорт нефтепродуктов».
я, грешным делом, думал что они себя сами обеспечивают и ГСМ и природным газом.
Исходил из розничных цен на заправках. Уезжал в апреле сего года — 92ой бензин стоил 138 тенге литр. Курс был 5,6 тг/руб.То есть — 25 руб.
Неужели у нас такая дельта между оптовой экспортной ценой и розничной??
Газ на заправках вообще копеечный поэтому у % 90 авто стоит ГБО.
Если говорить о том, друзья они нам или не особо- то все двойственно.
Русские школы не закрывают, с удовольствием отдают туда казахских детей, говорят без всякого акцента (за исключением «южан» и «аульных»). Но есть как некая ревность к " старшему брату" — они тянуться чтоб встать хотя бы вровень с нами, а не получается никак.
Без нас им тяжело и трудно. Ни производство самим не запустить, ни новую продукцию на существующем сделать.
Поэтому зовут нас. Но когда считают, что выучились — тогда сразу надо казаха.
Может поэтому есть желание как то дистанцироваться и типа " мы сами умны да красивы".
отсюда и всякие движухи не логичные — переход на латиницу например.
Как это будет — я не представляю. Сейчас найти тех кто грамотно пишет по казахски — проблема. Пользовались «Бюро переводов» всегда.
Может и импорт нефтепродуктов из этой же серии?
надо же щеки надувать как то…

19:40
“”Неужели у нас такая дельта между оптовой экспортной ценой и розничной??” волшебное слово “акциз”, применительно к разным государствам, вполне обьясняет разницу в розничных ценах.
Европейские полтора евро литр — это не рай для переработчиков, это особенности налообложения потребления ГСМ.
19:48
Казахи вводят летом в строй мощности переработки и ожидают серьезный излишек топлива на внутреннем рынке, вот и защищают внутренний рынок от импорта топлива. Но не нефти;)
Интересный общий рынок у РФ с РК выходит.
00:02
Про то что общий рынок интересный — это да…
с другой стороны понять их можно — всего населения 17 млн.
если его не защищать. — вообще кака получится)).
поэтому и стараются как могут.
мы со своей стороны им тоже говядину закрывали до конца 17 ого — типа ящур:; Муку на постоянку временные ограничения от РСХН- поэтому давно ориентируются на всякие "… станы" по муке;
По поводу акциза — все равно не понял — Леонтьев говорил об отрицательной марже именно в переработке!!! Или имелась ввиду отрицательное значение только при поставке на внутренний рынок бензина?
Если не затруднит — разжуйте пож- та!
12:21
Грубо в первом приближении:
Нефть стоит 1 у.е, переработка 0.5.уе., бензин обходится в 1.5 у.е., продается по 2 у.е. Все счастливы.
Но сам бензин (или нефть, что одно и тоже) облагается налогом или акцизом.
Т.е. бензин при оптовой продаже стоит 2 у.е + акциз на бензин 2.5 у.е. = 4.5 у.е. для оптового покупателя.
А при продаже бензина в другое государство акциз не взимается, фактическое налогоообложение идет по меньшей ставке, и бензин обкладывается полным акцизом/налогом уже в другом государстве по правилам этого государства.
Вот на разнице в сумме акцизов/налогов и получается разница розничных/оптовых цен «через границу» при том, что сама «чистая» цена на нефть, переработку и топливо примерно равны.
А вот, как у Леонтьева выходит страдание розницы — я не понял вообще.
Розница торгует и живет с наценки на оптовую цену, спрос стабилен, ценовая война не ведется (в СПб точно) — откуда у розницы проблемы, если переработчик не завышает оптовые цены для сторонних покупателей, вытесняя их с рынка для освобождения места для своей собственной розницы?
А вот если переработчик дискриминирует стороннюю розницу — то это вопрос к переработке и ФАС, что опять таки не имеет отношения к «налоговому маневру».
А в переработке — да, маневр нагадил от души, перенеся налоговую нагрузку с сырой нефти на переработанную нефть (топливо), без соответствующего (адекватного) роста оптовых, а значит и розничных, цен на топливо.
Переработка стоит денег и потери объемов физической нефти, а значит продукт переработки должен приносить массу выручки большую, чем масса выручки от продажи сырой нефти, пошедшей на переработку, на экспорт.
а если с учетом расходов масса выручки от продажи топлива выходит меньше, чем масса выручки от продажи сырой нефти — то это и есть прямой убыток переработки.
14:57
Спасибо!
Леонтьев (как я понял ) говорил про страдания независимых розничных торговцев — не интегрированных и не аффилированных ккк-лиюо с добытчиками. И тут как раз понятно — есть дефицит в опте по предложению соответственно растет либо цена либо логистические издержки. А цены розничные формируют в регионе все равно «большие» и просто так в цену розницы эти потери не воткнешь — вот и страдают…
17:35
Но теперь, возможно, есть шанс, что сманеврируют обратно, с учетом того, что тов. Путин сегодня озвучил.
20:20
Вот слушаю и читаю комментарии про цену на бензин и всё равно не понимаю
. Когда цена на нефть упала, наши бодро рапортовали что себестоимость низкая и нам плевать. Где то закралась неувязочка
12:08
Kotbegemot, предположим себестоимость вашего товара, например, золота — 10 рублей за грамм.
Ну, повезло вам в огороде найти самородок весом в 1000 тонн, расходы на добычу сильно меньше, чем расходы на охрану места добычи и транспортировку добытого.
Вопрос: вы будете продавать золото по рыночной цене в 1000 руб за грамм, или с учетом низкой себестоимости удовольствуетесь 20 рублями, и таки заработаете 100%?
Вот и в нефти — какая разница, что у тебя низкая себестоимость, позволяющая получать прибыль при низких ценах, если сейчас — цены высокие?