ГлавТема №146. Строительство и запуск Крымского моста. Закон РФ о противодействии санкциям.

Главные темы: Строительство и запуск Крымского моста. Санкции США в отношении Ирана и мнение Европы. Положение Израиля. Закон РФ о противодействии санкциям.

Дата эфира:
+1
2851

57 комментариев

08:26
Вот так, годы верной службы и в одну минуту, из главы Клуба и администратора, понизили до модератора :)). А я, как тот царь из мультика, который красил заборы — работаю и за администратора и при необходимости за модератора)), хотя наш модератор и так не плохо справляется.

Если говорить серьезно, я рад что передача началась с внутренней темы. Я понимаю, что для последних нескольких передач были объективные обстоятельства, для того чтобы начинать с внешней политики, но для меня, как для последовательного изоляциониста в вопросе рассмотрения государственных вопросов (туризм не имею ввиду), обсуждение внутренней ситуации намного важнее и милее, чем внешней, кроме случая когда это может существенно отразиться на внутренней ситуации — наша с кем то война, реально опасные санкции и т.д.

По поводу Крымского моста — все же в мире относительно и вопрос оценки, относительно чего оценивать — тоже. Если рассмотреть пример, когда одна страна специализируется на производстве продукта А, и совсем не знает как производить продукт В — и тут санкции, продукт В она купить не может, нужно произвести самой. С точки зрения новизны продукта в мире — это не будет прорывом, но в зависимости от сложности данного продукта вообще и для этой страны в частности, а также от доли использования чужих технологий и специалистов — вполне может быть прорывом для данной страны локально. Мы построили мост, является ли это прорывом? Это самый длинный мост в Европе — примерно 18 км, но второй по длине — примерно 17 км (на счет его сложности — не знаю), построили в Португалии, очень красивой и замечательной стране, но не являющейся экономическим (чтобы запросто купить) или технологическим лидером (чтобы легко построить самому, может быть могут и сами построить, но не так чтобы легко, или я чего то не знаю). Есть Китай, который строит много гораздо более длинных мостов (вроде этим занимаются его компании, но какая там доля импорта не знаю). То есть, чисто фактически, считать это достижением в мировом значении нельзя. Локально для нашей страны, если рассуждать в рамках выше приведенной логики — достижение это или нет, это зависит от того, какая, в широком смысле доля импорта при строительстве. Если у нас, грубо говоря, были импортные технологии и специалисты — это одно дело, если работали только своими силами и все изобретали с нуля и выращивали своих специалистов с нуля своими силами — это другое дело. Можно ли считать в последнем случае строительство моста локальным достижением? Наверно каким то достижением безусловно можно считать, но для меня приведенные аргументы не являются основными. Что я имею ввиду? В предыдущем комментарии я был не точен, говоря что все определяется только экономическим ростом и грамотным распределением средств между основными задачами, в этом комментарии дополню, с новыми дополнительными выводами.
Действительно, рост экономики, то есть в широком смысле количество денег (или ресурсов), что для внешних, что для внутренних трат вещь обязательная, но не единственно важная. Еще нужна способность их правильно потратить, то есть инвестировать. Я об этом немного писал в предыдущем комментарии о грамотном распределении средств между основными задачами, но все конечно не заканчивается только этим, хотя бы потому, что после грамотного распределения по нужным для страны целям, деньги могут банально украсть. Кроме того влияние оказывают некоторые начальные условия, например то про что я писал — научный задел, производственная культура, случайности и т.д. Наша власть доказала, что может сосредотачивая многие ресурсы — денежные, кадровые (тех. специалистов и т.д.), управленческие, личный контроль президента и т.д. на одном направлении — добиться в нем хороших результатов — это показала и оборонка и Крымский мост, но можно ли это считать прорывом? Если говорить о тех. специалистах, которые делали этот мост, полностью придумав все технологии и тех. часть этого моста с нуля (если это было так или близко к этому) — безусловно для них это достижение и прорыв. А вот прорыв ли это для нашей власти? Опять, вопрос о точке отсчета — какой то прорыв безусловно, но я как максималист по отношению к себе и окружающим, думаю, что управленческую и экономическую систему можно выстроить так, что таких мостов за время строительства, можно будет создать не один, а десять, и без каких то напряжений ресурсов на одном направлении, и открывать их будут как сравнительно рядовое событие, без всякой помпы (по крайне мере технологической, разве что — политической). Потому что иначе, это как тот пример с машиной, который я приводил — машину то ты купил, только в два раза дороже и продав квартиру (пример крайностный, но хорошо иллюстрирующий эффективность деятельности). С этих позиций работу власти, словом прорыв, я назвать не могу. Некоторый успех, даже определенное достижение — да, но не прорыв.
Что касается сравнения с ДнепроГЭС, тут я не специалист, но с точки приведенный вами фактуры — да, эти объекты сравнимы и в рамках локального и в рамках мирового достижения (при условии, что по затраченным технологическим и экономическим ресурсам, новизне для наше промышленности и доле импорта, они примерно сопоставимы), в отличии от полета в космос, где это был прорыв не только в локальном (насколько больше или даже меньше Крымского моста — не знаю, думаю что не меньше), но и в мировом масштабе.

Относительно Ирана и санкций. А есть ли какая то, пусть гипотетическая, рассматриваемая ими, но выгода самим США от этого, кроме выгоды лично Трампу, увеличивающему, как он думает, свой политический вес?

Относительно нефти, разве сверхдоходы от нее для нас не компенсируют период падения ее цены? Разве мы не остались все равно в плюсе по сравнению с ситуациейЮ если бы цены были на уровне 60?

Насчет отношений Европы и США. Думаю что США их крепко держит, не потому что держит сами страны, а потому что держит их элиты, а их интересы для них важнее, чем интересы их страны.
10:47
Слава, не расстраивайся, модератором быть тоже весьма неплохо))
12:56
Интересны рассуждения о будущем Крыма.
Критики внешней и внутренней политики России часто вопиют «А что Россия может предложить миру?»
Во внешней политике мы не можем решать и вмешиваться во все вопросы, но мы «выбрали» Сирию, и там показываем наши возможности.
Такой же моделью, образцом может служить не только Крымский мост, но и сам Крым.
Он всегда был заманчивым объектом для экспериментов.
Г.Потёмкин демонстрировал Екатерине в Крыму возможности построения Черноморского флота, Севастополя, виноделия…
И.Сталин с Ф.Рузвельтом обсуждали возможности организации в Крыму еврейского государства.
Возможности Крыма:
Туристический кластер, причём в двух ипостасях:
— здоровьясбережения,
— как духовно-исторического объекта…
Сельхозпроизводитель
Виноделие, экологическичистые фрукты, овощи,
Непотопляемый авианосец, естественно
На всё это, как и для Моста, требуются воля, концентрация усилий, классного менеджемента.
Предлагаю обратиться в правительство и лично к В.В.Путину с просьбой предложить Михаилу Юрьеву возглавить Крым.
Оно конечно, как говортся, у Путина есть свои «михаилы», но такое предложение могло бы быть создано от имени «Клуба Империя». Дело будет наполовину сделано.
Останется вторая половина — уговорить М.З.
14:42
Я вперые посетил Крым в 1948 году и помню ещё уютные татарские дворики и сады, полные винограда, айвы, ижира, причём всё местных пород. Уж не говорю про барабульку, кефаль, бычки, ставридку, камбалу.и даже хамсичку. А тонкие крымские вина!
Многого сейчас нет, или оно крайне недоступно.
А мои субъективные мысли о Крыме можно посмотреть
krym-sko.livejournal.com/
Всем добрый день!
По поводу маленького спора между М.Юрьевыи и М.Леонтьевым о том является ли строительство Крымского моста прорывом или нет, мне кажется, что спор возник только из-за того кто какой смысл вкладывает в слово прорыв (какой масштаб достижения считать «прорывом», а какой «большим достижением»). А в целом все солидарны в том, что это огромное достижение, которое продемонстрировало, что Россия могёт! Вот таким же образом взяться бы за все остальные проблемы и…
14:47
Согласен, вот таким же образом надо взяться за сам Крым.
Не только за сам Крым, а за всю Россию!
15:03
Step by step.
16:08
Да, поэтому для избежания недопонимания, нужно дать определение прорыва и достижения, а так как все в мире относительно, то определения лучше давать относительно другого события реального или умозрительного.
21:19
Прорывом будет, если для начала превратить Крым во вторую Калифорнию, а там «потихонечку, полегонечку и дальше двигаться...»
А может Крым всё же останется единственным Крымом?.. И Россия тоже не будет стремиться стать «второй Америкой» или там «новым Китаем»?
Я ничего не имею против развития и не вижу ничего плохого в постановке амбициозных целей. Но имею убеждённость, что девиз «догоним и перегоним» — это одна из вещей, собственно, Союз разрушивших. Комплексы неполноценности на пользу не идут и подрывают основы любой системы — будь то человеческая психика или государственное устройство.
07:16
Согласен, поэтому уточняю: Сделать Крым Второй Калифорнией по благоустройству территории и комфортности окружающей среды.
А по государственному устройству было бы интересно в качестве эксперимента внедрять в Крыму некоторые социальные элементы «Третьей Империи» М.З. Юрьева, оговорив это, например, указом президента.
10:46
согласен с ув. Сергеем Казановым. Мне кажется, это не совсем корректная формулировка даже на уровне целеполагания — зачем нам какая-то вторая Калифорния? Такая формулировка означает, что мы по-прежнему мыслим себя частью западного мира. Что ни в коей мере не соответствует проекту «Третья Империя».
Я понимаю мотив — на ассоциации проще объяснить, что Вы предлагаете. Но тут есть нюанс — я уверен, что все мы очень по-разному представляем себе оригинальную Калифорнию, и скорее всего, наши представления очень сильно отличаются от реальности.
11:32
«Калифорния в Крыму» — это скорее фигура речи, мем. И «Ялтафильм» чем не «Hollywood»?
Это вроде убеждения, что «в Греции всё есть ». Но в каждой шутке есть доля шутки.
11:40
А в настоящей Калифорнии не знаю, не был, но подозреваю, что дыра дырой, во всяком случае исторический пласт Крыма даст фору любой Калифорнии.
11:52
К слову сказать, китайцы все же делают двигатель на основе двигателя Люльки, и недавно начали испытывать свой вектор тяги. Так же они успешно создали аналоги Су-30, Су-33, Су-35. Су-35 у нас закупают скорее всего как эталоны для своих аналогов и для проверки своих конструкторских решений. Кстати, у Индии есть лицензия на двигатели, однако качество у них хромает. На индийских Су-30 МКИ двигатели отечественные и лицензионные различаются по цвету пламени (отечественный — синий, лицензионный-оранжевый), и на один самолет сразу два лицензионных двигателя не ставят (из за повышенной возможности отказа). Так что лицензия тоже не гарантирует качество.
00:30
Интересный материал. «Sberbank CIB заподозрил «Газпром» в ущемлении интересов акционеров». Авторы считают, что Газпром спускает деньги на большие проекты не для получения прибыли, а для того, чтобы подрядчики обогатились.
Подробнее на РБК:
Заголовок ссылки...
Хотелось бы комментарии М.В. Леонтьева и М.З. Юрьева услышать.
И «ура-патриотов» кричавших о восхищении этими проектами.
Комментарий удален
Комментарий удален
15:49
1. Дивиденды от Газпрома недополучает бюджет РФ.
2. Строить экономически неэффективные газопроводы тратя деньги которые могли пойти в бюджет РФ и на вооружения РФ (если уж вам так в это все уперлось) для того, чтобы тимченки-ротенберги заработали (и опять таки вывели этов США или офшоры) — это маразм и вредительство.
Комментарий удален
19:53
Простите, но верить что «воруют, но на благо Родины» — это не мой путь. Не вижу в итоге блага для Родины. А жирующих воров — вижу.
Комментарий удален
23:11
Я не конспиролог. И такую ахинею читать просто смешно. На лицо прямое соответствие образа действия государства и результатов. Разворовывают и прокакиевают почти все. За вливаемые в оборонку деньги можно было получить в разы больше. Если уже при закладке судна ВМФ откаты определены и поделены. И там не жалкие проценты. Для финансирования спецопераций есть закрытые статьи бюджета и бюджеты спецслужб, которые не афишируются.
Вы можете рассказать сказку, что строительство газопроводов, которое не окупится — это супер круто, т к создается инфраструктура. Но эта «инфраструктура» работает только на эту тему и кушает деньги на свое содержание. И выходит самоудовлетворение корпорации и обогащение частных лиц. + появляются рычаги давления и шантажа на РФ.
Комментарий удален
09:52
За гипрерзвук можете поаплодировать ученым СССР. Не эксперт, но, насколько знаю, просто доработка старых идей идет.
Может быть у нас на улицах наркотиками торгуют по вашей логике — тоже во благо государства? Полиция и ФСБ собирает с них дань и отправляет на разработку АПЛ или вроенных спутников? ))))
Про бритву Оккама не слышали?
Комментарий удален
Комментарий удален
13:03
Факты и лигика вам уже не помогают, что приходится цитировать Суворова?
«Наказанием за гражданскую пассивность является власть злодеев» — Платон
Комментарий удален
Комментарий удален
16:59
Надо обладать очень хорошим воображением чтобы восхищаться действиями наших властей.
И напрочь не интересоваться сутью вопроса, чтобы этот восторг выражать. Почитайте про содание гиперзвука сначала. Принципы и идеи были в отработке и только предатель-Горбачев остановил работы.
А уж умиляться «просрали, но не все же!» — это точно не мой выбор. То что где-то не успели добить научную и инженерную школы — это скорее чуть не хватило им времени и сил, чем заслуга правительства, на мой взгляд. При сохранении нынешних тенденций — скоро все добьют.
Комментарий удален
19:13
Отрицание реальности — тоже выбор имеющий право на существование. Мне же научный подход более близок. Отрицать объективные факты из-за того, что они мне не нравятся я не считаю разумным.
Комментарий удален
20:04
ок
Хотелось бы комментарии М.В. Леонтьева и М.З. Юрьева услышать. И «ура-патриотов» кричавших о восхищении этими проектами.

Вот тут, например:
Автор отчетов с критикой «Роснефти» и «Газпрома» уволен из Sberbank CIB
… мнение М.В.Леонтьева уже опубликовано. Оно такое:
«Аналитики Sberbank CIB традиционно питают необъяснимое и маниакальное пристрастие к нашей компании, что очевидно любому стороннему наблюдателю. Но мании, как правило, склонны к развитию. В данном случае они вышли за рамки своей компетенции, перейдя на личности и геополитику, которой они не уполномочены заниматься», — отреагировал на доклад представитель «Роснефти» Михаил Леонтьев.
Ибо:
«Любые документы, исходящие от независимых аналитиков рынка, должны основываться исключительно на проверенных, подтвержденных данных и информации из открытых источников. Таковы нормы и внутренние правила Sberbank CIB. В нашей компании существуют жесткие процедуры комплаенса, и каждый сотрудник обязан соблюдать их», — заявил старший вице-президент Сбербанка, руководитель Sberbank CIB Игорь Буланцев в ответ на вопрос РБК о причинах увольнения Фэка. О случае с Фэком Буланцев сказал: «Мы имеем дело с непрофессиональным отчетом, выполненным с явными нарушениями не только внутренних нормативных документов нашей компании, но и с нарушением этических норм». Автор отчета согласился покинуть компанию с 23 мая, добавил Буланцев.
06:41
А при своей должности Леонтьев мог что-то другое ответить?
И вы пропустили, что «косяки» указанные в отчете потом Роснефть стала ликвидировать?
Аналитика предсказавшего проблемы «Открытия», «Бинбанка» и «промсвязьбанка» — тоже наказали. Это говорит о его неправоте?
Вы слышали про такое понятие как «самосбывающийся прогноз»? Это вообще нормальная фишка для финансового рынка. «Всё было хорошо, но так как пошли слухи, что дела плохи, всё обвалилось». Для банков это вдесятерне верно, потому что при появлении слухов из банка начинают забирать деньги — что таки да, приводит к его коллапсу.
Так что тот аналитик с высокой вероятностью — провокатор.
15:51
А чуть-чуть подумать и отказаться от слепой веры — это так сложно? Если слов одного аналитика достаточно чтобы крупнейшие банки страны свалить — может это банки не те какие-то?
Да и по временному параметру публикация/событие — ваша версия не выдерживает никакой критики.
Там вообще-то целая кампания была развёрнута, насколько я помню. Отчётливо помню, как в эфире тех же Вестей Кричевский предупреждал, что всё это очень похоже на целенаправленный вброс, когда слова какого-то «одного аналитика» вдруг оказываются очень уж непропорционально в центре внимания слишком многих.
16:10
Вы бы меньше конспирологов слушали. А то тут мне на форуме уже рассказали что воровство чиновников — это хитрый план Путина по укреплению обороноспособности. Ваша версия по бредовости приближается к этой.
Эти банки вели целенаправленную политику не направленную на стабильную работу банка, а на совсем другие цели — то стоит ли удивляться результату? Сравните хоть объем выведенных из Открытия денег и их долг перед ЦБ. И вспомните, что у Открытия всегда были особые отношения с ЦБ который им давал деньги.
Можно вылезти на подтаивший лед половить рыбу и провалившись под него обвинять МЧС — они предупреждали что нельзя, значит они его и подпилили.
Кричевский у Вас, значит, конспиролог…

Не, то, что с Вами дискутировать бесполезно — это понятно уже давно. «Свинья везде грязи найдёт». И нет, это не попытка оскорбить или обидеть, это констатация факта. Вы во всём всегда ищете самый худший вариант трактовки или развития событий и всячески его «ковыряете». Если Вам это нравится — Ваша воля, но оставьте в покое людей, этим недугом не страдающих.
16:25
У вас проблемы не только с неадекватным мировосприятием, но и с памятью. «но оставьте в покое людей, этим недугом не страдающих.» — стоит посмотреть беседу и сразу видно, что это ВЫ влезли в неё.
Я имею информацию по ситуации — потому и ответил. Вы её проигнорировали.
Но вывод сделан не только по этой дискуссии, а по сумме участия в и наблюдения нескольких.
16:34
Вы игнорируете и здравый смысл и написанный текст. Это уже болезненно выглядит. На вашу конспирологию вам ответил. Вы контраргументы привести не смогли и резко свернули на личности. Опять память подводит? Как-то это у вас часто происходит. Через пост. Перечитайте беседу.
Ну, а «аргумент» «Я имею информацию по ситуации» — просто убойный! )))) На это и не возразить! Можно лишь узнать попытаться — информация из гадания по картам или видений? )))
Я дал отсылку. Найдите эфир и послушайте. Там всё Вами упомянутое было. В частности — вопрос о выводе денег, кстати. И об особом положении «Московского кольца» тоже.
А «свернул на личности» я исключительно потому, что не вижу никакого смысла конкретно с Вами что-либо обсуждать — как раз по причине отсутствия у Вас какого-либо желания слушать аргументы.
16:44
У вас явно слова и дела расходятся. Написав «не вижу смысла обсуждать» — упорно ко мне цепляетесь. Истерите «неприствайте» вклинившись в беседу.
Назвать чью-то фамилию — для вас железный довод. «Я владею информацией» — еще круче. Простите — но это уровень детского садика.
Я сослался на экспертное мнение. У нормальных людей это довод. Если бы Вы ранее не показали свою неспособность оные доводы принимать — я бы сам нашёл ссылку на эфир и её Вам дал. Но так как уже знаю, что это бессмысленно, то не вижу причин тратить своё время. «Я владею информацией» — это всего лишь оборот речи и, опять таки, нормальные люди это знают.
Что же касается моего «влезания в дискуссию» — про это я уже ответил.
А при своей должности Леонтьев мог что-то другое ответить?

А что, разве его должность якобы заставляет его врать, что ли? С чего это?
Разумеется, он сказал ПРАВДУ.
А вы что, Леонтьева брехуном считаете?
Правду огласил ещё и сам Греф, уволив до кучи ещё и начальника провокатора, БРЕХУНА, намеренно "дезинформировавшего рынок".
А именно:
"… Отчет был выпущен с нарушением внутренних регламентов компании, с грубыми нарушениями этических норм. Фактически его автор делал выводы из непроверенных, неподтвержденных данных, тем самым дезинформируя рынок."
Если вам и теперь что-то чудится лишнее, сверх оглашённой правды, если какие-то ещё сущности хочется выдумать — так это уже ваши личные проблемы.
Вы про попа Оккаму и его бритву не слыхали? )))

И ещё, Вадим, отдельно пару слов скажу насчёт словечка «ура-патриоты», давеча руки не дошли.
Не бывает в природе «ура-патриотов» или «неура-патриотов».
Это всё чисто власовские или провласовские отмазки для предателей, выдуманные ещё гитлеровцами.
Для России выдуманные отмазки, для ослабления патриотического духа её населения.
Как и грубо вывернутая наизнанку английская поговорка про «патриотизм, как прибежище для негодяев», вырванная из контекста того, что британские негодяи могли «смыть кровью» свои уголовные грехи перед британской Империей, пойдя на службу в британскую армию.
Только и всего.
Но из этой банальной поговорки западные пропагандоны сделали «хитроумный» вывод для невнимательных или просто дурачков, что якобы англичане считают, что патриоты — это якобы негодяи.
Абсолютно похожие есть и нехитрые отмазки и для пидоров. Что, мол, «один раз – не пидорас».)))

Так вот я вам расскажу, что мы, патриоты нашей Родины, будем делать на войне.
Мы будем дружно орать «ура!», бегая в атаку, ошеломляя этим могучим русским словом жалких сраных врагов нашей Родины. Почему жалких и сраных?
Да потому что они — враги и их участь будет жалкой. Патроны кончатся, так загрызём.
Мы будем также дружно орать «ура!» в едином строю, приветствуя хорошие новости от отцов-командиров, которым мы доверили наши силы и жизни.
Власовских же сук в плен брать не будем. А вражеских провокаторов или паникеров в обоссанных штанах, согласно законов военного времени — мы будем отводить в сторонку и кончать, чтобы своим тухлым скулежом они не раздражали зрелых и не разлагали незрелых бойцов.
Так меня дедушка научил, и я своих внуков так научу.
И начну я с их умения оглушительно орать замечательное победное русское слово «ура!».
Вот так вот, раскатисто: УРРРРРРААААА! ))))
Чтоб у сраного жалкого врага начинался понос.))))
22:03
Угу. Вы еще мне расскажите как надо верить в то что у нас экономика бурно растет — начальство же об этом уверенно говорит. Вот эту безумную веру во вранье которое льстит самолюбию я и называю «ура-патриотизмом». И по жизни, кто больше всех кричит, что «загрызет зубами» и готов с Михалковым с палками танки останавливать, вот именно они когда доходит до дела — первыми пачкают штаны и линяют.
Любой наш чиновник — жуткий патриот. На словах. Только Родину при этом обворовывает, дети и деньги — за бугром.
Кортнев хорошо этих таких «патриотов» показал.

Комментарий удален
22:37
Клип — замечательный на мой вкус. ))
И тут две наши веры разнятся. Я уверен, что Михалком и под танк не ляжет и на фронт не пойдет. А в имение уедет. ))))
Комментарий удален
Присоединяюсь к vadim32spb. Доказать конечно ничего нельзя, но уж очень Михалков по всей своей эстетике, стилистике и похоже даже и сути напоминает представителей элиты позднесоветского времени. Как говорят патентоведы, до степени смешения. А те предали свою же власть тотально — не многие из них, как в 1917 году, а просто все. Ничто не указывает на какие-то значимые отличия михалкова от них.
Сын, конечно, за отца не отвечает, но история Михалкова-старшего, без каких-то ярко-выраженных угрызений совести написавшего три текста гимна, вызывает подозрения, что некая изрядная доля конформизма у них в семье считается за норму.
19:34
А вот еще один «клип». No commеnts.