ГлавТема №143. Логика США в отношении России. Ситуация в Армении

Главные темы: Логика США в отношении России. Ситуация в Армении. Введение золотого рубля.

Дата эфира:
0
2747

34 комментария

20:07
Надеюсь, в ближайшее время войны превратятся в соревнование технических, информационных, робототехнических систем, без человеческих жертв. Кто у кого собъёт «умных» ракет и т.д.
Комментарий удален
17:40
Респект Юрьеву! Абсолютно точно определил будущее Армении! И правильно определил суть и сорт будущего дерьма с которым иметь дело новому руководству России. Но не правильно выбрал народ и время наведения порядка. По нему получается, что на украину армию вводить не надо и не стоит, поскольку мы слабоваты а в Армении и стоит и сильны. Очень не логично и очень плохо просчитываются перспективы… Хотя про насилие мотивацию 100% поддерживаю…
00:47
По нему получается, что на украину армию вводить не надо и не стоит, поскольку мы слабоваты а в Армении и стоит и сильны.
Все таки Украина, это земли Рюриковичей, а Армению я бы рассматривал как форпост на пути к Константинополю. Если Украина, это часть одного народа, и оторванная часть одной страны, то Армения была все время в орбите Византии и Персии, а потом Османской империи. Россия же серьезное влияние стала оказывать только с 1801 года.
18:28
Кладите Лентьеву под руку подушку и сверху дощечку и пусть долбит от души.
20:12
Михаил Зиновьевич когда «машет шашкой», хочется прикинуться ветошью и не отсвечивать, чтоб не задел ненароком :D
МЗ: «Есть позиция, основанная на морали и справедливости, а есть на силе. Я- певец силы».
Михаил Зиновьевич, как в одном человеке могут уживаться «певец силы» и прилежный христианин?
Мне кажется это две взаимоисключающие позиции.
00:50
как в одном человеке могут уживаться «певец силы» и прилежный христианин?
Сказали бы вы это Александру Невскому, или Андрею Боголюбскому. Думаю ваш вопрос вызвал бы у них откровенное недоумение и ступор.(хотя возможно вас мечем посекли, дабы такие вопросы не задавали)))).
Кулаковская, может как видите. Христианские заповеди сформулированы Спасителем для отношений между людьми, а не между державами. Я певец силы только для второго. И к этому второму, отношению между державами и народами, относятся не слова Спасителя «Да любите друг друга», а «оставьте Богу Богово, а кесарю кесарево».

Так что нет никакого противоречия с реальным Евангелием. Есть противоречие с эстетическим образом верующего христианина как непременно кроткого и безответного пацифиста. А это всего лишь один из образов веры, не единственный.
Спасибо за ответ, за противоречия мы Вас и любим,
я, правда, не вижу особой разницы в отношениях держав и отношениях людей,
на мой взгляд, в основе всего именно люди, и их сила, или слабость.
11:23
Здравствуйте, Михаил Зиновьевич. По поводу тем затронутых в выпуске.
1) Полностью согласен с тем что нужно применять (или готовиться применить, если сейчас не можешь) силовое решение проблемы, если ее нужно решать, а договориться по хорошему так как тебе нужно не получается. Но это в принципе логично, самое главное понять что твой оппонент хм… чудак, и по хорошему с ним нельзя. Чем раньше наступит это понимание, тем лучше.

2) По поводу применения насилия с избытком, и вообще силового подавления беспорядков. Тут все не однозначно. Зная вас, я далек от мысли что вы делаете комплимент стремлению правителя к личной власти любой ценой, даже если стране и народу будет от этого хуже. Уверен речь шла о подавлении восстаний ради блага страны. Тут есть два момента: первый связан с мотивом человеком — делает он это прежде всего для себя или для страны. В православной традиции (и не только) мотивация человека имеет большое значение, однако не менее важен и результат действий, и это второй момент. Возьмем для примера события семнадцатого года у нас в стране. По факту, при всех своих минусах, эти события привели к созданию такого социально-политического строя, благодаря которому мы выиграли в мировой войне. Давайте теперь себе представим что Николай II подавил революцию и продолжил править в своей привычной манере (то есть без каких то существенных реформ), какова вероятность того, что мы бы выиграли эту войну? Мне кажется что вероятность проигрыша была бы велика, и тогда февральские события вошли бы в учебники как февральская баня, только они бы вошли в немецкие учебники, потому что русских учебников, также как русской страны, а возможно и людей уже бы не было (конечно можно сказать, что не было бы революции у нас, ее не было бы и в Германии, но в данном контексте это не важно, у истории вообще нет сослагательного наклонения и мы говорим гипотетически, в данном случае можно представить что в Германии события развивались бы чуть по другому но с таким же результатом или с другим, но мировая война с сильным противником все равно произошла бы). В данном контексте царь который не подавил волнения (давайте даже предположим что из-за личных мотивов, чтобы ему сохранили жизнь, а не для страны), по результату своих действий сделал для страны больше, чем если бы подавил, остался у власти и продолжил бы править страной в привычном режиме. Таким образом, история показывает что стратегически для страны революция это не всегда плохо (французская революция послужила основой для создания самой мощной европейской армии в 19 веке, немецкая — в 20 веке, они все закончили плохо, ну так не нужно было идти против России), а порой это и вообще единственный шанс на спасение, следовательно и подавление этих восстаний с одновременным сохранением базовой прежней политики после них — не всегда хорошо для страны, и в этом случае сдача власти правителем, даже если он спасает свою жизнь — лучше. Безусловно подавление — в большинстве случаев для страны лучше, но история говорит о том, что не всегда, все зависит от конкретной ситуации.
Комментарий удален
13:26
Германия проиграла не смертельную первую войну, собственно поэтому она и смогла так быстро восстановится, а вот мы бы, если бы не подготовились ко второй, проиграли бы уже смертельную, и плюшки от победы в первой вряд ли бы помогли.
13:12
Друзья, коллеги, желаю здравствовать! В этой передаче испытал раздвоение личности. С одной стороны согласен с Михаилом Зиновьевичем по поводу двух полков на усмирение Окраин ( как говорится бунтуете? — мы идем к Вам), с другой стороны согласен с Леонтьевым, который опасается, что это может быть себе дороже. А дороже это может быть по простой причине — с западной подветренной стороны " партнеры" громко захрюкают, мол тьфу на вас и санкции, а наши доморощенные либеральные «партнеры» под шумок и хрюканье радостно догонят рубль до 200 рэ за их «партнерский» зеленый со всеми вытекающими. Т.е. независимая внешняя политика возможна только при условии независимости нашей финансовой системы, иначе будет палка о двух концах. И в этом смысле мне крайне симпатична идея Михаила Зиновьевича о золотом рубле как обязательном к приему средстве платежа. Мы с моими бизнес партнерами лет десять мечтаем об этом. Тогда ведь можно положить с прибором на коллективную Силуанобиуллину, пусть сходят с ума в своем узком кругу и качают свой безнальный деревянный вверх вниз, и получают от этого глубокое удовлетворение. Но именно потому, что курс рубля стал по сути ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ ФИСКАЛЬНЫМ ИНСТРУМЕНТОМ, вряд ли можно ожидать, что наша либеральная верхушка от него откажется, поэтому золотой целковый, прочем как и золотой юань, скорее всего так и останутся мечтой…
13:29
Не очень понял, в данной идее курс золотого рубля зависит от курса рубля или курса золота?
13:57
Конечно от золота, Слав, в том и фишка. Конечно можно и эту идею можно выхолостить, например за счет большого спреда, или каких нибудь дебильных комиссий на такие операции. Но в идеале и бизнес, и граждане в золотом рубле гораздо больше застрахованы от «волатильности» (читай — курсового грабежа) по сравнению с тем, когда все сидят в деревянном. Ну вот представь у нас с тобой пекарня, муку покупаем здесь за рубли, а масло используем оливковое, т.е. покупаем за доллар. Если мы расчитываемся со всеми контрагентами в золотом рубле (допустим продаем всю выпечку в «Азбуку вкуса» тоже за золотой рубль), то нам с тобой сиренево, какой курс деревянного установила Набиуллина с присными, мы ничего не теряем, если произошла девальвация обычного рубля. Но это и справедливо, мы же работать меньше не стали и выпечка у нас стабильно вкусная. Сейчас все ровно наоборот и влюбой момент нас могут нахлобучить по курсу, что в общем то несправедливо исходя опять же из того, что мы трудимся не меньше и не хуже… но повторюсь, это все фантазии, так не будет по понятным причинам.
14:26
Курс золота тоже не постоянен, но не это главное. Чтобы решить внутренние задачи можно поменять и финансовые власти, у которых рубль не будет прыгать, по кардинальности это на уровне введения золотого рубля. А вот интересно какой эффект даст золотой рубль для внешних задач.
14:33
Курс золота не постоянен, разумеется, но не настолько, как рубль. Что касается внешних задач — я же с этого начал, это шаг к финансовой независимости, особенно в паре с золотым юанем, что автоматически будет означать для рубля высокую ликвидность и конвертируемость. А если тему развить, как предлагает Володя Свекольников, сделать всемирный золотой банк и хранилище на нашей территории, то так и до рублевого сеньоража недалеко)… шучу конечно…
15:08
А в чем шаг к финансовой независимости? Золотой рубль, насколько я понимаю не может использоваться для серьезных внешних задач, потому что при таком курсе золота, его просто мало для внешнего рынка и решения внешних задач — золотых рублей будет мало.
Комментарий удален
15:22
Как в чем шаг — я ж приводил пример. Если вся внутренняя экономика сидит в золотом рубле, который свободно обменивается на золотые юани, то от внешнего враждебного воздействия не страдают наши предприятия, значит не падает уровень жизни и покупательная способность населения. Соответственно не падает поддержка власти, меньше возможностей давить на нее извне экономически.
Комментарий удален
20:45
Вся не может сидеть — золота не хватит по текущему курсу, но предположим, что какая то часть сидит — ок, но та другая большая часть будет прыгать. И даже это не главное — мы пока зависимы сильно от импорта — вот главная проблема, нам просто в случае чего не будут продавать, объем рынка сравнительно не большой, потерять можно не смертельно, а вот для нас жестко будет.
09:57
Ну уже неплохо, хотя бы часть прыгать не будет. Но вообще то я плохо себе представляю параллельное хождение золотого рубля и обычного, ведь если есть золотой все будут стремиться оперировать в нем. Поэтому для обеспечения «золотого» надо добавлять другие виды активов, и его эмиссию законодательно ограничить.
Но вообще то я плохо себе представляю параллельное хождение золотого рубля и обычного, ведь если есть золотой все будут стремиться оперировать в нем.

Александр, большой привет! Эмоции Ваши понимаю и вполне разделяюю, но как раз наоборот — в золотом рубле все стремиться оперировать не будут, согласно т.н. закону Грешама. При параллельном хождении, при всех равных, золотой рубль — хорошо если будет оседать в накоплениях, а то и просто вымываться за рубеж, как более ликвидное платёжное средство.
18:25
Михаил рад приветствовать!!! Да, что то в последнее время эмоции накатывают, хотя давно пора привыкнуть к абсурду в нашей экономике и не обращать внимание). И Слава Минаков то же самое советует… что касается золотого рубля правда с коллегами давно об этом думали и обсуждали, ну на уровне дилетантов разумеется. Вот умеет наш МЗ тему выбрать для эфира, легло, как говорится, на подготовленную почву. И эмоция тоже понятна — задрал этот курсовой грабеж, особенно при нефти 74 и т.д., не буду повторяться. Поэтому любое движение в правильном направлении, а золотой рубль всяко лучшее прибежище для измученных нарзаном, то есть, тьфу, Центробанком, по сравнению с долларом, вызывает позитивную реакцию. Поэтому пусть хоть сберегательным средством будет, обращаться, повторюсь, ему вряд-ли дадут…
11:53
Именно. Я не большой специалист в данном вопросе, но думаю что золотых рублей, с учетом текущего запаса золота у нас хватит на обеспечение потребностей небольшой части экономики, прежде всего конечно бизнеса, но опять таки далеко не большей его части. То есть, для какой то небольшой части экономики это решит проблему валатильности и монетизации (денег в экономике станет чуть побольше), но в целом для экономики это будет полезный, но не критически важный шаг (как например монетизация экономики).
На внешнем рынке мы в первом приближении будем выглядеть хорошо, что вероятно даст свои плоды, пусть и не сверхбольшие, а вот во втором приближении все будут понимать, что у нас недостаточно золота чтобы обеспечить всю свою валюту, а значит интерес к ней усилиться конечно, но не сильно, доллар она вряд ли от этого пошатнет. Но повторюсь, это оценка на вскидку не специалиста, если у кого то коллеги есть мнение по этому вопросу, пишите.
Комментарий удален
Комментарий удален
15:25
Да, Виктор, конечно кличка презрительная. А как она может быть другой, когда рубль не является ни сберегательной валютой, ни инвестиционной, а служит только цели вывернуть карманы населения в случае чего.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
15:38
сегодня эфир состоится, или ещё праздники? )
интересен вопрос и прогнозы на тему
кураторства Кудриным экономического блока