ГлавТема №138. Итоги выборов. Основные задачи президента.

Главные темы: Итоги выборов. Основные задачи президента на новом сроке. Отношения с западом.

Дата эфира:
0
2864

88 комментариев

19:28
По своей природе любой политик — это просто телепередача.
В. Пелевин. «Generation «П»»

Главной медийной темой сейчас, что вполне естественно, являются результаты выборов и дальнейшие действия кандидатов. Так как я считаю, что демократия в ее современном варианте – это кусок дерьма, то результаты кандидатов сами по себе мне совершенно не интересны – Путин набрал 80%, а Грудинин 10%, или Собчак набрала 90%, а Путин с Грудининым по 5% — все эти проценты имеют такое же отношение к компетенциям и потенциалу кандидата по управлению страной, как если бы они зарабатывали их игрой в дартс.
На мой взгляд, здесь интересны несколько моментов, первый из которых как раз-таки хорошо раскрывает суть демократии, по крайне мере в нашей стране.
1) Сразу скажу, что Грудинин мне в общем то не интересен и его результат сам по себе тоже, но в его предвыборной компании есть интересная динамика. Суть ее проста – когда по телевизору отношению к нему было нейтрально-положительным, в голосовании на провластном радио у Соловьева он набирал 40%, а Путин – 45%, а когда стало исключительно отрицательным он набрал уже 12%, а Путин 77%. Понятно что результаты у Соловьева нельзя считать полностью репрезентативными, потому что те кто голосовал у него в программе, и на выборах несколько различаются. Если примерно прикинуть электоральные группы, то получится, что у КПРФ есть некоторый постоянный электорат, который будет голосовать за ее кандидаты, если он конечно не совсем отвратителен – лет десять назад он был 13-14% от явки, сейчас в следствии естественных причин старения основных представителей – 10-11%, процент сверх этого обеспечивают люди, которым пусть и симпатична левая идея, но они смотрят прежде всего на самого кандидата – нравится он им или нет. Так как на Грудинина вылили на всем ТВ все что можно, то он этим людям стал не симпатичен, и набрал минимальный процент стабильного электората КПРФ (плюс может еще 1-2% тех кто симпатизировал ему лично), впоследствии часть этих людей не пришла на выборы не увидев достойного кандидата, а часть проголосовала за Путина. С Жириновским все в целом понятно – его результат не сильно изменился с прошлых выборов. А вот с либеральным кандидатом ситуация интересная – на текущих выборах, в широком смысле их было три: Титов, Собчак и Явлинский, в сумме они набрали 3,5%, а Прохоров на предыдущих выборах – 8%. Думаю, что какая то часть этих людей перешла к Путину, но большинство просто не пришло на выборы, не увидев достойного для себя кандидата. Таким образом, хотя в целом уровень поддержки Путина вырос за счет перехода голосов в первую очередь от Грудинина – их все равно не достаточно чтобы объяснить его текущий возросший результат, и уж совсем не понятна как явка могла стать больше чем в 2012 году, ведь, в рамках логики рассуждения, часть потенциального электората левых и либеральных сил не пришло на выборы, по сравнению с 2012 годом. Думаю дело в мобилизации пассивных пропутенских сил. Есть достаточно большое количество людей, которые пассивно поддерживают Путина, но на выборы не ходят, потому что «Путин и так победит», а на этих выборах власть осуществила достаточно успешную мобилизацию этих сил, которые обеспечили и увеличение явки по сравнению с прошлыми выборами (не смотря на уменьшения явки в левых и либеральных флангах), и увеличение электоральной поддержки Путина. Как я всегда говорил – Кириенко, надеюсь его назначат премьером, мне кажется был бы очень неплохой вариант. Так вот, возвращаясь к опросу Соловьева – понятно что он не учитывал эти отмобилизованные пассивные силы, но даже если бы он их учитывал, ну было бы не 40/45, а скажем 30/55 – но это все равно разительно отличается от 12/77. То есть влияние телевидения здесь безусловно прослеживается, причем влияние очень большое.
О какой демократии, как успешной системе выбора власти, может идти речь, когда люди голосуют так, как им говорит телевизор?! Да и даже не важно, телевизор это, или интернет или знакомая соседка Клава – все это непроверенные источники информации (помните многочисленные фейки то и дело появляющиеся в СМИ?), как можно на основе их принимать те или иные решения?! То есть получается, что у большинства критическое мышление не достаточно развито, для того чтобы, не просто верить на слово внешним источникам, а находить проверенную информацию и принимать на ее основе рациональные решения. То есть некоторый внешний мозг (телевизор, интернет, соседка и т.д.) который за тебя думает и выдает тебе готовые ответы, которые ты потребляешь, не сильно задумываясь. Конечно это происходит не единомоментно и к опредленной точке зрания тебя достаточно долго гововят те же «внешние мозги», но на все промежутке этого процесса ты не сильно сопротивляешься, дело тут как мне кажется, даже не в том, что в этих «внешних мозгах» работают профессионалы, а в том что у большинства людей кретическое мышление в принципе развито не достаточно, чтобы этому противостять (хотя оно безусловно есть) – это просто объясняется, мыслительный процесс очень ресурсоемкий и организм часто старается его прекратить, чтобы сберечь энергию – это физиология, впрочем это не значит, что с этим нечего нельзя сделать, я считаю можно и нужно. Однако на текущем этапе, ситуация, в которой за людей решение принимает «внешний мозг» мне как ученому привыкщему к критическому и рациональному мышлению глубоко неприятна и характеризует демкоратию, как было сказано выше – кусок дерьма. Судьба страны не может зависит от выбора который определяется тем, что покажут по телевизору (или интернету). Получается хвалят по ТВ – буду голосовать за, ругают – буду голосовать против. Это не дело.

2) Второй момент, лично для меня неприятен, но, как ученый я не могу его не упомянуть. Давайте вспомним последние выборы президента в США. Трампа поливали все СМИ больше и дольше чем Грудинина, а он умудрился выиграть выборы. Как такое возможно? То есть, по идее, при текущей модели демократии побеждает тот, у кого больше телеканалов (вернее суммарное количество зрителей), админресурса и денег. У Трампа особо нечего не было, кроме денег, да и по этому показателю он далеко не лидер (силы ему противостоящие обладали, как минимум не меньшим денежным ресурсом). При этом он победил. Как так? Можно конечно сказать, что Трамп более харизматичен, но это вопрос спорный, но даже если так, в этом ли причина? В любом случае, неужели американцы меньше подвержены манипуляциям СМИ и у них, в данном аспекте, лучше развито критическое мышление, чем у моего народа? Не хочу в это верить. Если у кого-то есть объяснение этого факта, буду рад услышать, потому что не хочется думать, что мы глупее американцев, по крайне мере по данному вопросу.
3) Как ни странно, но высокий результат Путина не говорит о консолидации общества, а скорее наоборот – увеличилась скорее пассивная поддержка, но вместе с ней увеличилась и активное неприятие, которое, в этом уравнении стабильности, обладает большим коэффициентом (или, если угодно, весом). Таким образом, хотя тактические риски уменьшились, стратегические возросли, подробнее об этом я писал в своем последнем посте, кому интересно руимперия.рф/posts/256-metody-izuchenija-obschestva.html. Надо сказать, что снижение тактического риска в ущерб стратегическому вообще прослеживается на нашем историческом пути.
21:35
Слава, привет.

О какой демократии, как успешной системе выбора власти, может идти речь, когда люди голосуют так, как им говорит телевизор?!


А почему ты считаешь, что за Путина голосовали исключительно потому, что им так сказал телевизор? В моем окружении достаточно вполне успешных людей разного возраста, которые не смотрят телевизор, но голосовали осознанно при этом за Путина. Поэтому мне не совсем понятно на основании каких данных ты сделал такие смелые и всеобъемлющие выводы.

Я могу сказать, например, почему я голосовал — потому что сделали удобную систему голосования по месту жительства, а не регистрации. Ради голосования в другой город, где прописан, я бы не поехал. И голосовал действительно за Путина, т.к. в целом поддерживаю его деятельность.

Причем, что самое забавное, в п.2 ты сам же и опровергаешь собственный вывод в п.1. На мой взгляд, ответ на вопрос в п.2 прост — Трамп победил, потому что его программу поддерживала половина населения. Также и в России — Путин победил, потому что его реально поддерживает очень большая часть населения, как бы к этому ни относиться. И критическое мышление в нашей стране развито гораздо лучше, чем в США, т.к. у нас есть прививка в виде развала СССР.
22:17
Привет Максим.
В своем первом пункте я доказываю, что наша аудитория крайне восприимчива к влиянию сторонних не проверяемых источников информации, в данном случае к телевизору, и что принимать по такому принципу важные решения просто нельзя. При этом я не ставлю влиянию телевизора (и других не проверяемых источников) — 100% формирования мнения (иначе это был бы гипноз) в течении короткого времени (2-3 недель), в не зависимости от того, какое мнение у человека было до этого, но то что это мощный, даже очень мощный инструмент формирования общественного мнения — я утверждаю.
Доказываю я это на примере Грудинина, так как на его выборной истории можно увидеть сравнительно чистую (с минимальным влиянием других факторов), насколько это вообще возможно в гуманитарной научной сфере, не являющийся пространством точных наук — корреляцию между одобрением в СМИ и рейтингом. Исходя из этой корреляции я делаю вывод что общество крайне манипулируемо популярными, не проверяемыми источниками информации.

Посмотреть эту корреляцию на примере Путина — не то что нельзя, но это будет менее ярко, так как его фон на главных СМИ всегда положительный и динамика идет только в уровне положительности, а там разница не такая большая. Например представим: какую то неделю перед выборами его все время хвалили, больше чем обычно, и по опросам рейтинг немного возрос — в принципе можно то же увидеть корреляцию, но она будет не такая яркая как с Грудининым, поэтому чисто с научной точки зрения пример с последним, как доказательство — предпочтительнее.

Что касается Путина я не могу утверждать и не утверждаю что его рейтинг — это только положительная накачка в СМИ, например, за месяц. У него есть большая историю и люди его знают (в отличии от того же Грудинина, репутацию которого можно сделать за неделю). Но вот то, что эта накачка, в купе с его выступлениями про вооружения — дала увеличение его поддержки, для меня вероятность этого высока. Кроме того, когда я говорю про не проверяемую информацию, я же вкладываю в это глубокий смысл. Информация, которую говорил Путин про новое вооружения, для подавляющей массы наших граждан — также не проверяема.

Насчет программы кандидатов, не берусь утверждать точно, но мне кажется что в широкой массе наших избирателей — эти программы никто никогда не читает). Голосуют, как это говориться — сердцем). Вот ты знаешь программу Путина и чем она лучше программы Грудинина?)
22:52
Программу Путина слушал — его послание Федеральному Собранию. Грудинина — нет, после всех историй с зарубежными счетами и одновременными призывами к деоффшоризации — как то даже неинтересно было. В его случае говорить вообще можно было все, что угодно — а вот факты говорили против него. Плюс сама конструкция — капиталист идущий от коммунистической партии для меня выглядит слегка абсурдно).

В случае с корреляцией рейтинга Грудинина и СМИ, так может наоборот, сначала СМИ ему рейтинг подняли искусственно, а потом он опустился до реальных значений.
23:03
Если бы СМИ к нему потом относились нейтрально, то так бы было.
23:14
А ты читал программу Грудинина? И, кстати, ходил ли на выборы?)
23:41
Ходил и программу читал. На тройку программа, много популизма, не прописаны многие средства достижения целей, часть важных вопросов не затронута.

Тут дело в другом. По сути, любая программа — это за все хорошее против всего плохого. А как я, как избиратель пойму будет она выполняться или нет, я же не могу заключить договор как в бизнесе. Остается смотреть на то, что было сделано и из этого делать вывод. Вот я с тобой делюсь своими наблюдениями, о том что было сделано.
Оборонка — сам не видел, но говорят что в ней успехи, хорошо, нет причин не верить. Спецслужбы — терактов почти нет, в этом плане куда лучше чем на западе, так что положительные результаты тоже видны. Внешняя политика — присоединили Крым, к нам стали относиться серьезно другие страны — в целом тоже успехи видны.
Теперь о плохом. Здравоохранение в регионах отсутствует полностью, что платное, что бесплатное — не важно — ее нет, я езжу лечиться в Москву — там еще осталась платная. В регионах нет не просто системы здравоохранения, а здравоохранения в принципе (я проводил исследование на эту тему, поэтому знаю о чем говорю), а это вопрос жизни и смерти, и здоровья — то есть самые важные вопросы.
Образование. В регионах, среднее образование — еще куда ни шло, детей учить еще можем, а вот высшее — в одном месте. Причем разные теор. специальности от гуманитарных (историки, философы, филологи и т.д.) до естественных (физики теоретики, математики теоретики и т.д.) — еще нормально учат, но на рынке труда они особо не нужны, а вот прикладные, особенно технические — сливай воду. При том, что топовые московские ВУЗы не уступают таким же топовым в других странах. То что МГУ по какому то западному рейтингу на сотом месте — этот рейтинг можно использовать как туалетную бумагу (тоже проводил исследования на эту тему, поэтому знаю).
Гос. аппарат — работает не качественно и не эффективно. Обычный человек не знает в чем причина: в коррупции (с ней то он на прямую не сталкивается, только слышит от третьих лиц, с ней сталкивается бизнес) или в глупости, он просто видит плохой результат. Это касается не только экономики, образования, здравоохранения, городской среды (плохая политики по застройке, дорогая плитка быстро приходящая в негодность и т.д.), дорог (пол года назад сделали, а потом она сошла вместе со снегом), ЖКХ и других сфер, это касается в том числе и непосредственного момента решения проблем граждан. Большую часть проблем граждан которые гос. органы должны решать по закону, они просто не решают, по сути нечего кроме чисто формализованных задач — у них решить нельзя, если только не через губернатора. С формализованными задачи справились — МФЦ и прочее, в целом не плохой справились (работал в департаменте, который этим занимался), но это только часть задач, причем не самая важная, а вот в самой важной (прежде всего касающихся желищных условий) — там решить почти нечего нельзя.
Добавлю еще кое что от себя. Вот я учился в академии гос. службы, потом работал в правительстве, могу сказать что там идейных людей, которые идут туда Родину защищать и развивать — кот наплакал, их совсем мало, а подавляющее большинство — ну как, теплое место, причем среди них еще не малая часть, которая бы и обогатиться не отказалась бы по возможности (можно конечно сказать что это я таких людей притягиваю, но во первых сам я других взглядов, а во вторых — притянут 80 человек на курсе (то есть весь курс) — это нужно обладать выдающимися магическими способностями:)). Это как была шутка во время моего студенчества:
— Пойдем в Макдональдс зайдем.
— Посс.ть?
— Нет бл., пожрать!
Подразумевалось что в Макдональдс можно только ходит в туалет, а есть там никто не будет.
Перефразируя этот анекдот в рамках обсуждаемого:
— Ты на гос. службу идешь воровать?
— Нет бл., Родину защищать!
Мне от этого горько. Подобное отношение заметно, когда ты хочешь сделать что то для страны, а без чиновников — нельзя, сразу видно что у них нет ни какой мотивации. Зачем им это, деньги попилены, отчеты наверх написаны. Бывают приятные исключения, но их не много, совсем.
Правоохранительная система — да видны некоторые успехи. Выросли зарплаты в полиции, как то все стало более цивильно у них, но работы еще остается непочатый край, сделана капля в море. Уличная преступность в общем в более менее норме, не хуже чем в США с их этническими гетто или Европы с их мигрантами. Но вот есть мне нужно добиться законной справедливости в споре с тем кто сильнее (богаче, связей и власти больше), то тут все — пиши пропало, занесут или позвонят и ты скорее всего проиграешь. Эта несправедливость не может не раздражать.
В регионе случай был, таксист подвозил двух местных бизнесменов, они были подвыпившие, как приехали, один не нашел у себя телефон за 5 тыс. рублей, подумал что обронил в машине, таксист сказал что ничего не находил, они его попросили приехать к ним вместе поискать, он приехал а его начали бить (подумали что он украл), потом хотели повесить на дереве, вроде как со словами: ты что крепостной холоп, у барина вздумал воровать! Повесить не получилось, решили утопить в реке. Местные вызвали ментов, бизнесмены позвонили знакомому региональному чиновнику высокого полета, он приехал вроде как разрулил вопрос. Дальше было заведено два дела: одно как покушение на убийство, другое — кража телефона. Первое рассыпалось и закрылось, по второму человека приговорили. Я специально узнавал у знакомых силовиков так ли это, может СМИ врут — они говорят: в целом так. Причем был поднят шум в СМИ и приезжали разбираться некоторые москвичи общественники. И что? Результат такой как я и написал, а почему? Потому что защита закона и справедливости не для кого из чиновников не является приоритетом, то есть они в целом не против (когда их не касается), чтобы справедливость была восстановлена, но делать для этого нечего значимого не будут — это же нужно ссориться с уважаемыми людьми, ради какого то «крепостного-холопа» таксиста. И это не единичный случай, а тенденция. И если это точно правда (даю вероятность, что я не знаю каких то значимых деталей, которые меняют суть дела), а похоже на то, как я на это должен реагировать? Сказать что в целом в этой сфере все идет правильным курсом, все нормально, хотя и не идеально? Мне, на месте начальника все равно кто там друг, сват, брат, закон есть закон, а справедливость есть справедливость — вынул бы меч и поучил, как нужно своих граждан уважать, даже если они простые люди. Мне в плане отношения к личным связям, исходя из того что я знаю, нравится Сталин — личные связи не должны мешать работе.
Экономика — что то в районе нуля или падения. Реальные доходы населения с учетом инфляции за последние 8-10 лет также в районе нуля, чуть больше, чуть меньше. Я кстати говоря, не считаю именно это какой то большой проблемой с точки зрения довольства населения, образование, здравоохранение, работа государства вызывают у них существенно большее раздражение, чем реальная прибавка зарплаты с учетом инфляции на 500-1000 рублей в год (да и покупательная способность этой прибавки не большая, как и связанный с ней эффект для экономики). А вот что действительно важно — это невозможность взять кредит (как из-за больших ставок, так и просто — не дадут), и удушение малого и среднего бизнеса, который выполняет не только экономическую, но и социальную функцию (дает возможность самым активным проявить себя, так как имеющихся должностей на всех не хватит).
Социальная справедливость — факты коррупции, золотой молодежи, дтп и т.д. Надо признать, что стало чуть получше, но этого крайне мало — капля в море.

В целом можно заключить, что тебе понравилась программа Путина, не потому что она была супер продумана (как и все другие, она была за все хорошее), а потому что ты видишь существенный положительный достигнутые результат в социально-экономической и гос. сфере. А я не вижу. По большей части вопросов в перечисленных мною отрицательных сферах — застой последние 10, а в некоторых и 15 лет (а это 70-80% всего предмета гос. управления). А я бы за 2-3 года улучшил ситуацию так, что это было бы ощутимо видно, более того, даже голову бы на это положил, если не улучшу — то сложу на плахе. А еще за 5-6 лет, сделал бы страну по большинству сфер одной из лучших в мире, а по части — лучшую. Я на большинстве олимпиад и конкурсов занимал первые места и я не вижу непреодолимых причин, почему моя страна не может быть по большинству сфер номер один в мире (я сейчас говорю не о полном сравнении, а скорее о движении к первенству)! Нечего кроме Воли для этого не нужно.
Таким образом, у меня нет оснований считать что что то будет лучше, если до этого, в лучшую сторону существенно нечего из отрицательных сфер которые я обозначил — не менялось. Не вижу причин почему что то должно измениться в лучшую сторону. Я рассуждаю по принципу: «пока гром не грянет, мужик не перекреститься». То есть, если бы у Путина был не такой большой процент, а у Грудинина существенно больше (без относительно его личности), то это, как система обратной связи показало бы президенту, что, что то не так, и нужно больше внимания уделять социально-экономической и другим сферам. А сейчас он увидел, что народ полностью поддерживает власть и думает: люди меня во всем поддерживают, как во внешней, так и в экономической политике, иначе бы не было такого большого процента (даже может не то что поддерживают в экономической политике, но и не сильно против). Значит у меня хорошая либеральная социально-экономическая команда, надо бы дать им больше полномочий и чаще к ним прислушиваться. А это значит, что нечего в положительную сторону меняться не будет. И тут дело даже не в том, что большинство сфер жизни за последние 10 лет деградировали — некоторые деградировали, но большинство, скорее просто ни как не менялось. И это было бы не плохо, если бы они были в хорошем состоянии — можно было бы на какое время оставить их без изменений. Но так они же — не в хорошем состоянии. Если взять за 50% — нормальное состояние, 70% — отличное, 100% — космическое:), то большинство сфер в 90-е было на 2-3%, а с 2000 по 2008 их довели до 7-10% (в некоторых 10-15%), а потом сказали — на этом все, дальше в целом нечего меняться не будет, так все и оставим. Но нам то нужно как минимум до 50% довести, но все остается на тех же 7-10%. Это как если бы вы попали в аварию на дороге по которой никто не ездит, до ближайшего города 100 км. И тут удача — мимо проезжал кто то и вытащил вас из под машины, и уже собрался уезжать, а вы ему говорите: друг довези до города, до больнице (сами вы не сильно можете ходить, а другие машины тут уже вряд ли проедут), а человек вам говорит: нет, дальше как-нибудь сам. Наверно стоит сказать ему спасибо за то что вытащил, ну а дальше то что?
Относительно того, что нечего не меняется, это как в мультике про Алису в стране чудес: нужно бежать только чтобы оставаться на месте, а чтобы сдвинуться с места нужно бежать в два раза быстрее. В массовом сознании неизменность на невысоком уровне неустроенности воспринимается как деградация, и у меня есть все основания полагать, что теперь она продолжиться, а то и усилиться. Не хочу быть в лагере пессимистов, но настроение противоположное Крымскому. Рад буду ошибаться, но ставку на это не делаю.
21:54
Насчет того, какие люди сейчас находятся в Правительстве (Москвы или федеральном?) — тебе виднее, но печально, если все так, как ты описываешь. И не доверять твоим словам оснований у меня нет. Кстати, оказывается, мы коллеги по опасному ремеслу — тоже получил специальность «государственное и муниципальное управление». Но в госструктурах никогда не работал.

Я не удивлен, в принципе, состоянием дел. Любопытно, кстати, что в Штатах примерно такая же история — все наиболее перспективные отваливают в бизнес, а не в госструктуры идут Родину защищать.

Ну, собственно, я в своих постах и писал о необходимости общего повышения «качества людей» именно для того, чтобы повысить эффективность процессов внутри государства. Но это задача на десятилетия, потому как немотивированный чиновник — этот образ не в начале 90-х появился, а гораздо раньше.

Я, если честно, слабо представляю, каким образом ты планируешь за 2-3 года кардинально изменить ситуацию и добиться ее устойчивого сохранения на новом уровне. Последнюю такую попытку делал тов. Сталин — и в конечном итоге он проиграл. Система, после его смерти откатилась назад.
22:20
Я говорил про региональную власть, но думаю, что в Москве и на федеральном уровне примерно тоже самое. Исходя из того что я знаю, в Москве даже хуже всего, по сравнению с ними, регионалы и федералы — государственники.

Достойные люди есть, просто нет цели призвать их на гос. службу.

Она откатилась, потому что он не решил самую главную задачу — создание системы управления страной. По своим предложениям я напишу отдельные программы по каждой сфере со срокам, надеюсь не буду сильно затягивать. Там все будет подробно.
Комментарий удален
15:03
Хотелось бы, чтобы в это противостояние включилось бы еще наша экономика и другие сферы.
Комментарий удален
14:58
Я имею ввиду, не чтобы доля оборонки в расходах увеличивалась, а чтобы экономика в целом росла и развивалась, так же как и образование, здравоохранение и т.д. В этом плане я конечно «не беспокоюсь» и не сомневаюсь. Не сомневаюсь, что развиваться они, по крайне мере в регионах, не будут.
16:30
Да Вы Вячеслав болотный!
16:45
Для меня этот термин носит отрицательную коннотацию. Но на всякий случай спрошу, а вы что в него вкладываете?!
21:07
Ну Вы же как и оппозиция не верите обещаниям Президента без сомнений. Это явный признак оппозиционности. Ведь Путин признал перекосы оптимизации в медицине на местах… А вы уходите в оппозицию?
22:55
Давайте разбираться.
Для того, чтобы что-то изменилось к лучшему, мало говорить и обещать, нужно еще что-то делать. В первую очередь – массово улучшать гос. аппарат, путем замены людей и массовой борьбы с коррупцией. Я не верю в то, что это будет сделано, рад буду ошибаться, но все-таки в это не верю, и у меня есть для этого все основания. Из этого вполне логично, что и обещаниям президента в данном вопросе я тоже не верю. Если этого достаточно чтобы назвать меня какой-то абстрактной оппозицией – то пожалуйста, нечего обидного не вижу, как говориться вопрос терминологии.
Но вы же упоминаете Болотную! Но Болотная ассоциируется не с какой-то абстрактной, а с вполне реальной оппозицией — либеральной. А она мне, в своей массе, неприятна до крайности. И дело даже не в том, что они критикуют Путина или страну (я и сам так делаю и не просто не вижу в этом нечего плохого, а считаю это проявлением патриотизма — критикует тот, кому не наплевать на свою Родину), и даже не в том, что они порой делают это оголтело (это неприятно, но это далеко не главное), а дело в том – что они при любой спорной ситуации берут сторону наших врагов – а это предательство!!! Но и это даже не главное, в конце концов трындеть — не мешки ворочать, важны не слова, а дела. И вот тут моя политическая философия очень просто – всех людей я делю на своих и чужих: свои это те, кто станет со мной плечом к плечу, когда на мою землю ступит враг, чтобы его уничтожить, а чужие – те, кто изображал патриотизм, а когда пришел враг, просто убежали (других, которые будут бежать – не могу винить, не все же войны по духу, ну так они и не строили из себя патриотов), а также – те, кто перешел на сторону врага, и стал даже не львом, а гиеной-падальщиком, прислуживающим врагу. И у меня есть подозрения, что многие из числа либеральной оппозиции при наступлении врага примеряют на себя роль гиен (однако думаю, что будут и те (хоть их будет и не много), кто станет против врага со мной). Именно поэтому мне и неприятна либеральная оппозиция, потому что она, при наступлении врага вполне может стать – чужим, предателем (исходя из того, что они уже сейчас на словах принимают сторону врагов), а вовсе не потому что она не верит обещаниям Путина и критикует его (для меня вообще личности в государстве от простого самого начального гос. служащего, до президента – это всего лишь инструменты для развития страны, не более того. Инструмент используют, а не молятся на него). Кстати, большинство представителей элиты и СМИ, которые не критикуют и всячески хвалят Путина – я уверен в том, что они или убегут (а до этого изображали из себя патриотов), или перейдут на сторону врага – то есть и так и так станут для меня чужими. Поэтому, если Путину нужна будет помощь в том, чтобы выгнать врага с нашей земли – он может на меня рассчитывать, если нужна будет помощь в проведении настоящей, системной, а не показушной модернизации – он может на меня рассчитывать, потому что опереться можно лишь на то, что сопротивляется. А вот на этих представителей элиты – подхалимов, опереться будет нельзя, потому что нельзя опереться на то что прогибается.
Таким образом, либеральная оппозиция, условно или безусловно, конечно не верит в президентские обещания, но это не значит, что в какие то обещания не верит только она. Также как, о чем говорил Юрьев, да – идея опоры на собственные силы конечно является неотъемлемой частью учения Чучхе, но по мимо этого — она является частью еще десятков учений и идей.
Поэтому я спрашиваю вас еще раз, вы меня к какой оппозиции относите, к абстрактной или либеральной? Если к либеральной, то я, во-первых, буду считать это просто не правдой (как мне кажется, я убедительно доказал что это не так), а во вторых будут считать это оскорблением.
23:19
Разбираться так разбираться! В нашей стране всё так перепутано комуняками с их трактовками, что без бутыля не разберёсси. Но мы попробуем. Во перых либералы и либерасты существенная разница. Хотя они образовались от одного корня, но ветки разные плоды тоже. Либерастня явно ветка пустоцветная и плоды её целиком ядовитые, что для пустоцвета странно, но метафизически бесспорно. Путин назвал себя либералом. Вы от от либерализма отреклись. Или от либерастии пока не понял. На болотной были два моих хороших приятеля; один
Миша из тульского руководства яблочников с кем я часто рыбачил раньше (пидор для него ругательство и всё зло в коррупционерах, а мы просто недоразвитая страна), другой Александр Шепелев с кем мы оба хорошо знакомы и он такой же и быть таким что бы с ними сравнивали трудно мне кажется назвать оскорблением. И есть ещё Г. Медведев-Мендель, который во всём Путина поддерживает и для которого слово пидор думаю не ругательное. И я Путина поддерживаю, а сслово либераст и пидор использую как ругательное. И вот всё думаю по какому признаку начать людей сортировать чтобы не ошибаться в нужную адекватную шеренгу пристроиться. Мне себя и либералом тяжело называть и пидором я часто ругаюсь и болотную осуждаю до желания схватиться за что либо опасное. Может ты поскажешь как нам разделиться по какому признаку? А то ВВП всё путает и перемешивает.
08:54
Есть классический либерализм Локка, в котором много присутствует неплохих вещей. Человека этих взглядов можно назвать либералом – это одно. А есть либерастия – на самом деле, по сути, она имеет слабое отношение к либерализму, прикрываясь им только по форме (на словах либерасты все делают во имя свободы и прав человека), а по сути это просто ненависть к своей стране и готовность ее предать. То есть либераст – это предатель, это его основная суть. Поэтому для меня важнее, не то, под какой ширмой человек прячется: коммунистической, либеральной или патриотической, для меня важно -предатель он или нет. Тут, как и везде, для меня дела важнее слов. Если человек от себя отрывает кусок (порой для него значимый, например, учитель, который ведет технический кружок, при этом нечего за это не получает, а делает это чтобы подготовить кадры для страны, хотя мог бы денег заработать в это время, которых у него и так не очень много) и дает его своей стране – то он свой. При этом для меня не сильно важно, что он при этом говорит. Говорит он: «рашка-говняшка» — ну душа у человека болит за страну, что ж поделать, он делом доказывает, что страна ему не безразлична (в отличии от того, кто просто называет, а нечего не делает для страны – это скорее всего предатель). А вот тот, кто говорит вроде как патриотические речи, о том, как у нас наш лидер поднял медицину, образование и внутренний туризм и какие они все замечательные, но кто сам своих детей отправляет учиться за границу, и там же лечится и отдыхает – вот это самый большой враг и предатель, причем еще и самый омерзительный, так как либерасты они вроде как не скрывают свое отношения к стране, а этот — маскируется под своего.
Ну и кроме того, есть еще час нужды, когда каждый опять-таки проявить себя. Но кто как проявить, заранее точно говорить нельзя. Можно только предполагать, но основываться в этих предположениях нужно прежде всего на делах, а не на словах.

Теперь что касается другого, на мой взгляд куда более важного вопроса – поддержки президента. Выскажу несколько тезисов:
1) Для того чтобы что-то сделать нужны ресурсы (способности, деньги и т.д.) и желание это сделать. Желание достигается мотивацией. Мотивация бывает от приятного (пряник), или от неприятного (кнут). У нас в стране есть деньги и мозги (ресурсы), есть положительная мотивация (пряник), а вот ответственности (кнута) – не хватает. Если не вводить институт ответственности наша страна не сможет нормально функционировать.
2) У любой управленческой модели с субъектом и объектом управления должна быть система обратной связи, по сути заключающаяся в доведении до субъекта последствий его действий над объектом — то есть ответственность. Без системы обратной связи, управленческая модель не жизнеспособна.
3) Ответственность должна быть соразмерна твоим возможностям. У любого настоящего руководителя возможности достаточно широки и соответственно – такая же ответственность. В этом смысле правдиво выражение – руководитель отвечает за все! Любой грамотный управленец это знает. Я всегда жил по такому принципу и как руководитель нес ответственность, даже когда мог ее избежать (включалась самоответственность), причем не виртуальную, а вполне реальную. Поэтому, коль скоро я сам живу по такому принципу, считаю справедливым ждать ее от других, не только с точки зрения позиции эффективности, но и, что называется, по чести.
4) В нашей управленческой системе президент имеет колоссальные возможности, следовательно, должен нести огромную ответственность. То есть президент отвечает за все! Таким поведением лидер также подает хороший пример для всех остальных. Но что мы имеет по факту? Механизм ответственности, система обратной связи между субъектом и объектом управления, между президентом и народом находится в плачевном состоянии. Подавляющее большинство — сильно недовольно социально-экономическим состоянием в стране, и тоже большинство полностью поддерживает Путина. И эта поддержка идет даже не по каким-то рациональным причинам сплочения против внешнего врага. В понимании людей во всем виноваты чиновники, абстрактная власть, а президент тут не причем, он за это не отвечает. Понять такую простую мысль, что именно он их назначает и несет за них всю ответственность — люди не могут. Все эти иррациональные, порочные концепции про то что «царь у нас хороший, а вот бояре плохие», «хороший царь защищает от злых бояр» и т.д. – все они мне абсолютны омерзительны, потому что это не правда, которая не дает моей стране, не просто нормально развиваться, а быть лидером. Кроме того, эти концепции провоцируют президента набирать плохих чиновников – нужно же от кого то народ защищать и на фоне кого то быть молодцом, раз сам народ этого хочет. Пока эта иррациональная концепция не исчезнет в умах, и система обратной связи не восстановится, ждать значимого развития социально-экономического и других внутренних факторов не стоит. Когда она восстановится мне не известно, обычно этому помогают кризисы.
5) У меня есть гипотеза, согласно которой в основе всего выше описанного: и процесса концентрации и централизации власти и отсутствия действенной системы обратной связи лидера с народом – лежит то, что я называя «ловушка тактической безопасности». Это некоторая модель поведения, живущая в коллективном бессознательном. Она сложилась исторически, когда у нас были суровые условия и не было понятно выживем ли мы сегодня, поэтом не было смысла думать о завтрашнем дне и все ресурсы тратились на то чтобы выжить сегодня. То есть, нужно было всеми силами обеспечить тактическую безопасность. И вот эта централизация власти и полная поддержка ее народом, в малой зависимости от эффективности этой власти – это все способы выжить сегодня, полная тактическая безопасность. Однако условия изменились, и то что раньше спасало нам жизнь, сейчас представляет существенную угрозу, потому что полная тактическая безопасность, означает полную стратегическую опасность. Если вы убираете, используя все ресурсы, все риски до нуля — сегодня, они возрастают до 100% завтра.
Глобальные бессознательные модели поведения меняются медленнее чем окружающая среда, однако изменения все равно происходят. Как же нам бороться с данной моделью в коллективном бессознательном? Думаю, нужно бороться не с ней персонально, а со всяким иррациональным, ведь уберешь одну, на ее месте придет другая, возможно более опасная. Поэтому нужно увеличивать рациональное в людях. Как? Рецепты давно известны – наука и образование, высокие нормы нравственности и здравый смысл – сеять умное доброе вечное.
16:30
Пункты 1-й и 3-й уже в вашем построении друг другу противоречат.2-й удачен и логичен. 4-й красивый и так же логичен и сложно по чему не просматривается отсутствие полагание на юридические механизмы вместо личных связей и ручных рычагов кроме варианта авральной подготовки к войне… Насчёт увеличения рацио против хаоса разумно, но рубеж тут тоже есть где наступает западная либерпльная тотально улучшательская парадигма ведущая в либерастию. Именно тут и проходят наши различия я именно по тому за традиционный формат обществана основе опирования оведенческих моделей предков против прогрессистской модели способной создавать видимость развития в ущерб духовного здоровья общесватва. Поскольку в парадигме рацио всегда выигрывает материальная составляющая сиюминутной выгоды. Путь к сатанизму вообще весьма рационален особенно на примере фашизма. Тут очень сложная дилемма и для Вас как прогрессиста особенно сложная. Но наш компромисс лежит как ни странно в сохранении личных свобод человека как личности вокруг свободы совести и вероисповедания при условии неизменной государственной сущности на предмет его религиозной основы и традиционалистской правовой культуры. А прогрессизм должен оставаться лишь общественным течением внутри гнилой интеллигенции.
На главный вопрос я ответа не получил. Мне кажется правильное политическое самоопределение и ориентация граждан страны лежит на понимании сути процессов в нём. И толь понимание глубины их противоречий позволяет человеку делать правильный выбор освобождая страну от хаоса и пессимизма. Только тогда мы можем начать двигаться в перёд. Но поскольку от большинства общества требовать это наивно, то уход страны из парадигмы охлократичности актуально как ни когда и форма такого ухода главная проблема назревших политических реформ…
17:52
А в чем противоречие 1-го и 3-го пунктов? Со своей стороны вижу только что к первому пункту могут возникнуть вопросы. Чтобы их разрешить нужно было раскрыть его более детально, а на это к сожалению не было времени.
20:08
Вячеслав приведение себя в пример самотответственности(совестливости) если это не самопиар противоречит тезису о необходимости создания системы ответственности в государстве. Иначе за чем себя упоминать?
20:41
Понимаю о чем вы, но в данном случае противоречия нет. Самоответсвенность я привожу лишь в контексте того, что чувствую за собой твредое моральное право спросить про систему ответственности как отдельных руководителей, так и в государстве вообще, не более того.
Про рационализм интересная тема, надеюсь подниму ее в следующих выпусках.
Комментарий удален
20:44
Куда важнее даже не чтобы доля сократилась, а чтобы в целом пошел рост (в том числе и потому что оборонка создает внутренний гос. заказ). Тут соглашусь с тем, что для этого нужен эффективный гос. аппарат. С этим большие проблемы.
Комментарий удален
21:03
А то, что идет на экспорт?
Комментарий удален
22:25
А причем вообще здесь доходы от нефти, ув. Александр? Мы же вроде говорили про военные расходы. Экспортные контракты — пример того, почему расходы на оборону не являются деньгами, выброшенными на ветер.
Комментарий удален
20:51
В идеальном мире — конечно. Там, где все друг другу братья и сестры.

Но пока мы живем в мире, устроенному по принципу «если не хочешь кормить свою армию — будешь кормить чужую». Поэтому как благопожелание Ваше высказывание обосновано, но к реальности не имеет никакого отношения.
Комментарий удален
20:50
Да, было бы очень интересно прочитать от человека с профильным образованием и опытом работы в гос. структурах предложения по изменению ситуации. Жду.
13:24
Напишу, только вряд ли это кто то будет использовать, к сожалению.
22:07
Я отношусь к числу ваших единомышленников.
И многократно писал, что вижу проблему госуправления в том, что нет ответственности за результат. И нет поэтому желания его получить. Система заточена на создание самого процесса и отчета по его ведению. Сам результат никого и не интересует (кроме нас — граждан). Поэтому почти все ресурсы уходят «в свисток», ну и в чьи-то карманы.
Делом по сути практически никто не занимается.
23:06
Ответственность не может стимулироваться только «палочным» методом. Люди на постах должны сами понимать, к каким результатам может привести их действие (или бездействие). «Палочная» ответственность работала в СССР при Сталине, но система тут же откатилась в сторону безответственности, как только он умер. (то что тов. Сталин ее не достроил, ему не в упрек).

Поэтому помимо мер репрессивных необходима работа в воспитательно-образовательной сфере, чтобы достигнутый результат был устойчивым.

Сейчас, я с Вами согласен, такой цели не ставилось. Надеюсь, что это изменится.
00:58
Постановка задачи начинает отбирать кадры для своего исполнения. Сейчас — селекция негативная — честному и радеющему за дело выжить шансов мало.
Достоинство «палочной системы» — скорость внедрения. Воспитание же — это труд поколений. И см п.№1.
07:12
Согласен, системы ответственности и контроля не выработано.
22:59
Насчет того, что запад оставил попытки шатать нас изнутри — мне кажется не оставил, просто сейчас в этом смысла нет. Как только будет удачный момент, думаю будут шатать.

Интересное наблюдение по поводу немецких городов во время войны. С нашей — восточной стороны, они разрушены куда меньше чем с западной, где союзники бомбили. Также, как та часть Вены, которую освобождали мы — целая осталась, а вот союзники свою часть разбомбили. И кто после этого варвары?

Насчет вилки: качать изнутри митингами или воевать, есть и третий путь, хотя и близкий к первому — экономическая война, как СССР был подточен падением цен на нефть.

Кстати, Михаил Зиновьевич, вы упомянули что либеральная тусовка находится во власти, пока ее терпят, а есть ли на ваш взгляд предпосылки, что перестанут терпеть?

Если запад введет санкции против всех граждан России, в том числе и против либералов, большинство будут винить в этом Россию, у них уже иррациональная ненависть идет, там интеллект отшибло, как у женщины, которую накрыла истерика. Спасает только то что их 2,5 человека — маргинальная тусовка, которая ни какой опасности не представляет, за исключением той группы, которая во власти.

Относительно предвыборной компании, я бы на месте Грудинина, сказал следующее: «Я полностью поддерживаю Путина в вопросах обороны и внешней политики, однако мне не нравится состояние социально-экономической сферы, гос. аппарата, состояния справедливости в обществе. Другие кандидаты говорят что они победят, но я буду с вами честен — вероятность моей победы не велика. Но если за меня будет отдано много голосов, то президент увидит насколько сильно вас волнуют социально-экономические и другие перечисленные проблемы, и приложить больше усилий чтобы их решить. Я — это письмо президенту от народа, с требованием обратить большее внимание, на экономику, образование, здравоохранения и другие подобные сферы. Голосуя за меня вы нечего не теряете, а только выигрываете: если я наберу высокий процент, это покажет президенту глубину проблем, которые требуют решения, а значит шанс решения этих проблем повысится. Даже если я выиграю, что вряд ли, но все таки — помимо решения обозначенных проблем, я сохраню полную преемственность внешнеполитического курса и вопросов обороны, потому что мы не просто держава, а сверхдержава! Более того эту сферу я могу отдать Путину, если он согласится конечно — почту за честь. Также я заставлю отвечать политиков и чиновников перед обществом, за данные ими обещания и высказывания.
В любом случае, не важно за кого вы будете голосовать — за меня или за Путина, курс на общественную безопасность и построение свердержавы будет сохранен, только если вы будете голосовать за меня, то еще и повышается шанс улучшения социально-экономической и других перечисленных сфер жизни. Как решите, так и будет!»

Хотя я считаю демократию — по эффективности выбора хорошего лидера — куском того самого (хотя и допускаю, что иногда она может сработать успешно, но это как часы, которые дважды в сутки показывают точное время), но все таки интересно — сколько я бы набрал с такой повесткой. С учетом того, что мочить меня после поддержки внешнеполитического курса президента телеканалам было бы не очень красиво.
23:34
В подтверждение гипотезы М.З. о локальной войнушке.
К 1855 году Россия после победы 1814 над Наполеоном стала изображать великую державу. Западу это не понравилось, решили окоротить. Ради такого дела объединились даже «враги»: Англия и Франция. ( Подключили ещё, кого смогли — Турцию и Сардинию). Но начинать большую войну страшновато. Повод быстро нашли — Нахимов похулиганил в Синопе. Решили повоевать в Крыму, ну и немного попугать флотом на Балтике, на Северах и на Востоке. Ограничились локальной войнушкой — Крымской войной 1855-56 гг.
Все остались довольны, Запад «наказал» Россию, поставил её на место. Нам это тоже открыло глаза на действительное состояние нашей экономики, промышленности, военного дела. После этого по словам Горчакова Россия начала «сосредотачиваться», и сделала рывок вперёд, отмена крепостного права, «индустрилизация», и т.д.
Ситуация напоминает сегодняшную, вероятно М.З. имел ввиду что-то подобное.
01:30
После этого по словам Горчакова Россия начала «сосредотачиваться», и сделала рывок вперёд, отмена крепостного права, «индустрилизация», и т.д.
В целом, больше аналогий Крымской войны можно провести с 91 годом. Как военное превосходство Запада, можно рассматривать «Бурю в пустыне», с разными «Томагавками», «Стэлсами» и прочими… Так же можно провести аналогию между смертью Николая Первого и крушением коммунистической системы. Ведь в след за Николаем пришел самый либеральный монарх — Александр Первый, ну и после 91 года, у нас тоже был взят курс на либерализм и демократию. Ну и можно провести аналогию между проведенной по-скотски реформы по демонтажу крепостного права, и программой приватизации, тоже по-скотски проведенной.
00:09
Михаил Зиновьевич.
1. Вы сказали что «Запад может применить „Ядерное оружие“. Насколько это реально и насколько у них в порядке с головой? Ведь это приведет к удару по ним же.
Какие ориентировочно будут потери у нас и как быстро мы способны после такого восстановиться.
Способна ли наша ПРО + новый С 500 задержать значительное количество их ракет?
Тут напрашивается мысль что они уже сами не субъект, а за ними стоят явно какие то инфернальные силы.
Также напрашивается мысль что мы „воины света“ и за нами Бог, а за ними сатана с его греховными проявлениями в виде всяких западных извращений. Так что к вам возникает вопрос как хорошему Богослову — »Почему последняя битва в откровении Иоанна будет на земле, а не в тонком мире?" И какую роль в «Откровении» с вашей точки зрения занимает Россия? Кто мы там по описанию?
НУ раз уж затронута тема почти «последней войны» то такие мыслишки напрашиваются сами собой.

2. Был ли переворот 1991 года «цветной революцией» и как он проходил? Кто стоял за каждым действующим лицом и какая роль разведок западных стран была во всем этом шабаше?
01:16
Вы сказали что «Запад может применить „Ядерное оружие“. Насколько это реально и насколько у них в порядке с головой? Ведь это приведет к удару по ним же.

Слышал мнение, что эффект ядерного оружия несколько преувеличен. В плане «Ядерной зимы», непременного наступления большого песца всему и вся, так же по части радиоактивного заражения, ну и прочих ужасов, коими пестрела «постапокалиптическая» фантастика. Вообще статистика ядерных испытаний, уоторые были проведены, как бы намекают, что в одномоментно все не умрут.
12:29
Всем — огромная благодарность за передачи. Являюсь вашим поклонником уже лет 5. Но, написать сюда вынудила вот эта статья: cont.ws/@psewdo/891761 — прошу отреагировать и высказать мнение и товарища Юрьева, и товарища Леонтьева. Спасибо. Надеюсь и на мнения всех остальных. Мир Тебе!
12:32
А что за статья? Ссылка не ведет к конкретному тексту.
12:41
Причиной обострения отношений с Англией является вопрос суверенитета нашего государства, которым Россия реально не обладает. Вполне вероятно, что власть английского хозяина над нами значительно ослабла, поскольку планы Великобритании в отношении России явным образом провалились.

Проблема суверенитета России была разобрана мною в предыдущих статьях. С 1917 года все права на престол Российской Империи, права на нас и наше государство переданы Временным правительством Соединенному королевству Великобритании и Северной Ирландии. Уже больше ста лет они владеют нами скрытно с небольшим перерывом, когда Сталин этому воспрепятствовал.

Российская федерация как субъект международного права возникла вообще неизвестно когда. В материале cont.ws/@psewdo/860787 я разобрал с десяток возможных дат юридического возникновения России, и все не выдерживают никакой критики. При этом, Правительство России, все наши министерства, ведомства, суды и администрации зарегистрированы в международной системе UPIK, как коммерческие организации с весьма интересными видами деятельности, отличными от нашего понимания.

По данным вражеских сайтов, вещающих на русском языке, Ельциным и Медведевым было зарегистрировано несколько Российских Федераций с целью разграбления ресурсов Советсткого Союза, который юридически будет существовать до 2021-22 года. После этого все авуары СССР, пенсионные накопления, активы Сбербанка и ГосБанка СССР отойдут в количестве многих триллионов долларов нашему суверену, то есть Английской Королеве.

Все эти обстоятельства нужно понимать, реально оценивая международные скандалы, которые затеяла Великобритания. Мы стоим на пороге юридического уничтожения СССР и возникновения на нашей территории новой государственности, не производной от Советского Союза. Соответственно, здравые силы в нашей стране (надеюсь они есть) сейчас борются с Англией за две вещи.

Во-первых, это активы СССР. Со времен уничтожения исполнительных органов власти Советского Союза мы уже потеряли десятки триллионов долларов активов и государственного достояния. К примеру только по официальной сделке Гор-Черномырдин у нас было задарма вывезено сто метрический тонн ядерного топлива для АЭС, которые по коммерческим расценкам стоят 8,5 триллионов долларов. В течение тридцати лет у нас просто забирают все природные ресурсы, оставляя РФ лишь копейки для поддержания штанов. Полностью разграблен Эрмитаж и крупнейшие музеи, которые под видом реставрации отдали непонятно кому миллионы экспонатов. Большая часть госпредприятий СССР (хозяевами которых были мы по конституции и международному праву) за бесценок отданы международным барыгам. Сейчас вывозится под видом международного обмена коллекция семян Вавилова, стоимостью 8 триллионов долларов. 90 процентов крупнейших сделок наших крупнейших компаний проходят вне юридического поля России. И это лишь по крупному.

Нужно понимать, что с точки зрения международных дел все эти активы, физически перемещенные либо юридически переоформленные, принадлежат Советскому Союзу, учредителями которого остаются граждане СССР и их дети. Международное право работает очень четко, просто от нас скрыты реальные права учредителей и возможности получить свою долю в этом богатстве, которое в совокупности составляет ДЕСЯТКИ ТРИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ у нас украденных.

Как только произойдет юридический дедлайн (2021-22 год), к суверену (Великобритании) перейдут все права на имущество СССР, и она спросит со всех номинальных хозяев реальную плату за имущество, которое когда-то принадлежало нам. В этой ситуации англосаксам крайне важно парализовать Россию в грядущие три года, а лучше всего погрузить в пучину войн и революций, чтобы возмущаться и препятствовать было вообще некому.

То, что я и писал в предыдущих статьях и видео www.youtube.com/watch?... в начале года, сбывается опережающими темпами. В частности британцами всерьез поставлен вопрос об исключении России из СовБеза ООН. Раньше или позже это произойдет, поскольку Российская Федерация числится в ООН в отличии от других стран со звездочкой по ничтожному письму Ельцина, написанному на бланке РСФСР, а подписанному Президентом РФ. Устав ООН до сих пор никто не менял и членом СовБеза остается Советский Союз. Нас же будут выкидывать из ООН, скрывая реальную юридическую подоплеку и предъявляя безумные претензии типа преступлений против человечности, применения химического оружия или чего-то в том же духе.

С олимпиадой произошло нечто подобное — нам предъявляли допинг, а на самом деле причиной отсутствия флага РФ на международных соревнованиях было юридическое закрытие Ельцинской РФ нашим хозяином (Английской королевой) в конце 2017 года. Мы не могли участвовать в Олимпиаде, поскольку юридически прекратило свое существование псевдогосударство РФ, бывшее членом международного олимпийского движения. Нечто подобное англосаксы планируют провернуть и СовБезом ООН, чтобы скрыть реальные обстоятельства текущего существования СССР.

Вторая проблема, из-за которой началась «война с Англией», это юридическое оформление новой РФ, которая по всей видимости возникла 1.01.2018 года, о чем я писал cont.ws/@psewdo/860787… Англосаксы пытаются сотворить очередную колониальную структуру и наложить на нее максимальное количество юридических ограничений. Выборы 18 марта 18 года впервые произошли в новом государственном образовании РФ, и поэтому явка стимулировалась всеми невероятными способами вплоть до проведения повсеместно разного рода идиотских опросов и референдумов. Властям нужно было пристегнуть к новому гос. образованию максимальное количество людей через подписание в Книге списка избирателей.

Английская атака на нас предполагалась достаточно мощной: дело Скрипаля, отзыв дипломатов, бойкот или лишение чемпионата мира по футболу, химическая атака в Гуте, якобы силами Асада, американские атаки по правительственным войскам в Сирии, отзыв всех европейских дипломатов из России, все возможные санкции и способы гибридной войны. И это лишь первый раунд, который в значительной степени захлебнулся, поскольку не был к удивлению англичан поддержан ни Трампом, ни Израилем, который накануне получил по щам в небе над голландскими высотами.

Конечно, все это может быть лишь инсценировкой борьбы за активы Советского Союза. Дипломатические пикировки, бряцание оружием пока никак не меняет нашего бедственного положения и степени ограбления русского народа, не имеющего собственной государственности. С другой стороны, публично садиться в лужу Виндзорам нет никакого резона, а это по ходу уже произошло, поскольку их планы опорочить и затравить Россию натолкнулись на серьезные барьеры.

Вся борьба, если она есть, происходит под ковром вне зоны нашей видимости. Ключевым и удивительным для многих окажется сохранение Медведева на посту премьер-министра. В фирму «Правительство РФ» его назначила Английская королева, и Путин убрать его не может, не сломав всю колониальную структуру управления нами в целом.

В этом плане гибридная война с Англией нам на руку, поскольку любые иные способы взаимодействия (кроме военного) принадлежат нашим врагам на уровне самих форматов. Мы по сути ничего не можем сделать по освобождению от колониальной зависимости ни в юридической, ни в экономической, ни в дипломатической плоскости, поскольку наши противники определяют в них полностью правила игры и легко манипулируют ими.

Нам остается лишь война и в небольшой степени информационное воздействие, поскольку мировые и все крупнейшие СМИ нашей страны играют на стороне врага. То есть России и Путину сейчас только и остается воевать, чтобы выйти из колониального ига, а тут британцы дают нам все возможности для этого.

Текущая реперная точка войны с Англией — это назначение нового правительства. Если Медведев останется, то в работе колониальной администрации ничего не поменялось. Если Путин сумеет его убрать, что крайне маловероятно, то новая Россия, возникшая в этом году, берет курс на получение государственного суверенитета.

Под войной я конечно же имею в виду «комплекс мер», а не удары ракетами по туманному альбиону. Наши невоенные способы подавления военных объектов в данном случае очень эффективны. Если подводка застревает во льдах или суперкорабль не может преодолеть Панамский канал или военные корабли НАТО вдруг врезаются в филипинские баржи, то это гораздо эффективнее, чем атаки ракетами. Противник в этой ситуации представляется дурачком из анекдота, который один металлический шарик сломал, а другой потерял. С таким дурачком никто не будет союзничать и воспринимать всерьез в военном плане.

Поэтому, судя по внешним признакам, пока события развиваются в наших интересах. Очень полезными для нас будут очередные санкции, поскольку все они лишь осложняют ограбление России, ломая текущие политические, юридические и экономические форматы. Удары по нашим олигархам, пригревшимся за кордоном, также крайне полезны, поскольку им придется возвращаться на родину вместе с уворованной кассой. Убийства предателей Скрипалей руками их новых хозяев — тоже хорошо: меньше будет новых изменников Родины.

Война с Англией, которую начал барон Мюнхгаузен в знаменитом фильме, сейчас идет во всю. С надеждой ждем «вечерней газеты», где будет объявлено о нашей «независимости».https://cont.ws/@psewdo/891761
21:25
После момента создания данного ресурса меня здесь не было. Был недолго. Активных пользователей почти не было. Сейчас стали писать много. И… есть люди, которые верят в демократию способом прямых тайных выборов? А я верю в человека, но воспитывать его нужно три поколения, СССР не хватило совсем чуть-чуть. Я за демократию, но не тайную и не прямую.
10:30
Уточняю
Производство пушки М-42 осуществлялось на заводе № 172 и распределялось по годам:

1943 год — 4151 шт.;
1944 год — 4628 шт.;
1945 год — 2064 шт.;
1946 год — 140 шт.;
23:39
Коллеги привет! Не думаю, что на нашем ресурсе есть сомневающиеся по поводу двойных использования Западом двойных стандартов в отношении России, тем не менее рекомендую к просмотру последний ролик Шария.



Смотря его, испытывал сложную смесь чувств. С одной стороны было смешно, автор с некоторым сарказмом сравнивает реакцию пиндосов на заключение Савченко в российскую тюрьму с отсутствием таковой при заезде её же на нары в окраинскую каталажку. С другой стороны — брезгливость и отвращение к лицемерию западной цивилизации, всех её политических и информационных институтов, а также чувство тревоги от неизбежности нашего столкновения с ними, как с некими антиподами. А раз так, то как никогда нашему обществу и народу нужна консолидация и национально ориентированная элита. А вот последнее с Россией случалось редко…
21:35
Александр, добрый вечер.

Народ однозначно высказался за консолидацию против запада, это наглядно видно по результатам выборов. А вот насколько консолидирована окажется элита перед этим вызовом — посмотрим. Значительная часть, думаю, осознала цену их потенциальным «договоренностям» с западом. Ну и плюс сами «партнеры» помогают осознать особо непонятливым. То и дело покушаются на святое — на имущество в Лондоне. Вот если бы и правда отобрали — тогда совсем красота бы была.
08:48
Доброго времени суток!

Михаил Зиновьевич, в этом выпуске ГТ вы затронули вопрос эмигрантов и репатриантов. Будучи живущим в Казахстане (родился и живу), Я активно слежу за всеми политическими событиями в России, можно сказать болею душой. Путина считаю современным Мессией, ставлю его в ряд с Иваном Грозным и Сталиным. В Вашей книге Третья Империя, вы называете его Владимир-II Восстановитель. Вы даете ему править до 2012 года, после должен придти к власти Гавриил Великий (2012-2030). В Третьей Империи Вы предугадываете очень много событий, но как мне сейчас кажется, Путин вобрал в себя обоих Ваших героев. И по срокам примерно так и получается (2000-2024(а может и 30)). Проводя анализ тонкой политики Путина с начала его срока, когда он вначале занимался сшиванием на «живую нить» всего того, что осталось от Бориса Проклятого, далее, понимая что только так и никак иначе, он сразу занялся поднятием обороноспостобности страны (как выяснилось это 100% оправдало себя), и вот сейчас мы стоим на пороге его «крайнего» срока. Гиперзвуковые ракеты созданы, что дальше… По моему скромному мнению, это будет время активной внутренней политики и экономического подъема. В книге Вы пишите: «Поскольку главной целью жизни любого человека, хочет он того или нет, является заслужить спасение и обрести жизнь вечную, то смыслом существования государства является создание, поддержание и защита такой общественной жизни, которая наибольшим образом способствует этой цели. В фильме Соловьева «Миропорядок-2018» Путин говорит: «Россия управляется Богом». И так, неожиданный вопрос: Совпадут ли события «обрушение доллара» и «экономический-индустриальный скачек России», на сколько эти явления могут быть связанны между собой?

С большим уважением, Глеб
20:47
Складывается впечатление, что «цивилизованный мир» перешёл в другую парадигму миропорядка, где отныне разрешаются «двойные стандарты», провокации, в качестве инфооружия фейки, обман, и другие пакости. Изменились правила игры — как если бы в футболе теперь разрешили играть не только ногами, но и руками.
Ну и как же нам играть в эту игру, с новами правилами? Возмущаться и клеймить противника, играющего руками? Но они же приняли новые правила!
Выходов несколько:
или научиться играть не только ногами, но и руками руками, и переигрывать противника;
или навязать соперникам свои правила;
или выйти из этой игры.
09:30
gensko38, доброе утро. Вы немножко не правы в том, что отныне разрешаются двойные стандарты, вспомните вот это Quod licet Iovi, non licet bovi, сразу поймёте с каких времён это всё идёт. Что нам делать в этом случае? Ну выйти из игры скорее всего не возможно (а если и возможно, то нам этого просто не дадут), Михаил Владимирович как то мне кажется дал ответ на этот или похожий на этот вопрос. Образно говоря табуреткой в лоб ответить хорошенько, и когда эти «партнёры» отлетев в угол будут утерать слюни и сопли объяснить им доходчиво, держа перед мордой табуретку, что их место вот тут, в уголке.
10:22
Правильно и так тоже нужно. Но они самиикричат чего больше всего боятся; фейков лжи и их дискредитации путём вбросов и флешмобов. Нужны модные тренды противостояния западной либерастии. Лож нужно вбрасывать безадресно, а правду как методы разоблачения их пропаганды…
11:19
Здравствуйте Алексей, а как вы понимаете «табуреткой в лоб», это что должно быть?
11:44
Трагедия в Кемерово в очередной раз подводит нас к вопросу о «качестве людей»* в нашем обществе.

С одной стороны в инфополе постоянно обсуждается необходимость отмены практически всех проверок бизнеса, т.к. «качество людей» в контролирующих органах толкает некоторых из них на разного рода злоупотребления своим положением. Т.е. проверка, например, пожарной безопасности превращается в инструмент дополнительного заработка или давления на неугодного предпринимателя.

Прекрасно. Допустим, большая часть государственных проверок бизнеса отменена. Наконец-то предприниматели могут вздохнуть полной грудью — что они и делают. Отсутствие проверок подталкиевает некоторых из них к разного рода «оптимизациям», например, пожарной безопасности. И результат очевиден на примере Кемерово.

Что самое интересное, даже сохранение проверок государства не гарантирует того, что подобные случаи не повторятся вновь, т.к. деловые люди всегда могут между собой договориться.

Как мне кажется, минимизировать риск возникновения подобных ситуаций помогут:
1) Жесткое уголовное преследование любого рода нарушений, приведших к человеческим жертвам/вреду здоровью людей
2) Работа над повышением «качества людей» в обществе через воспитание/образование будущих поколений

При реализации п.1 и п.2 через какое-то время, лет через 15-20 можно будет начинать «раскручивать гайки» в части проверок, а оставшиеся проверки будут в большей степени эффективными, т.к. их будут проводить люди с несколько иной матрицей ценностей.

*Определение «Качество людей» употребляется с точки зрения их личных качеств и ценностей, которыми руководствуется человек при принятии тех или иных решений.
12:22
Опять же, по моему скромному мнению, в Кемерово произошел самый настоящий теракт с заговором и саботажем СМИ, направленный на свержение или компрометирование новоизбранного президента. Я конечно не специалист по таким вопросом, но построив простую цепочку причинно-следственной связи можно догадаться для чего это нужно было. После теракта организовали митинг против Тулеева. Тулеева не снимут, все скажут ага, Путин покрывает своих подельников.
Мне кажется готовится почва для покушения на Путина. Подготавливается информационная подушка безопасности для сознания людей в России. Если в ближайшее время произойдет убийство президента, народ скажет… ну ладно, туда ему и дорога. Наши дети погибали в дыму и огне, почему мы должны горевать после смерти одного человека, пусть даже нашего президента.

Предлагаю поразмышлять на эту тему
12:25
И свалку в Волоколамске в тот же ряд записываем?
12:29
А в чем заключался теракт и саботаж СМИ?
12:46
Теракт заключается в том чтобы за короткое время убить как можно больше людей… в основном детей. Как так получилось что двери оказались заблокированный, как так получилось что помещения за секунды были наполнены угарным газом, не отработала пожарная сигнализация и т.д.
Саботаж СМИ: Я живу на Юге Казахстана, за 1000 км от города Кемерово и мне уже вчера вечером в группу вотсап человек скинул инфу с фотографиями и текстом о том, что СМИ должным образом не освещают трагедию, замалчиваются истинные цифры о погибших. Что по телевизору показывают только фильмы о Путине, а он еще никак не отреагировал на произошедшее и все в этом духе.
13:16
Жадность, халатность и разгильдяйство руководства и сотрудников ТРЦ и органов власти не рассматриваете как причину?
Саботаж СМИ заключается в том что они «должным образом не освещают трагедию, замалчиваются истинные цифры о погибших. Что по телевизору показывают только фильмы о Путине»?
Губернатор Кемеровской области Аман Тулеев за эту трагедию попросил прощения не у родственников погибших и не у народа, а у Путина. Тем самым он как бы сказал людям: я отвечаю перед президентом, а он перед людьми. То есть вините во всем президента, отвечает он.
Далее Тулеев сказал Путину, что люди которые после трагедии вышли на стихийный митинг на площадь, в том числе, с требованием отставки губернатора — вообще не родственники, а какие то левые люди, которые пытаются решить свои проблем (дескать не нужно на них обращать внимание и на их требование, а особенно на требование моей отставки). Это его официальные заявления, а не что то сфальсифицированное. И как на это будут реагировать люди? Как минимум раздражением, а вообще — злостью.
Таким образом Тулеев злит людей и подставляет Путина под ответственность. Может Тулеев агент гос. департамента? Или у нас просто сгнивший гос. аппарат (муниципальной власти у нас нет, по факту она часть государственной)? Как говориться с такими друзьями, враги не нужны.
16:19
А в чем заключался теракт и саботаж СМИ?
Единственный саботаж, который бросается в глаза, это обрезанные три минуты видео, непосредственно перед моментом возгорания. Кому и зачем это понадобилось, лично мне не совсем понятно. Вот такие действия, плюс уход на прямой вопрос о том, замалчивают количество жертв или нет (репортаж с места событий, РТР 24) порождают слухи и кривотолки. Тут можно еще приплюсовать что СМИ ну и представители власти сами добились того, что бы процент доверия был минимальным. Много эпизодов было за несколько лет, какие то значимые, какие то нет, но в итоге доверие растеряно.
16:27
Саботажа СМИ нет. Просто они согласно инструкции придерживают информацию в различных целях. Вот и возникает ощущение саботажа.
17:45
Саботажа нет, а вот вбросы дезы есть. Пранкер с Украины отметился. Хотелось бы, что бы он вдохнул «Новичка» или полония откушал. Вместе с Навальным, который своим скотским поведением явно на роль сакральной жертвы напрашивается.
21:09
Украинский пранкер это не сми, это спец операция — эпизод в холодной войне.
16:11
Опять же, по моему скромному мнению, в Кемерово произошел самый настоящий теракт с заговором и саботажем СМИ, направленный на свержение или компрометирование новоизбранного президента. Я конечно не специалист по таким вопросом, но построив простую цепочку причинно-следственной связи можно догадаться для чего это нужно было. После теракта организовали митинг против Тулеева. Тулеева не снимут, все скажут ага, Путин покрывает своих подельников.

Ваши рассуждения напомнили эпизод фильма «Мосты слишком далеко».
Англичане высаживают крупный десант, с целью захватить шоссе и сеть мостов, и по этому шоссе доехать значит прямиком до Берлина. Ну а когда они планировали, то не знали, что в деревеньке, неподалеку от основного моста, была танковая дивизия СС, которую отвели на отдых.
Ну и значит командир этой дивизии смотрит утром в окошко, попивая кофе, как невдалеке приземляются канадско-английские десантники, и рассуждает: «Зачем они высаживают десант в такой глуши и так далеко от линии фронта? Что им тут понадобилось? Что же тут может быть самого ценного? Тут самое ценное Я!!! Срочно, все спасайте меня!!!!»
16:23
Ну не пря мо свергнуть, но попытка вызвать массовые недовольства властью точно. На тер акт показывает много косвенных фактов и инфы…
12:10
High likely, даже «Безо всяких сомнений» США ответственны за пожар в Кемерово, никакая другая страна не имела одновременно возможностей, намерения и мотива.
Да и почерк знакомый:
— убийства японских детей в Хиросиме и Нагасаки,
— ритуальные убийства Саддама Хусейна и М.Каддафи.
Свидетель (управляющая торговым центром Надежда Судденок) утверждает, что вначале был столб огня — это поджог.
09:40
Поскольку США и весь коллективный Запад это царство Сатаны, то организовать подобную провокацию и убить столько детей, для них это раз плюнуть. И не такое еще они тварили (от слова твари). ТО что вы перечислили, это самые яркие примеры, а что мы еще не знаем… как по всему миру в тайных лагерях они замучивают людей, проводят эксперименты с вирусными инфекциями в странах Африки и не только там, 11 сентября думаете бедуины с афганских степей устроили?? и т.д. Они собственный народ не жалеют, русских детей точно не пожалеют. А не забывайте про самый большой в истории геноцид этнического народа. Всех индейцев повырезали, а те что остались вымирают в резервациях.
Зачем организовывать «провокации», достаточно «правильно» освещать происходящие на просторах нашей необъятной происшествия и раскачивать массы.
20:57
На мой взгляд, ув. Глеб, не надо списывать на щупальца коварного запада весь бардак и разгильдяйство, которое творится далеко не только в Кемерово. Иначе можно выглядеть так же, как американцы с их завываниями про вмешательство в выборы или британцы со скрипалями — т.е. весьма глупо.

Ну вот Вы действительно верите, что у нас само по себе такое не могло произойти?

А вот насчет того, чтобы этой ситуацией воспользоваться — тут да, для их агентов влияния в нашей стране эта трагедия — подарок. Которым они пользуются в своих корыстных целях. Но организовать такое — кишка тонка.
08:19
Доброго времени суток Максим, полностью с Вами соглашусь. Не надо искать виноватого кроме как в себе. Скажу более, у меня философский подход. Любой враг и недоброжелатель является по сути твоим учителем. В геополитическом противостоянии России с Западом это отчетливо видно. Они сами вынуждают нас накачивать мускулы в оборонке, так же это прослеживается в экономике Санкции — Импортозамещение и т.д. Не соглашусь с вами в одном — у них не тонка кишка в организации случая в Кемерово или подобных. Они не на прямую действуют конечно… агенты, марионеточные террористы. Школу в Беслане думаете простые террористы захватывали преследуя свой частный интерес??? Лично я уверен, что пожалуй 90-95% исламского радикализма финансируется и управляется Гоздепом США, Пентагоном, ЦРУ. Посмотрите как они защищают своих ИГИЛовцев в Сирии. Как они виртуозно их вначале демонизировали (массовые показательные казни) хотели под предлогом войны с ними зайти в Сирию и установить там свои порядки, но они просчитались в одном, думая что Россия увязнет с Украиной, Путин опередил их в этом и ввел российский контингент первым.
Но я не виню США в этом, их тоже можно понять, как постыдно и неприятно утрачивать тотальное доминирование и в 100 раз неприятнее уступать его России. На их месте я наверное примерно так же и действовал бы. Но как я говаривал в начале, «враг мой — мой учитель». Думаю Путин, будучи МС по дзюдо, знает большинство восточных мудростей, к примеру, «используй силу противника против него самого» и в этом духе, учитывает и берет на вооружение все, ведя свою Тонкую Игру.
18:26
18:37
18:39
18:40
18:41
18:44
Вот такая вот фигня распространялась по вотсап 26 марта.
20:41
Похоже на вброс. Как бы там не было, все это не возымело какого то серьезного действия.
01:57
Похоже на вброс. Как бы там не было, все это не возымело какого то серьезного действия.

Ну как сказать. Мне очень странно видеть, как на митингах какие то «врачи» называют «точное» число жертв, как какие то тетки выкрикивают о том, как «видели» 200 отрытых могил на кладбище. Вопрос в том, а чем занимаются спецслужбы? Почему бы не задержать этого «врача»? Поинтересоваться, действительно ли он врач? Документы проверить? Узнать, откуда у него такие данные и почему он тут их выкрикивает? Неужели у власти с иммунитетом так плохо?

И второй момент, на счет иммунитета, каков он есть. Вместо того что бы вести нормальный диалог с людьми, выходит Цивилев и начинает значит народ вразумлять, что бы значит не раскачивали лодку, а то его тошнит видимо. Попутно обвиняя всех в дешевом пиаре. Ну и тут у него выходит промашка с Востриковым. И видимо потом ему подсказали, что шансы на избрание губернатором покатились в сторону нуля, и при следующей встрече с народом, он бухается на колени.
Создается впечатление, что власти и сами успешно справляются по части своей дискредитации.
09:24
Создается впечатление, что власти и сами успешно справляются по части своей дискредитации.

Уже писал, с такими друзьями, враги не нужны.
Похоже на вброс. Как бы там не было, все это не возымело какого то серьезного действия. Ну как сказать.

3000 человек на митинге это безопасно. Возможно если бы они стали задерживать этих вероятных провокаторов, то пошло бы больше слухов и сильнее раздражали бы людей, поэтому решено было не вмешиваться.
13:18
Очень хорошо на эту тему высказался тов. Пучков у себя на канале. Власти, к сожалению, откровенно провалили информационное освещение трагедии. Отсюда вылезли трупоеды и начали рассказывать про 600 сгоревших. Как в случае с разбомбленной колонной в Сирии, если вы помните.

А вот тех, кто распространяет панические слухи надо привлекать к ответственности. Хотя бы административной, тысяч на 30 рублей. С публичными извинениями перед гражданами за распространение ложной информациию Чтобы в следующий раз было неповадно.

В целом — работа в инфополе в госструктурах поставлена на «двойку». И это создает риски.
14:25
В Сирии как раз много наших погибло…
21:05
Много, не спорю. ну не 500 же человек, как писали.
21:28
colonelcassad.livejournal.com/4082219.html

Вот примерно об этом я говорю — о публичных извинениях. Правда сделано опять инициативными гражданами.
23:55
Ну так уже установили, что этим занималась украинская свинья по фамилии Вольнов. Он обзванивал морги якобы от имени МЧС и сообщал о количестве жертв за 300 человек. Ну а дальше сарафанное радио включилось.
08:20
Дай Бог чтобы действительно разобрались на всех уровнях. И пусть такой трагический случай послужит для Высшего Руководства маяком того, что уже пора по настоящему заняться внутренней политикой. Разложить по полочкам кто за что отвечает и кто несет ответственность, и что ему за это будет. По мне так после того, что произошло нужно минимум пару человек расстрелять и человек 15 посадить на долгие сроки. Только страх может заставить людей соображать и ответственно подходить к делу. К любому делу, будь то пожарная безопасность общественного здания, будь то просто гайку надежно закрутить где нибудь в системе отопления.
Поэт полтора вера назад писал: «Дай Бог, чтоб милостью небес. Рассудок на Руси воскрес. Он что-то, кажется, исчез».
Может время пришло?
00:19
Мои мысли о бессмысленной растрете денег на страховых посредников в ОМС нашли союзников, не смотря на критику от Михаила Зиновьевича...
Медицина по-советски: как скажется на россиянах отмена ОМС
Предложение спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко на заседании Научно-экспертного совета при председателе Совфеда ликвидировать нынешнюю, неэффективную, как считают многие эксперты, систему обязательного медицинского страхования (ОМС) призвано поставить точку в дискуссии, длящейся на протяжении нескольких последних лет. Матвиенко предложила заменить ОМС на бюджетно-сметную систему финансирования, существовавшую во времена СССР. РБК Петербург спросил у экспертов, насколько справедлива критика ОМС со стороны спикера СовФеда и поможет ли россиянам возвращение советской медицины. Мнения разделились…

Управляющий партнер ГК «Евромед» Александр Абдин:

«Корень зла находится не там, где его сейчас ищут. Основным страхователем в системе ОМС у нас является государство — оно страхует неработающих пенсионеров и детей. Страховые компании реально страхуют только работающих, но даже их деньгами распоряжается государство. Поэтому перекладывать ответственность за плохое лечение на частные страховые компании неправильно — они не являются организаторами лечебного процесса, хотя должны ими быть по логике и по опыту других рынков (например, ОСАГО).

Основным страхователем в системе ОМС у нас является государство… Поэтому перекладывать ответственность за плохое лечение на частные страховые компании неправильно

Страховые компании берут из системы всего 1,5% средств [по экспертным оценкам, фонды ОМС и страховые компании берут за свои услуги 14% — ред.], что составляло в 2015 году 19,2 млрд рублей. За эти деньги они проводят колоссальную работу по контролю за качеством лечения. А нареканий граждан на доступность и качество лечения очень много. Граждане жалуются, что за многие услуги с них берут деньги, хотя лечить должны бесплатно. Единственным защитником интересов граждан в системе ОМС являются страховые компании.

Наша компания работает в системе ОМС и мы это видим. Понятно, что мы недовольны объемом проверок нашей работы со стороны страховых компаний, который мы считаем избыточным. Мы считаем неправильным, что они зачастую придираются к малосущественным мелочам — к запятым в документах. Но если говорить объективно, то страховые компании необходимы, потому что если их убрать, гражданам некуда станет обращаться за помощью в конфликтах с лечебными учреждениями. Их функции по идее должны будут выполнять чиновники комитета по здравоохранению, но они вряд ли будут делать это лучше.

Если убрать страховые компании, гражданам некуда станет обращаться за помощью в конфликтах с лечебными учреждениями

Валентина Матвиенко хочет вернуть советскую модель здравоохранения, но во времена советской власти более или менее нормально работало только Четвертое управление Минздрава, которое обслуживало VIP-персон.

Главное достоинство нынешнее системы ОМС — наличие независимых от государства контролеров в лице частных страховых компаний. Чиновники комитета по здравоохранению — люди, зависимые от государства и потому объективно контролировать качество лечения они не смогут. Не говоря уже об объеме работы — он сейчас у страховых компаний колоссальный, потому что в России застрахованы в системе ОМС не менее 120 млн человек. Отсюда — сотни тысяч историй болезни, и десятки тысяч телефонных звонков граждан. И страховые компании реально работают, причем, зачастую лучше, чем их коллеги в системе добровольного медицинского страхования (ДМС).

Они обложены многочисленными инструкциями Минздрава и ОМС, которые, в отличии от системы ДМС, требуют определенного процента проверки документов. И страховые компании проверяют — даже вне зависимости от количества жалоб. На это уходит большое время и колоссальные усилия экспертов страховых компаний. Матвиенко утверждает, что страховые компании лишь перенаправляют деньги из бюджета в больницы, но на самом деле этим занимается лишь небольшое количество бухгалтеров — основной, 90% и более, персонал страховых компаний занят проверками историй болезни и общением с гражданами, жалующимися на качество медицинского обслуживания.

Во времена советской власти более или менее нормально работало только Четвертое управление Минздрава, которое обслуживало VIP-персон

Чиновники не потянут такой объем работы, даже если увеличить их численность. При всем известной низкой эффективности работы госструктур, замена частных контролеров на чиновников будет стоить государству как минимум столько же, сколько и сейчас, если не дороже. А качество контроля наверняка упадет.

Матвиенко пытается переключить внимание с главной проблемы на второстепенную. А главная проблема нынешней системы здравоохранения — хроническая нехватка денег. Не хватает на лекарства, на онкологические препараты, на высокотехнологичную помощь. Очередь на замену тазобедренного сустава доходит в Петербурге до года. Я уже не говорю о тотальной ликвидации медицинских учреждений в регионах, когда закрывают больницы и роддома, а в остающихся больницах сокращается количество койко-мест.

Нехватка препаратов и недоступность медицинской помощи из-за закрытия учреждений составляют содержание абсолютного большинства жалоб населения на качество медицинского обслуживания. Страховые компании тут совершенно ни при чем. У нас довольно энергично развивается высокотехнологичная помощь, но ее получает всего 2% населения. Остальные 98% мучаются из-за невозможности получить обычное лечение, на которое хронически не хватает средств. Москва и Петербург еще как-то выкручиваются, потому что у них хватает доходов для дополнительного финансирования своего здравоохранения. А в других регионах — жуть!
Матвиенко считает, что удаление страховых компаний позволит существенно увеличить финансирование здравоохранения. Я с этим категорически не согласен — те 1,5%, которые сейчас тратятся на страховые компании, погоды не делают. Система вообще не заметит такой прибавки. С другой стороны, увеличатся потери из-за ликвидации независимого контроля.
Матвиенко пытается переключить внимание с главной проблемы на второстепенную. А главная проблема нынешней системы здравоохранения — хроническая нехватка денег
Все главные лица, от доктора Рошаля и ЦСР Кудрина до президента Путина, говорят о необходимости увеличить финансирование здравоохранения до 4,5 — 5% ВВП. И они совершенно правы. Потому что простое пересаживание музыкантов в оркестре положения не исправит. Замена ОМС на бюджетно-сметный принцип не даст денежной экономии, а скорее наоборот, увеличит объем необходимых расходов. И уж наверняка качество лечения еще больше упадет».
Директор Петербургского медицинского форума Сергей Ануфриев:
«Институт страхования в России избыточный, поскольку включает как страховые компании, так и территориальные фонды ОМС. ОМС — это квазистрахование, потому что денег собирается меньше, чем необходимо системе здравоохранения. Финансовых резервов у системы нет, а без этого сам принцип страхования не работает. В условиях постоянного сокращения бюджетного финансирования здравоохранения, наличие посредников, которые забирают на свои нужны порядка 14% всех средств, по данным 2016 года, совершенно неоправданно. Особенно, если учесть сомнительные расходы, вроде оплаты приобретения квартир сотрудниками фондов ОМС — прокуратура обнаружила, что только федеральный фонд ОМС потратил на квартиры своих сотрудников 45 млн рублей.

В такой ситуации эксперты — как российские, так и МВФ — дают однозначную рекомендацию: пока дефицит ОМС (превышение расходов над доходами наблюдается каждый год) сохраняется, оптимальной является бюджетно-сметная модель здравоохранения. Она существовала у нас во времена СССР и некоторое время после — до 1993 года.

Прокуратура обнаружила, что только федеральный фонд ОМС потратил на квартиры своих сотрудников 45 млн рублей

Именно это предлагает сейчас Валентина Матвиенко и она совершенно права. Только бюджетно-сметная модель может в нынешних условиях обеспечить качественную и доступную медицинскую помощь населению. Такая ситуация обусловлена экономическим кризисом, в котором мы к сожалению живем в последние четыре года.

Переход на прямое бюджетное финансирование лечебных учреждений через казначейство в рамках бюджетно-сметной модели добавит системе те 14%, то есть, порядка 300 млрд рублей (по данным 2016 года), которые сейчас уходят на оплату содержания фондов ОМС и страховых компаний. Работодатели по-прежнему будут платить взносы (сейчас это 5,1% от зарплаты) за своих работников, только поступать эти деньги будут не в ОМС, а в бюджет. Федеральный и территориальные фонды ОМС при этом будут ликвидированы. Страховые компании тоже будут не нужны — им останется только добровольная система медицинского страхования (ДМС), которая существует и сейчас.

Контрольные функции фондов ОМС и страховых компаний будут выполнять региональные комитеты по здравоохранению, как это и было при советской власти. Качество лечения от этого вряд ли пострадает, поскольку и сейчас страховые компании по-существу за этим не следят. Проблема нынешнего низкого качества лечения системная: клиники получают слишком мало денег, а страховые компании их еще и штрафуют за различные нарушения, что еще больше сокращает объем средств. Особенно плохо то, что клиники штрафуют за вынужденные нарушения, например, за отсутствие необходимых лекарств, на которые им не выделяют деньги фонды ОМС.
Работодатели по-прежнему будут платить взносы (сейчас это 5,1% от зарплаты) за своих работников, только поступать эти деньги будут не в ОМС, а в бюджет
Сам страховой принцип в системе здравоохранения я считаю очень полезным и оправданным в мировой практике. Но для него нужны адекватные условия, которых сейчас нет. В нынешних условиях система ОМС, по моему мнению, доказала свою полную неэффективность и потому должна быть ликвидирована».