ГлавТема №131. Сирийский Африн. Успех с/х России. Космическая отрасль

Главные темы: Сирийский Африн и Курды. Сельское хозяйство в России. Космическая отрасль

Дата эфира:
0
3744

196 комментариев

20:25
Здравствуйте, Михаил Зиновьевич. Переношу свой комментарий из предыдущего выпуска.

Вы написали:
Slavamin, здравствуйте. По пунктам. Значительное усиление цензуры в публичном пространстве я поддерживаю, но в основном в части значительного расширения перечня тем, не подлежащих обсуждению в публичном пространстве -пропаганда гомосексуализма, отказа от семьи и детей, криминальной и воровской культуры, неполноценности России, и т.д. Это должен быть прямой запрет, с серьезными наказаниями (вначале абсолютно необходимо сделать невозможной анонимность в интернете, но это техника, хотя и непростая). И работать он вне сомнения должен не по принципу предварительной цензуры, а по принципу «делай что хочешь, но отвечать будешь без снисхождения». Никакие комиссии, которые будут решать, можно ли публиковать данный материал, я категорически не поддерживаю.

Идея расширять права в публичном пространстве для лиц с высоким уровнем гражданства по баллам (если таковая система будет принята) — интересная, идеологически вполне правильная. Но надо думать, куда ее применить: если цензура существует лишь в виде прямых запретов, то что, гражданину высшего уровня разрешить пропаганду например самоубийств? Хотя интуитивно чувствую, что куда-то применить можно.

По поводу введения нескольких возрастных барьеров — я категорически против. Считаю бредом даже нынешние попытки продавать алкоголь с 21 года. То есть в 18 ты МОЖЕШЬ жениться, воевать за страну и умирать если придется ты вообще ОБЯЗАН, а пиво купить не можешь?! Чисто либеральный бред женского начала. Я наоборот за снижения возраста полного гражданства до 16 лет. Еще 250 лет назад все мальчики дворянского происхождения обязаны были идти на военную службу на общих основаниях с 15 лет — и это между прочим до акселерации.

Ваши вопросы про Набиулину. Не так это все происходит. Набиулина докладывает президенту о плане снижения инфляции, подразумевая первостепенную важность этой цели КАК НЕЧТО САМООЧЕВИДНОЕ. Президенту это никак не режет слух, потому что он сам тоже это так и воспринимает, после 25 лет абсолютного доминирования этой позиции и в публичном пространстве и в «узком кругу». Тем более что никто из уважаемых им и не маргинальных экономистов вслух и не возражает. Если бы возражали — была бы другая история, а так консенсус. Если Набиулина завтра скажет, что надо накачивать деньгами, президент безусловно отнесется к этому крайне серьезно.

Мой комментарий:
В данном случае, я предлагаю, чтобы гражданин высшего уровня, если захочет, то будет иметь право получить доступ к большой аудитории, и выступить перед ней со своей точкой зрения, при это, конечно, не нарушая закон (на то он и закон). Например, чтобы на первом канале была передача, вроде как у Познера, но чтобы там ведущий не сам выбирал, кого приглашать, кто ему интересен, а человек с высшими баллами имел право туда попасть (конечно отстояв в очереди, если нужно). Что касается специфики баллов, которые для этого нужно набрать, то я говорил прежде всего про баллы за публичную активность (даже если человек у себя на странице пишет в соц сетях, где его 100 человек читает — это тоже публичная активность, тут важно качество материала, которое он пишет, а не объем читающей аудитории). Что касается общих гражданских баллов (например, человек людей спас из пожара и за это получил баллы), тут нужно думать, но навскидку думаю что и им вполне можно давать подобные права, по крайне мере скорее да, чем нет. Кстати, в нашем сообществе уже была идея о том, чтобы приглашать людей в эфир ГлавТемы, по итогам их интеллектуальной активности на сайте, я предлагаю примерно тоже самое, но в рамках всей страны.

Относительно нескольких возрастных барьеров, тут тонко. То что ты можешь в 18 воевать и умирать за страну, а алкоголь тебе продадут с 21 — это конечно бред, с этим трудно спорить. Но я говорил не об этом. В функциональном моделировании (IDEF0) есть два основных режима работы: 1) как есть, 2) как должно быть. Вот если посмотреть с этих двух позиций.
1) Если рассмотреть текущий социум в режиме как есть, то имея опыт работы со студентами в частности и с молодёжью вообще, могут сказать что в 21-22 года (то есть при выпуске из ВУЗа) психологически, ментально, большинство из них не далеко ушли от детского восприятия мира (я уж не говорю про 18 лет), ни какими взрослыми считать их нельзя. Определенный ранний порог взросления наступает в 25, когда есть 3-4 года трудовой деятельности, а совсем взрослыми большинство из них становится где то годам к 30, когда и поработать успели нормально, и самостоятельно пожить и жениться-развестись. В основном это касается гражданских ВУЗов, в военных и полувоенных — большинство уже ко 2-3 курсу (когда поживут 1-2 года в казарме) становятся на путь взросления (аналог 25 лет выпускников гражданского ВУЗа), а после выпуска, как правило, их можно считать почти взрослыми (аналог 27-30 лет выпускников гражданского ВУЗа). Я могу считать это неправильным, но это то что я вижу. Соответственно и их права я распределяю в соответствии с их возможностями использования этих прав, то есть с уровнем взрослости.
2) Что касается, того как должно быть в данной сфере — для меня этот вопрос открытый, я не посвящал ему много времени для анализа, чтобы иметь уверенный ответ (а даже если бы посвящал, не факт что он бы у меня был). Однако мне интересно, почему вы являетесь сторонником снижения полного гражданства до 16? Подозреваю что вы видите в этом некоторую природную фундаментальную константу, от которой и нужно выстраивать связанные с ней уравнения общественного устройства (то есть не возраст совершеннолетия подстраивать под быт, а быт под некоторое фундаментальное значение возраста, связанное с биологической природой человека). То что человек в большинстве своих физиологических параметров созревает к 16 годам — думаю так и есть. Но может ли он на ваш взгляд (безусловно при должно воспитании) созреть к этому возрасту и психологически, то есть стать полноценным взрослым (то есть обладать тем набором качеств, знаний и умений, который присущ сформированному взрослому человеку. Например, если раньше люди шли воевать в 16 лет, из этого не следует что они это делали хорошо, например как те кому 25 (может быть и делали, я не знаю), но даже если они воевали также хорошо, можно ли говорить что это давало им все качества, чтобы быть полноценными взрослыми (например не поддаваться импульсам и вспышкам молодости, не совершать ошибок, которые часто совершает молодежь в том числе на любовном фронте, и т.д.))? Таким образом, не кажется ли вам, что вы распространяете свой опыт вундеркиндства на всех людей, отчасти повторяя в подобной «идеализации» человека ошибку коммунистов (только у них это заключалось не в более раннем взрослении, а в идеи того, что если люди и не идеальны во всех отношениях сейчас, то их, по крайне мере, можно такими сделать)? И наконец, даже если человек действительно в 16 лет может стать взрослым и физиологически и психологически, нужно ли так спешить прощаться с прекрасным миром детства, с учетом того, что среднее количество лет жизни сегодня 70+, куда спешить, взрослыми они побыть всегда успеют, а детство не вернуть?))
Комментарий удален
14:50
Вот согласен с Вами полностью.

У меня вообще возникает мысль, что образование нужно перемежать с работой. Старая система при которой человек 16 лет подряд учится и только потом начинает работать имеет один конкретный изъян.
Многие знания, скажем так ВЫСОКИЕ, которые даются в ВУЗах не будучи тут же закрепленными в практике просто теряются. И получается может быть человек и получил Хорошие и Серьезные знания. Но после выпуска врятли он будет допущен до применения этих зананий, скорее всего года 3 он будет «пробирки мыть». И потом начнет изучать все сначала.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Slavamin, возраст совершеннолетия, во все времена и во всех местах — это вовсе не возраст, с которого все люди или их подавляющее большинство являются взрослыми. То есть которые могут принимать самостоятельно некоторые решения, которые детям и недееспособным принимать не разрешается. Это возраст, с которого люди СЧИТАЮТСЯ таковыми, и физиологически способны к этому. Поэтому ваши аргументы про 23-летних детей и верны и неверны — да, их много, но и 50-летних детей не мало. Про то, куда спешить — удивительно что вы этого не видите. Поскольку реальной движущей силой социума является только взрослая дееспособная часть, то ваши (увы, не только ваши) предложения суть де-факто уменьшение населения, и без того не большого.
14:04
Приветствую Михаил Зиновьевич! Приятно читать Ваши замечания, осбенно когда они безвозвратно кладут неваляшку на лопатки. Это настоящий класс! Хочу только один моментик добавить. Не желание общества по раньтше выталкивать детей во взрослую жизнь говорит о его избыточном женском начале и безответственном отношении к отношении к обществу. Поскольку создаёт атмосферу безответственного паразитирования на нём огромной его части и превращения её в потерянную жизнь с уходом от созидательного настроя в условиях требовательного и критического отношения к личности и её проявлениям…
00:20
+1
Когда газовик Юрьев ратует за электромобили, а нефтяник Леонтьев хихикает, хорошо понимаешь насколько трудно в стране принимать перспективные решения о будущем автопрома России. А я бы ещё предпочёл освоение мирового океана в противовес освоению Марса. Думаю это могло бы окупиться как освоение Севера…
Привет, Владимир!
А я бы ещё предпочёл освоение мирового океана в противовес освоению Марса. Думаю это могло бы окупиться как освоение Севера…
Китайские нефтяники первыми в мире добыли со дна Южно-Китайского моря «горючий лед» — гидрат природного газа.… «Это будет таким же крупным событием, как произошедшая ранее в США сланцевая революция. В итоге методы использования энергии в будущем претерпят трансформацию», — заявил заместитель управления геологических исследований министерства Ли Цзиньфа.
Он отметил, что в разработке теоретической базы и технологий Китай в данном направлении достиг «беспрецедентных успехов», в результате чего страна заняла лидирующее положение в мире по добыче «горючего льда».
18:16
+1
Во первых, Миш Привет! Горючий лёд это надо думать месторождепия газа растворённого в жидкости поддавлением в виде льда. Быть лидером в его добыче хорошо если у тебя его много. В мире его больше, чем простого газа как я слышал в разы. А сколько его в Китае предположу его меньше чем у нас, но гораздо больше чем хотелось бы. Вообще думаю чем быстрее мы прекратим впендюривать всем свои углеводороды, тем быстрее начнём работать над собой и над другими. И Армия и Флот тут будут сильно нужны… Иначе всё прос… м в минуту…
18:43
+2
Владимир, Михаил, коллеги привет! У меня тоже впечатление, что на Марс рановато, во всяком случае нам… надо штаны подтянуть сначала). Авиация и авианосцы, подводные ракетоносцы более актуальны, ПРО(хитрый противоракетный зонтик Гавриила Соколова), спецназ, дроны, спутники, и не только военные, электрификация и газификация, электроавтомобили, «чистая» энергетика и т.д. — все это тоже способно вдохновить, консолидировать и обеспечить занятость нашего народа. По-моему, по колхозному, еще одно дело бросается в глаза — крайняя неустроенность, необлагороженность наших земель, доставшихся нам от предков… работы ТУТ — от забора и до ужина, начать и кончить… Что касается посыла, что мы «драматически засиделись» на своей планете, могу поддержать его только на эмоциональном уровне, но не как «primary target», объединяющую национальную или пусть даже мировую идею… и как неисправимый эзотерик добавлю, что во ВНУТРЕННЕМ КОСМОСЕ, который, по утверждению Пророков и Священных Книг, гораздо больше внешнего космоса вообще конь не валялся…
19:20
Да, привет! Вообще может, кто и засиделся, а кто и зае… ся и пенсии приэтом не увидит в нашем социальном государстве. Одних только вложений в экологию и модернизацию надо вложить — на сто или двести марсов хватит… Меня бесит спокойное отношение всех к вымиранию деревень и целых городов из-за нехватки дорог и больниц… Марс! Марс! Марс! На карканье похоже. То соцлагерь будем поднимать, то пендосию с бритами своими бабками. То средней азии должны помогать торгетируя её преступность. А украину брать и поднимать денег нет… Всё опять улучшатели ставят в экстренный режим — ну не хотят стране дать спокойно пожить и окрепнуть… Обязательно надо всех раком поставить, чтоб в истории свою надпись сделать… ЗДЕСЬ БЫЛ ВАСЯ!!!
19:44
Вообще задержка с космической экспансией типичный пример того, как логика обстоятельств сильнее логики намерений. И кстати еще один момент — надо себе принципиально ответить на вопрос, а возможна ли эта экспансия в принципе, де юре такссазать? От того, что мой кот перелез через забор и «пометил» соседский гараж, от этого гараж не перешел в собственность кота и не стал успешным примером его «экспансии» с точки зрения соседа. У нашего любимого с Михаилом блоггера Катющика есть блог на эту тему. Там смысл в том, что любое имущество, территория всегда принадлежат сильнейшему, а не тому, у кого на это имущество документы. Сильнейший при случае тебе объяснит, что тебе делать с этими бумагами)… а мы то в космосе сильнейшие что ли, ну так, между нами)?
20:29
Когда космическая экспансия перестал быть сопутствующей шляпой на военных программах и их прикрытием, то сразу стала и бременем и растратой. Отсюда переход стран к секретности разработок в любой прорывной области развития и даже появилась тактика прикрытия своих намерений фейками ради направления противника по ложному пути… Отсюда и постоянный трём о намерениях без полового акта…
20:54
Я кстати специально выразился двусмысленно, по поводу «сильнейшего» в космосе. Очень может быть, что это даже не американцы, улавливаешь мысль?
22:04
Ты про инопланетный разум? Если найдём дерьма можем много домой занести. Если эти камикадзе вернутся с со своим банзаем…
22:16
Володь, сильно похоже, что уже нашли. Только не мы их, а они нас, и уже давно. Уж больно много фактуры на эту тему. А общественное сознание как всегда в позе страуса… и выставило «неумытую кормовую часть» на их обозрение.
22:27
Нашли, ужаснулись, и ввели карантин по периметру планеты. Чтобы не дай Бог, мы отсюда куда-то со своей идеологией вылезли)
22:46
В теории, должен быть непредставимый нами разрыв в уровнях нашей цивилизации и их. Поэтому, скорее всего, их восприятие по отношению к нам снисходительно. Или мы им сиреневы из за этой разницы в уровнях, что тоже очень вероятно.
12:12
Если бы они нас нашли, то нах мы им нужны были? Вот, что от нас толку. Ну если только внедриться и навязать нам идеологию самоуничтожения. Что лишь дополнительно является аргументом внимательно относиться к теории малого народа Гумилёва и с пристрастием выяснять: «какого хрена баба яга всё время против русского ивана затевает свои пакости»? Я бы даже наверное мог бы этим увлечся серьёзно по схеме ответки…
13:09
С вероятностью 99 процентов мы «им» не нужны, совершенно, как говорится, в точку верно. Но мы же говорили об экспансии. Ну вот и представь, что у тебя на дачном участке, где то в углу, есть не большой муравейник. Пока они там в углу копошатся, тебе до них и дела нет. Но потом ты подходишь к своему любимомму кусту смородины и смотришь, что эти муравьишки притащили туда тлю например. Ну и все, капец их экспансии и самому муравейнику тоже до кучи)… я в этом смысле.
14:34
Это я за! Капец пиз-у точно нужен…
Комментарий удален
00:17
А я за большой космос! Как показала жизнь в нашей стране, или ты рвешься в космос и у тебя при этом и страна поднимается, или ты сидишь на попе ровно, никуда не рвешься, но и страна загибается. Не получается у нас средний вариант.
00:41
Вадим, здравствуйте! Про большой космос эмоционально с Вами согласен. Но на эмоциях далеко не уедешь, надлежит действовать расчетливо… а если так, то много вопросов на земле нужно решить предварительно, без этого никак к сожалению. Например с экономикой разобраться как то… и даже не «как то», а «чисто конкретно». В той же самой «Третьей Империи» помните последовательность событий? Сначала «чистая ночь», а только потом все остальное…
00:53
Поставленная задача начинает собирать под себя кадры и ресурсы. И никто не призывает " с голой попой, но на звезды". Важно соблюсти баланс. И страну поднимать и к звездам идти. Парадокс в том, что без такой цели у нас ресурсы идут не на дело, а исчезают вникуда. А путь в небо может дать ( и наверняка даст) неожиданные преимущества перед конкурентами.
Я уверен в одном, что «главное жить сыто» ни к чему хорошему в дальней перспективе не приведет. Надо сыто и интересно (духовно).
Причем «к звездам» может быть заменено другим большим проектом, например «спасем планету» от метеоритов/отравления океанов/леса и т п
01:13
Ресурсы у нас превращаются в доллары США и в евро, то есть да, по большому счету «исчезают в никуда». И с этой точки зрения можно хоть в космос голой попой — и то полезнее будет. Но с другой стороны, представьте, Вы — Президент. Сели вечерком, подперли голову кулаком и думаете, а чего делать завтра. Уверяю Вас, Вы не будете мыслить категориями «путь в небо» и «может дать неожиданные преимущества». Может и дать, но скорее всего, будет «как всегда». У Вас ограниченное количество ресурсов и внешний враг, и ни свои, и ни чужие Вам ошибок не простят. Вы должны действовать строго прагматично, а раз так, то космос не будет идеей номер 1, это точно.
01:23
Почти об этом и говорю. На первом этапе можно просто сформулировать идею, и просто не дать развалить космическую программу.
«В прошлом (2016) году на космическую отрасль России потратили 171,5 миллиарда рублей. Часть денег ушло на поддержание системы ГЛОНАСС и функционирование космодромов. На главную статью – финансирование Федеральной космической программы – потратили 104,5 миллиарда рублей.
Годовой бюджет страны — грубо 16 триллионов. Десяток „захарченко“ поймать — и уже удвоить финансирование космоса можно. Или сравнить это с „подарком Украине“ в еврооблигациях.

01:43
Это безобразные цифры, согласен. Если не ошибаюсь, 90 ярдов очередной раз потрачено на плитку в Москве, или около того. Насчет «подарка Украине» вообще молчу, писал про это в своем «ураинско-братском» блоге, с трудом удержался в рамках нормативной лексики. То есть прав Юрьев, сначала все-таки «чистая ночь».
02:06
«Третью империю» не читал, т к обещанная книга так и не вышла. Но без зачистки госаппарата — сколько денег не дай, дела не будет. А вот метод зачистки и скорость — это я не готов декларировать. У быстрого метода «побочка» страшноватая. У медленного — потери за это время. Мало знаю чтобы рамотно об это говорить.
12:17
Пусть он свою теорию одновременности партаппаратчиков и философов экономистам попытается впарить… Они его затюкают как дятлы канарейку… Вся эта теория что космос тянет за собой остальноё хороша когда деньги делят. А когда страна рушится и трещит, то всё объясняется большими расходами на оборону, климат, дороги и космос… Посему надо расставлять приоритеты по любому…
Привет, Александр!
У меня тоже впечатление, что на Марс рановато, во всяком случае нам…

Имено так – рановато. Только что выше Владимиру про гидраты отписал, не буду повторяться. Мировой океан – не менее «терра инкогнита», чем даже Луна, не то, что Марс.)))
Горючий лёд это надо думать месторождения газа, растворённого в жидкости под давлением в виде льда.
Приветствую, Владимир!
Да, гидраты – твёрдая газосодержащая субстанция. Я же ссылку дал, там есть кой-какие параметры.
Что интересно, субстанция эта уже энергетически сконцентрирована, сжижать её для перевозки не надо. Это сильно удешевляет, а учитывая, что всё происходит на воде, то и транспортировка добытого будет дешевле, чем по суше, может быть, даже и по трубе!
Сам процесс «гидратации» углеводородов в такое твёрдое фазовое состояние мне неизвестен.
Но уже однозначно ясно, что там давления совсем не детские, хоть и не запредельные.
В данном случае, китайцы подымали гидраты с глубины 2 км, значит, достаточное гидростатическое давление, при котором эта твёрдая агрегатная фаза на дне уже способна образоваться – порядка 200 атм, учитывая, что грубо каждые 10 метров глубины дают плюс одну атмосферу.
Следовательно, на ещё бОльших глубинах гидраты точно существуют, и в не меньших объёмах. Следовательно, эти поляны глубин – широкое раздолье для технического творчества и роботизации, ибо ежу понятно, что создавать в таких механизмах «жилые» камеры и даже скафандры с 1 атм воздухом для дыхания пилотов-людей при разнице с наружкой в несколько сот атмосфер – слишком роскошно, тогда как управление роботами-машинами, работающими в такой среде по теледоступу с поверхности не имеет серьёзных технических ножниц.
Ведь уникальная замечательность водной среды в том, что в ней имеется выталкивающая вверх сила, легко и дёшево «прикручиваемая» к любым предметам в этой среде через инертные поплавки. Значит, ЛЮБЫЕ длинные (от 1 км и более) провода и шланги к любой донной технике, свисающие на дно с управляющей станции, находящейся на поверхности воды или близко от неё, можно компенсировать от продольного разрыва под собственным весом, размещая по всей их длине равномерно герметичные поплавки.
Это позволяет относительно дёшево такие коммуникации наращивать по длине, особенно и НЕ ПАРЯСЬ о ножницах между массой «погонного метра» и его механической прочностью, ибо рост массы всегда можно скомпенсировать поплавками.
Следовательно, тут отпадает главная головная боль создателей космической техники – жестокие лимиты веса конструкций. Следовательно, глубоководную арматуру можно лепить из широкого спектра материалов, весьма экономя на себестоимости – главное, чтобы недорогие (а это — многослойные конструкционные материалы, типа «сэндвич») и элементы их конструктивных соединений себя надёжно вели при больших давлениях в «рабочей» зоне — на дне, и в химически солёной среде – тут есть тонкости…
Но никаких особо «прорывных» теорий тут не требуется – все теории и формулы уже есть.
Следовательно, в наличии — широкий простор для технического творчества и поиска оптимальных технологических решений, похожий на первый этап освоения атмосферы летательными аппаратами тяжелее воздуха.
Но вот кому эти скучные технические нюансы остро интересны, кроме глюпых китайцев и японцев и почему? Сие большой вопрос… )))
Хотя гидраты, как оказалось, не менее интересны с экономической точки зрения, чем та же рыба или крабы.
Ещё крупный плюс гидратов, что их добыча куда более экологически чистая, чем, допустим, глубоководные морские скважины на нефть…
Ведь при потерях/утечках гидратов в ходе их изъятия и транспортировки на поверхность со дна океана, они уж точно — просто утонут, упадут опять на дно, где и будут опять лежать себе, ничего не отравляя.)))
Кроме того, достаточные глубины для наличия гидратов на дне далеко не всегда близки к берегу, даже к территориальным водам.
Со сланцами эта ситуация и близко не сравнима.
И только очень убогие и тупые варвары, имея печатный станок мировой резервной валюты и мощный флот, могли додуматься увечить свои недра и водоносные горизонты массовым бурением и ядовитыми гидроразрывами… ради того, что… можно сравнительно просто брать с морского дна и затем уже готовый «твёрдый газ» испарять до товарной кондиции.
Разница ведь похожа на шахтную и открытую добычу угля в карьерах. )))
14:45
Эти варвары обычно расчётливее китайцев в техникеи бизнесе. Но последнее время одряхлели и лохи стали шустрее…
22:38
+1
00:31
Мы ни кому, ни чем не обязаны.

Если Курды хотят, чтобы мы были на их стороне.
То с начало Курды должны встать на нашу сторону.

«Кто не с нами, тот против нас»
Комментарий удален
10:34
С возвращением Володь!
Давай мини-конкурс.
А то действительно как-то скучно.
В истории более успешным был лозунг «Кто не против нас, то с нами».
11:12
Можно пример такого «успеха».
Я что-то не припомню
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
12:35
Вот мне кажется Вы здесь не правы.
Это в нашей стране еще не до конца окунувшейся в мир Капитала, ты можешь как-то существовать паралельно.
В Европе если у тебя нет кредитной карты ты не можешь купить Ж/Д билет (жд вокзал амстердама, принимает только кредитки, с дебетной картой или налом там просто нет аппаратов для приема, сам попал.)
Если у тебя нет прав, ты не можешь найти работу даже в офисе (Германия) А для прав нужны справки деньги…
Система выстроена так, что ты должен признать свою Вассальную зависимость или ты просто не человек

А признать вассальную зависимость от законов, финансов, институтов это голосовать «ЗА».
А свое «против» ты будешь говорить тихо, тихо в подушку, спустившись в подвал своего ипотечного дома.
Комментарий удален
12:53
зато труд в современности найти соответствие определения капитализма самому «капитализму».


Вот здесь соглашусь.

Мне кажется принужение будь оно прямое или косвенное это все-равно принуждение. И это никак не «мягкая сила»

Мягкая сила это все таки не принуждение, а «соблазн». Как была Америка в 80-х 90-х с ее жевачкой голивудом и американским образом жизни. То есть когда люди (страны) сами лезут.
Ситуация подчиняйся или иди на помойку, это «Жесткая сила»
Это как раз пример «Кто не с нами, тот против нас» или «Кто не с нами тот на помойке»
Комментарий удален
Комментарий удален
Что против мягкой силы капитализма у индивидуальности, по большому счету, нет иного средства спасения, кроме войны на уничтожение, это прекрасно понимал уже Наполеон, и любой, кто входил в серьезное противостояние с крупной коммерческой структурой, это тоже понимает.
Комментарий удален
Юлий Цезарь.
12:27
Классный пример.
Человек который погиб от рук тех кому он простил их предательство.
Вы хотите, чтобы мы так же закончили??
Комментарий удален
12:39
Это так кажется из нашего телевизора, по факту, все гораздо жестче. Вплоть до расстрелов Сирийских генералов, «накосячивших». И превращения в лунный пейзаж не признаших нас деревень
Комментарий удален
18:25
Виктор! Дай пять! И Марш славянки…
Я имею в виду его войну с Помпеем, когда Помпей выдвинул лозунг, который упомянули Вы, на что Цезарь ответил лозунгом, о котором сказал я. Вспомните, кто победил в войне.
12:54
Аааа.
Тогда да.
Но получается он выиграл у Помпея этой стратегией, и проиграл Бруту, из-за той же стратегии
Комментарий удален
Вы же о войне говорили — курды и все такое…
15:06
Не совсем. Я в общем о нашей Внешней политике.

Считаю. что нужно отходить от принципов дружбы, братства. союзничества…

Считаю что нужно разделить всех на три категории

1) Страны признающие наше «старшинство» и готовые войти в состав России на правах губернии. Здесь можно осуществлять «спонсорство». Конечно при условии, что нам нужны эти территории.

2) Страны которые ищут нашей дружбы.
С этими странами развивать исключительно, на торговой основе. Вы нам, Мы Вам. Никаких разговорах «о перспективах» и «поддержки нашей политики»

3) Враги.
Кто не хочет ни в ходить в нас состав ни торговать, тот враг. Валить их всех по мере возможности.

__________________________

В принципе практически так и вела себя Россия до войны с Наполеоном. Постом началось какая-то хрень, «Священные союзы», «панславизмы», «Варшавские договоры».
Все закончилось одинакова. Всем кому помогли Все предали и ударили в спину.
18:28
Теперь марш авиаторов…
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
15:08
Вот Соловьев как раз вот такой «паразит»

Отличное определение!!!
Комментарий удален
15:25
Вот не согласен.
Именно потому-что на нашей стороне такие как Соловьев. Такие как навальный и может обвинять все патриотическое движение то в воровстве, то в проституции.
И Патриотам нечего сказать. потому-что это именно так.

Все таки я за «личную гигиену»
нужно чистить ряды.
Комментарий удален
15:36
У меня нет предпочтений, что мягкая сила, что жесткая главное чтоб моя ))))


5 Баллов!!!

Комментарий удален
18:30
Нужно чистить железной щёткой с зазубринами… Хотя бы по началу…
а если без аллегорий?
Комментарий удален
Для нас в аспекте нашей борьбы с кем-то важно то, что они не против нас, в остальном они могут быть какими угодно.
Комментарий удален
Да, как видно, вы не ученик Цезаря, простите меня. Ну если бы обезьяна в битве была против нас, это бы усилило нашего противника, так ведь? Так пусть сидит на склоне горы, и до нее очередь дойдет.
Комментарий удален
Да бог с ним, тема пустая.
Viktor.Mamay, лозунг «кто не против нас, тот с нами» евангельский, это слова Спасителя. А лозунг «кто не с нами, тот против нас» — большевистский.
16:54
Михаил Зиновьевич может быть.
Но Богу Богово, Кесарю Кесарево.
Не со всеми Евангелевскими Истинами можно вести Внешнюю Политику.

Мы НИКОМУ на этом свете не обязаны, НИЧЕМ.
Может быть только Монголии (Они нам лошадей много дали во время ВОВ),… шутка.

И соответственно при решении помочь тому или иному народу, нужно четко понимать каков наш интерес.

Я не понимаю политиков которые рассуждают категориями «Братский народ», «Они к нам хорошо относятся»
ВСЕ ДОЛЖНЫ к нам хорошо относится, это просто НОРМА.
А кто не согласен с этой «нормой», пусть пиняет на себя.

Сколько можно вестись на «Дружеские похлопывания»???
Viktor.Mamay, да я согласен с вами. Я для точности. Но это конечно не относится к внешней политике, только кого можно считать единомышленниками по духу.
18:28
Сейчас читаю книгу Е. Примакова «Ближний Восток»
Не много поражает как он описывает, что там происходило в 60-е и 70-е годы.
(Он конечно тогда был просто журналистом, но все же)
Судя по его описанию не мы играли на Ближнем Востоке, а Арабы сами играли как хотели, а мы только бесконечно оказывали помощь тем кто просил.
По описанию Примакова у нас там была ПОЛНОСТЬЮ РЕАКТИВНАЯ ПОЛИТИКА.

Причем это не то что Примаков в книге как-то жалуется, нет.
«Между строк» читается, (о большинстве переворотов узнавали из газет)
И как-то так.
14:13
Типичная ситуация Виктор, во всех областях жизни страны в пост-сталинский период. Когда во внешний мир деньги выбрасывались, а во внутренней жизни закапывались или шли на демонтаж всего, что держало на плаву страну и народ… Приветствую брат!
14:30
Приветствую Брат!

Странно, казалось бы фронтовики или дети войны. А агрессивности у правителей 60-80-х было ноль.
Но благотворители были Великие.

Честно, когда открывал книгу. Ожидал другого, все-таки Примакова ни как нельзя назвать «плюшевым», но нет обстоятельный и вдумчивый рассказ как мы шли у всех на поводу.
14:50
Я думаю это был сознательный демонтаж через надрыв сил народа и дискредитацию системы по пожеланию партнёров. Об этом к стати хорошо рассказывает историк приходящий на радио эфиры к Сатановскому по истории политики Хруща…
12:43
Всё таки открытым остаётся вопрос: «За что, почему цивилизованный (западный) мир так ненавидитне любит Россию? „
Ведь так организовать весь сценарий шельмования России — в спорте, в экономике, в политике, в искусстве (кино)! Для этого надо иметь спецгруппу сценаристов, режиссёров, и потом исполнителей во всех этих сферах жизни, фактически по всему миру.
И это так искренне делается, что похоже, у всех участников этих сценариев имеется глубокая личная обида, переходящая в злобу, так, “что даже кушать не хочется».
Причём на американцев это не похоже, Россия их особо не обижала, да и вроде им до лампочки эта Россия.
Так, как же и кем это организовано? А организовано чётко, поэтапно, по всем правилам теории игр и методам исследования операций. Наверняка у них в штабе есть и нобелевские лауреаты и чемпионы мира по шахматам.
Комментарий удален
16:58
Это все так, согласен. Но меня терзают смутные сомнения, что где-то существует штаб, мозговой центр, который все это координирует и дирижирует эту массу. Уж очень все синхронно и синфазно. (А у штаба есть и Главбух, есно).
Вот бы и ударить не по хвостам и хвостикам а по этому самому штабу. Для начала хотя бы виртуально, через СМИ. Хватит оправдыватьс и обороняться. Ну, например, снять музыкальную комедию про убийства американских президентов.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
17:23
от вы странные, за что почему, почему собака гоняет кошку, а самцы дерутся? ну так сложилось, вот Вам будет нравиться, когда сосед которому вы испытываете необъяснимое чувство антипатии будет торабаниться к вам в дом и настойчиво напрашиваться к посмотреть с вами футбол.
А вот скажите вас не беспокоит что китай тоже не особо нас зовет, единую Азию с нами не строит?
Пора уже уйти от этих розовых соплей и принять это как данность и идти своей дорогой,
17:15
Мда Космос нынче не тот, великая идея выродилась, в ежегодное катание «разнофлажных туристов» имитирующих работу и подглядывающих за друг другом. Чисто для справки, технических предпосылок к затоплению Мира не было.
Мне так кажется когда, что американы вздохнули с облегчением когда закончилась космическая гонка.
Наши космические власти наверное хорошие, но вот зря они пытаются соревноваться и комментировать всю эту многоразовую фальконщину, могу сказать с большой долей уверенности, что таким образом идут испытания и наработка опыта посадок в безвоздушном пространстве, что может быть косвенным подтверждением что посадки на Луну американцы не делали))), но точно ни как уж не для экономии, доказать это просто, начиная что нужно тащить с собой топливо необходимое для посадки что явно уменьшает вес полезной нагрузки и заканчивая тем что стоимость диагностики и восстановительных работ ступени могут превышать стоимость новой ступени, химические РД в современных условиях достигли своего предела,
17:35
Не хотел ничего комментировать, но увидел в ютубе что опять про успехи в с/х… а мимо такого невозможно пройти )))
Итак…
Илья Савельев -" у нас много земли не испорченной химией ввиду того что денег у нас на химию не было."
А как же у нас интересно пшеницу то выращивают, которая «рекорды» то бьёт… без химии, без многопольного севооборота с чередованием культур, фактически без обработки земли. Пшеница сама по себе растёт, а сорняки при этом не растут… и без химии. Просто чудо какое то ))) Нет, это невидимая рука рынка помогла… или… божий дар капиталиста. Он то и в поле никогда не был, но божий дар такой силы что убивает сорняки сразу на тысячах гектар и на любом расстоянии )))
Илья Савельев… агрохимия занимает первое место в затратах растениеводства. И глифосат применяется в первую очередь.

Михаил Владимирович… у них семена которые не воспроизводятся во втором поколении. Михаил Владимирович, у нас тоже вовсю применяются такие семена. Знаю точно только о кукурузе, но не исключено что и других культур. Так что ругаться уже нечего ))

Михаил Зиновьевич — «нет, у нас рост не только по пшеница, но и… по говядина и по молоку.»
Интересно… где же Михаил Зиновьевич увидел рост.
Читаем…
«Пожалуй, самая интересная новость на молочном рынке связана с предварительными итогами сельскохозяйственной переписи 2016 года Росстату пришлось существенно сократить численность поголовья в секторе ЛПХ (на 400 тысяч голов). Однако в данных официальной статистики данный факт еще не отражен. В соответствии с этим должен быть пересмотрен и объем производства молока в личных подсобных хозяйствах, пишет Икар.

Официальный объем производства молока всеми категориями хозяйств на конец 2017 года составит 31-31-1 млн тонн, +1% к 2016, среди которых 50% составляет доля СХО, 43% — ЛПХ и 7% — КФХ. Более весомым выглядит прирост по товарному молоку, предложение которого с 2013 года изменилось с 18,9 до 21.2 млн тонн (+0.5 млн или 2.5% в 2017 году). Отдельно стоит упомянуть сектор КФХ, увеличивший за год объем производства молока на 8%.

В силу того, что данные по ЛПХ по уже названной причине некорректны, остановимся подробнее на секторе СХО, который к тому же показал в уходящем году ускоренные темпы роста: объем производства по итогам 2017 года достигнет 15.5 млн тонн (+3,7% или 550 тысяч тонн). В предыдущие три года данный показатель не превышал 2.4%. Достичь такой динамики удалось по нескольким причинам. Во-первых, молочная продуктивность выросла к прошлому году на 6.5%, достигнув 6200 кг. К слову, за три года сельхозпредприятия увеличили этот ключевой показатель на 26%. Вторым, но не по значимости, фактором, вызвавшим рост валового производства в секторе СХО, является запуск в минувшем году целого ряда крупных молочных комплексов. Это стало возможным благодаря стабильно-высокому уровню цен на молоко в течение года, а также относительно высокому уровню государственной поддержки, выразившейся в виде капексов и льготных кредитов. Но нельзя обойти тот факт, что получил их лишь ограниченный список производителей. Источник: www.moshol14.ru/press-centr/novosti-rynka/molochnyy-sektor/»
Что же мы видим… Да, Росстат показал рост по молоку на 1%, но падение поголовья в ЛПХ он при этом не учёл, так что из объёмов можно смело вычитать 1,5 млн тонн. А это значит что никакого роста нет, а есть падение на 3,5%. Да, отдельные аффилированные агрохолдинги увеличили производство на 3,5% за счет госсубсидий, но остальных же задушили и там падение на все 10. Люди рассказывают что на Кавказе резко якобы обострилась ситуация с бруцеллёзом у коров, и говорят что люди видели как из вертолётов на пастбища сбрасывали трупы заражённых животных. Со свининой это уже проходили.
И с говядиной никакого роста нет, а если учесть падение поголовья в ЛПХ, то там тоже наверняка падение.

К чему все эти разговоры, не основанные ни на чем? Ну во внешней политике мы разбираемся плохо и можем поверить во что угодно, но в сельском хозяйстве проверить то не сложно.
Это пропаганда? Главтема включилась в предвыборную компанию? )))
20:46
Люди рассказывают что на Кавказе резко якобы обострилась ситуация с бруцеллёзом у коров, и говорят что люди видели как из вертолётов на пастбища сбрасывали трупы заражённых животных.


Вот это я понимаю, самый надежный источник. Люди говорят… Постеснялись бы, Анатолий) Вы, похоже, тоже включились в предвыборную кампанию.
Комментарий удален
21:27
Анатолий, Вы имели ввиду?
Комментарий удален
23:40
А я и не скрываю что это личное. Имел опыт… инвестировал в 2014 некоторую сумму в сельхозпроизводство.
О рисках я конечно имел представление, да и потерял в общем то немного, а в рублях вообще не потерял, только если по курсу считать, но… дело принципа… не люблю лжецов, лицемеров и воров. Так что это личное… да )))
23:12
Если вы не заметили, я не первый раз обращаю внимание на то, что все эти рассказы про успехи в сельском хозяйстве мягко говоря не совсем правда. Успехи есть, у отдельных лиц по отдельным направлениям. И они при этом образовались не благодаря какой то мудрой политике или предпринимательскому гению, а исключительно благодаря близости «гениев» к власти и за счет государственных субсидий, а так же за счет других участников рынка.
Говорил я об этом до того как Грудинина выдвинули в кандидаты, и даже до того как тот же Грудинин говорил это в государственной думе, где кстати Ткачёв на это и нечего было ответить, то есть он признал фактически в том числе мою правоту. Так что извините, это просто моя личная точка зрения ))
И это… слухи на Кавказе по московским меркам это на 100% достоверная информация. Не то там воспитание чтобы просто так языком болтать… чревато знаете ли )) Так что, если люди на Кавказе сказали, это примерно как… ТАСС уполномочен заявить )
23:18
И это… слухи на Кавказе по московским меркам это на 100% достоверная информация. Не то там воспитание чтобы просто так языком болтать… чревато знаете ли )) Так что, если люди на Кавказе сказали, это примерно как… ТАСС уполномочен заявить )


А Вы тоже кавказец, ув. Анатолий?
23:42
Нет, но некоторое время работал там, людей знаю.
23:27
По молоку статья интересная. www.rbc.ru/spb_sz/12/01/2018/5a58c8949a794758729e9609
Не являюсь, спецом в с/х. Но склонен доверять Грудинину. Он еще до выборов в госдуме рассказывал, что «хорошо» только в нескольких крупных агрохолдингах, которые понятно кому принадлежат и получают 90% господдержки с/х. При том что в США крупные хозяйства принципиально не поддерживают.
Косвенно его правоту может подтвердить, что в Ленобласти ряд с/х предприятий переходит под контроль Сбербанка. Денег нет, хотя рядом мегаполис.
04:10
Извините, я прокомментирую, а то люди могут неправильно истолковать написанное в статье.
«… в последние четыре года в России устойчиво растет производство молока — прирост составил более 2 млн тонн (примерно 10% от объема товарного производства)»
Здесь говорится не о производстве молока в целом, а о производстве товарного молока, то есть того что идёт на переработку на молзаводы. И я так думаю что речь идёт не о росте производства, а о росте предложения товарного молока. Просто раньше то что мелкие фермеры перерабатывали и продавали сами сейчас ввиду падения спроса все больше предлагают переработчикам. То есть 2 миллиона тонн это только отчасти рост производства на сельхозпредприятиях, а отчасти это бывшие ЛПХ и КФХ меняют вывеску и выходят на товарный рынок. А в целом никакого роста нет… даже по данным Росстата.
Проблема не в перепроизводстве, а в падении спроса. Наши люди не могут себе позволить молочные продукты при цене сырого молока в 25 руб, а производить дешевле для многих уже нерентабельно. Если государство и дальше будет субсидировать отдельных производителей, то это банальный грабёж, причём ограбленные заплатят дважды… сначала они заплатят налоги, а потом с помощью их же налогов у них отберут бизнес. Гениальная схема )))
А производство в конечном счёте все равно упадёт и цены вырастут… когда грабить будет некого.
13:42
Спасибо за уточнение!
У вас получилось повторение выступления Грудинина в госдуме. )))
20:00
Нет, это у Грудинина получилось повторить то, о чем я уже говорил здесь
А то мне опять припишут незаконную агитацию )))
22:38
ОК! Признаю Ваше авторство, а Грудинин — жалкий плагиатор! )))
Наши люди не могут себе позволить молочные продукты при цене сырого молока в 25 руб, а производить дешевле для многих уже нерентабельно. Если государство и дальше будет субсидировать отдельных производителей, то это банальный грабёж
а если не будет, то Вашей логике, наши люди не смогут себе позволить молочные продукты, так? Т.е. гос-во прибегает к грабежу, чтобы помочь нашим людям-потребителям? Но ведь здесь надо выбирать, Вы не находите? Правда, я не вполне понял, что Вы имеете в виду под грабежом.
15:17
Нет, ну «благие намерения» как бы очевидны ))
Государство субсидиями стимулирует новые производства, растет предложение, падают цены, нищее население может позволить себе больше молока… я аж слезу пустил от умиления)
Все казалось бы счастливы, но… далеко не все. А как чувствуют себя те инвесторы, которые не были обласканы милостью… государевой? Они же делали инвестиции исходя из рыночной ситуации, а тут всесильная административная рука… бац, и цены опускает. А что происходит когда цены опускаются на уровень рентабельности? Правильно, инвестиции перестают в данном направлении течь. А вы всех производителей субсидировали? Нет, только избранных. Значит по законам рынка производство будет сжиматься до тех пор пока либо цены не поднимутся до комфортного для инвестиций уровня, либо пока с рынка не будут выдавлены все кто под милость не попал. Есть много способов субсидировать производство, но этот самый худший и самый вороватый.
Теперь как ограбили…
Есть производители, которые инвестировали в молочное животноводство не дожидаясь милости. Они вложили собственные деньги, открыли овердрафт для оборотки под 12% и ждут возврата инвестиция при рентабельности скажем в 15% в течении 7 лет. Но тут приходит «Государство и Ко» и создаёт вам конкурента. Цены естественно падают, но конкурент то у вас непростой а золотой. У него же собственных инвестиций не 2 миллиарда как у вас, а всего один, остальное безвозмездная субсидия государства, и ему для возврата инвестиций нужно не 15% рентабельности, а всего 7,5. В итоге ваш срок окупаемости увеличивается до 14 лет. Но и это ещё не все. Государство же ему ещё и кредит дало, субсидированный, под 5% годовых, и он может цену ещё на 3% опустить. А вам Центробанк говорит что у нас инфляция мол, видите какой спрос на кредиты, будете теперь платить 20 вместо 12. В итоге срок возврата ваших инвестиций устремляется в бесконечность, коровки ваши благополучно помирают, а на новые инвестиции у вас денег нет, потому как старые вы не вернули. Конкурент ваш возвращает цены на прежний уровень и имеет уже не 15% рентабельности, а 30.
Ну и куда испарились ваши деньги? Их съел народ, которому государство и другой бизнес не доплачивает, их получил в виде повышенной рентабельности ваш конкурент, и их получили банки, которым государство создало повышенный спрос на кредиты и повышенную маржу. Вас тупо ограбили ))) Ну не вас, а гипотетического предпринимателя, не обласканного властью.
Комментарий удален
19:34
Ну для начала нужно наверное отменить налоги ))) Какой смысл деньги собирать, чтобы их тут же раздавать. Заняться больше нечем? ))
Комментарий удален
Комментарий удален
21:31
Контролировать отмену налогов… звучит как анекдот ))
Вы должны заплатить налоги!
Но я же ничего не делал!
Но тогда вы должны доказать… что вы ничего не делали.

Нет, я понимаю что возможны варианты, но… это анекдот ))
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
23:05
Я вам не академик наук, и даже если был бы, то на детальную программу нужно немного времени и труд сотен людей. Поэтому естественно, на все вопросы я вам не отвечу, да и не считаю это необходимым, пока вы не нарисовали неразрешимую проблему. Проблема контроля отмены контроля такой проблемой не является ))) Это анекдот. Обнулить НДС для молока это так сложно? 10% администрировать вместо 18 можно, а ноль администрировать уже нельзя.
Так у вас софинансирование или субсидирование?
Хотя… чего я с вами разговариваю. Проблемы озвучены, они налицо. Вот когда покажите рост, вот тогда и будете мне свои басни рассказывать. А пока практика говорит что я прав на все 100 ))
Ну а вы соответственно лузеры )
Комментарий удален
Комментарий удален
20:13
Вы обратите внимание, что с пшеницы, которая идёт на экспорт налог не платиться вообще никакой. То есть своё население налоги платит, а с экспорта ни копейки.
Так сложно отменить вообще все налоги при производстве определённых продуктов?
Комментарий удален
Комментарий удален
21:44
Анатолий, предупреждение за некорректное ведение дискуссии и оскорбление другого участника форума.
21:49
А откровенная демагогия это корректное ведение дискуссии? Сколько можно человеку об этом говорить?
Если он не понимает, значит у него проблемы с сообразительностью.
Ну а то, что он постоянно использует демагогические приёмы я показывал уже не однократно.
Где вы тут видите оскорбление?
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
23:11
Лучшее, что Вы можете сделать в такой ситуации — промолчать. Никто из Вас клещами ответ не вытягивает.
23:43
Послушайте, у нас в ЛПХ производится 14 млн тонн молока. В деньгах это порядка 400 млрд рублей, а 400 млрд это доход примерно одного миллиона человек, и для большинства это единственный доход.
Вы понимаете какова цена вопроса? И это только молоко. Миллион человек, большинство из которых не удастся переориентировать и заместить им выпадающих доходы.
А если распространить эту практику на всё, то сколько человек выпадет из экономической жизни? 15 миллионов?
Я хочу услышать от людей это предлагающих, как они собираются решить данную проблему, а слышу демагогические рассуждения что я мол недостаточно хорошо разбираюсь в вопросе и должен помолчать.
Извините, 15 миллионов человек и я должен помолчать, чтобы не дай бог никого не обидеть? Нет, не могу… можете блокировать аккаунт.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Я не утверждаю, что гос-во выбрало самый лучший способ субсидирования, но ведь и Вы не спорите с тем, что гос-во в данном вопросе ясно предпочитает интересы потребителей интересам производителей (оно, видимо, считает их более важными), и именно потому, что соблюсти интересы их обоих невозможно. Поэтому, если потребители важнее, кто-то из производителей должен пострадать, такова, вероятно, базовая установка. Скажите: вы против этой установки или против того, что субсидирование проводится как-то неправильно?
19:26
Мне казалось я ясно выразился, что на мой взгляд государство в данном вопросе предпочитает интересы отдельных производителей. А интересы потребителей, это случайный и временный бонус. Потому как в первую очередь пострадают не обласканные производители, а во вторую сами потребители.
Базовая установка во всем этом — срубить денег по лёгкому и попиарится.
Т.е. дело в том, что надо поддержать отдельных производителей, но не тех, кого сейчас поддерживают, так? Или по-другому? Объясните, чтобы люди ясно поняли.
22:35
Зачем вы мне приписываете то, на что в моих словах даже намёка нет?
А вообще сторонник свободного рынка и отсутствия любых преференций. А регулирование можно осуществлять налогами и таможенными пошлинами.
Но если уж вы хотите стимулировать какую то область, то делать это нужно оказывая минимальное воздействие на рынок. То есть, если вы хотите стимулировать производство полка, то стимулируйте узкие места, например племенные хозяйства. Сейчас же это не стимулирование, а желание контролировать рынок. А вот из каких соображений вытекает это желание контролировать рынок, это отдельный вопрос. Это может быть как и стремление к прибыли, так и к стремлению контроля общества.
А вообще сторонник свободного рынка и отсутствия любых преференций. А регулирование можно осуществлять налогами и таможенными пошлинами.
Понятно. Скажите, пожалуйста, при свободном рынке, регулируемом налогами и таможенными пошлинами, население сможет покупать молочные продукты в теперешних объемах?
13:50
Население сможет покупать молочные продукты в больших объёмах.
… что пригвождает наше правительство к позорному столбу. Браво!
Не подумайте, что я сомневаюсь в истинности этого утверждения, но все же не могли бы вы пояснить, как именно это будет происходить?

Напомню, вы утверждали:

Да, отдельные аффилированные агрохолдинги увеличили производство на 3,5% за счет госсубсидий, но остальных же задушили и там падение на все 10… Успехи есть, у отдельных лиц по отдельным направлениям. И они при этом образовались не благодаря какой то мудрой политике или предпринимательскому гению, а исключительно благодаря близости «гениев» к власти и за счет государственных субсидий, а так же за счет других участников рынка…тот же Грудинин говорил это в государственной думе, где кстати Ткачёв на это и нечего было ответить, то есть он признал фактически в том числе мою правоту… Проблема не в перепроизводстве, а в падении спроса. Наши люди не могут себе позволить молочные продукты при цене сырого молока в 25 руб, а производить дешевле для многих уже нерентабельно.

Насколько можно понять, речь идет о том, что государство своими субсидиями стимулирует рост производства молочной продукции по ценам, приемлемым для населения, чьи доходы упали из-за кризиса. Оставляя все безобразия, связанные с использованием государственных денег, и всю моральную сторону дела, в целом, в стороне, замечу лишь, что мне трудно понять, как это соображение может оставить равнодушным человека коммунистических убеждений.

Как видно из нижеследующего, такая ситуация вам очень не нравится:

Нет, ну «благие намерения» как бы очевидны ))
Государство субсидиями стимулирует новые производства, растет предложение, падают цены, нищее население может позволить себе больше молока… я аж слезу пустил от умиления)
Все казалось бы счастливы, но… далеко не все. А как чувствуют себя те инвесторы, которые не были обласканы милостью… государевой?


Так дело в счастье «тех инвесторов»? Вы знаете, даже на том свете счастливы далеко не все, что уж там говорить о грешной земле. Однако, вернемся к делу. Из ваших вышеприведенных слов следует, что если бы не было государственного субсидирования, то не было бы производства молочных продуктов по посильным для населения ценам, произошло бы реальное очевидное для всех падение производства молочных продуктов, а люди перестали бы нормально питаться. Далее вы утверждаете, что в условиях свободного рынка и отсутствия преференций, при регулировании исключительно налогами и таможенными пошлинами, всего этого не только бы не произошло, но, напротив, население смогло бы покупать молочные продукты в больших объемах. Вы не могли бы объяснить, как совместить два этих утверждения? Как именно в условиях свободного рынка без преференций добиться, чтобы население могло покупать молочные продукты в больших или хотя бы в тех же объемах, что сейчас? Можно вкратце, только без хамства.
14:21
Моё утверждение в отрыве от многих факторов точно так же голословно, как и ваше, что субсидирование отдельных производителей и ввод новых мощностей приведёт к падению цен и росту потребления.
Я только это хотел сказать и ничего более.
Хотя, если эти деньги потратить отдать потребителю, а он их потратит на молочные продукты, то да, потребление выросло бы. Во первых денег бы непосредственно в молочную отрасль попало бы больше увеличивая предложение, а во вторых они создавали бы вторичный спрос. А так, во первых часть денег до самой отрасли просто не дойдёт, а во вторых часть денег будет просто выведена из оборота. Вы не забывайте, что молоко не сразу от коровы в рот попадает, там ещё много промежуточных звеньев, и они обязательно воспользуется моментом чтобы получить дополнительную маржу. При прочих равных, субсидирование отдельных производителей может повлиять исключительно на передел рынка и ни на что более.
При прочих равных, субсидирование отдельных производителей может повлиять исключительно на передел рынка и ни на что более.
почему, не только, потому что, насколько я понял, оно позволяет если не увеличить, то хотя бы удержать сам общий объем рынка, точнее, общий объем производства, который без этого субсидирования сократился бы. А так — привилегированные производители увеличивают пр-во, причем по приемлемым для населения ценам, т.е. тем самым они и потребительский рынок поддерживают.
если эти деньги потратить отдать потребителю, а он их потратит на молочные продукты
ну, конечно, это нельзя контролировать, он и на водку может потратить, так что это, в целом, не путь.

А так
в смысле — при нынешней системе?

молоко не сразу от коровы в рот попадает, там ещё много промежуточных звеньев, и они обязательно воспользуется моментом чтобы получить дополнительную маржу
конечно, ведь это свободный рынок. Я готов смириться с этой дополнительной маржой, если молоко эффективно доводится от коровы до моего рта; во всем мире большая часть маржи приходится на «доводку», т.е. на торговлю, а не производство, это объективно.
10:58
Что же касаемо молока, почему я считаю что данные субсидии не увеличат потребление, а скорее снизят.
Во первых я не верю что субсидируя 10% рынка можно существенно снизить цены на какой то значимый период. Поэтому данную возможность даже не рассматриваю. Субсидирование может сдержать падение. Но и это не факт, не факт что оно было бы.
Вот смотрите, у вас есть какое то производство с околонулевой рентабельностью, все издержки которого идут на потребление производимой продукции. Продукция у вас стоит триллион, и издержки у вас триллион, которые теми или иными путями идут на потребление вашей продукции. Причём этому рынку не так уж и принципиальная цена продукта, цена продукта определяется внешними факторами. А вы создаете какого то производителя, у которого мало того что появляется положительная рентабельность, так ещё и издержки его не связаны с вашим рынком. Откуда у вас возьмётся дополнительное потребление, если у вас платежеспособный спрос отстаёт от производства. Опять таки производства с высокой производительностью труда сокращают рабочие места что давит на рынок труда снижая зарплаты и опять таки потребительский спрос.
Нет, я не говорю что производительность труда это плохо… я говорю что инструменты неверные. Никакой пользы потребителям эти меры не принесут, в перспективе только вред.
А вот эти все слова про очевидные казалось бы на первый взгляд вещи, что субсидии приведут к росту предложения и снижению цен, это просто популизм.
11:40
Я вообще не понимаю вот этой новой политики субсидирования молочного производства. Мы не будем субсидировать всех подряд, а будет субсидировать только производителей с высокой производительностью по молоку. Во первых высокая производительность молока как правило связана с некоторым снижением содержания жира и белка, что при том же объёме молока снижает и его ценность и производство масла, творога и сыра. А во вторых 80% существующего производства связана с производством говядины и там где развито мясо-молочное производство по старым технологиям наблюдается высокое производство говядины по более низким ценам. Ну себестоимость молока вы может и снизите, и даже может увеличите потребление, но себестоимость то говядины при этом вырастет и потребление ещё упадёт. А у нас далеко не южная страна, у нас солнышка нет, нам нужна говядина, богатая витаминами и микроэлементами, много творога, масла, сыра а не курица в которой нет вообще ничего и не надои молока. Кого мы вырасти с такими продуктами… рахитов?
14:59
государство своими субсидиями стимулирует рост производства молочной продукции по ценам, приемлемым для населения,

Государство не стимулирует рост, в том то и дело. Государство снижает таким образом цены и создаёт преференции отдельным производителям.
Да, государство стимулирует создание более технологичных предприятий с более высокой производительностью труда, но это не приведёт к росту потребления и повышению благосостояния большинства населения. Почему? На данный момент убедительно доказать не смогу, мне казалось это настолько очевидным, что о доказательствах я не задумывался. Подумаю — скажу. Спасибо за вопрос.
А коммунистический убеждениям это никак не противоречит, потому что я считаю что большинство в целом проиграет.
Государство не стимулирует рост, в том то и дело.
хорошо, не стимулирует, но хотя бы создает возможность пр-ва по «социальным» ценам, тем самым поддерживая объем потребления, которое без этого упало бы, а поэтому упало бы и пр-во, общий объем пр-ва сократился бы. Поэтому это не только передел долей рынка, это поддержание самого рынка в целом. Конечно, другие производители страдают, а какой другой-то путь? Вы его пока не предлагаете, а только критикуете правительство, чем оно, негодное, и пользуется.
01:44
Я по молоку попробую написать своё видение, почему я считаю что роста при таком подходе не будет, и было бы падение без этих мер, но чуть позже… подумать нужно.
А пока хочу обратить внимание на вот какой момент.
За последние 8 лет мы серьёзно нарастили производство мяса, а что произошло с потреблением? Номинально оно как бы увеличилось на 1 миллион тонн, но при этом изменилась структура. Говядины стали потреблять на 500 тыс меньше, а весь прирост пришёлся в основном на курицу, которая в два раза дешевле, да и ценность свинины тоже снизилась. То есть фактически, если привести к общему знаменателю, рост на уровне статистической погрешности и вообще не факт что есть.
Вот казалось бы, ну должен быть эффект, а его нет. Инвестиции ведь были, рост производительности труда налицо, а роста потребления нет. А все мне кажется потому, что это не наши инвестиции, и нам эффект от них не положен.
Что я предлагаю? Да я согласен во многом с Михаил Зиновьевичем например. Валютный контроль, отмена НДС, налог на капитал. Я не согласен с тем, что кому то нужно давать преференции. Вернее их нужно давать, но по принципу, свой капитал или чужой. И вообще я считаю что нужно избавиться от иностранного капитала. Вон китайцы не устраивают у себя проходной двор для иностранного капитала.
Вообще я считаю что нужно вернуться к библейским принципам. В своем государстве, на своем рынке нужно ликвидировать ссудный процент и любую ренту, вернее их частное присвоение. Но отменять процент не нужно, его нужно просто изымать в виде налога. А иначе уже доходит до абсурда, нам же фактически уже не принадлежит земля. Вы только вдумайтесь… насколько я понимаю, сельхозпроизводители не платят налогов кроме НДС, а экспортёры не платят и НДС. То есть кто то выращивает у нас пшеницу и просто вывозит её… заплатив налог в 0,3% за использование земли. Я может и ошибаюсь, но если нет, то это уже за пределами добра и зла ))
05:05
Одно могу сказать — Михаила Юрьева в Премьер-министры. А Михаила Леонтьева главой Центробанка.
Если ребята поднимут экономику, то Юрьеву разрешаю хоть 4 жены)))) А серьезно понимаю что задел на будущее у нас есть.
Вопрос такой Михаилу Зиновьевичу — вы сказали что сейчас у нас как бы аналог 1944 года, а когда был Сталинград?
Крым?
11:48
Особенно умиляет про северную корею.
То есть, раньше они телефонную трубку на границе не снимали, ракеты пускали, а теперь готовы прыгать бегать и вообще обниматься.
И _только_ потому, что Трамп продемонстрировал у кого толше и это не звездежь.
Пригнув Китай, Россию и показав СК что к чему и куда оно идет. У Кима тоже есть инстинкт самосохранения — где он и где американские ракеты он понимает. И у кого кнопка больше.
И без выстрелов все побежали договариваться. Что в целом — замечательно, ибо дело шло потихоньку к войне.
А нам на голубом глазу рассказывают, что мол корейцы -ууууу, они такие они сами кого хошь, а прыгать стали от крутости.
И Трамп бессильный такой — яйца он им показал стальные — но это со страху, на самом деле, это потому что он соабенький и кима боицца и яйца не настоящие.
В общем не дадим злым фактам сбить бронепоезд с идеологического пути — сказано что трам слабый, америка фефел, а корейцы (и вообще кто угодно против америки) круты — так значит круты, даже если их нагнули и ствол не обнажив.

Я понимаю бредятину о чем то другом — но тут то все на глазах произошло, без всякой конспирации. И ничо, не смушает. Собственно все «анализы» вот такие.
И _только_ потому, что Трамп продемонстрировал у кого толше и это не звездежь.

Конечно же не поэтому.
А потому, что Дональд «стабильно гениален», как сам сознался! ))))
С чем поздравляю и Вас, и всю Америку...)))
Вспоминается сразу один римский император, который был гениальным певцом, фамилию его забыл...))))
Весело при нём в Риме жили, богато, припеваючи...)))
14:04
+1
Я понимаю бредятину о чем то другом — но тут то все на глазах произошло, без всякой конспирации. И ничо, не смушает. Собственно все «анализы» вот такие.</b
Как то Ваш комментарий, Ron, воспринимается как сильно предвзятый. Что то личное? Можно упрекать «Главтему» в некотором смещении акцентов с внутренней повестки на внешнюю, в меньшем количестве инсайда по сравнению со «старыми добрыми», но в «бредятине» и «все анализы такие»??

Что касается СК, грешен, не сильно присматривался к ситуации, но даже мне очевидно, что Штаты и Трамп тут, пока во всяком случае, испытали резкую и мощную дефекацию, по поводу чего так замечательно искрил МВ). Разве в ответ на жесткую риторику Трампа не прозвучала ответная риторика Кима с личными выпадами в адрес американского президента? "«Выживший из ума американский старик» и т.д.? Кто и когда, кроме ассамовских моджахедов, так крыл в публичной сфере президента сияющего града на холме? Разве Трамп не отправился в восточноазиатское турне посоветоваться с лидерами стран региона «для лучшего понимания невоенных способов разрешить этот кризис»? Разве Трамп не сместил акцент с военного давления на дипломатическое, что, впрочем, смотрится скорее как попытка сохранить лицо в этой ситуации?
07:53
Что значит предвзятый? ситуация же проста — никому корея была не нужна была. Благо предусмотрително не лезла ни в какие междунарожные терроризмы, своих душила. Но она не теряя времени ковала оружие победы, и доковалась. Оружие, внезапно, стало куда то долетать. У предыдушей администрации яиц не было и блеяли, на что Кимы плевали. У новой они оказались стальные — и показали кулак, причем не пустой. И запахло жареным. И опять таки внезапно — корейцы вняли и побежали делаться пушистыми. Тбо альтернатива им вероятно не понравилась. А хряпнут они по южной — ну может быть, до америки не дохряпают, зато потом свет выключится навсегда и резко. Что им было и донесено — и не только твиттером, но и подготовкой американской армии и давлением на Китай и всех прочих, серьезным давлением, под которым прогнулись.
А товарищи с экрана нам вещают словно это корейская победа, а не наоборот. Кто предвзят то?

что Штаты и Трамп тут, пока во всяком случае, испытали резкую и мощную дефекацию,

с чего вдруг? где корея и где штаты. Максимум могут быть моральные проблемы но никак не технические.
Технически штаты (тем более вместе с союзниками) неизмеримо сильней и эффективней. Никто по горам бегать не будет и кунфу против чучхе практиковать.
Очко могло играть только у южан — ну так то их проблема.
Разве в ответ на жесткую риторику Трампа не прозвучала ответная риторика Кима с личными выпадами в адрес американского президента?

как мы видим на практике прозвучало желанеи бегать и прыгать дружно. Чего ранее не демонстрировали.
Можно еще дождаться сколь нибудь серьезных пусков и испытаний (или воздержания от оных)и поглядеть что из этого выйдет.

Кто и когда, кроме ассамовских моджахедов, так крыл в публичной сфере президента сияющего града на холме?

Да все кому не лень. Только многие плохо заканчивали, когда до дела доходило. Звездеть не мешки ворочать.

Разве Трамп не отправился в восточноазиатское турне посоветоваться с лидерами стран региона «для лучшего понимания невоенных способов разрешить этот кризис»?

Ну и отлично. То есть он не безумный вояка, а публику стал настраивать аккуратно.
В результате обошлист, покамест, без выстрелов. Что много дешевле.
Это ли не образец эффективной политики? Когда цели достигаются, а денег тратится немного.

Разве Трамп не сместил акцент с военного давления на дипломатическое, что, впрочем, смотрится скорее как попытка сохранить лицо в этой ситуации?

То есть с одной стороны дипломатия внезапно сработала, хотя ранее не работала. Груда трупов конечно живей смотрится и увдлекательней — но на практике, лучше пусть вот таким трюками. И бабло и солдат есть куда потратить помимо этой никчемной кореи.

Но резюме- вот взяли и сделали, причем как то так, что вышло ровно что нао и без пыли. Не так ли?

10:39
Если я вас правильно понял, то вы считаете, что ни одна ядерная ракета КНДР до США долететь и взорваться там не может, ни сейчас, ни в ближайшие 2-3 года? Если да, то почему вы так думаете?
11:09
разумеется. Ровно по той же причине, по которой российская ракета до сша много десятков лет не долетает — хотя уж как обещали, и тапком по трибуне стучали. А росийские ракеты надо полагать летучей корейских и числом поболе.
Трамп и работает над тем, чтоб не долетела. Надо полагать, у него получится. Думаю что северной корее немного осталось быть в том виде как сейчас.
13:05
А откуда вы знаете что Северокорейская и уж тем более наша ракета до США не долетает?
15:42
вот и подоспело, почему не долетит, прям на ленте ру. внезапно сжались корейские шары в комочки.

«Северная Корея назвала условия отказа от ядерного оружия»
15:43
Пхеньян также готов провести переговоры с США и обсудить вопрос денуклеаризации полуострова и урегулирования отношений. Об этом журналистам сообщил глава южнокорейской делегации Чхун Ы Ён (Chung Eui-yong) по возвращении из КНДР.
15:05
Кто и когда, кроме ассамовских моджахедов, так крыл в публичной сфере президента сияющего града на холме?

Да все кому не лень. Только многие плохо заканчивали, когда до дела доходило. Звездеть не мешки ворочать.


Ron, я немножко не о том, про моджахедов, моя вина, немного не к месту упомянул. Я имел ввиду, кто из глав государств крыл, да не только крыл в личном плане, а впрямую угрожал применить ядерное оружие?? Даже Голда Мейер, уж на что была резкая девушка, и то про бомбу выражалась в лучших национальных традициях, мол у нас ее нет, но если что, то мы без колебаний ее применим). А Рокет Бой, с поправкой на свой национальный менталитет, говорит, что да, бомба есть, достаточно толстая, применим ее не только «если что», но и когда посчитаем нужным, так что приобретайте вазелин оптом, он вам понадобится.) А что в ответ с той стороны лужи?" Да вроде он даже нормальный парень, можно и договорится". Вот это и называется жидкая дефекация). А крыть то на бытовом и местном политическом уровне — это, как вы выразились, не мешки ворочать…
03:51
Так! Михаила Зиновьевича и Михаила Владимировича можно записывать в коммунисты! Болдырев тоже про валютный контроль заговорил! )))))
www.youtube.com/watch?v=Z36c_nAa0uo
Надеюсь все догадаются что это шутка. )))
Но идея пошла в массы!
«Идеи становятся силой, когда они овладевают массами.» В. И. Ленин.
Необыкновенно интересная была часть про космос. Из нашего, так сказать, гагаринского поколения, все-таки мечту о звездах не вытравить ничем, ни кока-колой, ни Голливудом, да и надо ли вытравливать.
Но я немного о другом, об электромобилях Все-таки приятно отметить, что у Вас, Михаил Зиновьевич, изменилось излишне оптимистическое отношение к проектам Маска, сместившись в сторону трезвых бизнес-оценок, это я в первую очередь про Теслу. Однако по-прежнему не соглашусь с Вашим, Михаил Зиновьевич, мнением о том, что электромобиль станет доминировать на рынке личного транспорта. ДВС, как мне кажется, останется пока в выигрыше по очень простой причине — получение электричества как было связано в массе своей со сжиганием углеводородов, так им и останется, то есть электропривод — это по сути дополнительный переход энергии, что более затратно с точки зрения общего баланса технологии, и энергетического, и финансового. Тем не менее, электромобиль свою определенную нишу несомненно получит, в силу моды ли, рекламы ли, не так важно. И вот тут Ваша мысль о том, что в электротехнике мы гораздо сильнее, чем в точной механике, абсолютно верна. Сконструировать небольшие электромобильчики по концепции Смарта, с использованием особо прочных термопластов — задача вполне по зубам нашим конструкторам. Но и тут есть но. Что касается самих суперконструкционных пластиков (возьму на себя смелость сказать, что я один из немногих людей в стране, который ими занимается в прикладном материаловедческом плане уже второй десяток лет), то пока что их цены сопоставимы скорее с серебром, чем с дюралем. И большая часть себестоимости — в тонком синтезе при производстве мономеров и растворителей. Для их производства нужны очень большие серьезные установки и вложения. Например, известный английский Victrex полимеризует PEEK из купленного мономера, свой делать дорого. Надеяться на взрывной рост спроса пока не приходится, он растет стабильно, но без рывков, по 5-7% в год по миру, поэтому пока рано говорить и о снижении себестоимости за счет объемов. Необходима серьезная стимуляция такого взрывного роста, чтоб полиарилы стали столь же массовыми, как и полиамид, например. Постараюсь быть в следующий четверг на открытой студии, можно было бы поподробнее обсудить.
Сергей Аверин, не понимаю о чем вы. Теоретический кпд (по теории тепловых машин) двигателя ВС 20%, дизеля 25%. В реальности процента на 2-3 меньше в лучшем случае. Что касается электромобиля, то для получения электричества конечно тоже надо сжечь углеводороды (правда газ а не нефть, что намного чище), но кпд газо-паровой установки смешанного цикла — 62%. И это реальные, а не теоретические проценты. При передаче и цикле зарядка/разрядка аккумулятора потери энергии не превышают нескольких процентов. То есть пусть будет 55% против 22%. Притом газа, который дешевле и чище нефти. Какие тут вопросы?
М.З., не готов согласиться с Вашей оптимистично оценкой потерь при передаче и цикле зарядки. Но поскольку сам не знаток, Полез в справочные материалы, а там пишут, что: «Передача энергии на большие расстояния является довольно сложной проблемой. Примерно 20% выработанной энергии теряется при передачах» это раз. Что касается циклов зарядки-разрядки, то там много споров, но среднеоценочная цифра потерь — еще 15%, вдобавок чем выше скорость зарядки, тем выше потери, плюс разогрев аккумуляторов при интенсивной разрядке — то есть еще уход энергии в тепло. И получается, что не 55% КПД, а 62 — 20 — 15 = 27%. Что критической разницей, согласитесь, с дизельными 25%, не является, и в дело вступают уже факторы удобства, инфраструктуры и т.д.
14:21
Михаил Зиновьевич, (повторю пост от сюда, читали вы его нет) у вас устаревший взгляд, нет не так: академический взгляд, на технический курс развития в промышленности. В электротехнике вы верно подметили такую тенденцию в развитии, можно правдиво обозвать отрицательный рост: этот термин здесь куда кстати. Да, да это движение в никуда. Есть разработки и у нас в России, пока, и они запатентованы (как им удалось обмануть этот энштейновский бомонд, дивуюсь) по электромоторам на электромобиль, самокат, велосипед, электроцикл, инвал. коляски, скутеры, квадрики, снего-; сейчас в разработке электромоторы на малую авиацию. Так вот, здесь такие огромные и тяжёлые накопители энергии, которые часами заряжать надо и следующая зарядка через 150 км. совсем совсем не нужны, хоть литиевые, хоть кадмиевые, никелиевае, даже на основе графена. У традиционных моторов энергия расходуется на полезную и нет, работу ЭДС. А там всего лишь на управление моментом ЭДС. Разница! От сюда у них пробег 1200 – 1500 км. и батарея заменяется на обычный конденсатор. И повторюсь немцы уже кое-что прикупили. Будем ездить на электромерседесах, ауди и БМВесах, и снова будем наслаждаться удивительно предприимчивым высоко развитым западным миром.
ромал, я говорю о том, что даже при нынешнем уровне развитии техники, без прорывов, электромобили быстро вытеснят обычные машины. А с прорывом, о котором вы говорите или ином — тем более!
19:16
Михаил Зиновьевич, так мы играем, не играем или рыбу заворачиваем? Не настаиваю, но хотелось бы определённости в частной переписке: да или нет???

Благодарю.
23:39
Михаил Зиновьевич, экономист Фридрих Лист в силу исторического времени, прогресса не мог описать такую конструкцию как коммуникативность – базис новой теории денег. Где товарно – финансовые отношения вполне сбалансированы и нет проблем в прямой зависимости товарной или финансовой, и чрезмерности экспорт — импорт. Где являясь бенефициаром такой системы вольно или нет, выпадаешь (страна) из этих оков, ограничивающих рамок. Но попадаешь в другую, собственную зависимость, от самого себя (что радужно бодрит) зависимость технологическую. Катастрофическая нехватка таковых тебя сбрасывает, как «царя с горы».
Скажите, пожалуйста, Вы не могли бы развить несколько яснее Вашу новую теорию денег? Верно ли я понял, что нам надо послать к черту «роботизацию, гиперзвук, направленную энергию, искусственный интеллект и бла-бла-бла-бла» и развивать сферу услуг и коммуникации как основу нового технологического уклада и новых денег?
15:36
Нет, не верно. Речь идёт о базисе на новых физических принципах, закладке фундамента, на котором зиждется новая теория денег. А сферу услуг мы и сегодня стараемся развить. Шёлковый путь, скоростные магистрали РЖД, доставка газа до потребителя трубопроводного и теперь уже СПГ, блок чейны хотим загнать к себе, в космосе что-то совочком ковыряем и тд. Замечательно, как переходный этап это пережить можно, но спустя лет 15-20 мы концы сосать у друг друга будем. Поэтому и тостую за новый технологический уклад.
Сосание концов обсуждать не готов, мне просто хотелось бы понять, какое отношение новые физические принципы имеют к новой теории денег.
08:14
Александр, всё просто, как постиранное изделие №2. Если у нас экономика основана на технологиях опережающих остальной мир на порядок, в связи с этим наша услуга по определению будет дешевле и качественнее, если «не валять дурака». Следовательно..., кто всех танцует? А сегодня по многим позициям и секторам на рынке мы, как страна вторичны. Понятно, да. И когда придёт время, а оно придёт: не надо теплить надежды, что никому будет не нужно в больших объёмах ни газ, ни нефть для начала и далее по списку — вот и наступит тот золотой век, что обсуждать уже ничего не придётся. Этот фразеологизм из «криминального чтива», он слишком точен, чтоб его обсуждать!
00:16
Уважаемый редактор! Может лучше про реактор,
Про любимый лунный трактор? Ведь нельзя же, год подряд…

Ролик интересный люди добрые подкинули… как эффективные венесуэльские предприниматели с «голодом» борятся )))

Сто миллионов цыплят говорят побороли… за год ))
23:16
+1
«Комсомольская Правда» приготовила подарки для Михаила Зиновьевича и Михаила Владимировича!
«Сванидзе получил по морде»,
social.ren.tv/blog/43749577211/Vstan-i-day-mne-po-morde:-SHevchenko-i-Svadnidze-podralis-v-prya?tmd=1
))))))))))))
Спасибо большое, Вадим, что намекнули! ))))
Это действительно — подарок! ))))
Там, правда, ссылку на ролик уже забанили. Но вот даю другую, рабочую.

Красивый нокдаун!
А КОММЕНТАРИИ к ролику — так это ОТДЕЛЬНЫЙ ПОДАРОК...))))))))
12:05
Что то Михаила Зиновьевича не включили в Кремлёвский список, подозрительно...:-)