ГлавТема №112. КНДР. Сталинские репрессии. Мужское и женское начало и их проявления.

Темы эфира: - КНДР; - Сталинские репрессии; - Мужское и женское начало и их проявления.

Дата эфира:
0
5748

41 комментарий

Институт, экзамены, сессия. Но правильнее для оставшегося с нами ведущего, хотя и не в рифму, институт, сессия, экзамен. В этом стиле и поговорим. Нелегко писать, потому что Юрьев вытащил для всех очень сложный билет. Не первый раз, конечно, он себя под Сталиным чистит, но билет не просто сложный, он получился даже какой-то целостно сложный. Такие на вузовских экзаменах встречаются лишь случайно, как и здесь они случайно сошлись в наборе инфоповодов. Если на первый вопрос о Северной Корее М.З., казалось бы, ответил коротко, но убедительно, то второй был очень труден, отвечал на него М.З. хорошо, но не отлично просто потому что ответить его на отлично вообще очень трудно, это надо делать специально и желательно письменно. Третий вопрос органично вытекал из темы жестокости, диктатура – демократия и инь-янь модель их разделения. Можно также выделить дополнительные вопросы ко второму вопросу билета, а именно звонки в студию.
Где-то М.З. плыл, как например, в ответе на вопрос исследователя Ахматовой. К трепу с преподавателем на экзамене в качестве лирического отступления от темы можно отнести разговор о мачизме нашего «диктатора» по приметам его голого торса. Правда, по-моему, из этого трепа и вышел третий вопрос об инь-янь разделениях империи (правильно диктатуры, а не империи) и демократии. Так что и он находится в связке со странной тематической цельностью этого билета. Ответ на последний вопрос билета явно противоречил первому, поскольку если отказываться копаться в содержании диктатуры Кимов, а это законсервированный Китай в миниатюре времен не столь давних (1949-1966), то смысл пытаться разбираться в имперских диктатурах Дальнего Востока тоже теряется. Нам то зачем? Ответ смешной – просто интересно, они слишком другие. Получается, здесь интересно, а вот здесь же, в этом же регионе, с такими же другими, нет, а потому как не империя. Но диктатура. На самом деле, если корректно копаться в разделениях цивилизаций, европейской и дальневосточной, то надо поднимать как минимум «Диалектику истории» Гегеля, а кому это надо? Это серьезная работа не для клубного развлечения. Я, как ответственный исследователь, например, на нее не подпишусь, это потребует слишком много сил и времени. Кто хочет – пожалуйста.
Итак, прошедшая Главтема получилась на изумление цельной, то есть более идеологически цельной Главтемы я не видел. Но и ошибок там много. Грубые только у неофита Савельева (Вопрос об «изнеженной» женской природе гомосексуализма, о том, что девиантное поведение есть следствие «разболтанности» демократических отношений, то есть именно то, что он видит сейчас и, возможно, вспоминает что-то из истории Сапфо и острова Лесбос, но у него нет настоящей исторической перспективы. Можно доказать, что девиантное поведение как социально значимое поведение есть отражение девиаций социальной системы и не всегда речь идет о демократии). У М.З., человека нашего поколения, это скорее не ошибки, а спорные моменты и образные огрубления, точнее огрубления ради образности. Например, коммунисты-разрушители и Сталин-созидатель. На самом деле именно из институтского курса истории КПСС (теперь даже не скажешь вузовского, хотя кое-где учебные институты в единичных экземплярах сохранились как экзотика), а кто не знает, то мог бы узнать из дискуссии трех-четырех летней давности или из разборок времен перестройки, следует, что речь идет о ленинском курсе на мировую революцию и сталинской теории построения социализма в отдельно взятой стране, хотя в курсе ее пытались приписать и Ленину тоже.
(Была такая мысль в статье Ленина «О лозунге Соединённые штаты Европы» 1915 года, но там точно имелась в виду не Россия, а одна из развитых кап. стран, а также Ленин высказывался о возможности победы соц. рев. в отдельно взятой стране, именно в России, уже потом, после рев., но исключительно для последующего подключения к мировой революции все тех же Герм., Англии, Франции, США. Сталин пришел к мысли о самостоятельном развитии соц. в России постепенно, но и мировую рев. из вида не терял, в том числе как подспорье в обеспечении интересов СССР.)
По этому поводу много еще чего можно говорить, например, о роли Коминтерна в СССР, и т. д., и т. п., но дело в том, что к разгару репрессий генеральная линия Сталина победила окончательно и бесповоротно. Подозревать же крамолу и измену тот не перестал. Так что насчет кровавой чистки элиты это к инерции внутрипартийной борьбы и психологическим особенностям как Сталина, так и большевизма в целом. Юрьев сам это ловко подметил – из верхнего эшелона ВКП(б) все были как на подбор и каждый мог и готов был (в разной степени, но примерно одинаково) организовать репрессии в духе Сталина. В них была воспитанная всей историей большевизма и гражданской войны беспощадность к «врагам рейха» и готовность рубить головы, правда, чужие, беспартийные.
С судом истории и целостностью истории на вопрос специалиста по Ахматовой, как я уже говорил, М.З. откровенно провис, эту тему надо дорабатывать и желательно письменно. В этом свете даже «несомненная» с моральной точки зрения история с Тухачевским тоже провисает. Тухачевский ведь не садист по природе. Он отбирал последнее зерно у крестьян и морил их газом, если это и было на самом деле, что мне не известно, исходя из сугубой «целесообразности». Правда, М.З. эту «целесообразность» не признает, поскольку речь шла о захвате и удержании власти большевиками, а М.З. в этом деле не за большевиков, и ради вопроса о власти подобные меры отвергает. А вот ради страны, читай империи, а не ради захвата власти, практически такие же меры готов, не оправдывать, конечно, но рассматривать их целесообразность. С одной стороны, М.З. вынужден признать, что история штука цельная и из песни слов не выкинешь, что одно в ней влечет другое, и отринув одно, похоронишь в ней и другое, этакий эффект бабочки, а с другой стороны все в нем противится такой внеморальной оценке. Он у нас христианин.
Что касается основной целесообразности репрессий, то здесь М.З. ответил очень хорошо. Действительно, проходящий красной нитью через всю историю большевизма, вопрос о дисциплине, партийной и государственной, это то, что обеспечило ему власть и победу в гражданской войне наравне с популизмом нового типа. Однако в эпоху Большого террора он принял форму экстремальную, подвергающую серьезному испытанию христианскую мораль М.З. Здесь надо вспомнить в том числе и о том, что жестокость репрессий по отношению к церкви кратно превышала жестокость репрессий к партийной элите. Общее число репрессированных было почти в два раза больше, а по числу расстрелянных в несколько раз больше. До войны Сталин целенаправленно выкорчевывал веру и этот пунктик Сталина конечно можно связать с темой «дисциплины», но искусственно, настаивая на необходимости мыслительной «дисциплины», поскольку речь шла об уничтожении конкурирующей идеологии ради единомыслия. Для установления новой государственной дисциплины это было необязательно и это то, с чем М.З. не может согласиться. Предполагаю, что кроме этого, М.З. отдельно жаль крестьян как носителей с одной стороны русской патриархальности и морали, а с другой частнособственнического уклада, хотя целесообразность коллективизации для него несомненна, такова была международная обстановка.
Теперь что касается основной целесообразности, то бишь новой государственной дисциплине. М.З. справился с этим еще лучше. Вот здесь на отлично. Все верно и, главное, наглядно, с точными примерами (завод со ста процентами брака – саботаж, разгильдяйство, бог весть, но лечение как при саботаже и т. д.). Единственное что я могу добавить, так это историческую аллюзию, которую я часто использовал с года 12 или 13 на форумах и которая получила некоторую популярность. Это сравнение с древнеримскими децимиями.
В древнем мире были и воины, похаризматичнее римских, и военачальники более искусные, например, Ганнибал, и оружие Рима точно соответствовало эпохе, без «чудо-оружия» от мистера Кольта или Эдварда Теллера. Но был римский строй, дающий высокую управляемость войсками, тот, который сам по духу был производным от римской воинской дисциплины. А римская воинская дисциплина опиралась на обычай децимий, не свойственный ни одной другой армии. С одной стороны, обычай экстремальный, по-диктаторски жестокий и несправедливый, а с другой стороны, по исполнению предельно демократичный. Даже заградотряды не могли с ним конкурировать. Заключался обычай в том, что в случае бегства армии с поля боя, как это было, например, до определенного момента в сражениях с армией Спартака, пока не применили вновь этот обычай, вся армия выстраивалась и производился расчет до десятка. Каждый десятый приговаривался к казни. Казнь осуществляли остальные девять его же товарищей, побивая несчастного камнями. Причем этот десятый мог быть самым храбрым из всех, именно он мог не бежать с поля боя и останавливать других, но закон был неумолим. Это были дикие, несправедливые правила, но они сработали. И армия Спартака, взятая к примеру, как и многие другие армии была разбита.
Это очень похоже на сталинские репрессии, которые были еще более демократичными, поскольку они были еще более массовыми, и «расчет до десятка» производился на местах огромной страны многими исполнителями самостоятельно по удобным для них критериям и разумению. Только «культурная революция» переплюнула сталинские репрессии по демократичности, читай массовости, но и по дикости и несправедливости соответственно тоже. В настоящее время такая неизбирательность репрессий, казалось бы, недопустима со всех точек зрения. С точки зрения эффективности, читай целесообразности, в современном мире это как обычай лечить все болезни кровопусканием в средние века, а с морально-этической точки зрения тот, кто применит такие репрессии сейчас, должен быть уничтожен консенсусом всего человечества, правда опыт Камбоджи и Северной Кореи говорит о том, что есть некоторые исключения. Можно спорить о том, были ли децимии 37 года совсем уж неизбирательными, и насколько их неизбирательность губила страну, но суть той дисциплины, которую наложил Сталин на Большую Россию, в своей основе, обычай децимий, на мой взгляд, соответствует наиболее точно.
На сайте на аватарке видео этой Главтемы прочитал, что оно было о покупке наших ракет Турцией. Вот оно как! Так вот она какая была, эта Главтема, а я даже и не услышал ничего! Наверное, отходил. Слона то я и не приметил. Кстати, а что там с Турцией?
И еще кстати, пока сайт главтемы еще спал, на glavradio.info уже появились комментарии и преинтересные. Первый комментатор пишет о том, что по его Гуглу это фейк. Я тоже, например, сталкивался с тем, что ряд сообщений о северо-корейских зверствах опровергались просто потому, что «казненные», вроде тети Ким Чен Ына Ким Ген Хи, потом появлялись на официальных приемах, и указывался источник фейка Южная Корея. Все данные о Северной Корее вообще идут на Запад исключительно из Южной Кореи. Это похоже на то, как если бы Ам. обвинила, что во всех утечках информации виноваты русские, а мы, жители какой-нибудь отдаленной страны, которая практически не смотрит RT, хором повторяли за ними – эти русские ужасны, они шпионы, они везде. Надо вообще быть более осторожным с информацией о северокорейском режиме, мы все же не простые обыватели, а члены Клуба Империи. Надо быть на высоте.
Что касается противопоставления Ленина и Сталина, то с Максимом, автором второго комментария, я согласен в том, что останься Ленин жив, и он тоже стал бы созидателем, ведь именно он провозгласил НЭП, и вероятнее всего и одновременно как выдающийся мечтатель, и как выдающийся прагматик он дал бы Сталину фору в качестве государственного деятеля. Однако история, как известно, не имеет сослагательного наклонения.
Владимир Кудрявцев, противопоставление разрушитель/созидатель, которое я привел в отношении Ленина и Сталина, вовсе не сводится к тому, мировая революция является главной целью или укрепление России. Это просто совсем разные типажи, психо-физиологически. Я думаю, Сталин не потому стал созидателем (даже Созидателем), что отверг примат мировой революции. А наоборот отверг его и создал концепцию построения социализма в одной отдельно взятой стране, потому что по натуре был созидателем. Ленин по психотипу был квинтэссенциальным разрушителем, это очевидно при вдумчивом анализе его практических действий. Поэтому не думаю, что он стал бы созидателем, проживи подольше. Круче акулы в воде никого нет, но поди научи ее бегать по суше.

В чем я поплыл в вопросе дамы ахматоведа, я не понял. Она собственно вообще ничего не спрашивала, а утверждала, что с Мандельштамом не все так очевидно (в моральном смысле), а я и не спорил. Хотя если и поплыл, ничего обидного в этом для себя не вижу, просто непонятно.

П.С. Само сравнение моего выступления с вытащившим билет студентом — зачет! И про аналогию репрессий с децимациями тоже 5 баллов.
Спасибо за разъяснение. Психотип дело серьезное и никакими козырями не бьющееся. Это кто как видит. Конечно, если ты всю жизнь готовишь революцию, делаешь ее, пытаешься развивать диковатые идеи в стиле «до основания», то кто теперь скажет о тебе хорошего? Злобный, плюющий слюной карлик, фанатик. А то, что НЭП предложил, наступив на горло своему психу или типу, так это пару-тройку месяцев, а потом уже долго умирал, изредка прорываясь на трибуну. Нет, гад он и есть гад. Так сложилось. А Сталин в основном жил и оставил след после революции. А там сложились те же чувства, что и у Ленина с его предложением НЭПа, и тот, и другой почувствовали себя хозяевами страны, ответственными за нее, Ленин на миг, Сталин на всю вторую половину своей жизни. Но о психотипы действительно их развели. Действительно Ленин и Сталин разные, один холерик, какой из него строитель, а второй сангвиник, отчасти флегматик, а это хорошо, солидно, не попрыгунчик, вот этот настоящий Хозяин. Да, впрочем, какая теперь разница.
А насчет поплыли возможно это мое субъективное мнение. Дама ахматоведка предложила не копаться в истории, называя ее единым кровавым клубком, не искать правых и виноватых, и белые, и красные в конечном итоге строили и защищали страну и она стала второй сверхдержавой мира. Примерно так. Мысль была красивой, где-то в духе Третьей империи, и как мне показалось вы захотели ее поддержать. Получилось не очень определенно, но на фоне предыдущих обвинений Тухачевского в массовых убийствах тамбовских крестьян отравляющими газами, это выглядело эклектичным.
15:25
О Сталинских репрессиях.
Нашему поколению, родившемуся в 1937-38 годах было бы несколько странно считать годы своего появления на свет божий «ужасными» и «мрачными».
Я 15 лет жил «при Сталине», поделюсь своими ощущениями. Дополню близкие мне рассуждения М.З. о «духе времени»: кроме «духа разрушения» и «духа созидания», силён ещё и «дух потребления» (сегодняшний, со всеми его + и -).
И прав М.З., главная черта тех годов — «дух созидания», (я бы его назвал и «духом творчества», а «ужасы того времени» несколько преувеличины, художественно украшены.
О цифрах репрессий.«пол страны сидело...»
В нашей группе института ЛИАПа было 30 человек. Народ со всей страны, разных соцгрупп. Расстрелянных родственников у нашей группы не было. У двух человек были репрессированы родственники (5 и 7 лет лагерей).
О «врагах народа».
Этим летом, (2017 г.) в Питере у моей сестры ремонтируют дом. В мае сняли крышу, что-то не заладилось и до сих пор дом стоит без крыши. Квартира сестры (последний этаж) залита дождями, испорчены потолки, мебель и пр. Ну, не «враги народа»? В «сталинское время» светила бы им «пятёрочка, семёрочка» (хотя и «юридически» у них может быть и «отмазка».)
О «законе о колосках».
После войны на колхозных полях была охрана (обычно дед с берданкой). Мы выходили на поля с убранной капустой, по пути в лес за грибами; за собой волочили проволочные крючки, подцепляли оставшиеся кочаны капусты и волокли их в лес.
Об анекдотах.
В 40 годы мы во дворе нашего дома рассказывали (особо не боясь, но, правда, шёпотом) анекдот:
«Едут в машине Сталин, Трумен, Рузвельт.
Поперёк дороги лежит корова и не уходит.
Рузвельт кричит из машины, корова не уходит.
Трумен вышел, ругался с коровой, та не уходит.
Сталин вышел, пошептался с коровой, та вскочила, убежала.
— !!! Иосиф Виссарионович! Как же Вы сумели, что сказали корове ?!
— Я сказал — если не уступит дорогу, заберу её в колхоз».
gensko38, справедливости ради надо сказать, что невысокая доля студентов с расстрелянными и репресированными родителями вполне могла объясняться тем, что имевшие их полуофициально поражались в правах при поступлении в ВУЗ. Хотя эта норма не имела абсолютного характера, она вне всякого сомнения имела место. Так что имел место некоторый отсев, да и те кто скрыли, наверно скрывали и дальше, от сокурсников.
16:16
Михаил Зиновьевич,
1. Абсолютно согласен относительно ваших суждений по Сталину, у меня оба деда были танкистами, один из них герой и командовал танковым батальоном на курской дуге у генерала Катукова. Второй погиб в Белоруссии и через месяц бабушке В ВОЙНУ назначили большую пенсию на которую она могла спокойно кормить детей и жить сама. До 30 лет, возможно ли такое в наше время? Я думаю ответ очевиден. Сталин смог сделать то, что никому до него не удавалось, с 1931 по 1941 год ВВП возросло в 10 раз, «но иначе сомнут» как писал Виссарионыч.
Тухачевский был виновен не только в подавлений тамбовского восстания, он запарывал огромное количество образцов новой техники, известно что на него жаловался конструктор пушек Грабин, когда Тухачевский раз за разом отклонял введение в строй этих, как оказалось нужных, для страны пушек ЗИС-2 и ЗИС-3, сыгравших большую роль на Курской дуге и в дальнейшем.
2. В чем по вашему мнению сходство и отличие между троцкистами 20-х годов и либералами нашего времени? Есть ли защитный механизм позволяющий отсекать подобные разрушительные элементы от власти? Как кем и где формируется это псевдоэлита? Нет ли у вас впечатления что подобные элементы прорвались сейчас к власти в США и закончат их существования без нашей помощи так сказать изнутри.
3. Относительно войны, я вас внимательно смотрю и согласен что по отдельным образцам вооружения мы опередили США на 7-8 лет, а по ПВО-ПРО лет на 15. НО, в 1941 году новые образцы вооружения СССР были также лучше немецких за исключением ме-109. Т 34 на голову превосходил Т 4, а ПЕ-2 и Ю 87 казалось самолетами из разных эпох. Также была лучше наша самозарядная винтовка Токарева СВТ 38, ее немцы при любом удобном случае брали на вооружение.
Но в 1934 году немцами была разработана тактика и стратегия блицкрига, когда созданные ими 4 таково-моторизованные группы по заранее проложенным «панцерштрассе» могли на узком участке фронта создавать 10-кратное превосходство над обороняющей ее пехотной дивизией и прорываясь глубоко в тыл соединяться с другой такой же группой создавая котел. Противоядие смогли создать только к 19 ноября 1942 года когда аналог немецких групп был воспроизведен в виде Сталинградского и Юго-западного фронтов. Далее как известно окружение 6-армии Пуалюса. В конце войны было создано уже 6 танковых ударных армии, которые в случае попытки воплощения операции «немыслимое» без сомнения искупали бы англо-американские войска в Ла-манше.
Не могут ли эти события быть повторены в наше время, когда имея техническое превосходство над образцами НАТО мы тем не менее не сможем грамотно распорядиться полученным преимуществом? Вы пророчили нам большую войну со штатами в Европе, какая она будет по вашему мнению и какие сюрпризы нам могут преподнести американцы? Имея в виду тактически и стратегически. В книге «Третья империя» я читал это, но интересно можно ли еще что нибудь к этому добавить спустя столько лет.
4. Через день-другой тезисно изложу как можно нанести удар по англосаксонской идеологии, разрушив базис и вместе с ним и надстройку.

P.S. Рад что вопросом про промысл Божий относительно России открыл теологические диспуты на сайте «Главтема рф».

Александр с биофака)
Александр Ш., современные либералы безусловно похожи на троцкистов почти до неразличимости. И исторически, в отличие от либералов традиционных, последователей Локка, они ровно из троцкистов и возникли (в США во всяком случае). У власти, если под ней иметь в виду не только чисто юридическое понятие, они на Западе давно. И вполне возможно сами и похоронят великую Америку — но это «слишком хорошо для нас, чтобы быть правдой». Хотя строго говоря, мы не знаем точно, похоронили бы нашу страну троцкисты или нет, им не дали попробовать. А вот каков может быть защитный механизм от такого и подобных левачеств, я не знаю. Предлагаю каждому высказываться на эту тему.

А по военному вопросу — все сказанное вами правда. Немцы громили всех, и нас до определенного момента, вовсе не за счет превосходства в оружии, хотя и оно было неплохим, а за счет блестящей военной организации и тактических новшеств. Похоже по всему, что в последнее время у нас этому также стали придавать первоочередное значение. Надеюсь, появятся и тактические новинки. Для большой войны это с высокой вероятностью будет тактика массированного применения ТЯО.
12:12
А что, в США уже отменили частную собственность и ссудный процент? Как вы провели связь между троцкистами и либералами у власти в США?
Да, демократы заимствовали некоторые атрибуты у левых, но суть же при этом не изменилась, это все тот же капитализм.
Американские либералы, как впрочем и наши, это продолжатели дела Гитлера, этакий фашизм-лайт. И республиканцы-консерваторы недалеко ушли, они просто предпочитают более брутальные формы.
Капитализм сам по себе может переродиться только в фашизм и ни во что другое. Никакой связи между троцкизмом и либерализмом нет, а вот между либерализмом и фашизмом есть, и у американского капитализма есть прямая связь с фашизмом.
19:21
У меня создаётся впечатление, что внутривидовая борьба, физическая, силовая, так сказать, не на жизнь, а на смерть, является органическим свойством биологического вида homo sapiens. Это свойство является естественным и необходимым продолжением такого механизма, как «сознание», приобретённого видом в процессе эволюции.У человечества никак не получается долго прожить без большой «войнушки», к сожалению.
22:16
Не соглашусь с Вами, ув. gensko38.
Как раз таки «сознание» дает человеку возможность выйти из процесса внутривидовой борьбы.
Т.е. не следовать исходным поведенческим паттернам, приобретенным от природы. Но наоборот, проектировать развитие общества таким образом, что борьба и конкуренция принимают конструктивную форму, не угрожающую физической жизни себе подобных.
Ну странно все-таки использовать эволюцию как единственный способ развития. Эволюция очень жестока по своей природе. Это как американцы в цитате Черчиля, которые обязательно найдут хороший способ что-то сделать, но только после того, как перепробуют все остальные. Понятно, что другие млекопитающие не могут по другому, т.к. не осознают самих себя. Но у человека есть безграничные возможности, связанные с осознанностью своих действий.
Другое дело, что этими возможностями мы пока не пользуемся, к сожалению.
19:29
При всем уважении к Юрьеву не понял эту инь — янь классификацию демократии как женского начала и империализма как мужского. Такие мужественные империалисты как Сталин, Грозный и т.д. просто наверное плакали от зависти, глядя на классическую греческую демократию. Там на агоре могли присутствовать только землевладельца и собственники, способные купить и носить оружие. Баб, рабов и прочих там на дух не было, то есть решение принимало немного расширенное политбюро. После чего меньшинству предлагалось свернуть свое мнение в трубочку и поступить с ним соответствующе). А сейчас вообще еще круче, даже и собственников не спрашивают, и всем понятно что такое выборы в современной демократической традиции. Что касается существа вопроса, а именно почему ихние СМИ так возбудились от фото с рыбалки думаю все просто и банально — Путин им так настохорошел, что они все хором огорчились, увидев его в добром здравии, больше ничего.
22:27
У меня к Михаилу Зиновьевичу два вопроса:
первый по поводу раскулачивания. Ваше отношение к этому событию? Моя семья серьезно пострадала от раскулачивания, дед мой удрал в Ленинград ночью, увезя двух детей из трех. Тетку однолетнюю забрал только через год у родственников. В нашем доме сделали сельсовет. Страшно, что мои предки не нарушали никаких законов, ни уголовных, ни Божьих, ни моральных — лиходеями никогда не были. Но работал дед всю жизнь на совесть и дураком не был. Посему было что растащить из его дома голытьбе и пьяни — беднякам.
Второй вопрос: У меня у друзей один за другим разоряются частные небольшие предприятия, причем в разных отраслях. И строительство и IT и мелкий опт нефтепродукты. Причем фирмы не очень молодые… Тенденция, однако…
На мой взгляд ничего особенного М.З. по поводу раскулачивания вам не скажет, кроме того, что вы и сами можете себе рассказать, то есть о необходимости ломать страну через колено, чтобы она перестроилась к большому экономическому рывку, войне и мобилизационной экономике. Он по сути все об этом сказал, но подождите, может чем-то еще удивит. Однако я хочу сказать, что вы Бога гневите. Не пострадала ваша семья, а спаслась, просто вы этого не понимаете. Мой дед владел 1650 га земли подо Ржевом и по-моему мельницей. В 32 или 33 его посадили за невыполнение твердого задания. Он сдал льняной тресты и семени точно по заданию, но площадей под лен посеял меньше, чем в задании. За это отсидел 1,5 года в Торжке. Пока сидел его вписали в колхоз и отобрали все. Да и в доме тоже, как у вас, устроили сельсовет, а он то ли переселился в другую деревню, то ли остался там же, но в другом доме, сейчас я уже не совсем отчетливо помню. Но все это было бы за счастье. Зимой подрабатывал в Питере на бывшем Путиловском и там ему то ли паровым, то ли пневмомолотом отбило два пальца. От боли чуть не бросился в Неву. Удержали, но от судьбы не уйдешь. В 37 посадили по ст. 58 п.10 Контрреволюционная агитация за то, что глубокой осенью с сыном, только что демобилизованным из Красной армии, скосил лужок в лесу, чтобы зимой было чем кормить корову, а было запрещено косить, пока не уберут колхозное. Дали 10 лет. Умер в лагере под Кемерово в 44. Как говорили от голода. В отчаянии пытался бежать. Поймали. Сыновья всю жизнь вплоть до перестройки скрывали то, что они дети врага народа, так силен был страх. Сестра отца Анна Федоровна жила в гражданском браке с сыном одного из двух «олигархов» райцентра Оленино. Тот отвоевал финскую, но потом все равно взяли. Так и не вернулся. Анна Федоровна вынуждена была под своей фамилией отдать сына как какого-то сироту при живом еще отце в воспитанники при воинской части, чтобы ему не припомнили происхождение. Этот мой двоюродный брат умер в мае этого года.
По материнской линии в 37 году пропали два мои двоюродные деда вместе с семьями. Уже в середине или конце 50-х после развенчания культа личности дед писал, пытаясь найти хоть след, хоть весточку об их судьбе. Ничего не узнал, кроме того, что взяли их за связь с заграницей. За то, что переписывались с оставшимися в Западной Белоруссии, которая тогда была под Польшей, двумя своими братьями, которые остались крестьянствовать в их родной деревне.
Не пострадала ваша семья, а спаслась. Вы за то Бога должны благодарить, а не жаловаться.
03:47
Ну, во-первых, никто не жаловался, так, информация, а на счет спаслась — 1944 стал и для моего деда роковым. Предки мои у меня и по той и по другой линии блокадники. Дед по отцу, сбежавший от раскулачивания в Ленинград, поступил в «водную охрану» — корабли на рейде охраняли. А когда началась война и блокада — имел возможность приносить свой паек семье. До того «доносился» что из-за дистрофии комиссовали и в 1942 всю семью эвакуировали сначала на катере по Дороге Жизни, а, потом, в Сибирь. То что мне отец рассказывал про блокаду — лучше не вспоминать. Но дед так и умер от голода под Кемерово, в эстонской деревне Кондулы. Сибирь и эстонцы. Вроде бы жили там еще со Столыпинских времен. Кстати, мои родственники из под Новгорода Великого в основном благополучно пережили оккупацию. В нашей деревне стоял Вермахт, все было относительно спокойно, а в соседней СС. Вот там — не люди — звери были. Только вот деревень там теперь почти не осталось.
Уважаемый Михаил Зиновьевич, по сообщениям в прессе, США начали строительство военного оперативного центра ВМС в Очакове. На базе уже работают американские военные.

Идет превращение Украины в плацдарм для войны с Россией. Извините за резкость, но у меня создается впечатление, что американцы засунули руку нам в штаны, и проверяют, есть ли у нас яйца.

В свете вышеизложенного как Вы считаете, не было ли ошибкой голосование за санкции против КНДР? Мы помогаем США в их борьбе с Сев. Кореей. И благодарности от США не будет. Мы приняли концепцию, при которой мы конфликтуем в одной части земного шара и сотрудничаем (почти выступаем союзниками) в другой. А как это возможно на практике? И зачем нам это?

Сев. корейцы может и клоуны, но США с ними считаются, а нас же просто игнорируют. И это при том, что наша военная мощь несопоставимо больше мощи КНДР. Вы как то говорили, что проблема в пальце, нажимающем кнопку. Как заставить США нас уважать?
12:04
А в наше время как будто бандитов с оружием в руках и занимающихся террором погладят по головке ))
И газом тоже травили. Как нехорошо ))
Но они же взяли в руки оружие потому что у них отбирали их хлеб, средства к существованию… скажет оппонент.
Ну и что, у нас деятели типа Галицкого тоже отбирают у людей бизнес и средства к существованию, значит они могут пойти в лес и грабить фуры Магнита? И власть не должна с ними бороться?
Но Галицкий же действует по закону… скажет оппонент. Так и коммунисты же действовали по закону.
13:03
+1
Позволю не согласиться с рядом моментов про КНДР. В первую очередь про расстрелы из минометов, зениток, съедание крокодилами етц. Дело в том, что подавляющее большинство подобной информации рожают южнокорейские СМИ, поэтому мое лично отношение к ним примерно такое же, как к новостям про Россию в украинских СМИ. При том что северокорейский режим гуманизмом явно не блещет, все же я бы делил на восеь подобные сообщения. А то потом возникают сообщения, что съеденную крокодилами актрису видят живехонькой на каком-то там пленуме. Тоже может не шибко достоверно, но уж большинство здешних обитателей опытные люди в пропагандистских войнах, так что…
Позволю не согласиться с рядом моментов про КНДР. В первую очередь про расстрелы из минометов,
Думаю, ларчик просто открывается. Суд действительно мог вынести такой странный дикостью приговор. Это соответствует понятиям адекватно справедливого наказания. В отличие от вора-рабочего, вор-чиновник способен нанести Чучхе гораздо более серьёзный вред — логично? Он и должен быть наказан тяжелее. Логично? А как утяжелить, если санкция в обоих случаях — смерть?))))
Вот суд и проявляет СМЕКАЛКУ, выдумывая более ТЯЖЁЛЫЕ, более ужасные, карикатурно-садистские способы казни. Чтобы чиновники ещё БОЛЬШЕ, чем рабочие, БОЯЛИСЬ воровать или не слушаться руководства.
Но это вовсе не означает, что реально сам Ким будет развлекаться мясорубкой или кому-то реально поручать это сомнительное «развлечение».
Во-первых — не царское это занятие.
Во-вторых — у палачей-садистов крыша-то всё же сдвигается и они становятся банально опасными — в том числе, для своего начальства. Это ещё по Камбодже на Востоке прекрасно известно и Пол Поту тяжко аукнулось. А чтобы устроить такую «цирковую» казнь, как расстрел из миномёта или зенитки — следует к её организации привлечь немало людей. На хрена Киму такие риски?
В-третьих, у Кима всегда есть экономическая отмазка — на гадкого изменника ещё и тратить дорогие народные снаряды от зенитки — слишком расточительно!)))) И это вполне по-восточному. Китайцы ведь присылают семье расстрелянного счёт на патрон, израсходованнный на казнь их родственника.
Поэтому, думаю, что этих казней просто нет, иначе их бы показывали в прайм-тайм по всей КНДР, они бы утекли за рубеж и ими были бы забиты все мировые СМИ.
Зато слух по сарафану об ужасном ужасе, который ждёт врагов Чучхе и Кима — совсем иное дело, и со слухами о казнях в КНДР не борются, а просто оборачивают их на пользу стране. Слух бесплатен. А неизвестность ещё страшнее — ибо «у страха глаза велики» и, по факту, даже этот «неформальный» слух будет прекрасно работать на идею Чучхе. Как прекрасно «работали» на культ Сталина в СССР слухи о «чёрных воронках», которые пачками загребали болтунов за анекдоты про вождя. И Ким просто использует этот опыт для укрепления фундамента своей власти.
Что касается конкретно садистского решения суда — оно могло быть в натуре, потому что логике Чучхе не противоречит. Мало ли что там суд предложил? Решать ведь окончательно, что делать с врагом народа — будет Ким, конечно. А он выше людского суда, солнцеликий ведь.)))
И если кого-то вдруг не скормили крокодилам (это сюжет из Камбоджи, кстати) — ну так, «неисповедимы пути Кима». Добрый он бывает, может даже из пасти крокодила вытащить, если его слушаешься и раскаиваешься в своих ошибках.)))
16:22
Насколько я помню, в Южной Корее распространение положительной информации о Корее Северной попадает под одну из статей уголовного кодекса. Так что появление сообщений о казни через крокодила в общем то не удивительно. Напомню, к примеру, что во время Олимпиады в Сочи CNN показывало ролики, как по корпусам Олимпийской деревни ходит волк. И ничего, прокатило. Прокатят и крокодилы. Уровень критичности восприятия западной аудитории не поражает воображение.
04:04
На счет закона — правда, есть такой закон. Хотя не все так однозначно. Я проработал в Тэджоне два года в Университете. Там мне один аспирант рассказывал, что ему профессор показывал под большим секретом книгу про СССР! За это можно было реально сесть! Но… В 80-х вообще в республике Корея среди демократической интеллигенции СССР был светом в окошке. Странно, но факт. А во дворе нашего университета на асфальте был нарисован корейский тигр, разрывающий когтями амерский флаг. В университете время от времени проводились митинги с требованиями объединения Кореи. Отношение в Южной Корее к России, в основном, очень хорошее. Все корейцы помнят, что мать последнего императора Кореи была разрублена самураями на 40 кусочков за просьбу к Николаю II присоединить Корею к России.
13:47
КНДР
Идёт зачистка постсоветского пространства от симпатантов, (в той или иной степени) СССР и России.
Тех, кто по своей воле не встал в оппозицию к России, как-то Ирак, Ливия, Югославия, теперь Венесуэлла, С.Корея. Другие тирании и нарушители демократии США не интересуют.
Похоже, что США реализуют, ну, очень длительный, неторопливый план гегемонизации мира.
Посмотрим, может ишак сдохнет, может шах уйдёт, а может к тому времени вообще изменится картина мира,
Михаилу Зиновьевичу. Очень мощный получился, я называю, «проброс» мысли, о «женском» и «мужском» в широкие контексты. Это, конечно, плодотворнейшая почва для лирических умозрений, доходя до уровня основ философии, но, мне лично стократ ценнее и ближе – что этот проброс даёт толчок для абсолютно конкретных, предметных формальных исследований.
Ибо «гендерность» структуры управления (назову ГСУ) некого населённого ландшафта (куска земли, посёлка, города, региона, страны) объективна, как температура или влажность воздуха на ландшафте, она легко администрируется, фиксируется, её не надо разведывать на местности – она на виду. Она может быть изменена, причём быстро и самой «малой кровью», что, тем не менее, быстро отразится на системе управления и, далее — на состоянии ландшафта, которым эта система управляет.
А вследствие этого, ГСУ хорошо укладывается в спектр логически здоровой (независимой) аксиоматики адекватной формальной модели (пусть даже параметрической), где этот фактор значимо влияет, после, конечно, анализа открытой статистики и формулировки начальных гипотез о характере такого влияния. А уж имея в руках модель, имеем и ясный инструмент оптимизации ГСУ у себя и, наоборот, оружие к дезоптимизации ГСУ у противника.
Но оставлю скучные общие аспекты.
Намекну, что отсюда практически вытекает, как минимум.
В стандартных экономиксистских методиках оценок упомянутого «ландшафта» на предмет, допустим, «пряника» или «кнута», читай: инвестирования (пресловутый «инвестклимат» на этом ландшафте) или оккупации («мобготовность» ландшафта отбиваться от «пришельцев») присутствуют самые разные показатели (товарооборот, состояние основных и оборотных фондов, технологичесий уровень, рыночная концентрация живых отраслей, квалификация рабсилы, энерго- ресурсовооружённость и т.д, и т.п.).
Но вот ГСУ, как по сути, гендерность кластера VIP-ов на этом ландшафте, как раз и не исследуется, как несущественная (экономиксистам ведь половая разница в их учении — до фонаря). Хотя именно она-то есть (подписываюсь двумя руками – чисто «женскую» фирму даже снаружи опытный глаз отличит от «мужской», начиная с ресепшн ) — весьма значимый фактор при принятии стратегических решений об оптимальном поведении на конкретном ландшафте.
Недаром же Дон Корлеоне, выслушав по телефону дурные новости о строптивом кинопродюссере Вольце, задал своему консильори Тому Хэйгану всего один(!!!), но необходимый и достаточный вопрос: «Крепкие ли у Вольца яйца?». )))
И, услышав краткий ответ, моментально выбрал наиболее оптимальное решение, вложившись именно в театральное оторвание башки жеребцу Хартуму, а не в какой-то иной вариант открытой оферты…))
Ну, конечно же, кто-то при этом начнёт трындеть и канючить, что это всё, мол, всё атавизмы дикого Запада, какие-то мол, это «нехарактерные» сицилийские мафиози, а нравы-то там якобы «совсем не те», и в целом – такое «хищное» поведение как бы «цивилизованному капитализму» и не присуще… )))
Ну да и ладно. Не присуще – так и не буду дальше разворачивать, например, про «жизнь и смерть организаций» из «законов Паркинсона», где тоже можно усмотреть «мужскую» доминанту на стадии бурного развития и «женскую» — в процессе пышной стагнации и затем — медленной функциональной деградации любых контор… Но не буду. Хрен с ним… ой нет, лучше уж – хрен на него, на этот бесполый Запад с его идиотской самоубийственной манией унисекса, нарядивший баб в мужские штаны и удивляющийся потом своему вымиранию… да чихал я и на наших упоротых парижских «недоумиранцев» — их дни всё равно сочтены, а их Мекка — Paris уже давно оккупирована куда более умственно развитыми азиатами.…)))
Тем более, что Президент (как раз кстати) и советовал к Востоку поворачиваться…))
Вот я поворачиваюсь – и ба! оказывается, именно гендерность и её особенности как раз на Востоке-то КРАЙНЕ ревностно и ДОТОШНО замечаются, учитываются и применяются. Так или иначе, но везде.
И даже иудеи, как бы они порой ни выворачивались, ни пытались на себя цеплять «западную» идентичность и даже пёрко дерзать её формулировать и пропагандировать, но они же всё равно – такие же семиты, как и арабы. А это – голимый Восток, как и весь («просвещённый» или нет) Кавказ… И даже Священное Писание – родом-то с Востока.
Поэтому всё равно этот «восток» из кавказца или еврея всё равно «вылезет», как только чуть «припрёт», и я такие «эксцессы» вовсе не считаю для них «постыдными», а наоборот – изюминками этнической харизмы, которые их тесно сближают с «непостижимым русским духом», густо заквашенном на Востоке, и вовсе не нуждающемся в каких-то убогих неврастенических истериках типа: «да, скифы мы, азиаты мы…».
Ну да, азиаты мы. И это звучит гордо. А кому не гордо – так и чемодан, вокзал, Кукуев, пока ещё туда поезда ходят, никто за штаны не держит – это моя личная позиция, разумеется, не настаиваю.
А в Китае, например, так и вообще «докатились» до того, что понятия «инь» и «ян» вплетены в самые краеугольные основы их философии, а вовсе не навязанный европейскому «просвещённому» бесполому унисекс-сознанию идиотский, напрочь оторванный от практики, якобы «основной» вопрос про «первичность»…)))
И разумеется, удачное, желательное соотношение между «инь» и «ян» в самых разных своих начинаниях, китайцы, что называется, «кожей чувствуют», интуитивно, успешно манипулируя своей слабостью и силой, как инструментами для достижения успеха.
И не только китайцы.
Потому, может, и «загадочным» феноменом «женской логики» Восток не заморачивается, потому что мужчины этими «секретами» прекрасно владеют? Не знаю, хорошо ли это в быту. Это «несчастным» женщинам Востока, наверное, виднее (хотя, судя по тому, как они охотно и обильно рожают и семейный очаг берегут – они вовсе не выглядят уж сильно несчастнее своих вырождающихся полудохлых западных конкуренток… в мужских-то, тем более, штанах), а уж про ценность узкобёдрости и длинноногости вообще умолчу.… это дело вкуса, хотя… кесарение, вообще-то, не есть медицински нормальное явление, это по сути ведь, искусственный отбор, наперекор естественной эволюции… но не буду сыпать соль ещё и на эти евродурости, втюханные с Запада, замнём…
Но уж в политике – Восток ОДНОЗНАЧНО приучил всех, что «Восток – дело тонкое». )))
По-крайней мере, слово «асимметричность», которую ввёл в обиход Путин – восточного происхождения. Хотя это, может и «женская» тактика войны, как, впрочем, и (опять же — чисто восточное) семитское восхищение уязвлением быковатого Голиафа асимметричным(!) камнем в лоб или, парафразом на ту же тему – воспетый в легендах случай с тоже быковатым, почти что неуязвимым Ахиллесом, которого опять же, подло, «по-бабски», нежный красавчик Апполон стрелой Париса в пятку замочил. )))
Подытоживая – именно Восток гораздо эффективнее Запада (который кидает из крайности в крайность) находит оптимальные смеси «инь» и «ян» в своём миросозерцании и политике, как внутренней, так и внешней. Поэтому населению России куда естественнее и успешнее бы во всех смыслах себя называть и считать «азиопейцами», а не «евразийцами», поворачивать вектор к Востоку.
В-общем, ценный «проброс» получился, Михаил Зиновьевич, как видите, многообещающий, спасибо. )))
Даже если статью и не напишете — я-то уж по итогам этого «мозгового штурма» сам себе чего-то (узко по жизни полезного) нацарапаю, сопоставлю цифирь, какую удастся собрать. Тема ведь и взаправду — «сахибами» ещё вообще не формализована, а на Востоке — юзается в полный рост, и в хвост, и в гриву.)))
17:58
По примеру к проявлению мужского и женского начала.
Разное поведение зайца и волка, по моему, больше объясняется не принадлежностью к травоядному и хищному классу, а образом жизни — стайному (стадному) у волка и индивидуальному отдельной особью у зайца. В природе как правило особи одного и того-же вида не уничтожают друг друга. В драке на соперничество побежденный должен продемонстрировать признание своего поражения, в случае с зайцем побежденный должен убежать уступив самку. Но в неволи, как правило, бежать ему некуда (свое поражение побежденный как-бы не признает) поэтому драка продолжается до смерти. Волки живут в стае, и стычки возникают для выстраивания четкой иерархии в стае. Побежденный убегать не должен, он должен остаться в стае (чем больше стая, тем успешнее охота, одиночный волк может умереть с голоду, но при охоте, как на войне, важна четкая иерархия). Поэтому побежденный волк демонстрирует свое поражение отвернув голову и подставив свою шею под клыки победителя. После этого у победителя адреналин в крови играет, он рычит и клацает зубами, но по закону стаи не имеет права трогать побежденного. В неволе все эти традиции также срабатывают и схватка заканчивается миром.
По поводу того, что люди не пишут статьи. Я первые свои сообщения хотел поместить в статьи, но не нашел как это сделать. Никаких инструкций и правил пользования объясняющих как это сделать я тоже не нашел. Более того, один из участников форума не нашел, как оставить коментарий к выпуску ГЛАВТЕМЫ и написал его как коментарий к моему сообщению.
Согласен, что есть легко устранимые недоработки на сайте. Достаточно в начале форума написать, что вход на форум в конце форума и все бы без труда его находили и здесь, уверен, было бы больше народу. Но, как я понимаю, админу не до жиру, у него свои сложности, он и сами-то выпуски Главтемы размещает с солидным временным лагом, кратно большим, чем на glavradio.info, так что надо быть благодарным за то что есть.
Любопытная горячка у коллеги Гондаря. Неужели инь-янь модельные игры могут так возбудить? Хочется чем-то помочь, ведь в представленной им смеси есть и любопытные вещи. Однако для начала любое моделирование должно иметь свою цель. Например, предположим, что наш товарищ и друг по клубу Гондарь хочет определить модус совместного вивенди инь и янь цивилизаций или, наоборот, модус их противостояния. То есть речь о выработке некоторой стратегии в политике. Если же это расчет с использованием модели, как он пишет, то сначала нужно определить какая система целевых величин будет рассчитываться и зачем. Поскольку же наш друг как подсолнух всегда ориентирован на солнце нашего клуба, то для него, на мой взгляд, логичнее попытаться понять, что именно подвигло М.З. к данной теме и где в ней могут быть подводные камни.
М.З. говорит об оптимальном сочетании инь-янь черт в госустройстве, проще говоря о поиске гармонии. В принципе это понятно для человека, разрабатывающего модель гос., идеально соответствующая духу, составляющего гос. народа, и успешно преломляющаяся в разного рода эффективности этого государства. Так то оно так, однако зачем ему Китай? Это другой народ. Значит дело не в проектах, а в актуальной политике. Предположу, что его гипнотизирует стиль ВВП, он довольно грамотно ведет внешние дела, и он пытается понять как этот стиль может сочетаться со стилем Си Цзиньпиня или если брать более широко, то как могут сочетаться стили России и Китая как партнеров на внешней арене. Тут вам и инь, и янь в строку и сколько угодно.
Если же ориентироваться на цельный образ ВВП, а не просто сколько в нем инь, а сколько янь, то очень подойдет образ гюрзы, которая принимает образы инь и янь ситуационно. Это дама, то есть женского рода, она тихо ползает, сама ни на что не нарывается, но точно угадав момент, концентрируется, совершает стальной, неудержимый прыжок и поражает цель. Очень по-мужски, как, например, вторая чеченская, южноосетинская. крымская и сирийский десант. Дай ВВП волю, он бы век себе тихо ползал, со всеми ладил, никого не трогал и занимался только своей страной. То есть вел бы себя как баба, но если уж обстоятельства вынудили, то стальную хватку «бабы» мы видели. Сейчас опять тихо ползает и присматривается. и опять ему говорят — баба. То есть в целом речь идет об адекватном и потому эффективном отражении, во всех его смыслах, окружающей нас действительности. Китай тоже может быть сравнен со змеей, но с питоном. По названию мужик, а ведет себя исключительно как баба. Ни на кого не набрасывается, соблазняет жертву красивым поигрыванием своего язычка и она сама от любопытства идет к нему в пасть как кролик или упорно наползает, обвивает и медленно шаг за шагом душит в кольцах свою жертву. Это и о войне с СССР за земли по границе на Амуре, и об островах Спратли, и о замечательных перспективах Шелкового пути, например, для Средней Азии. По тому же закону отражения, но уже союзника, может быть целесообразно, например, рядом с питоном, который гюрзой по ряду причин не обедает, прикинуться питоном, и противостоять, если искать подходящие образы, то дикому кабану или кобре, угрожающим обоим, как гюрза. А может лучше не так, кто знает.
Целостные образы здесь это лишь лирическое отступление, помогающее понять зачем М.З. может понадобиться Китай, с дихотомией его иней и яней. Предположим, как мы практически уже сказали, он хочет через дух народа угадать стиль Си Цзиньпина и будущих си цзиньпинов, поведение китайской элиты и как нам наладить с ними вась-вась. Но это не формализуется, это чистая беллетристика. Может быть его также интересует устойчивость китайцев к моральному и политическому разложению, если вернуться к образам, то к яду кобры, или же к прямому удару в корпус или в морду, то бишь по экономике или без околичностей прямо по военной и политической инфраструктуре? Тогда это вполне конкретные вещи, настолько, что это может вызвать искушение их формализовать, определив, например, показатели устойчивости, правда, на мой взгляд, это было бы неуместным энтузиазмом. Но если это так увлекает, то вполне можно было бы вполне прилично определить сравнительные рос.-кит. показатели, это уже понятнее, и строить себе модели для их расчета хоть параметрическую, хоть динамическую, но здесь, на мой взгляд, неуместным энтузиазмом является наделение этих показателей степенью женственности или мужественности. При глянцевой красоте такого подхода непонятна его цель, а это плохое сочетание для системного анализа. Хотя, если очень хочется, но нельзя, то можно.
Очень любопытно будет посмотреть как коллега Гондарь выпутаетесь из этой головоломки целевых расчетных показателей с реализацией их в философских образах или наоборот. Ну и моделирование это уже следствие. Внятное выражение желаний, хоть Господу богу, хоть в форме постановки задачи для моделирования это, как известно, уже пол-дела или, точнее, пол-модели. Ну а в целом, хотелось бы чтобы сам М.З. уточнил что же он хочет от своего инь-янь иследования — разработки системы или определения характера государственных мер, внешнеполитических или внутриполитических, устройства государственных институтов, формирования морально-этических, то бишь гуманитарных правил общества или чего-то иного. Или интерес к моделированию это интерес к формированию правил для еще одного, в данном случае, китайского актора в стратегической игре, где можно сыграть то за одного, то за другого актора, разыгрывая разного рода сценарии? Здесь на форуме уже трое этого не понимают и гадают.
02:15
Эти «остроконечники» северо-корейцы продолжают смешить и раздражать весь мир. Все цивилизованные страны разбивают яйца с тупого конца, а эти клоуны, несмотря на многочисленные предупреждения продолжают упорствовать и не идут ни на какие компромисы. Пора покончить с таким вызывающем поведением, видно, их толстощёкий главарь совсем отбился от рук: он свою родную тётю скормил крокодилам, а дядю пропустил через мясорубку!
Их даже не останавливает то, что ООН проголосовало за санкции — пока они не прекратят это безобразие!
Представляете, всё ваше семейство разбивает яйца с тупого конца, а сосед, тут, рядом, за забором, бьёт их с острого! Что он эим хочет сказать? То, что он не уважает общественное мнение. С этим надо покончить, если они не хотят по хорошему, то над направить на них бомбардировщики и проучить этих нахалов. Кому же за это взяться, как не США? И Россия и Китай уже заявили, что если северо-корейцы не прекратят разбивать яйца с острого конца, то могут оказаться в одиночестве перед американскими авианосцами и томагавками.
09:46
Здравствуйте. Я хотел спросить вас. Имеет ли ювенальная юстиция отношение к женскому началу. Или это независимое явление. И вообще хотел бы услышать ваши соображения по ЮВЕНАЛЬНОЙ юстиции
14:26
Шарлоттсвилл «Унесённые ветром » сезон 2.
14:41
Из ленты комментармев в «Washingtonpost»: (автоперевод)
10:31 AM GMT+0300
«Это ваши люди, президент Трамп».
Действительно, это те самые люди, которых Трамп продолжал подстрекать во время кампании президентства в 2016 году с зажигательной ложью, такой как «сфальсифицированный!». выборы.

Spock7
10:21 AM GMT+0300
Не удивительно. Трамп и его последователи — это сволочь.
Предлагаю обсудить почему северокорейская проблема не решается самым простым и понятным способом. Сейчас удобный момент сделать этот ход. Здесь напрашивается решение в стиле 5 пункта статьи договора о НАТО о коллективном отпоре агрессору. Учитывая особое место С. Кореи в истории, политике и экономике Китая он мог бы по аналогии с НАТО распространить свой я. зонтик на С. Корею и принять обязательства по ее защите в случае нападения на нее. Заодно мог бы ввести своих миротворцев на линию разделения, 57 параллель. Если этого покажется недостаточным, то предоставить свой я. зонтик, а также гарантировать введение своих вооруженных сил в случае агрессии могла бы и Россия. Возможно это мог бы быть сразу тройственный договор Рос., Китая и С. Кореи. Тогда С. Корея позволила бы Китаю вывезти свои запасы я. оружия и оружейного плутония. Это новый вариант по типу вывода сирийского хим. оружия, где Ам. тоже оказалась не нужна, кроме предоставляемых мощностей по уничтожению хим. оружия (но точно не уверен). Тогда в союзе Рос. с Китаем или Китай отдельно мог открыто объявлять, что он может предоставить протекцию соседним странам. Этот пример может оказаться универсальной формулой разрешения подобных конфликтов в будущем, поскольку я. оружие имеет свойство расползаться.
Одни философы утверждали, что мир неизменен (Парменид), другие доказывали, что он вечно меняется (Гераклит); вероятно, эти учения отражали просто разные стороны человеческой натуры. Следуя древней восточной традиции, отождествим мужское начало с активностью, страстью к изменениям; тогда с ним можно сочетать женское начало, интерпретируемое как стремление к стабильности, сохранению, упорядоченности, возможно, покою, домашнему очагу и т.д. Несмотря на различия между мужским и женским началами, они не могут существовать друг без друга, они сосуществуют, дополняя друг друга, — мужское начало изменяет мир, женское закрепляет изменения. Женское начало препятствует изменениям, но и сохраняет изменения, если они уже произошли, закрепляя их в виде правил, обязательных для данной социальной системы, — таким образом осуществляется ее развитие. Развитие состоит в имплементации все более сложных «правил игры», если этого не происходит, то активность теряет смысл, она падает в пустоту. Отсюда видна огромная важность женского начала — оно демонстрирует, чего к настоящему моменту достигла социальная организация, тогда как мужское начало, скорее, показывает, чем она была прошлом и может стать в будущем. На долю так понимаемого женского начала выпадает также и оборона страны, т.е. защита социальной системы от враждебных воздействий других систем. Эти два начала хорошо различимы функционально, хотя их носители часто выступают в двух ролях – когда надо защитить завоеванное (территорию или право жить так, как хочешь), то человек выступает как носитель мужского и женского начал попеременно.

Эта модель будет неполной и не соответствующей реальности, если не добавить в нее третий элемент – интеллект, творческое начало. Люди карабкаются по иерархической лестнице, подсознательно руководствуясь в основном иерархическим инстинктом, заложенным в нас природой, заимствованным нами из животного мира, — скажем, у обезьян он очень хорошо развит, и социальная организация у них есть, примитивная, правда, но она соответствует их интеллектуальному уровню. Внутривидовая конкуренция за место в группе у них есть, активность, борьба за место под солнцем, есть, а развития нет (по крайней мере, в сколько-нибудь значимых масштабах). Развитие, т.е. усложнение «правил игры», есть только в человеческом обществе, но для развития недостаточно одной только конкуренции под влиянием иерархического инстинкта, необходима голова. Учитывая это, можно несколько усложнить наше определение мужского и женского начал: не любая активность относится к мужскому началу, а только та, которая приводит к изменению социальной системы; активность, направленная на получение лучшего места в сложившейся системе, по существу относится к женскому началу, потому что она закрепляет, подтверждает функциональность действующих правил. Я вовсе не хочу сказать, что поиск «своего уголка» в нашем безумном мире является чем-то плохим, напротив, трудно пожелать человеку чего-то лучшего, чем найти место, которое его устраивает, — собственно говоря, развитое общество отличается тем, что оно дает людям эту возможность, — но, вместе с тем, приходится признать, что все самые мерзкие формы приспособленчества, карьеризма, шкурничества и т.п. также находят себя в подобной деятельности. Сюда также относится бюрократия. Легко понять, почему носители женского начала в среднем более умны — они ведь придерживаются общепринятых правил, а эти правила потому и приняты, что лицам, которые их придерживаются, они если и не гарантируют успех, то хотя бы страхуют от провала, в то время как активность, направленная против правил, чаще всего приводит как раз к провалу.

Развитие вовсе не является какой-то прихотью. Под влиянием факторов, рассмотрение которых выходит за рамки данной модели, значительная часть общества теряет возможность найти устраивающее место в социальной системе, и тогда движение может пойти по одному из двух следующих вариантов:
1) Разрушение социальной системы, приводящее деятелей вроде Ленина на вершину иерархии, а страну к деградации и гибели. Это деструктивный вариант.
2) Усложнение социальной системы, выражающееся в разработке и имплементации новых «правил». Иерархический инстинкт остается, социальные иерархии остаются, но меняются. Это творческий, созидательный вариант, он был реализован Сталиным.
Оба варианта могут быть приписаны только мужскому началу, но лишь второй из них конструктивен.

Пару слов о роли Сталина, его преступлениях и пр. Эта тема очень подробно исследована А.А. Зиновьевым, посвятившим ей, а точнее, исследованию коммунизма, множество работ и, по существу, большую часть жизни. Перечислю некоторые из его основных, на мой взгляд, выводов: ни одно явление общественной жизни нельзя рассматривать изолированно; преступления сталинской эпохи неразрывно связаны с ее достижениями; «преступных эпох» вообще не бывает. Современная экономическая наука подтверждает, что без сталинской индустриализации, проведенной совершенно не рыночными и часто жестокими методами, Россия занимала бы в мировой экономике место, соответствующее месту таких стран, как Индия или Аргентина. Даже сейчас, при всей деградации, наступившей после 1991г., Россию нельзя сравнить с этими странами. Не привлекая к рассмотрению это обстоятельство, невозможно объективно оценить сталинскую эпоху и его самого.

Про Сталина часто говорят: он «проспал» начало войны; располагая огромным массивом данных, он не оценил сообщений о предстоящем нападении, он все знал, но не подготовился и пр. Да, возможно, он все знал, одного только не знал – что случится после 22 июня 1941 года, а мы это знаем и с высоты этого знания мы судим и рядим о Сталине – надо было сделать так-то и так-то, а он не сделал и пр. Сейчас все знают, как надо было воевать и выигрывать войну, но ведь тогда не были известны последствия принятых решений, которые мы знаем сейчас и по которым мы, собственно, и судим о правильности самих решений – если последствия благоприятны, то, значит, решения верны. Однако у Сталина такого критерия не могло быть. Кроме того, о многих вещах, которые происходили тогда, стало известно позднее, уже после того, как решения были приняты. Скажут – надо было предвидеть. Да, возможно — вот, к примеру, историк Алексей Исаев считает решение о всеобщей мобилизации едва ли не гениальным.

При таком рассмотрении совершается ошибка, также отмеченная Александром Зиновьевым: есть огромная разница между подходом непосредственного участника событий, имеющего возможность влиять на их исход, располагающего одним набором данных и заинтересованного в ситуации, и подходом ученого, не имеющего ни такой возможности, ни заинтересованности в ситуации, располагающего другим набором данных и желающего только понять, как и почему оно все происходило. Это разные вещи. С другой стороны, Наполеон, вероятно, действовал бы под Ватерлоо по-другому, если бы имел возможность вернуться в прошлое, а русскую кампанию, скорее всего, вообще бы не начал. Проиграл он под Ватерлоо – разве он после этого не Наполеон? Как много в непосредственном действии зависит от информации, которой на тот момент не было, а еще более от подхода к ситуации, от ее оценки, от взгляда на нее – об этом знает, наверное, каждый: кажется, и совсем не без оснований, что, посмотри ты тогда несколько иначе на всю ситуацию, ты поступил бы совершенно по-другому. Начиная какую-то борьбу, часто переоцениваешь свои силы, потом понимаешь, что твоя оценка была ошибочной, а противник хоть и тупее, но в целом объективно гораздо сильнее тебя, и в самом конце, когда уже ничего нельзя изменить, приходит понимание, что, несмотря на незначительность твоих сил, победа была возможна. Но ведь для этого надо было думать о другом, например, о том, чтобы отнять у противника деньги, а ты предпочитал только шашкой махать, хотя и в переносном смысле. Понимание этого сжигает тебе мозг, но что же делать? – почему мы не наделены способностью к действию и способностью верно оценивать ситуацию в равной степени, одному богу известно. Пусть повезет другому.

20:45
Понятна логика: если правителю ставится в заслугу всё хорошее, что случилось в стране за время его правления, то он же должен отвечать и за всё плохое. Но ведь христиане не применяют эту логику к своему богу: он в христианской догматике является источником только добра, а всё зло приписывается либо проискам сатаны, либо свободной человеческой воле. Тогда что мешает таким же образом оценивать и Сталина: приписать ему все достижения времени его правления, а репрессии и проч. повесить на «врагов народа» и «империалистических агентов»? Собственно таким образом сталинисты и поступают. Но почему то, что можно христианам, сталинистам нельзя?
В передаче была высказана мысль, что если бы Сталин назначил преемника, то развитие страны шло бы тем же путем, как при Сталине. Не соглашусь. Сталинская система начала разлагаться еще при позднем Сталине. Среднее звено партийных руководителей (секретари обкомов и райкомов) устали от жизни при полном напряжении сил и под постоянной угрозой со стороны спецслужб. Хрущев это почувствовал. Он был не очень умный, зато чуйка у него работала прекрасно.
Про Северную Корею очень хорошо рассказывает историк Борис Юлин в разведопросе Дмитрия Пучкова. Видео есть на ютубе.
В частности он говорит о том, что большинство фактов о расстреле чиновников из минометов, затравливании труппы балета собаками и прочих зверствах и ужасах являются откровенным, признанным враньем западных средств массовой дезинформации. Появляется дикая, выдуманная новость, она облетает все информагентства, поднимается истерия, а затем, когда шум вокруг новости уляжется, и весь мир в неё уже поверить дается скромное опровержение незаметное для широких масс.
Про Северную Корею очень хорошо рассказывает историк Борис Юлин в разведопросе Дмитрия Пучкова. Видео есть на ютубе.
Совершенно верно. Даю ссылку:

Есть у Пучкова и про Таиланд два совершенно убийственных ролика с Анисимовым. Я на них уже ссылки давал, но повторю до кучи, потому что лжи о Тайланде в «цивилизованном» СМРАДе не менее, чем о КНДР.
Первая часть:

Вторая часть:

Вот бы что предметно пообсуждать, раз уж, наконец, зашёл разговор о Востоке!

Рассказ Константина о Таиланде воскресил в памяти воспоминания об этой милой стране; как будто побывал там снова. Особенно повеселило описание делового менталитета тайцев — это действительно похоже на то, что приходилось неоднократно наблюдать.
15:56
+1
Северокорейский научный центо.
КНДР запускает ракеты и производит ЯО?
Стало быть в КНДР есть инженеры электронщики, программисты, математики, химики, квалифицированные рабочие и толковые военные чтобы запускать ракеты с подводной лодки? 
А также, судя по испытаниям, физики ядерщики, теоретики и практики ? 
А кто строит дороги и транспорт в КНДР? 
Похоже, что КНДР готовит студентов, рабочих, учёных, специалистов, а не офисный планктон, тунеядцев, брокеров, мерчанайдзеров и «бизнесменов» ? 
Похоже там нет тупиц, барабанящих, как мартышки, по клавиатуре всяческую ерунду ? 
Какие странные эти корейцы…

15:59
Северокорейский научный центр

22:39
В 80-ые мне пришлось довольно резко сменить профессиональный уклад — из н/с академического института я превратилась в вузовского преподавателя. Новая работа началась с обучения русскому языку иностранцев, и первыми моими учениками стали три аспиранта из КНДР, приехавшие в Ленинградский политехнический институт писать диссертации по робототехнике. С ними было тяжело, русский оказался их первым иностранным языком, похоже, что, получая на родине образование, они совсем не учили языков: например, не знали ни русского, ни, что совсем странно при их профессии, латинского алфавита. Мы занимались по 6 часов в день, включая субботы, и за полгода они прошли весь подготовительный курс русского языка, который в наших вузах обычно рассчитан на целый год. Учились они так, как, говорят, в 50-ые учились в советских вузах лишь китайцы: т.е. буквально «рыли землю». По прилежанию, по результатам, по соотношению «входа» и «выхода» — это лучшие студенты, которые у меня были за более чем 30 лет преподавания. Конечно, вкусила я с ними много необычного, иногда — смешного (мы, например, дошли до таких высот, как чтение адаптированных отрывков из «Войны и мира», и вот им очень понравился первый бал Наташи Ростовой, как и сама Наташа; а прочитав этот текст до конца, они спросили меня, кем работала Наташа, и, получив мой ответ и пространное объяснение, моментально осудили ее и потеряли к ней интерес), иногда — страшного (когда понемногу выяснялись какие-то детали их северокорейского быта или привитые им государством с малых лет взгляды на многие обычные человеческие институции). И тем не менее никогда этих корейцев не забуду. Так случилось, что, научив их русскому, я ушла работать в другой вуз и за дальнейшими их аспирантскими штудиями не следила, но от коллег по первой кафедре позже слышала, что все трое уехали в Корею с защищенными кандидатскими диссертациями. На все про все — на изучение языка и на диссертации про роботов — «уважаемым и любимым вождем» им было отпущено ровно три года.
14:10
Михаил Зиновьевич, это ЧТО?:



13:39
Пара копеек о «мужском» и «женском». Для начала было бы, наверно, нужно определиться с терминологией, а то рассуждения происходят на интуитивном уровне. Предположим, «мужское» – это агрессия, бескомпромиссность, сила, воинственность, прямота, простота. «Женское» — это чувственность в широком смысле, изворотливость, гибкость, манипулятивность, сложность, замысловатость. С этой точки зрения можно принять, что монархия несет в себе мужское начало, а либеральная демократия – женское, но не в чистом виде, а в той мере, в какой на форму накладывается, например, содержание «войны» или «торговли». Ведь, понимая войну в самом широком смысле, думаю, можно считать демократию времен Рузвельта, Черчилля, де Голля «мужскими». Неслучайно во время «войны» повышается значение личного авторитета и у руководителей появляются «царские» замашки. «Торговля» же, накладываясь на империю, особенно почивающую на лаврах, разъедает ее – без всяких либеральных свобод. Западная Римская империя, Португальская колониальная империя и т.д., «объедаясь» золотом колоний, приближали свой упадок, теряли боевые «мужские» качества. В каком-то смысле то же самое происходит с Западным миром сегодня: разграбив СССР после его падения, достигши «торгового» расцвета, он приблизил свой закат и испытывает тяжелый кризис ресурсов и удержания «вассальных» территорий.
Кроме этого, на форму накладывается другой пласт – модернизма (в нашем случае либерализации всего и вся) и консерватизма. Первый имеет женское начало, второй – мужское. Именно поэтому, имхо, демократии Индии, Китая, а также монархии Залива «мужественны», хотя, конечно, в разной степени. И как «тупая» мужская сила позднего СССР стала проблемой, так и в чем-то бессмысленная архаичность, скажем, Саудовской Аравии – проблема не меньшая.
Добиться гармонии мужского и женского, как мне кажется, как раз и удалось Путину и Си Цзиньпину. Формально демократия, некоторые либеральные свободы и права, при этом явно выраженный авторитаризм плюс традиционализм дают сочетание, которое может быть основой развития. В условиях современного мира имхо «чистые» варианты — это тупик.
Что касается «милости к побежденному», тут я с МЗ не согласна. Для начала, что это за традиционный кодекс воина? Какого воина? В чьей традиции? Что за «кодекс» такой? Кроме того, я противник проецировать животный мир на мир человека – человек хотя и млекопитающее с инстинктами, но имеет другую природу поступков. Лев льва, например, обычно не убивает, изгоняя из прайда, но зато съедает весь его помёт – это законы природы, к человеку они плохо применимы. Убеждена, что милость к завоеванным народам (в общем, не в частностях) – это основа православного мировоззрения. Каждая душа – это душа, созданная Богом. Убивать ее из прихоти и без особой необходимости – большой грех (при этом, конечно, не надо никого идеализировать и делать скидку на времена и нравы). Как ни пытался в себе СССР это вытравить, но тысячелетний опыт несколькими десятилетиями не победить. А вот католическое мировоззрение как раз за людей Божьих «чужих» не считало никогда. Для них даже братья «схизматики» (мы, то есть) не люди, по сути. Фраза одного из папских легатов во время одного из Крестовых походов «Убивайте всех, Господь распознает своих» – просто квинтэссенция «католического отношения» к людям вообще и «чужакам» в частности. Что уж говорить про черных, желтых и т.д. Этим и объясняется жестокость (в наших глазах) католического мира и во время Крестовых походов, и во времена колониальных империй. Хотя, справедливости ради, согласимся, что слабые обычно более жестоки, и женская жестокость иногда превосходит мужскую. Здесь таится, видимо, какая-то подсознательная боязнь проигрыша. Вербализировал это для меня один знакомый тренер единоборств: «Женщина, если бьет, должна бить в нужную точку со всей силы, так, чтобы потом не отметелили за кровь на рубашке» ))