Пенсия = гарантированный доход?

Автор:

Serega
http://xn--e1afbopdet8i.xn--p1ai/users/47

Пенсия = гарантированный доход?

Пенсионная система по идее гарантирует минимальную поддержку тех категорий граждан, которые по возрасту или ряду других причин не имеют возможность обеспечить себе доход. Это должно отражать социальный характер государства в России. Однако уровень этой поддержки такой, что социальность нашего государства не слишком ярко ощущается большинством тех, кто получает пенсии – они ниже даже официального МРОТ. Люди, живущие только на пенсию, очень плохие потребители для экономики, они приумножают бедность, да и просто психологически воспринимают пенсию не как помощь от государства, а как подачку. Даже при таком положении дел у нас система является обузой для экономики, она убыточна и дотируется из бюджета настолько (44,8% доходов ПФР, 20,8% расходной части бюджета РФ, 2016 г.), что даже при идеальном администрировании все равно работала бы в минус. Теоретически все расходы ПФР, т.е. пенсионные накопления граждан, должны оставаться внутри экономики, компенсируя дефицит бюджета фонда доходами по другим статьям, но этого не происходит. В таких условиях нужно либо отменять систему напрочь, что нереально и на мой взгляд неверно, либо кардинально ее трансформировать.

Известно, что сегодня в ряде стран обсуждается идея введения гарантированного дохода для незанятых граждан. Это актуально в связи с вопросами миграции, но, в первую очередь, с безработицей. И в перспективе 10 лет безработица должна системно расти из-за научно-технического прогресса и автоматизации/роботизации производства.
Как вы считаете, является ли обоснованным в ближайшем будущем перепрофилирование существующей пенсионной системы в России таким образом, чтобы она стала обеспечивать минимальный, но одинаковый и высокий, на уровне 150-200% от прожиточного минимума в регионе, гарантированный доход не только по возрасту, стажу (и ряду других критериев), а еще и для всех незанятых экономически активных граждан?
Таким образом можно было бы достичь сразу нескольких целей:

  1. Обеспечить социальную стабильность и минимальный уровень потребления конечными потребителями, а также создать предпосылки для повышения зарплат в экономике, т.е. решить проблему бедности и, косвенно, избыточной миграции
  2. Не допустить «тунеядства» незанятых граждан, разрешив использовать данный доход в строго ограниченных целях (например, образование, еда и ширпотреб, медицина и т.д.) и запретив его обналичивание
  3. Упростить администрирование в распределении «пенсий» и «пособий по безработице»

Не хочешь получать минимальный доход, которого заведомо не хватит для беззаботной жизни – иди учиться, становись профессионалом и устраивайся на работу или иди на службу, или становись предпринимателем и т.д. Конечно, это потребует накачки экономики деньгами на первом этапе и мер по валютному регулированию, но зато, как следствие, может появиться еще и возможность принципиально решить проблему дефицита ПФР.

Спасибо заранее за комментарии!

0
21:08
618

2 комментария

Логика понятна и особых ценностных вопросов не вызывает, но не следует забывать, что она многократно использовалась в разных местах и временах. Наиболее известная — в Риме (поздняя Республика и Империя), сегодня — в богатых странах Персидского залива. И всегда и везде вызывала чудовищную деградацию человеческого материала, вкупе со склонностью бунтовать. Может это конечно и случайное совпадение…
01:12
Михаил Зиновьевич, спасибо за ответ! Идея в статье ни в коем случае не ставит целью создание широкой прослойки паразитирующих за счет экономики граждан. Если проводить аналогию с поздней Римской республикой, то худшее, что сейчас могло бы произойти с нашей страной — это, наверное, резкий взлет цен на нефть, который создаст мотивацию залить реальные противоречия в обществе деньгами, чем только усугубит положение. Ну или внезапный и стремительный развал Америки, которого подспудно многие ждут.
Наша экономическая система неадекватна ни одной из тех глобальных задач, которые обсуждаются в сообществе Главтемы, а мои размышления на тему пенсий и гарантированного дохода (даже если они верны) сами по себе не сработают. Прогресс с 1999 года очевиден, Крым как его венец, но настоящая задача амбициозней. Нужно увеличивать возможности потребления в экономике, увеличивать количество денег в ней. И начать, на мой взгляд, нужно с того, что человек, тратящий на еду и коммунальные платежи больше половины месячного дохода не сможет реально думать о чем-то, кроме удовлетворения базовых потребностей.