Академия наук

Автор:
Академия наук

У меня такое ощущение , что вся эта сраная РФия была придумана только с одной целью предотвратить научный прогресс самых умных и бескорыстных людей планеты , живущих в СССР. Недопустить вероятность краха углеводородной финансовой политики в угоду своим низменным аппетитам и возможности лишится власти над планетой

Иван Крылов

0
00:12
340

2 комментария

11:24
Из учебника физики за 8-й класс. Энергия ниоткуда не возникает и никуда не исчезает, а лишь постоянно трансформируется из одной формы в другую. Это фундаментальный закон природы. То есть, электричество невозможно получить из электричества (исключая передачу энергии по проводам). Электричество можно получить от паровой машины, ветрового генератора, от речной ГЭС, солнечные батареи т.д. То есть, другая форма энергии должна превратиться в электричество. Поэтому коэффициент передачи от одного вида энергии в другой не может быть 100%, т.е. 1.0. Всегда меньше единицы, ибо сопутствующие потери при передаче неизбежны.

Но этим ученым мужам закон сохранения не нужен, он в умственных конструкциях отсутствует напрочь. Школьная физика забыта. Рассуждают просто. Молния сверкает — значит есть электричество в воздухе. Его можно поймать и направить в провода и дать миру вечный и неограниченный источник энергии. При движении туч, особенно грозовых, действительно возникает статическое электричество, которое можно увидеть как сверкание молний. Его с помощью громоотводов направляют в землю, так как попадание молнии в жилые и промышленные объекты может вызвать пожар.
По замыслу ученых можно накрутить из проводов всякие контуры, поднять на башни, а из проходящего воздуха статическое электричество будет попадать в контуры с коэффициентом 1.0., т.е. без потерь. Потом по городам и весям полетит населению Земли.
Как эти «гениальные» замыслы согласуются с законом сохранения энергии знают только академики. Простым смертным этого не понять. Судя по возрасту, этим изобретением «вечного двигателя» академики занимались всю научную жизнь, прикрывшись от общественности и налогоплательщиков статусом РАН. Теперь вот жалуются на ФАНО, которое закрыло разработки путей получения электричества из воздуха, т.е. денег из кармана налогоплательщиков.
22:26
1) Начиналось вполне во здравие.
Интеллигентный дедушка с тихим голосом. Настоящий академик РАН.
Обругал ФАНО — разрушителя науки. Да.
Обругал Сколково, отсылавшее все заявки — на рецензирование на Запад (!) — да.
2) Но дальше постепенно возникает и накапливается удивление.
Бестопливная энергетика??? Это как??? Как насчет закона сохранения энергии???
3) Получили тягу двигателя 2 кг. Защитили 70 патентами. Ну, значит, у вас есть идея, есть воплощение и вы можете пояснить, как она работает. Не опасаясь, что идею украдут — кроме патентной защиты все равно больше ничего не придумано. Так какое объяснение?
Это то, что некий выпускник мехмата написал единую теорию поля (?!), включив туда члены с градиентами заряда и массы? Что за члены такие? Откуда взялись? Если руками вставлены, то почему? Надеюсь, это не градиентное мультипольное разложение типа классической электродинамики?
Или у вас энергия генерируется просто существованием градиента распределенных зарядов??? В потенциальном поле вы можете получить энергию только улетев на бесконечность или упав на заряд. Одноразово. А как вы это генерируете непрерывно?
4) Дедушка, вероятно, прикладной специалист-экспериментатор в кремниевых фотоэлементах. Разбирается ли он в единой теории поля?
Выпускник мехмата гравитацию проквантовал?
Или это все просто чтобы поговорить?
5) Кстати, дедушка из института электрификации сельского хозяйства? Я не ослышался?
Может, он был сельхоз-академиком до слияния с РАН? Тогда это многое бы объяснило.
Дедушка отменил самоиндукцию???
6) Никола Тесла страдал шизофренией. Ему многое можно.
7) Это невразумительное интервью кто-то требует удалить? Оно кому-то чем-то угрожает? Кому? Кроме как научному авторитету наговоривших?
8) Ведущий, который за кадром, в предмете явно не компетентен, судя по его замечаниям. Не пристало высказывать свое мнение тем, кто не понимает предмета.
То же самое относится и к автору этого поста. Тем более доходить до того, что называть свою Родину «сраной РФией». Очень недостойно.
9) Кстати, если кто не знает — патент не доказывает правильности описанных в нем идей. Идеи на разумность и правильность патентным ведомством вообще не проверяются. Проверяется только то, что эта идея ранее не патентовалась. Так что защитить патентом можно любую глупость. За свои деньги — все, что угодно. Только в этом случае без смысла и без дохода. Но с «мертвыми душами» — идеями, которыми можно попытаться поторговать или отчитаться за работу.
10) Что я думаю о реформе фундаментальной науки — я описал на этом сайте:
xn--80aafcm7ak0c.xn--p1ai/posts/154-fundamentalnaja-nauka-i-reforma-kak-podpravit-konservatoriyu.html
С тех пор изменилось только одно — примерно с президентских выборов 2019 года стали эпизодически-нерегулярно подбрасывать в Академию небольшие деньги для поощрения эффективно работающих сотрудников. Правильный шаг, только небольшой и нерегулярный — как дали, так и отберем. Наука по-прежнему стареет и деградирует. А экономика в условиях (рукотворного) кризиса и сама загибается, и уж тем более не заказывает научных разработок, как воспаленно талдычили либералы.
11) Кстати, тут поднимался еще вопрос о глобальном потеплении. Мое мнение также на этом сайте:
xn--80aafcm7ak0c.xn--p1ai/posts/164-globalnoe-poteplenie-lednikovyi-period-i-vse-vse-vse.html
12) Я не являюсь узким специалистом в этих вопросах. И я не видел материалов, образцов и текстов, о которых говорит автор. Поэтому формулирую свои сомнения и подозрения в виде вопросов.
А вообще, разговоры о предмете здесь смахивают на тихий бред философствующего кустаря-самоучки. Не советую тратить время на его просмотр.