ГОСУДАРСТВО БЕЗ ИДЕОЛОГИИ, КАК КОРАБЛЬ БЕЗ КОМПАСА

Автор:

Кий Степан Иванович

ГОСУДАРСТВО  БЕЗ  ИДЕОЛОГИИ,  КАК  КОРАБЛЬ  БЕЗ  КОМПАСА

ГОСУДАРСТВО БЕЗ ИДЕОЛОГИИ, КАК КОРАБЛЬ БЕЗ КОМПАСА

Ныне о жизненной необходимости формирования государственной идеологии для дальнейшей эволюции России можно прочитать во многих СМИ и услышать от многих политологов. При этом обычно ссылаются на п.2, ст.13 Конституции РФ, согласно которого «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Тем самым, «низы» верноподданически намекают сидящим на ОЛИМПЕ о необходимости её изменения и дополнения в свете поиска путей цивилизационного рывка страны. Но «верхи» пока многозначительно отмалчиваются.

Во время сочинения действующей Конституции РФ отцы-создатели-антикоммунисты наложили табу на государственную идеологию и тем самым запретили «императору» прокладывать (обосновывать) курс развития российского государства и общества. Взамен идеологии народу был оглашен плюрализм мнений и свобода слова, т.е. на общество обрушили цунами информации практически без ограничений.Спустя 25 лет, общество, нахлебавшись неограниченной информации по макушку, наконец поняло: такая плюралистическая свобода слова ему не нужна!!! Это всё равно, что отменить ПДД для водителей, а хаос на дорогах будет обеспечен для всех.

Таким образом, у наиболее сообразительных слоёв общества созрело понимание того, что необходима какая-то регулирующая социальная идеология (типа 10-ти заповедей), которой бы придерживались все. То есть, надо сочинить «ПДД» для общества и закрепить их в Конституции, чтобы они являлись государственной идеологией. При этом любой партии не возбраняется иметь свою партийную идеологию, не противоречащую государственной.

По форме государственная идеология – это теоретическое обоснование (концепция), которое определяет направление эволюции общества, т.е. движение от простого к сложному, от низшего к высшему. (Движение от первобытного общества к капитализму и социализму и есть социальное движение от примитивного общества к сложному). Так как речь идет о государстве (обществе) в целом, то и идеология должна иметь всеобщий характер. Данным свойством обладает эволюционный принцип, который гласит: интересы общества безусловно выше (приоритетнее) интересов частных лиц. Данный социальный принцип основан на общебиологическом принципе: интересы популяции безусловно выше интересов отдельной особи. Но в отличие от природы (биологической формы движения материи), где этот принцип действует стихийно, общество сознательно применяет принцип приоритетности общественных интересов и может законами устанавливать исключения из этого принципа в отдельных случаях. То есть, нельзя абсолютизировать данный принцип, так как истина всегда конкретна по месту, времени и обстоятельствам. Закрепление в Конституции принципа приоритетности общественных интересов, как идеологии, придаст определённость очень многозначному понятию «социальное государство» в п.1, ст.7. Основного Закона РФ, ибо сейчас в понимании этого термина полный плюрализм мнений и смыслов.

Стало быть, придёт ли цифровизация, новый технологический уклад, роботизация, нано-биотехнологии и прочие премудрости прогресса, их внедрение будет происходить исключительно в интересах БОЛЬШИНСТВА граждан России, т.е. на благо народа согласно принципу приоритетности общественных интересов над частными.

Для проведения в жизнь этого эволюционного принципа государство, как общественный институт, должно выть независимым (как суд) при согласовании интересов самых различных групп, слоёв и классов российского общества. Таким государство первоначально и замышлялось, но человеческий фактор всё испортил. Пресловутая борьба классов привела к тому, что власть в государстве захватывал господствующий класс и применял его в своих целях: то ли диктатура пролетариата, то ли диктатура собственников средств производства.

Ввиду общественного разделения труда имущественная и соответственно социальная дифференциация в российском обществе сохранится в обозримом будущем. Поэтому крайне необходим независимый орган, который согласовывал бы интересы слоёв и классов российского общества, применяя принцип приоритетности общественных интересов над частными. Читаем у классика: «Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, НАД ОБЩЕСТВОМ, сила которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, всё более и более себя отчуждающая себя от него, есть государство.» [Соч., т.21, с.170]

Принцип: «Все граждане равны перед ЗАКОНОМ» - это тоже государственная идеология, но этого мало. Если государство попадает во власть какой-либо диктатуры, то о равенстве всех перед законом можно только мечтать. Таким образом, условием реализации государственной идеологии является независимость государства (совокупность его институций), от всех слоёв и классов, недопущения его попадания в руки чиновников и бизнеса. СМИ и гражданское общество в виде различных не продажных общественных организаций должны сыграть ключевую роль в этом вопросе.

Резюмируем. Развитие капиталистического общества в РФ с момента принятия Конституции прошло определенную эволюцию. При этом сформировались существенные, в первую очередь, имущественные противоречия (базис), которые приводят к социальным противоречиям (надстройка). То есть, большинство российского общества НЕ ПОНИМАЕТ куда оно идет за этими призывами к рывкам, цифровизациям и новым технологическим укладам. Народ должен увидеть четкую зависимость между громко провозглашаемыми экономическими рывками и сокращением имущественной пропасти в российском обществе, а не декоративную борьбу с бедностью.

Если не уточнить в Конституции пути эволюции РФ хотя бы до середины века, чтобы народ увидел и поддержал реализацию принципа приоритетности общественных интересов, то сидящим на ОЛИМПЕ следует забыть о достижении среднемировых темпов роста ВВП и соответствующим эволюционном рывке страны.

-1
11:12
197

10 комментариев

11:15
Компетентные замечания почтенной публики приветствуются. Спасибо.
00:20
Так как речь идет о государстве (обществе) в целом, то и идеология должна иметь всеобщий характер.
Степан Иванович, в этом месте не понял, Вы что, считаете что государство и общество это одно и то же? В каком контексте, поясните если не сложно?
11:15
Александр. Образно. Вы едите на своём авто и составляете одно целое и в то же время различаетесь. А если вас пересадить на «запорожец»??? Будет это соответствовать вашим запросам и потребностям в средстве передвижения на сегодня? Понятно, что нет. У феодального общества было своё государство (совокупность органов и законов), в СССР другое государство, сейчас иное, но в ЛЮБОМ случае это ОБЩЕСТВЕННЫЙ институт создаваемый обществом под свои запросы. Вызовы времени, как сейчас модно выражаться. Этот институт и должен реализовывать интересы большинства.
Ваш остепенённый г-н Соловей, кроме красивых слов, ничего конкретного предложить НЕ МОЖЕТ, т.е. пусть будут бедные и богатые навсегда. Сложится ситуация, когда 1% населения России сосредоточит 99% национального богатства в своих руках, а остальным 99% граждан бросят 1% оставшегося. «Нате, ешьте, считайте за праздник....»
Вот вам МАРКСИСТСКИЙ подход. НЕ НРАВИТСЯ??? Слушайте антисоветчика с бабочкой. Только об эволюционном рывке России забудьте. Пока.
00:49
Если не уточнить в Конституции пути эволюции РФ хотя бы до середины века, чтобы народ увидел и поддержал реализацию принципа приоритетности общественных интересов, то сидящим на ОЛИМПЕ следует забыть о достижении среднемировых темпов роста ВВП и соответствующим эволюционном рывке страны.

По моему, " сидящих на Олимпе" не особо беспокоят рывки, темпы роста и тем более общественные интересы. Это по факту, просто констатирую факт. Там наверху идет какой то вялый обмен мнениями между Кудриным, Набиуллиной, Орешкиным и Силуановым, сколько у нас будет в следующем году — 1,4 или 0,8 процента роста. Смотреть на это без саркастической улыбки просто не могу, вроде взрослые люди, некоторые в очках, значит наверное в состоянии были прочитать майские указы и увидеть, что требуются немного другие показатели. Фоном к этому идут заявления Президента, обращенные к каким то обобщенным чиновникам, что мол кто не верит в указы, мы мол вас заменим. Так и хочется наябедничать Владимир Владимирычу и показать пальцем, кто не верит).
Что касается Вашей идеи что то записать в Конституцию, не могу понять, Вы это серьезно предлагаете? Разве в Конституции не записано, что у нас социальное государство, поэтому нельзя ущемлять социальные права граждан и их же социальные интересы? И кому это помешало провести так называемую пенсионную реформу? А что, в Конституции не вменяется в обязанность Центральному Банку поддерживать курс национальной валюты? Ну и так далее…
Где Ваш марксистский подход, Степан Иваныч, в интересах какого класса действует это государство, и в этом смысле не всё ли равно, что там вносить в Конституцию, в любом случае это будет пиар-акция, не более того.
«Самым холодным из всех холодных чудовищ является государство. Холодно лжет оно, и ложь эта ползет из уст его — »Я, государство есьмь народ". Это Фридрих Ницше сказал, не я.
10:53
«Разве в Конституции не записано, что у нас социальное государство, поэтому нельзя ущемлять социальные права граждан и их же социальные интересы?»
А разве не в России живут около 20 млн. чел. НИЖЕ черты бедности??? Я уж не говорю об имущественной пропасти, сложившейся за годы существования этой Конституции. Сам термин «социальный» крайне размыт и однозначен. Если у вас отобрать частную собственность, вы спокойно заявите о нарушении ваших социальных прав на собственность и как гражданин обратитесь в суд. Всё будет согласно нынешней Конституции.
А пенсионная реформа была проведена правильно, если посмотреть на европейские страны с лучшим уровнем жизни и более поздним выходом на пенсию. Населению то не хочется дольше, но хотят жить как в Европе. Я уж не говорю о том насколько Россия отстаёт от Европы и США по производительности труда!!!
Закрепление предлагаемого принципа в Конституции даёт юридическую возможность обращаться в суд и т.д. А результаты политики «социального» государства можно увидеть не далее чем 100 км. от МКАД.
14:04
Степан Иванович, оба ответа какой то белый шум. Отдельно прошу оставить в покое бабочку Соловья, стоимостью, предположительно от 500 до 1000 руб., если увидимся с ним, и если пойму что это уместно дам ему пару советов по дресс-коду, как профессионал. Кстати эта бабочка тоже не ложится в версию, что ВДС купается в деньгах Сороса. Вот Песков, когда к Соловьеву приходил рассказывать что с Курилами будет ништяк, имел при себе активов в виде одежды и акссесуаров миллионов на несколько российских рублей, точнее сказать не могу, часы не рассмотрел.

Теперь серьезно. Я то думал, что Вы воспользуетесь моей подачей и расскажите Вашу задумку по переводу предприятий в собственность трудовых коллективов, вот это было бы интересно.
15:48
Александр, никто бы не язвил по поводу бабочки и была ли оплачена лекция, если бы не антироссийская (завуалированная) позиция автора. Про армию, разваленную Россию, Крым и т.п. Если бы не возвратили Крым, то там бы стоял 6-й флот США. Об этом мечтала «5» колонна. Нечестно отрицать факт существенного развития капитализма в стране с 2000 года. СССР покупал зерно, а Россия стала продавать, так как и себе хватает. И так по многим позициям, хотя и проблем еще у России куча.
Если мои ответы белый шум, то читайте снова пост. Я старался излагать доступно. Суть:
1.Нужна ГОСпрограмма снижения (до среднеевропейских) имущественного неравенства в российском обществе, а не демонстративная борьба с бедностью повышением всяких МРОТ. Народ должен увидеть СВЯЗЬ между всякими рывками и цифровизациями и своим благополучием. А это возможно лишь через наделение коллективов какой-то частью собственности. Повышение заплат — тупик, а не решение проблемы.
2.Идеологическим (теоретическим) обоснованием этой ТЕНДЕНЦИИ и есть принцип приоритета общественных интересов над частными. Он закрепляется в Конституции, т.е. является законом прямого действия.

Во всём мире растёт имущественное неравенство, ибо это системный атрибут капитализма. Рост зарплат — фикция, а не борьба. Если управляющий класс России не поделится собственностью, то через 10-20 лет у народа не останется НИЧЕГО кроме рук и головы. О каком эволюционном рывке можно говорить?????
Мой материал об этом размещен в разделе «статьи» полтора года назад.на второй странице уже. Получил ЧЕТЫРЕ минуса от оппонентов. Читайте и пишите вопросы. Успехов.
19:31
Александр, никто бы не язвил по поводу бабочки и была ли оплачена лекция, если бы не антироссийская (завуалированная) позиция автора.

А что он сказал про Крым? Цитату в студию. За 6-ой флот он там точно не топил. И раз уж речь зашла про внешнюю политику, то было бы логично предположить, что ее конечной целью является улучшение внутренней ситуации в государстве, может быть не сразу, но в конце концов. Я довольно подробно интересовался причинами политического успеха Адольфа Гитлера в первой половине его стремительной карьеры, начиная с момента, когда он стал рейхсканцлером в 33-ем по-моему году. Одной из причин его без преувеличения фантастической поддержки среди немецкого народа было то, что его внешняя экспансия приводила к заметному улучшению уровня жизни внутри Германии. А у нас что? Как всегда не два ни полтора? Ну взяли Крым, его бы даже Новодворская была бы вынуждена взять, будь она на тот момент президентом РФ, а Новороссия? Вы ж с Донецка, если я не ошибаюсь, что можете сказать о последовательности нашей политики на этом направлении? У меня тут вообще конспирологическая мысль закралась (с кем поведешься, того и наберешься), что наступление на Мариуполь и дальше остановили, чтоб Ротенбергам был смысл мостик построить… В итоге санкции, своих БРОСИЛИ, как в анекдоте забесплатно г-на наелись, больше ничего.
Тоже самое с Сирией, я уже говорил в последней «ГТ НАРОД», что эта война была в интересах нашего народа ровно до того момента, пока наш министр финансов Силуанов не придумал бюджетное правило. Это разжевать или понятно? В результате и этого направления внешней политики ситуации внутри империи только ухудшилась, что, как было сказано выше, логически противоречит целям внешней политики.
В этом смысле Соловей говорил о усталости от войны, говоря по народному хренли с нее толку? Понимаете все это, Степан Иванович, не хуже меня, просто, как всегда, находитесь в полемическом задоре…
21:47
«Вы ж с Донецка, если я не ошибаюсь, что можете сказать о последовательности нашей политики на этом направлении?»
Да, и никуда не выезжал с самого начала событий. Отвалили от Киева абсолютно правильно. Если бы не «северный ветер», то республики бы задавили. На Мариуполь остановили наступление по настоятельной просьбе Ахметова, чтобы его тамошние металзаводы имели возможность вывозить продукцию.
По отношению к ЛДНР Россия ведет политику по принципу «искусство возможного», т.е. в зависимости от объективных обстоятельств, а не от личного желания ВВП. В этих рамках она вполне последовательна.
Надо смотреть не в карман Ротенбергам, а ШИРШЕ, т.е. в масштабах империи. Крым, при вводе ЖД, станет мощным непотопляемым авианосцем, прикрывающим страну с юга.
Также Сирия и Силуанов. Экономическая ситуация в России не улучшается не из-за Сирии, а ввиду отсутствия роста экономики сами знаете по каким причинам (санкции, сырье, либералы и т.д.) Если бы не поддержали Асада, то получили бы Халифат с перспективой войны с ним в будущем и соответствующими затратами. Что тогда сказал бы народ???
После прихода к власти Гитлера ему стали давать кредиты на возрождение военной мощи Германии из США с условием борьбы с большевизмом, т.е. с СССР. До 1939 года именно этим объясняется расцвет немецкой экономики рост и уровня жизни народа.

Но мы отошли от темы поста… Моё предложение о внесении изменений в Конституцию обосновано. Прошедшие 25 лет её применения показали ВОЗМОЖНОСТИ её уточнения с учетом изменившейся социальной действительности. Не согласные со мной пусть предложат свои пути борьбы с имущественной пропастью в российском обществе, тот же Соловей, а я посмотрю что у них будет получаться.
P.S. We will make marxism great again!!!
21:51
Кусочек как-то оторвался.
Впереди только социальный тупик: 1% будет иметь 99% национального богатства, а остальные 99% граждан 1% в виде зарплаты. Это не моя придурь, а тенденция эволюция капитализма в России и в целом в мире. Пока, любезный!!!