Комплексная налоговая реформа, предложения на обсуждение

Автор:

Виталий из г. Омска

Комплексная налоговая реформа, предложения на обсуждение

Предлагаю обсудить предложение комплексной налоговой реформы, которое планирую выставить на обсуждение на сайте общественных инициатив roi.ru (что мне предлагали в администрации президента). У меня нет знакомых экономистов, финансистов, специалистов по гос. управлению и налоговиков, поэтому интересно увидеть в комментариях обоснованные замечания и даже критику моих предложений.

Система налогообложения должна выполнять следующие функции:

1. Регулирующая - экономически поощрять более низкой налоговой нагрузкой общественно полезные виды деятельности и явления, одновременно подавлять общественно опасное, вредное или вызывающие общественное осуждение;

2. Стимулирующая - экономически поощрять более низкой налоговой нагрузкой виды деятельности и явления, которые повышают налоговую базу, как самого объекта налогообложения, так и других объектов, на которые этот вид деятельности и явление оказывает влияние. И соответственно виды деятельности и явления, оказывающие негативное влияние – дестимулировать повышенной налоговой нагрузкой;

3 Балансирующая – налоговая нагрузка её состав и содержание должна обеспечивать сбалансированность и устойчивое развитие экономики России и её регионов. Добиться этого возможно путём постоянного мониторинга экономической системы, анализа тенденций изменения её состояния, своевременного выявления дисбалансов, рисков и скрытого потенциала, путём создания механизмов оперативного реагирования, но не точечными частными решениями, а используя проектный подход;

4. Социальная – осуществлять перераспределение денежной массы в экономике в пользу нуждающихся в такой помощи людей, при условии соблюдения данной категорией граждан определённых условий. Условия устанавливаются, таким образом, чтоб не допускать иждивенчества, привлекать к общественно полезной деятельности, обеспечить условия для того, чтоб получающие помощь граждане, при необходимости, получали необходимую квалификацию;

5. Поддержки регионов - осуществлять перераспределение денежной массы в экономике в пользу регионов, которые имеют больший экономический потенциал или при сопоставимом экономическом потенциале менее развиты. Устанавливать особые налоговые режимы в рамках реализации экономически обоснованных комплексных программ развития территорий;

6. Снижения объёмов, не подающегося контролю оборота наличных денег, которые могут быть использованы для финансирования преступных сообществ и терроризма, совершения коррупционных преступлений, незаконного оборота, схем ухода от налогов и схем легализации преступных доходов или вывода средств за рубеж;

7. Гражданская – обеспечение формирования гражданского самосознания и сопричастности, путём сбора преимущественно целевых сборов на поддержание того, чем люди лично пользуются и что поддерживают;

8. Фискальная – обеспечение наполнения государственного бюджета преимущественно за счёт предоставления государственных услуг, передачи в пользование государственного имущества и прибыли от реализации программ с государственным участием, а не путём обложения всех «десятиной», то есть налогов рассчитываемых, как определённый процент от объёма или стоимости. Фискальная функция налогообложения не должна являться ключевой, так как обеспечить исполнение бюджета возможно путём денежной эмиссии, применяемой одновременно с использованием ряда компенсационных механизмов.

Описать систему налогообложения, которая сможет выполнять выше перечисленные функции можно описать так:

1. Предприятия – производители избавятся от традиционного бремени НДС и подоходного налога, так как эти налоги дестимулируют производителя. На производителях следует оставить различные экологические сборы и сборы на поддержание той государственной и общественной инфраструктуры и институтов, которыми предприятие пользуется.

Облагать налогом производителя следует, если продукция была произведена, но в конечном итоге оказалась нереализованной, так как в этом случае были задействованы производственные мощности, трудовые ресурсы, электроэнергия и сырьё, а в итоге получен продукт – подлежащий утилизации.

Вся же прибыль должна оставаться у производителя, обложению должны подлежать непрофильные или превышающие отраслевые нормы траты предприятия (затраты на рекламу или зарплату на 70% и выше среднеотраслевых, приобретение предметов роскоши, покупка предприятий не своей отраслевой цепочки и др. непрофильных активов, ценных бумаг), на выплату дивидендов и на денежные средства, которые лежат на балансе предприятия более года без движения.

Облагать следует лишь доход от спекуляции (когда готовая продукция перепродаётся по цене выше закупочной) с возвращением большей части прибыли перекупщика – производителю.

Облагать следует изъятие товарной продукции из оборота с целью создания дефицита, путём хранения продукции без её реализации. Если между моментом производства (покупки) партии продукции прошло более 1 месяца (более 1 года в зависимости от категории товара) до выставления его на продажу, то уплачивается налог от стоимости придержанного на складах товара;

2. Граждане, так же избавятся от подоходного налога, вместо НДС (который включается в стоимость товара) вводится налог на потребление (рассчитывается от типа товара и категории покупателя в кассовом аппарате автоматически). Остаются различные целевые экологические и коммунальные сборы, сборы на поддержание той государственной и общественной инфраструктуры и институтов, которыми гражданин пользуется (в том числе, по итогам предыдущего года по факту фактического использования). Например, если установлен факт пользования общественным транспортом в течении года, то в следующем году бремя поддержания инфраструктуры общественного транспорта распределяется на этого гражданина. Таким образом, та социальная инфраструктура, которая наиболее востребована гражданами, получит лучшее финансирование;

3. Социальные налоги должны быть дифференцированными, частично добровольными и в большей степени целевыми.

Например, размер страховых выплат обязательного медицинского страхования должен зависеть от образа жизни и наличия вредных привычек, если гражданин работает на вредном производстве, то часть выплат должно за человека вносить предприятие.

Граждане должны иметь право добровольно повысить свою налоговую нагрузку по социальным налогам выбрав конкретные направления поддержки. Плательщики добровольных налогов смогут пользоваться определёнными бонусами. Например, люди, выбравшие поддержку спорта, смогут получать по сниженной цене билеты на спортивные мероприятия, просматривать спортивные каналы и получать приглашения на специальные мероприятия, организуемые спортивными федерациями. Люди, выбравшие поддержку малоимущих – посещение благотворительных концертов и спектаклей. Поддержку театра – посещение спектаклей;

4. С целью снижения объёмов, оборота наличных денег следует установить налог на обналичивание средств и на перевод средств между счетами, если этот перевод не является оплатой услуг или товаров в рамках официально зарегистрированной предпринимательской деятельности;

5. С целью повышения прозрачности рынка услуг, недвижимости и другого имущества установить снижение налога в случае продажи через публичные электронные торги;

6. Имущественные налоги должны иметь цель - максимально эффективное использование имущества. Поэтому если недвижимость используется в предпринимательской деятельности, то налог может не взиматься с собственника. Если недвижимость простаивает, строительство затянулось или земельный участок пустует, то налог следует взимать по максимальной ставке с целью понуждения собственника к его использованию или реализации.

Размер налога на личную недвижимость должен быть выше, чем на коммерческую, таким образом понуждать собственников переоформлять собственность, не используемую для личных целей, в коммерческую и включать в рыночный оборот. Разумеется порядок перевода недвижимости из личной в коммерческую и наоборот следует упростить и сделать уведомительным;

7. Повышенным налогом следует облагать вывод денег за рубеж (вывоз наличных денег, размещение средств на иностранных счетах, оплата услуг и товаров нерезидентам), если деньги в течении года (при наличии инвестиционного плана в течении срока реализации) были возвращены из-за границы (прибыль полученная в России не учитывается), то ранее уплаченный налог подлежит возврату.

Иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам следует устанавливать налоговый вычет на вывод средств в объёме ранее привнесённых инвестиций из-за рубежа, в остальном должен действовать общий порядок;

8. Налогоплательщики должны получить, по факту уплаты ими налогов право непосредственно участвовать в расстановке приоритетов государственной поддержки и инвестирования, например путём электронного голосования;

9. Необходимо наделить общественность правом устанавливать целевые локальные налоги, например, на обустройство детской площадки, парковочных мест или обустройство сквера. Локальные налоги, если они будут поддержаны 70% жителей, проживающих на данной локальной территории, станут обязательными для уплаты всеми жителями этой территории.

0
10:57
468

8 комментариев

Данная концепция изложена, как бы это сказать по мягче, из области обывательских фантазий. Виталий, я не пытаюсь вас обидеть или ещё чего подобное, но вы явно просто фантазируете не зная реальности в этом вопросе. Первое — вы крайне заблуждаетесь считая, что производства платят основные налоги, они конечно платят, но реальным плательщиком является конечное физическое лицо. И вот почему: покупая на 100 рублей материалы и перерабатывая их с продажей далее в 150 рублей я плачу НДС с суммы 50 рублей, а не как вам кажется с 150, по причине того, что покупая на 100 рублей я уже получаю «входящий НДС». Это первое, второе если я при этом внёс себе на счет 2 млн. руб и купил на эти деньги машину, то она то же «вошла с НДС» и этот НДС я учитываю при расчетах с государством (НДС идет к зачету, т.е. я его уже не уплачиваю с тех производимых множества «50 рублей» ). Таким образом я машину покупаю в реальности на 20% ниже по стоимости чем вы, когда платите полную сумму и этот самый НДС никуда не можете возместить. Причина почему это берется с производства или торговой точки, а не с вас (как вы это предлагаете) заключается в том, что и производство и торговую точку легко контролировать, а вас с ваши знакомым с которым вы встретились на заборшенной площадке и приобрели у него вывезенного с территории предприятия ковер и приобретенного вами не легально поймать и проконтролировать крайне затруднительно. Далее, ратование ваше за «снижения объёмов, оборота наличных денег» есть вообще от лукавого, в писании четко сказано, что перед приходом антихриста вы за деньги не сможете ничего купить, суть в том, что у вас будет шрих-код(условно) и не имеющий его не сможет сделать транзакцию, но это так — лирическое отступление, а по сути вы просто не знаете, что предлагаемые вами проценты уже введены: ни один банк без комиссии не выдает наличные (они же перевод денег на карту физического лица) и что самое интересно — что чем больше сумма тем больше налог. Это на столько зашло в дикость, что деньги которые мне возмещаются налоговой и ФСС для выплаты сотруднице по декретному отпуск я могу снять и отдать ей только опять же уплатит ей тот самый процент. Резюме — не работающая концепция. Для рассуждений на эту тему нужно её изучить, а не подходить обывательски.
Спасибо, что прокомментировали. Предложения сформулированы обывательски (насколько это возможно) намеренно, так как обращены к простым гражданам, а не к финансистам. Намеренно в статье практически нет и величин ставок по конкретным налогам.

Я сам не экономист, но писал диссертацию по налогообложению земель, где рассматривал этот налог, как инструмент регулирования земельных отношений. В рамках этой работы изучал, может и недостаточно глубоко, всю систему налогообложения.

Про НДС я согласен, его в реальности перекладывают на конечного потребителя, однако это делается путём построения сложной системы, где на каждом предприятии приходится содержать по нескольку бухгалтеров и вводить разные специальные налоговые режимы для малых и СХ предприятий.

Я же предлагаю добиваться этих же целей путём прямого налога на конкретные траты с возможностью вычета при достижении конкретных условий. Это должно упростить систему. Ключевая идея моей концепции облагать не доходы, а — траты.

Снижения объёмов, оборота наличных денег (и переводов между счетами без конкретной цели) не предполагает полного отказа от такого оборота, однако, само наличие налога, на такие операции будет способствовать вовлечению больших объёмов наличности в «белый оборот». Ставки по обналичке и нецелевым переводам не должны быть запретительными.

Хотелось бы ещё узнать мнение о «налоге на нереализованную продукцию», «налоге на непрофильные или превышающие отраслевые нормы траты предприятия», про «возвращение большей части прибыли перекупщика производителю», «налогу по факту фактического использования инфраструктуры», «добровольным налогам», " налогам на вывод денег за рубеж" и «локальным налогам».
Я же предлагаю добиваться этих же целей путём прямого налога на конкретные траты
Таким образом ратуя за упрощение системы вы её усложняете — теперь при каждой покупке придётся доказывать каждому покупателю (и физ. и юр.) купили они это как конечный продукт или как сырье. Если же вы говорите про продажу только физ лицам, то бедняки будут дальше беднеть, а богатые богатеть т.к. последние всё будут покупать на юр лица и не платить налогов в цепочке производства вообще. А так же это будет: либо по прежнему платить налоги юр.лицо продающее товар, но «за покупателя», как сейчас работодатель в России за сотрудника по зарплате ( и это не отличается от текущего налогообложения ) или в разрез вашему заявлению «не предполагает полного отказа от такого оборота», как раз влечет полную отмену наличных — тогда каждую вашу покупку можно будет проверить и взять с вас налог.
Касательно различных налогов не по сути, что вы перечислили — «сука, стрелял бы тех кто это придумывает». Да же если это ваша придумка, уж простите. Объясняю — я собственник предприятия, я ошибся с стратегией и произвел продук не востребованный на рынке, я заплатил зарплату и налоги с неё, я заплатил за энергоресурсы и налоги в них, я заплатил налоги за имущество ( пидорасий налог) и не получил прибыль, возможно у меня появились долги перед банком или я просто на грани разорения и тут меня ещё хернут налогом за мою ошибку? Акстизь! Это, что шраф со стороны государства на меня за управлением моим же имуществом? Тогда давайте введем штраф на вас каждый раз как вы не смогли довести свою женщину до оргазма, а когда любовницу — в тройном размере (она и так страдает, а вы да же этого не смогли). Пример дан для понимания — государство не должно лезть туда где не его собачье дело, как собственник своего имущества от авторучки до завода имею право облить бензином и сжечь и ни каких налогов за это не должно быть, а то я бы ввел налог ещё и за ДТП (если вы считаете, что я не могу так обходится со своим имуществом, то я то же считаю, что вы намеренно нарушили ПДД и повредили своё имущество — вот вам налог на это повреждение).
Давать материал просто не значит глупо. Не надо разговаривать на цыплячем языке, чтобы объяснить как работает налогообложение и как должно. Юрьев с Леонтьевым говорят об этих вещах на понятном для всех языке, но без глупостей. Вот вам следующий пример :«обложению должны подлежать непрофильные или превышающие отраслевые нормы траты предприятия (затраты на рекламу или зарплату на 70% и выше среднеотраслевых», так может говорить не тот кто упрощает, а тот кто понятия не имеет — это в США (на сколько мне известно) расходы на рекламу ложатся к налоговому вычету из положенных вам налогов, а у нас затраты на рекламу облагаются налогом, т.е. двойным налогом — один раз рекламщик платит за предоставленную вам услуги рекламы, второй раз вы за пользование этой услугой. Вы хотите в третий раз это обложить налогом?
В действительности это должно упростить систему. Доказывать ничего особо не нужно:
При регистрации предприятия и при осуществлении своей деятельности в документах указывается сырьё или категория товара, которую организация реализует. Эти товары предприятие покупает без налога.

Затем, если товар перепродаётся, то перекупщику перечисляется цена уплаченная покупателем за вычетом «налога на спекуляцию», который возвращается производителю.

Если товар используется как сырьё, то по факту выпуска продукции по нормам затрат сырья, оно выводится из налоговой базы «налога за хранения продукции (сырья) без её реализации». Если закупается сырьё «впрок», то чтоб не платить этот налог, просто выставляешь эти «излишки» на «биржу», но тогда есть риск что их выкупят.

Если предприятие закупает то, что не входит в его «технологическую цепочку» — идёт налог на непрофильные траты (он уже включается в стоимость при безналичной оплате). В этом случае, чтоб получить возврат средств, придётся доказать обоснованность и необходимость этих трат. Каким образом технически и институционально обеспечить решение проблемы «непрофильных трат» ещё следует подумать, главное максимально упростить и ускорить базовые производственные и логистические цепочки, сделать экономику в целом более динамичной.

Про "бедняки будут дальше беднеть, а богатые богатеть" не согласен. Налог на непрофильные траты (для предприятий) должен быть больше чем «налог на потребление» для граждан, поэтому, мухлевать, записывая траты на предприятие будет не выгодно. Вывод денег из оборота предприятия «в пользу кого-то» должен рассматриваться как факт мошенничества, хочешь получить законно деньги со своего предприятия, подними себе зарплату, выплати дивиденды или продай само предприятие. Цель предприятия зарабатывать деньги для себя, а не для кого-то во вне.

В отношении налога на потребление гораздо проще установить индивидуальный налоговый режим, как по категории потребителя, так и по категории товара. Это более гибкий инструмент. Не нужно будет давать всё больше денег нуждающимся, которые могут «отобрать» или которые можно «пропить», льготные категории на те небольшие деньги, которые получают, смогут покупать достаточное количество льготных категорий продукции.

Я ошибся с стратегией и произвел продукт, не востребованный на рынке — это бизнес, что тут скажешь, нужно просчитывать и принимать возможные риски. Экономике в целом не выгодно, наличие «пустышек», если это венчурный проект и объёмы «трат» не большие, то и налог будет невелик. А если это что-то масштабное и всех вводили в заблуждение о реализуемости и прибыльности проекта — это совсем другое.
Я работаю в бюджетной сфере и вижу всю эту «имитацию деятельности», эти «прожекты, под которые выбивают бюджетные деньги», «победные отчёты по росту производства продукции, которая никому не нужна» — всё это признаки гниения системы. Если налоговая система не будет подавлять «ростки» этого «якобы производства» то эта «гниль» будет отнимать всё больше и больше ресурсов у настоящей экономики.

Как собственник своего имущества от авторучки до завода имею право облить бензином и сжечь и ни каких налогов за это не должно быть Может быть я Марксист, придерживаюсь другого мнения. На счёт ручки (и даже личного авто) — личное дело, а на счёт завода — однозначно, даже не налог, а тюрьма. Как я писал выше — цель предприятия — получение прибыли для самого предприятия. Про криминал в виде уничтожения вообще промолчу. Рассмотрим пример, собственники решили продать всё производственное оборудование, что предприятие просто не сможет работать — эта сделка должна быть заблокирована. Собственники решили приостановить производство и законсервировать предприятие — обязать собственников выставить его по балансовой стоимости на аукцион. Собственники назначают себе дивиденды оставляя предприятие без оборотных средств не проводят планового обслуживания и капитального ремонта и не инвестируют в развитие — вплоть до изъятия, продажи с торгов и возращения собственникам полученной от сделки суммы.

Пример :«обложению должны подлежать непрофильные или превышающие отраслевые нормы траты предприятия (затраты на рекламу или зарплату на 70% и выше среднеотраслевых», так может говорить не тот кто упрощает, а тот кто понятия не имеет Это способы вывода денег с предприятия, в этом же ряду и приобретение предметов роскоши, покупка предприятий не своей отраслевой цепочки и др. непрофильных активов, ценных бумаг), на выплату дивидендов, а если предприятие просто никак деньги не использует то на денежные средства, которые лежат на балансе предприятия более года без движения.

Это концепция не о введении новых дополнительных налогов, а иной системы налогообложения, не будут траты на рекламу 3 раза облагаться, один раз, и то, если предприятие рекламой злоупотребляет, получая за счёт этого конкурентное преимущество.
С ветряными мельницами не воюю.
Тема налогообложения, как правило, очень идеологизирована (государство не должно лезть туда…; …вообще от лукавого…) и индивидуализирована (…на меня за управлением моим же имуществом…), всё это не располагает к объективной, комплексной и беспристрастной оценке. В место этого людей, точку зрения, которую оппонент не разделяет, объявляют — не работающей, обывательской. Ситуация, к сожалению, привычная.

В данной статье я предлагаю концепцию системы налогообложения, причём, которая представлена контурно, без описания конкретных механизмов и процедур, описаний объектов и субъектов налогообложения, налоговой базы и ставок (формирование боле детализированной концепции трудоёмко – это уже научная и профессиональная работа).

Я прекрасно понимаю, что де-факто существующая система налогообложения в некоторых случаях косвенно облагает то же, что и я предлагаю (обложение дохода от сделки вместо обложения затрат, налоговый вычет вместо не обложения, переложение налоговой нагрузки на стоимость товара или услуги и др.).

Есть такое мнение, что не следует кардинально менять систему налогообложения, к которой все привыкли, адаптировались, что издержки от такого перехода будут выше любой возможной выгоды. Однако я считаю, что разрабатывать альтернативные концепции необходимо (и не только систем налогообложения), но не для того, чтоб их тут же внедрять, а для того, чтоб проводить сравнительный анализ альтернативных вариантов, и производить изменения, если альтернатива лучше решает существующие проблемы.

Экономическая система и технологии существенно изменились за последнее время, чтоб адаптировать существующую систему налогообложения к использованию современных технологий и новых отраслей экономики её только усложнили. Поэтому я и считаю, что необходимости переформатировать всю систему налогообложения назрела.

Я не случайно в концепции привёл функции системы налогообложения, в них заключена идеологическая составляющая концепции.

Таким образом, по каким направлениям, возможно, аргументировано оценивать концепцию:
1. Несогласие с содержанием функции, например — с регулирующей, которая предполагает вмешательство, путём задействования экономических рычагов, во внутренние процессы на предприятиях;
2. Если функция друг другу противоречат и не могут реализовываться одновременно;
3. Если какие-либо предложения противоречат ранее продекларированным функциям;
4. Если какие-либо предложения нереализуемы технически, либо их реализация сложнее и дороже существующих механизмов;
5. Если какие-либо предложения допускают существование методов (схем) ухода от налога, которые не возможно будет обнаружить и пресечь;
6. Если какие-либо предложения приводят к двойному налогообложению.
7. Если реализация указанной концепции приведёт к обвальному падению налоговых сборов.

Я благодарен за любые комментарии и оценки, так как это наталкивает на мысли о совершенствовании самой концепции или об изменении формулировок.
Простите некорректно сформулировал:
В место этого точку зрения, которую оппонент не разделяет, объявляют — не работающей, обывательской.
8. Конкретные функции (предложения) требуют более чётких формулировок и нуждаются в пояснении.