Письмо президенту по кадровой политике и работе с предложениями граждан

Письмо президенту по кадровой политике и работе с предложениями граждан

Через сайт letters.kremlin.ru направил следующее письмо президенту:


Я с надеждой наблюдаю за тем, какие изменения происходят в направлении создания механизмов обратной связи и создания возможностей для участия людей в управлении.

С готовностью, по возможности, принимаю участие в таких мероприятиях и конкурсах: «Лидеры России», выборах мэра города Омска, конкурсе на замещение должности Министра природных ресурсов Омской области, конкурсе на включение в кадровый резерв Росреестра категория «руководители», направлял свои предложения по пенсионной реформе, которые собирало для обсуждения и направления в Москву Омское отделения Пенсионного фонда России. По итогам своего участия хотел высказать замечания и предложения.

Лидеры России

Конкурс «Лидеры России», на мой взгляд, очень интересная идея, однако, это очень ограниченный по времени конкурс. Считаю, что возможно создать площадку (например, на базе gossluzhba.gov.ru), зарегистрировавшись на которой активные и амбициозные люди могли бы проходить разного рода конкурсные задания и тестирования, получать рекомендации по развитию своих способностей, знаний и приобретению необходимых навыков. Участников можно будет привлекать к обсуждению и экспертизе законопроектов и программ развития, к обсуждению вариантов решения по спорным вопросам, давать возможность участвовать в демо-площадках, когда участник получает всю необходимую для принятия управленческого решения исходную информацию, как будто он занимает реальную должность и должен в рамках полномочий данной должности добиться необходимого результата.

Конкурсы на замещение высоких должностей регионального и местного уровней

Участие в выборах мэра города Омска было моим первым опытом участия в конкурсах на серьёзные управленческие должности, я с готовностью заполнял большое количество различных справок и анкет, прошёл медобследования на получение справки по форме 001/ГСУ, однако к конкурсу комиссией допущен не был по формальной причине – не предоставление в установленный срок справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее – Справка). Справка была заказана на сайте gosuslugi.ru 12 октября 2017 года, конкурсной комиссией срок был установлен до 7 ноября 2017, готовую Справку удалось получить только 9 ноября 2017 и то не по адресу, который был указан (по месту жительства), а в центральном офисе. В чём такая сложность, почему Справку так долго делают, мне не понятно, хотя формально в 30 календарных дней МВД уложилось.

В отличие от «выборов мэра города Омска» на открытом конкурсе для замещения управленческих должностей в системе государственного управления Омской области, где я претендовал на должность Министра природных ресурсов Омской области не требовалось такого количества документов, и отсутствие Справки не являлось основанием для не допуска к участию в конкурсе, достаточно было предоставить расписку (уведомление) о приёме заявления о выдаче.

Анализируя процедуру проведения этих конкурсов, хотел отметить следующие недостатки:

1. Для участия в конкурсах кандидату необходимо подать большое количество документов и их копий, многие из которых организатор может запросить (проверить достоверность) самостоятельно, либо которые потребуются уже на этапе заключения контракта, но никак не влияют на выбор комиссии, какой из кандидатов более достоин.

Участники конкурса, по моему мнению, должны представлять информацию о себе, о целях участия в конкурсе, представлять программу действий, о том, почему кандидат считает себя достойным занимать должность, на которую претендует. В уголовном и административном праве существует «презумпция невиновности» так и при участии в конкурсе, достаточно кандидату ответственно заявить, что он не имеет ограничений и соответствует всем требованиям, предъявляемым к кандидатам, а уже организаторы конкурса должны найти возможность проверить эту информацию. На конкурс нужно предоставить только информацию, которая поможет проверить достоверность указанной в анкете информации (например, достаточно указать номер диплома вместо приложения его ксерокопии) и не требовать от кандидатов разного рода медицинских и бухгалтерских справок (только на заключительном этапе, когда уже прошедшие конкурсный отбор на должность или в резерв кандидаты будут оформлять необходимые для заключения соглашения, договора или контракта документы). Если участник сознательно скрыл факты несоответствия требованиям, то такой гражданин должен подлежать административной ответственности.

2. Подача документов была возможна только в бумажном виде. Комиссия отказывалась принимать даже электронные образы документов, заверенные усиленной электронной подписью.

3. Участие как в конкурсе на должность мэра города, так и на должность Министра не предполагает для прошедших отбор участников (признанных соответствующими требованиям), но не одержавших в нём победу включения, по желанию кандидатов, в кадровый резерв управленческих кадров.

4. Выборные должности требуют сбора большого количества подписей (от 0,5 процента подписей от числа зарегистрированных избирателей в Омской области для кандидата на пост губернатора и 5 процентов подписей от числа зарегистрированных избирателей на соответствующей части территории - в местные депутаты), способность кандидата собрать требуемое количество подписей граждан не выражает ни его профессиональных способностей, ни степень поддержки граждан, скорее, только способность организовать и оплатить этот процесс. Считаю, что претенденты на выборные должности должны подтверждать свои знания в области законодательства и специальных знаний, а для избираемых руководителей ещё и опыта работы на руководящих должностях. Измерить поддержку потенциальных кандидатов сейчас возможно различными социологическими методами (в том числе опросы авторизированных через gosuslugi.ru пользователей). Таким образом, следует допускать до выборов лишь тех, изъявивших желание участвовать в выборах кандидатов, которые соответствуют «квалификационным» требованиям и уже имеют к началу выборов определённую электоральную поддержку положений программы кандидата.

Конкурс на включение в кадровый резерв

Конкурс на включение в кадровый резерв категория «руководители» меня привлёк возможностью поделиться своими идеями о том, как возможно повысить качество государственных услуг, оказываемых Росреестром, и улучшить его работу (написал о том, как преодолеть основные (родовые) проблемы кадастра, которые уже сейчас создают большие проблемы, а в будущем будут только усугубляться, и внедрением электронных сервисов и бесконечным исправлением ошибок их не решить, эти мероприятия просто превратятся в бесконечную кормушку для «подрядчиков»). Несмотря на то, что конкурс проводился не в г. Омске, а в Москве, у меня была возможность подать документы в электронном виде через сайт gossluzhba.gov.ru. В положении о проведении конкурса сказано, что кандидатам, допущенным ко второму этапу конкурса, не позднее, чем за 15 дней до начала второго этапа, будут направлены сообщения о дате, месте и времени его проведения, однако уведомление от 1 июня 2018 года мне было направлено заказным письмом (почтовый штемпель отправления 7 июня 2018 года), письмо содержало информацию, о том, что я уже 7 июня 2018 года (в день отправления и на 6 день с даты самого уведомления) должен пройти тестирование, а до 9 июня 2018 года представить презентацию. Очевидно, что такой способ информирования не позволяет получать информацию оперативно и в срок, поэтому считаю, что необходимо обеспечить информирование через электронную почту, по СМС, через gossluzhba.gov.ru или gosuslugi.ru.

Лишь благодаря тому, что со мной связались сотрудники кадровой службы Управления Росреестра по Омской области, я смог в заявленный день успешно пройти тестирование.

Я проинформировал сотрудников центрального аппарата Росреестра 8 июня 2018 года о том, что уведомление мне не поступало, однако на электронную почту сообщение было получено только 14 июня. В письме содержались требования к презентации проекта в виде слайдов, однако в положении о конкурсе требования к формату проекта прописаны не были, не сказано было и о необходимости отдельно формировать презентацию. По телефону 14 июня мне сообщили о необходимости срочно, в течение дня подготовить и направить данную презентацию, а так же, что планируется организация предварительного индивидуального собеседования по средствам видеоконференцсвязи, но собеседование так в итоге не проводилось.

Уже 17 июня на электронную почту пришло письмо, датируемое 15 июня о том, что я не допущен к участию в конкурсе (позже оно пришло заказным письмом), где сообщалось о несоответствии уровню требований. По просьбе пояснить, каким обязательным требованиям, предъявляемым к ведущей группе должностей категории руководители, я не соответствую, с указанием соответствующих статей нормативно-правовых документов получен ответ о несоответствии уровня представленного проекта. Однако в соответствии с положением о конкурсе, на первом этапе конкурса проекты не рассматриваются. Кроме того, по независящим от меня причинам (неполучение письма), у меня не было времени поработать над презентацией и не было предоставлено возможности защитить свои предложения в процессе личного собеседования. В общем – бардак.

Идея кадрового резерва, на мой взгляд – удачная, однако с одной стороны «резервисты» не имеют особого правового статуса для того, чтоб иметь возможность знакомиться со служебной документацией и производственными процессами должности, в резерве которой человек состоит, так как это, как правило, документы ДСП или содержат персональные данные, а с другой может быть удобным способом «поставить нужного человека» из «резервистов» без конкурса, или же резерв формируется только для того, чтоб отчитаться.

Думаю, следует формировать три типа кадровых резервов:

а) контрактный резерв – люди готовые добросовестно проходить переподготовку по требуемым направлениям деятельности и занимать должности в любом предложенном регионе России. Резервисты данной категории аналог военнослужащих, дающих присягу;

б) резерв совмещения и замещения должностей – например зам руководителя в резерве должности руководителя, специалист может войти в резерв на должность более высокой категории или на должность в другом отделе или территориальном подразделении. Само по себе включение в резерв не даёт права занимать должность, в резерве которой человек состоит, потребуется подтвердить соответствие квалификационным требованиям, пройдя аттестацию или конкурсные процедуры проверки знаний и выиграть конкурс, проводимый между участниками, также включёнными в резерв на данную должность;

в) внешний резерв - формируется из участников открытых конкурсов. При условии согласия резервиста на наложение определённых ограничений и обязательств он получает права на ознакомление с внутренней документацией, на прохождение стажировки и на обучение.

Если в резерве на вакантную должность находится менее 2 резервистов, соответствующих требованиям, то проводится открытый конкурс на замещение должности, а если 2 и более, то между резервистами.

Общая проблема всех конкурсов – их субъективность, решение принимают члены комиссии. Многочисленные процедурные нарушения только подчёркивают, как формально организаторы конкурсов относятся к их проведению. Следует повысить объективность конкурсов за счёт расширения количества конкурсных испытаний (как очных, так и заочных) и усложнения представляемых на конкурс «проектов», а так же формировать базу «репутации» потенциальных кандидатов, учитывать весь прошлый опыт производственных и управленческих успехов и неудач участника конкурса. Существующие механизмы отбора позволяют стать руководителями только бывших руководителей, тех, кого руководители выдвинули в свои замы или за кого другие руководители «попросили» (воспроизводится закрытый привилегированный класс - номенклатура), а значит, кардинально качество управления в стране повысить не удастся.

Тревожно, что до сих пор портрет типичного руководителя среднего уровня (руководителей различных подразделений, филиалов) можно описать так:

1. Формальное отношение к исполнению поручений. Главное чтоб результат по форме соответствовал, а то, что содержание вызывает большие вопросы, для них не имеет значения, главное вовремя отчитаться.

2. Боязнь акцентировать внимание на существующих проблемах, преобладает желание их наоборот скрыть. Даже когда приходят запросы в регионы с просьбой указать существующие проблемы, обычно о них умалчивают.

3. Нежелание руководителей направлять нормотворческие инициативы (с целью устранения трудноразрешимых правовых коллизий, пробелов законодательства либо излишних необоснованных требований) на рассмотрение органам, уполномоченным на принятие соответствующих нормативных актов, и писать письма с просьбой разъяснить применение отдельных правовых норм. Вместо этого руководители предпочитают сами заниматься «нормотворчеством», по-своему трактуя правовые нормы, закрывая глаза на те, которые им «не нравятся», либо просто, не проводя должного анализа. В результате «решения руководства» в типовых ситуациях меняется не только в результате изменения законодательства, а от случая к случаю и по мере того, как руководство разбирается в законодательстве, а специалисты и начальники отделов бегают в каждой «спорной» ситуации за «мудрым устным распоряжением руководства», вместо того чтоб чётко руководствоваться буквой закона.

4. Нежелание руководителей без указки «сверху» заниматься системной работой по повышению эффективности, производительности труда, по решению проблемных ситуаций и исправлению ошибок, преобладает работа в частном порядке – по заявлению или по заданию. Не оптимизируются даже типовые процессы, где за счёт организационных мероприятий, обеспечив параллельное выполнение процедур и оптимизируя нагрузки на отдельного специалиста, возможно, существенно повысить эффективность, скорость и снизить вероятность появления ошибок. Любые предложения такого рода даже не рассматриваются, руководители не любят когда им указывают, как они должны «руководить».

5. Нежелание руководителей без указки «сверху» заниматься системной работой по созданию эффективной системы контроля. Авторизированные рабочие места предполагают, что любое действие имеет своего исполнителя, а значит, создаётся иллюзия, что наличие индивидуальной ответственности будет способствовать уменьшению количества ошибок. Однако операционный, а часто и итоговый контроль фактически не проводится, на «мелкие огрехи» просто закрывают глаза, таким руководителям просто выгодно чтоб «быстрее сделали и быстрее отчитались», а отвечать в случае чего будет «ответственный исполнитель». Моё мнение, что должна действовать (не формально, формально это есть) система менеджмента качества, когда некоторые процессы выполнялись одновременно несколькими специалистами независимо «во вторую руку», проводился обязательный контроль (исходных материалов, процессов и результатов) на всех этапах. Типовые процессы должны унифицироваться и разбираться на операции, результат которых удобен для контроля.

Ещё одна причина необходимости кардинального усиления контроля – низкая квалификация «ответственных исполнителей»: плохое знание системы законодательства Российской Федерации, как правило, применяются вырванные из контекста положения отраслевого права, без понимания того, что иерархия норм права предполагает применение в отдельных случаях других законодательных актов; плохое знание программных продуктов, с которыми приходится работать, возможности текстовых, табличных и графических редакторов, а так же баз данных используются не в полной мере из-за простого отсутствия знаний и навыков; отсутствие понимания содержания выполняемой работы, исполнители часто не понимают, для чего они должны делать те или иные операции в определённой последовательности, почему существует обязательность определённых действий, а руководители и не требуют от подчинённых глубоко разбираться в предмете своей деятельности, наоборот ценятся исполнители, которые без лишних вопросов делают то, что поручили, в результате «что-то не важное», по мнению исполнителя, может быть упущено; бездумные действия по устному распоряжению руководителя, без анализа законности таких действий.

Невозможно простым увеличением количества часов, выделяемых на обучение, прохождением многочисленных проверок знаний или усилением ответственности, в том числе коллективной, добиться от миллионов чиновников, бюджетников, исполнителей государственных контрактов и простых специалистов в разных сферах всегда добросовестно, правильно и безошибочно выполнять свою работу – необходим операционный контроль (часто реализовать операционный контроль проще и обойдётся дешевле контроля конечного результата), там, где ошибки могут привести к возникновению непоправимого ущерба окружающей среде, людям, имуществу или повысят риск возникновения ЧС. Если возможный ущерб не столь критичный и может быть возмещён виновным или за счёт средств компенсационного фонда, то вместо операционного контроля можно осуществлять фиксацию места, времени, метода и исполнителя каждой операции средствами автоматизированного контроля, таким образом, будет обеспечена неотвратимость фиксации вины конкретных лиц.

Системы объективного операционного контроля следует внедрять в работу государственных и муниципальных организаций, на промышленных производствах и в публичных общественных отношениях, но контролю не должна подлежать частная жизнь граждан, а при взаимодействии граждан и системы информация о гражданах должна быть обезличена. Важным преимуществом организации труда с эффективной системой контроля – снижение требований к квалификации исполнителей (проще будет произвести замену исполнителя) и такая организация производства может быть этапом для полной автоматизации процессов. Создание таких систем сейчас обойдётся дорого, но с развитием информационных технологий они станут всё более доступными, поэтому внедрять их следует постепенно, начиная с тех областей, в которых внедрение принесёт наибольший эффект.

6. Принятие решений, которые решают или оттягивают решение одной проблемы и создают новые проблемы в будущем. В результате это бесконечный процесс: выполнили госзадание, создав будущие проблемы, отчитались, затем эти же люди выполняют госзадание по устранению этих проблем. Я считаю, что нужно обязательно разбирать причины появления проблем, ведь эти причины, как правило, при решении самих проблем не устраняются. А так же заносить в личные дела руководителей факты принятия недальновидных решений (в том числе, когда решения принимались коллегиально или лично не принимались, но были согласованны им без замечаний) и учитывать эту информацию в дальнейшем, при назначении на должности.

7. Нежелание отказываться от бумажного документооборота даже во внутреннем взаимодействии. Написал, распечатал, передал с курьером на подпись, получил подписанный документ, отсканировал, направил в электронном виде, затем это распечатывают и передают исполнителю, тот «по тому же пути» уже отчитывается об исполнении. Таким образом, формально организованный электронный документооборот не упрощает процесс, а наоборот добавляет новые этапы. Затраты на бумагу, краску для принтера, канцелярию, площади помещений для хранения и стеллажи, кроме того, даже сканированные документы занимают больше дискового пространства чем документы в текстовом формате. Таким образом, очевидна польза полного, а не формального перехода на 100% электронный документооборот.

8. Предпочитают принимать решения на бесконечных совещаниях в окружении людей, которые и слова поперёк бояться сказать, на которых можно и наорать. Люди, имеющие свою точку зрения и старающиеся обосновать своё мнение, на таких собраниях не приветствуются, решение принимает один человек, а остальные его исполняют, при этом решения принятые на совещаниях формально коллегиальные, а значит, ответственность размывается. Участники совещаний теряют время не только на участие в собрании (вынуждены ехать к месту совещания общественным транспортом, если оно проходит в другом здании), но и на подготовку к нему, готовятся различные демонстрационные материалы, цифры всё это, опять-таки, в бумажном виде, вместо исполнения своих непосредственных должностных обязанностей. В данной ситуации теряется всякий смысл совещаний, особенно проходящих по нескольку раз в неделю, ведь вопросы можно решать в рабочем порядке, а совещание следует собирать в исключительных случаях, когда нужно выслушать мнение коллег и обмен мнениями между ними.

9. Осуществляют подмену реальной руководящей (организационной) работы перепоручением заданий на подчинённых руководителей, на некомпетентность которых затем на совещании можно будет списать любые провалы. В результате руководитель более низкого ранга, обладая меньшими полномочиями, в том числе во взаимодействии с другими подразделениями и меньшим кадровым потенциалом, способен выполнить эту работу менее эффективно, чем, если организация работы осуществлялась на высшем уровне, как правило, за счёт пребывания на рабочем месте «дольше положенного». Считаю, формирующаяся иерархия руководителей, когда один руководитель перенаправляет поручение на подчинённого руководителя – порочна, следует тогда оптимизировать количество «ступеней иерархии руководителей».

10. Желание «выслужиться» перед коллегами руководителями, друзьями и др., объекты, связанные с этими лицами, находятся на особом контроле руководства и должны выполняться незамедлительно. Считаю, что личные отношения и симпатии в работе руководителя неуместны.

11. Старательно избегают участия в пилотных проектах. Считаю, что качество руководителя проявляется, прежде всего, в реакции на кардинальные изменения, во внедрении чего-то нового, хороший руководитель выстраивает эффективную систему, а затем она требует минимального внимания. Если руководитель сосредоточил на себя решение всех как существенных, так и второстепенных вопросов, проводит бесконечные совещания и планёрки или забюрократизировал процесс принятия решений и размножил количество бесполезных непроизводственных отделов – это плохой руководитель. Думаю, что количество руководителей среднего уровня можно кардинально сократить - приходит руководитель налаживает рабочий процесс и далее необходимость в наличии этой должности отпадает, далее все процессы замыкаются на соответствующие подразделения, а руководитель сможет заняться организацией и оптимизацией работы в другом месте. Руководители, сидящие на одной должности десятилетиями, теряют свою эффективность, стремятся скрыть свои «косяки» и пытаются обосновать значимость своей работы, придумывая бессмысленные поручения. Необходимо проводить обязательную ротацию, особенно среднего звена, обязывать их регулярно участвовать в различных «управленческих экспериментах». Степень успешности работы, в период вхождения на должность в новом месте и процессе участия в пилотых проектах позволят сравнить качество руководителей и выявить лучших, достойных руководить в масштабах целых отраслей народного хозяйства и в масштабе целой страны.

Направление предложений по планируемой реформе

Моё внимание привлекла новость http://gtrk-omsk.ru/news/263146/ о том, что Омское отделение Пенсионного фонда России осуществляет сбор предложений и замечаний от граждан и общественных организаций по предстоящей пенсионной реформе с целью их дальнейшего рассмотрения на круглом столе в региональном центре по связям с общественностью и дальнейшего направления «руководству». Когда я пришёл в центральный офис Омского отделения Пенсионного фонда России, для того чтобы подать свои предложения, сотрудники были в замешательстве, как обращение регистрировать, видно что других предложений к ним на тот момент не поступало. Позже заказным письмом пришёл ответ, в котором поблагодарили за участие в обсуждении реформы и сообщили, что мои предложения доведены до Пенсионного фонда России. Считаю, следует активней привлекать граждан к обсуждению законопроектов и по внесению своих предложений.

В соответствии со статьёй 104 Конституции РФ право законодательной инициативы принадлежит Президенту, Совету Федерации и его членам, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов РФ, Конституционному и Верховному Суду РФ по вопросам их ведения, однако право граждан на это не закреплено. На уровне субъектов РФ (например, Омской области) право законодательной инициативы по внесению законов или поправок в Областные законы сопряжено с «заградительными требованиями», могут быть внесены группой граждан численностью не менее 25 000 граждан, а для предложений правок в Устав – все 50 000.

Таким образом, гражданская инициатива по законотворчеству возможна только через «уполномоченных посредников» при наличии их «желания» такие инициативы собирать и «доброй воли» их направлять на рассмотрение. Считаю, целесообразно создать инфраструктуру, которая позволит через публичные тематические площадки аккумулировать мнения заинтересованных граждан и профессионального сообщества о путях решения тех или иных проблем, а затем на их базе профессиональные юристы и управленцы из аппарата президента, правительства или государственной думы РФ, в контакте с людьми, которые внесли наиболее интересные предложения смогут формировать законопроект или программу (или несколько альтернативных вариантов).

Обеспечить право законодательной инициативы граждан возможно путём внесения изменений в Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обязав органы надлежащим образом рассматривать обращения содержащие такого рода предложения, проводить их правовую экспертизу и направлять со своим заключением для рассмотрения в соответствующий орган, уполномоченный на нормативно-правовое регулирование соответствующей сферы.

Работа с обращениями граждан

Я сам по работе отвечаю на различные обращения и запросы, в том числе из администрации президента, и знаю, что сами обращения (жалобы), с данными, позволяющими идентифицировать заявителя, направляются в орган «деятельностью которого не довольны», в результате у «жалобщика» могут возникнуть проблемы, создаваемые «обиженными должностными лицами». В результате люди бояться писать официально, раскрывая свою личность, вот и меня близкие отговаривали писать это письмо. Считаю такие письма необходимо обезличивать и направлять для рассмотрения в другое территориальное подразделение, а всю необходимую информации для подготовки ответа официально запрашивать на месте, таким образом, снизив риск возникновения проблем у заявителя.

Описанные в письме ситуации по конкурсу в Росреестре и собирательный образ типичного руководителя-чиновника приведены не для того, чтоб разобрались в частном порядке с конкретной ситуацией, а для того чтоб проиллюстрировать яркие проявления системных проблем в области управления и рассмотреть возможности их комплексного решения. Прошу, чтоб это письмо не перенаправлялось лицам и в органы, которые были описаны в данном обращении.

Надеюсь, мои предложения и замечания будут рассмотрены и окажутся интересны.


И получил ответ из администрации президента следующего содержания:

Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, полученное 02.08.2018 г. в форме электронного документа и зарегистрированное 02.08.2018 г. за № 814228, рассмотрено.
В связи с Вашими предложениями по внесению изменений в Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращаем Ваше внимание, что в целях обеспечения развития и укрепления гражданского общества, расширения участия граждан в управлении делами государства Президентом Российской Федерации была предложена концепция «Российской общественной инициативы»,
предусматривающая рассмотрение предложений граждан, поданных с
использованием специализированного Интернет-ресурса www.roi.ru и получивших поддержку не менее 100 тысяч граждан.

Правила рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием Интернет-ресурса «Российская общественная инициатива», утверждены Указом Президента Российской Федерации от 4 марта 2013 года № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием Интернет-ресурса «Российская общественная инициатива».



И ответ от заместителя председателя правительства Омской области, куда оно то же было перенаправлено:


Рассмотрев Ваше обращение, поступившее в Правительство Омской области из Администрации Президента Российской Федерации, в части вопроса о внесении изменений в Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее -Федеральный закон), касающийся законодательной инициативы граждан через обращение и повышение ответственности органов власти различных уровней, проведения правовой экспертизы при рассмотрении предложений граждан, хочу особо отметить Вашу активную гражданскую позицию и поблагодарить за неравнодушие в вопросах развития системы управления на государственной гражданской службе и отчасти справедливую критику действующей системы управления.
По итогам рассмотрения сообщаю следующее.
В настоящее время Федеральным законом уже регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации нрава на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно статьи 4 Федерального закона предложение гражданина - это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.
В соответствии со статьей 9 государственные органы обязаны рассматривать обращения, в том числе содержащие предложения о законодательной инициативе по различным вопросам. В частности, конкретные предложения и способы их реализации, обозначенные гражданином, рассматриваются должностными лицами Правительства Омской области с проведением правовых, экономических экспертиз и с обязательным участием органов исполнительной власти Омской области, таких как - Министерство экономики Омской области, Главное государственно-правовое управление Омской области, Главное управление внутренней политики Омской области, Главное управление финансового контроля Омской области, иных органов исполнительной власти Омской области согласно компетенции, утвержденных Указом Губернатора Омской области от 23 января 2004 года № 15 «О перечне органов исполнительной власти Омской области», органов местного самоуправления Омской области, а также особых структурных подразделений Губернатора Омской области -Управления по работе с обращениями граждан Губернатора Омской области, Управления Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений.
Таким образом, создание отдельного органа исполнительной власти Омской области в сфере законодательных инициатив граждан и регулирования такой деятельности представляется нецелесообразным.
В части вопроса о возможном возникновении негативных последствиях для заявителя в связи с его обращением с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц того или иного органа власти информирую, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона граждане реализуют свое право на обращение свободно и добровольно, а осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона запрещено преследование гражданина в связи с критикой деятельности органов власти или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц и не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.
Федеральным законом предусмотрено также что, не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В случае нарушения установленных норм Федерального закона должностные лица, виновные в нарушении, несут административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, а гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
И напротив, в случае если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, могут быть взысканы с данного гражданина по решению суда, поскольку такие случаи могут являться нарушением прав и законных интересов, а также опорочить честь, достоинство и деловую репутацию должностных лиц,
Таким образом, в настоящее время Федеральный закон содержит все необходимые нормы для реализации права гражданина на обращение, в том числе по законодательной инициативе граждан.

Вместе с тем, поступившие от Вас предложения и рекомендации изучены и будут учтены в текущей деятельности Правительства Омской области.


Таким образом, по сути предложений о госслужбе ответа не поступило, как будто первой и основной части письма не было.

0
06:31
355

3 комментария

Получил ещё два письма:
1. Из аппарата Губернатора и Правительства Омской области с текстом следующего содержания:
По результатам рассмотрения в части компетенции Аппарата Губернатора и Правительства Омской области Вашего обращения по вопросам организации и проведения открытого конкурса для замещения управленческих должностей в Омской области (далее — конкурс) сообщаем следующее.
Организация и проведение конкурса осуществлялись в порядке, предусмотренном Положением об открытом конкурсе для замещения управленческих должностей в Омской области (далее — Положение).
Целью проведения конкурса являлось определение наиболее профессиональных и перспективных управленцев из числа граждан Российской Федерации, соответствующих критериям отбора, установленным Положением, для назначения на управленческие должности в Омской области.
Перечень документов, предусмотренный пунктом 9 Положения, включает в себя необходимые документы, представляемые кандидатом для участия в конкурсе, в целях определения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующим процедуру назначения на государственные должности Омской области, а также его оценке членами конкурсной комиссии.
Таким образом, учитывая цель проведения конкурса, лицо, признанное победителем конкурса, должно соответствовать всем предусмотренным требованиям для его назначения на государственную должность Омской области.
Минимизацию требований, предъявляемых к кандидату на стадии приема документов, считаем нецелесообразной, поскольку при таком подходе лицо, признанное в дальнейшем победителем конкурса, может не соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, к гражданам, претендующим на замещение государственной должности Омской области, и при такой ситуации заключение контракта с данным лицом невозможно.
Возможность представления кандидатом документов в электронном виде по незащищенным каналам связи не предусмотрено Положением в целях обеспечения защиты персональных данных кандидата.
При рассмотрении вопроса о возможности включения кандидатов, не признанных победителями в конкурсе, в резерв управленческих кадров Омской области обращаем Ваше внимание на пункт 22 Положения.
В соответствии с указанной нормой кандидатам, прошедшим все оценочные процедуры, комиссией рекомендуется принять участие в отборе на включение в резерв управленческих кадров Омской области в установленном порядке.
Порядок формирования резерва управленческих кадров Омской области определен Указом Губернатора Омской области от 15 января 2015 года № 3 «Об утверждении Положения о резерве управленческих кадров Омской области» (далее — Указ). Указом не допускается применение иных методов оценки, не предусмотренных указанным документом.
Принять участие в очередном конкурсном отборе в резерв управленческих кадров Омской области возможно после размещения соответствующего объявления на официальном сайте Правительства Омской области в разделе «Резерв управленческих кадров Омской области».
Вместе с тем отмечаем, что Ваши замечания и предложения по организации и проведению конкурсных процедур по возможности будут учтены в дальнейшем при организации подобных конкурсов.
2. Из Главного управления внутренней политики Омской области, с текстом следующего содержания
Ваше обращение от 3 августа 2018 года № К-7100/1, поступившее в адрес Президента Российской Федерации В.В.Путина, рассмотрено в части компетенции Главного управления внутренней политики Омской области.
По вопросу отказа в допуске к участию в конкурсе по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска (далее — Мэр) по причине отсутствия в анкете справки о наличии или отсутствии судимости сообщаю, что согласно части 2.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 131-ФЗ) порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования.
В целях реализации предоставленных муниципальному образованию полномочий Омским городским Советом 15 февраля 2017 года принято Решение № 512 «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска» (далее — Порядок), официально опубликованное в газете «Третья столица».
Согласно пункту 3 части 3 статьи 11 Порядка основанием для отказа в регистрации являются отсутствие либо неполнота какого-либо из приложений к анкете, указанных в пунктах 4, 5 части 4 статьи 10 Порядка
Из содержания пункта 5 части 4 статьи 10 Порядка следует, что кандидат на должность Мэра при прохождении этапа представления документов в конкурсную комиссию обязан приложить к анкете справку о наличии или отсутствии судимости, полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты проведения первого этапа конкурса.
Необходимо также отметить, что кандидатом на должность главы муниципального образования может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом
от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 67-ФЗ) ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления.
Обращаю Ваше внимание на то, что федеральным законодательством гражданам Российской Федерации предоставлено право быть избранными в органы местного самоуправления, определены основные гарантии реализации данного права и установлены ограничения, при наличии которых реализация этого права невозможна, а порядок реализации указанного права применительно к положениям части 2.1 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ устанавливается представительным органом муниципального образования.
Таким образом, порядок реализации гражданами Российской Федерации права быть избранными в орган местного самоуправления, при котором подтверждать отсутствие у кандидата на должность Мэра города Омска ограничений пассивного избирательного права, является его обязанностью, согласуется с требованиями федерального законодательства.
По вопросу сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность Губернатора Омской области (далее — Губернатор), кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления Омской области (далее — кандидат) сообщаю, что действительно Законом Омской области от 5 июля 2012 г ода № 1462-03 «О выборах Губернатора Омской области» и Законом Омской области от 7 июля 2003 года № 456-03 «О выборах в органы местного самоуправления Омской области» согласно Федеральному закону № 67-ФЗ установлены определенные требования к сбору подписей в поддержку выдвижения кандидатов, в том числе и к их количеству:
— для Губернатора, лицо, выдвигающееся в порядке самовыдвижения, в свою поддержку обязано собрать 0,5 процента подписей от числа избирателей, зарегистрированных на территории Омской области;
— для кандидата в одномандатном избирательном округе 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории данного избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не менее 10 подписей;
-для регистрации списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, кандидата по единому избирательному округу 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории единого избирательного округа.
Обращаю Ваше внимание на то, что указанные требования не противоречат Конституции России и федеральным законам Российской Федерации.
Дополнительно сообщаю, что в целях обеспечения развития и укрепления гражданского общества, защиты прав человека и гражданина, участия граждан в управлении делами государства, Президентом Российской Федерации издан Указ от 14 марта 2013 года № 183. Данным Указом утверждены правила рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива» (https://www.roi.ru).
Соответственно, Вы имеете право направлять свои предложения по электронной почте в указанный интернет-ресурс и в случае, если Ваша инициатива получит в ходе голосования необходимую поддержку, она будет направлена в электронном виде уполномоченной некоммерческой организацией в экспертную рабочую группу соответствующего уровня (федерального, регионального или муниципального) для проведения экспертизы и принятия решения о целесообразности разработки проекта соответствующего нормативного правового акта и (или) об иных мерах по реализации данной инициативы.
В общем я и не обвинял в нарушениях закона (за исключением Росреестра, в котором бардак), а лишь указывал направления совершенствования конкурсных процедур и давал свою субъективную оценку.

Но это федеральный уровень регулирования, а не субъектовый. Не пойму почему Администрация Президента так лихо слило письмо на региональный уровень.

Про сайт www.roi.ru я наслышан, но считаю это как-то не серьёзно, нужно серьёзно агитировать в «соцсетях», чтоб твою инициативу «лайкнули» в нужных масштабах. Заказать рекламу по телевизору и на радио.
Сомневаюсь, что этот сайт на регулярной основе мониторят 100 000 «экспертов государственников», которые только и ждут когда на сайте появиться действительно стоящее предложение. Хотя подумаю, интересно сколько способны набрать мои «предложения».