Открытое обсуждение статьи Алексея Чаплина "О Потерянном рабстве и рыночной свободе"

Автор:

Viktor Mamay

Открытое обсуждение статьи Алексея Чаплина "О Потерянном рабстве и рыночной свободе"

Друзья во первых хотел бы извиниться за долгое отсутствие в нашем клубе, но лето проходит жарко, бурно и интересно....

Сегодня с утра прочитал статью Алексея Чаплина, не путайте со Всеволодом Чаплиным, они однофамильцы. Статья до глубины души поразила меня, и я ОЧЕНЬ хотел бы услышать Ваше мнение по поводу изложенного в этой статье.

Статья А. Чаплина "Потерянное рабство и рыночная свобода"

_____________________________________________________________________________________________

Текст этого человека, извините называть его священником или просто христианином язык не поворачивается, меня реально поразил до глубины души.

Откуда столько ЕРЕСИ и ЯЗЫЧЕСТВА!!!

Начну по порядку

1)«Раб Божий» - так мы именуем себя, и это правильно, мы Рабы Божие, НО ТОЛЬКО БОЖИЕ! Не может один человек быть рабом у двух - трех и более господ, это НЕ НОРМАЛЬНО.

ХРИСТИАНИН – подчиняется только БОГУ.

И каждый Христианин должен соизмерять свои действия с волей Божией, которую мы познаем через Евангелие и свое сердце. И как истинный СЛУГА СВОЕГО ГОСПОДИНА он должен ЗАЩИЩАТЬ прежде всего его интересы, и идти против воли любого другого человека, будь-то Петя Васечкин или Владимир Путин, если его воля противоречит ВОЛИ ГОСПОДИНА, то есть БОГА.

Христианин ОБЯЗАН СОПРАТИВЛЯТСЯ И БОРОТЬСЯ, как и полагается истинному РАБУ БОЖЕМУ.

2)БОГ нам дал СВОБОДУ ВОЛИ.

БОГ неспроста одарил нас СВОБОДОЙ ВОЛИ, а с конкретной целью.

Мы живем на этом свете с одной единственной целью, очистить свои Души и тем самым СПАСТИСЬ. (Понятия не имею зачем БОГУ такое количество Душ, почему они должны быть «чистыми», и что Господь с ними дальше делает, но задача точно в очистке ДУШИ. Когда умрем узнаем в чем прикол, осталось не долго).

Господь нам дал свободу ВОЛИ именно за тем чтобы мы сами принимали все решения в своей жизни, потому-что только так можно развить и очистить свою Душу. И никак иначе.

Без мук и переживаний, при принятия решений, без ошибок и чувства ответственности за других людей которые попадают в зону «поражения» твоих действий (не знаю как правильно подобрать слова). Только так растет и очищается, или наоборот чернится Душа.

И делегирование свою ВОЛЮ другому человеку, будь-то Царь или Священник, или просто начальник, есть побег от своего ХРИСТИАНСКОГО пути.

Если абстрактно представить идеального РАБа по представлениям жреца Алексея Чаплина. Человека, который подчиняется всем и вся, то я думаю такой человек вообще НИКОГДА не спасется. Потому-что душа у него будет маленькая и не понятно чистая она или черная, просто пыль дорог. Он же не работал над ней.

ВОЛЯ есть основа жизни христианина, и делегировать ее кому-либо он не имеет права, ибо ему ее Господь дал и ему и нести этот КРЕСТ.

3) Жизнь Христианина тем и сложна, что он обязан принимать все решения САМ, да если надо, то спрашивая совета у Священника, НО СОВЕТА, А НЕ РАЗРЕШЕНИЯ И ОДОБРЕНИЯ!!!

Повторюсь если Христианин отдает право принятия решения кому-либо, то он сходит со своего Христианского пути. Он ОБЯЗАН все решать сам и нести ответственность за свои решения и действия перед Богом тоже САМ.

4) Знание Истории Жрецом.

В статье автор написал, что благодаря рабской психологии создалась «Российская Империя». Да будет известно автору, что все земли южнее Рязани и восточнее Нижнего Новгорода добыты Казачьей шашкой, и никакого рабского духа в этих людях НЕ БЫЛО.

На севере такая же ситуация, севернее Питера и Вологды жили Поморы, смелые мореходы, не знавшие ни крепостного права, ни бояр, ни дворян, ни других Господ.

Как известно у Казаков были привилегии по сравнению со всем другим населением России, в том числе и по сравнению с дворянами. У нас почему-то говорят только об одной из этих четырех привилегий: Казак не платит налогов и податей. Но забывают про три других привилегии, а они как раз касаются гордости, чести и чинопочитания. Перечислю их:

А) Казак не ломает шапку не перед кем, даже перед Царем. Ибо шапку с Казака снимают вместе с головой.

Б) Казак не целует руку Священнику.

В) Казак в церкви встает только на одно колено.

И именно такие люди сделали Россию такой какая она есть, а не рабы.

Российская Империя создана людьми Вольными, отказывавшимися подчинятся кому-либо кроме Бога.

Именно победа и процветание «рабской психологии», начавшееся на Руси со времен Петра I, привела к тому что Империя рухнула, загнившая и отошедшая от Бога. И только очистительный огонь ХХ века привел Россию опять к ВЕРЕ.

Весь ХХ век наша Церковь держалась на не покорных сопротивленцах.

Мама часто рассказывала, как мой прадед в обязательном порядке ходил в Церковь на все праздники. И посылал куда подальше моего деда (своего сына), который просил его не ходить демонстративно в церковь, так как Дед был коммунистом и председателем колхоза, а его отец ходит в церковь. Хотя сам Дед тоже по крестил своих детей как положено, будучи коммунистом.

Моя мать была, председателем комсомольской ячейки и ее ни раз посылали к церкви фиксировать кто из комсомольцев ходит туда, но она ни только никого не записывала, но и меня крестила как положено на 40 день, и она была такая ни одна НИКТО не фиксировал.

Говорили просто: в церковь пришли одни бабушки, комсомольцев не было.

ГДЕ ЗДЕСЬ РАБСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ??

Вера и Рабство (перед человеком) НЕ СОВМЕСТИМЫ!!

5) По сути за что ратует Жрец Алексей? Он ратует за подмену Христианства Неоязычеством, потому-что он пытается сделать из «начальства» и «священников» ИДОЛОВ и чтобы все служили им. Но это чистое ИДОЛОПОКЛОНСТВО.

И тут как говорится: НЕ СОТВОРИ СЕБЕ КУМИРОВ. Не живых не мертвых.

У настоящего Христианина не может быть НЕПРИРЕКАЕМЫХ АВТОРИТЕТОВ, в независимости от их ранга, чина, сана или причислены, или нет они к лику святых.

Уважать, Любить ОБЯЗАН, но слушаться он должен только писание и собственное сердце. Все остальные мнения имеют только СОВЕЩАТЕЛЬНОЕ значение.

В принципе его идеология очень близка к Католической ереси, там тоже есть догматы о не погрешимости Папы Римского, Наместничество Бога на земле, в лице Папы Римского, раньше была индульгенция и прощение грехов Священником, (интересно у них до сих пор Священники прощают грехи?)


P.S Считаю, что если иерархи нашей Церкви хотят добра и процветания Церкви и России, то такие деятели должны быть строго осуждаться. И уж точно он не может служить и работать с прихожанами, для начала ему просто не мешает вернуться в Христианство.



0
16:54
154

12 комментариев

15:58
Глупости напрочь оторванные от реальности обсуждать незачем. Но три вещи по теме знать полезно.
1. Встретится вам краснобай, рассуждающий про «архаику рабства в христианстве» — попросите его перечислить отцов церкви из рабского сословия. Тот простой факт, что в истории христианства просто нет рабов повлиявших на формирование его вероучения — это банальность, давно всем известная.
2. Попробуйте объяснить, что слово раб в церковнославянском языке из которого очередной Чаплин его вытащил вовсе не имеет того-же значения, что слова кащей, холоп или смерд. Оно гораздо ближе к слову отрок, т.е. почти взрослый, но еще нуждающийся в руководстве человек — большой ребенок. Поэтому маленьких детей обозначают словом робя. А порой даже почти взрослых парней в деревнях — робяты. Да и в самом русском христианстве, раб божий стали говорить к концу 16 века. До этого чаще говорили — отрок божий.
3. Теория официальной народности с православным вероучением связана только государственным статусом ее автора. Сама по себе она является адаптацией немецкого романтизма к российской действительности. Ее смысл — преодоление сословных различий для формирования единой нации. Вообще, не стоит даже пытаться понять православие читая тонны синодальной мукулатуры. Богословием по церковнославянски называется вовсе не теология, а церковная служба. И основной источник зананий по теме — тексты богослужебных книг. Хотя любого вставшего на путь чтения этих книг неизбежно ждут два препятствия:
— небольшое напряжение связанное с привыканием к новым грамматическим формам;
— очень сложная и кропотливая работа по привыканию к передаче смысла через связи между однокоренными словами и синонимическими пространствами;
Но это уж вопросы личного мужества.
18:20
+1
да, массы «просвещенных» искренне считают, что сто лет — это вечность, а Христос и Апостолы разговаривали на русском языке, причем в современной форме.
Любое словоблудие на тему Писания начинается с игнорирования начальных языковых форм и их начального (исторического) содержания, с игнорирования развития языка перевода и изменения языковых форм и утере/изменении содержания при таком изменении.
13:34
Современный церковнославянский язык это результат напряженной работы множества людей из славянского мира. Работы, которая продолжается на протяжении двух тысяч лет. В отличии от книжных понятийных языков, используемых современными нациями, церковнославянский язык использует логосность, как главный метод передачи и сохранения смысла. Этот метод основан на том, что связи между предметами и явлениями передаются не через правила, определенные в научных теориях, а через корни слов и пространства синонимов. В таком языке совершенно невозможно изменить содержание текста просто начав употреблять какое-либо одно слово в противоположном смысле, и растиражировав такое употребление средствами массовой информации. Как это произошло например со словом раб.
13:47
1) Можете посоветовать, что почитать на эту тему.
Истолкования всяких Чаплиных уже порядком надоели, хотелось бы понимать первоисточники.

2) Знакомы ли Вы с «Летописным сводом» и как к нему относитесь?
15:04
«Молодому монаху дали задание помогать остальным служителям церкви переписывать священные тексты. Поработав так с недельку, новенький обратил внимание, что копирование делается не с оригинала, а с другой копии. Он выразил свое удивление отцу -настоятелю: «Падре, ведь если кто-то допустил ошибку, она будет повторяться после этого во всех экземплярах!». Настоятель, подумав, спустился в подземелья, где хранились первоисточники и… пропал. Когда прошли почти сутки с момента его исчезновения, обеспокоенные монахи спустились за ним. Они нашли его сразу: он бился головой об острые камни стен и с безумным видом кричал: «Celebrate!!! Слово было “celebrate”! А не “celibate”!»
16:11
Придется поякать, но это от того, что делюсь опытом.
Очень много можно узнать из лекций Евгения Андреевича Авдеенко. Он очень подробно рассказывает о языке библейских образов, а также поэтических приемах передачи смысла, которые все-таки на мой взгляд перешли из древнееврейского в церковнославянский. Хотя Евгений Андреевич акцентирует внимание как раз на тех местах писания, где это упущено. Например — об обороте внутреннего содержания. Евгений Андреевич был крупным специалистом по древнееврейскому языку. Я к его последователям не отношусь, но считаю его своим учителем.
Второй человек, который действительно помог мне много понять — Нина Павловна Саблина. Это филолог, специалист по церковнославянскому. Слово логосность я взял из ее лекций, хотя оно очень вскользь, и нужно сильно упереться в непонимание чтобы его услышать. Думаю, что ее идеи о значении часословно-псалтирной школы будут очень важны. Ну по крайней мере для тех, кто переживет смуту, или придет на смену русской цивилизации если мы ее не переживем. А понимание логосности, как рационального метода передачи смысла когда-нибудь позволит человечеству выйти из глобального кризиса гуманитарных знаний. Просто сильно надипломированным успешникам воспитанным на понятийном методе, как единственном, и считающим логосность архаикой пока еще трудно переступить через это свое нанаученное мракобесие.
Но вообще, богослужебные тексты, и тексты Писания вовсе не рассчитаны на вялое и малодушное чтение. Они непрерывно ставят вопросы, а современный читатель к такому объему размышлений при чтении не приучен. Если есть возможность, рекомендую попробовать дневник читателя. Заводите таблицу из двух столбцов. Слева — церковнославянский текст. Справа — грамматический разбор, толкование. И попытка ответить на вопрос — А какое отношение это имеет к вашей собственной жизни. Напишете пару строк — покажите кому-нибудь, поспорьте.
16:20
Дело в том, что средневековый язык Летописного Свода и Новоцерковнославянский извод, более-менее сформировавшийся ко временам императрицы Елизаветы — это совсем не одно и то же. Новоцерковнославянский намного проще для изучения. И русскому православному христианину если он не филолог и не историк, его более чем достаточно. Потому что для того чтобы разобраться в духовной жизни. То есть осмыслить — что мне западло делать и чего западло не делать и почему, нужна возможность читать богослужебные тексты, которые дают эталон смыслов при чтении богословских текстов на русском литературном. Глубоко копаться в истории развития языка для этого ни к чему. Лучше поразбираться в собственной жизни через понимание прочитанного.
Вы правы, Виктор Николаевич. Добавлю от себя пару фраз.
Писание — сложный документ. Он составлен на «показаниях» разных лиц. Это уже первый источник искажения событий и вытекающих смысловых противоречий.
Разнообразные канонические апостольские Послания вообще имеют адресное назначение к конкретным народам в конкретное время, как отражение, надо думать, их состояния и перспектив. И актуальность их для текущей обстановки в России, не однозначна, мягко говоря. Сам стиль, дух Посланий важен, а конкретику следует, разумеется, фильтровать, чтобы полезно её прикладывать к современности.
На эти неизбежные искажения накладываются и огрехи перевода и толкований, на которые Вы справедливо ссылаетесь, «включив голову», вопреки скромным требованиям смиренного «толкователя» Библии Чаплина, «сенсационным озарениям» которого, видимо, следует внимать в том же режиме, в каком они у него и возникли — то есть «голову отключив».)))
А огрехи перевода, похоже, серьёзные.
Один из самых ярких – метафора Спасителя о неудобствах прохождения верблюда через «игольные уши». Однако же, на самом деле, как утверждают дотошные сионисты, в еврейском первоисточнике речь шла не о верблюде, а лишь о толстой нитке из верблюжьей шерсти.
Такую толстую нитку действительно гораздо ТРУДНЕЕ продевать сквозь «игольные уши», но вовсе НЕ НЕВОЗМОЖНО, сравнительно с «пропихиванием» сквозь «игольные уши» целого верблюда. И метафора тогда приобретает вполне вменяемый смысл, очищенная от чрезмерного пафоса.
И случайно или не случайно, но вот таким косолапым русским переводом русские богатые были фактически отлучены от Царствия Божия… переводчиками.
Совсем не исключаю, что толмачи страдали «бенедиктианским синдромом». Тем более, что, если тогдашние, ещё не воцерковлённые, русские богатеи вели себя достаточно свински, по-скотски.
Вот переводчики им и подложили «свинью», раздув нитку до размеров верблюда. Чем такая версия плоха?
Но, слава Богу, что никто из клира, распространявших Писание веками, всё же не осмелился толкование этой сложной Книги узурпировать «узкими специалистами» какой-то церкви, подобно тому, что евреи учинили со своей Каббалой.
Ведь Библия открыта всем.
Для индивидуального прочтения и толкования, и что самое ценное и могучее именно в православии, как мне представляется – для нахождения созвучия, гармонического резонанса каких-то её частей с собственными «вибрациями» православной души, «своей личной симфонии», не ограниченной пасторской назидательностью, каковой кишит всё неправославное и, в той или иной степени корыстное, христианство.
Поэтому даже к кривому прочтению Писания Чаплиным я и отношусь абсолютно без «праведной» ярости или какого-то возмущения.
Если он вычитал в Писании лишь то, что греет его специфическое миросозерцание, взыскующее рабства, ну так… «свинья грязи найдёт», как говорят в народе.)))
И сердиться на хрюшку глупо. Потому что «она так видит», своими особенными свинячьими глазками.)))
Виктор, привет!
«Чаплин» — это, кажется, производное от «капелан», европейский войсковой священник.
Конечно, цепляться к фамилии – это уже перебор, но тут — «в строку», что говорится. Этот Чаплин ментально очень уж напоминает кого-то из «польских ксёндзов», которые «охмуряли» несчастного Козлевича в известной книге Ильфа и Петрова.
А этот хитроумный (по сути католик – в паре исходных тезисов прокололся вчистую!) зачем-то вырядился в одежды православного клира и в православном храме окормляется, насколько я понял, каковой факт слегка парафинит всю епархию, к которой храм приписан, где в попы берут вот таких чудесных персонажей.
И тут ничего вопиющего нет. МЗ как-то обмолвился, в том духе, что наш клир с умственной точки зрения не идеален, каковое мнение я всецело разделяю.
И этот «капеллан» в православной рясе – как раз один из таких примеров, учитывая ещё и неумеренный размах гордыни.
Наверное, тщится идейно «взорвать» православие изнутри, дурашка.)))
Часы Патриарха – это для меня просто одна из лакмусовых бумажек. Любое «кесарское» в облике клира или интерьере храмов православный обсуждать не может чисто медицински, вот от слова совсем. А вот зато католикам или протестантам – это очень сладкая и насущная тема.)))
Так что сей Чаплин для меня – «засланный казачок», если одним словом.
Но я в его «полётах мысли» не вижу какой-то серьёзной беды. Ну, разве что, кто-то из слишком пылких прихожан, своим «тёмным умишком» докумекав, что «поп че-то метёт не туда», ему просто морду набьёт, что, впрочем, бывает.))
Православный поп ведь – человек, и имеет он право на всё, не чуждое человеческому.
Например, как вольный мыслитель — размещать ахинею в тырнетах, ужравшись вином для причастия, а как священнослужитель — получить за такую шкоду в харю от какого-то «тёмного» прихожанина или же быть поцарапанным «тёмной» прихожанкой, что скорее всего.)))
Дело житейское. Обычные коммунальные риски.)))
И я бы столько времени на этого «казачка» не тратил, если бы не одна смысловая нить, за которую Чаплин попытался дёргать.
Тем более, что эта нить для развития России – красная.
А именно – об оптимальном для империи характере, стиле подчинения (принуждения) её граждан.
Как подчинения Богу, так и государству, так и любой иной власти, в лице начальников разных мастей, в том числе, начальников из сферы коммерческой, конечно.
Что для нас лучше и перспективнее, из того, что в природе есть?
Каковы оптимальные для настоящего и будущего России слова: «Служение» или «услужливость», «преданность» или «раболепие», «служба» или «работа», «призвание» или «проект»?

Пока что вся эта «властная казуистика» со времён распада административно-командной (сейчас модно именовать её «корпоративной») системы управления СССР висит в воздухе и «как-то утрясается».
«Сама собой» «устаканивается», то есть, сикось-накось.
Что для реанимации или зарождения империи, на мой взгляд, херовато, мягко выражаясь.
В Российской Империи имелись разные формальные и неформальные уложения касательно управления в социуме – это и «домострой», и табели о рангах и кодексы чести (офицерский, купеческий). Всё это нынче пытаются худо-бедно реанимировать, но к успеху ли?
Ведь управляемая таким образом Российская Империя, увы, оказалась нежизнеспособной, как ни крути. И замыкаться лишь на её истории и традициях, мне кажется, не совсем разумно, тем более, что масса традиций организации (системы) властвования (управления и подчинения) была в Россию насильно имплантирована с Запада её царями, начиная с того же Петра. И повсюду в русской истории неряшливо торчат какие-то ошмётки явно заимствованной британщины, неметчины, французости и итальянщины, пересыпанные, правда, спасительным перчиком «жестоковыйной» азиатчины.)))
Поэтому для затравки конструктивного обсуждения могу предложить лишь единственную более или менее вразумительную основу – это характер подчинения людей в империи Британской, до сих пор, кстати, существующей в форме Британского Содружества.
Там очень интересные были (или даже остались) традиции (по крайне мере, как их расписывают) взаимоотношений слуг и хозяев, начиная с самого «к телу близкого», с домашней прислуги. Пускай в самой Британии и доминионах эти традиции («служения», «службы», пронизывающих весь социум) и существенно утеряны, но нам-то что до того, как говорит МЗ в таких случаях.
Если британцы бездумно «проскочили» наработанный кровью, потами и слезами социальный оптимум, наивно просрали его, так это — их проблемы!
Их Карфаген уже сам сгнил, сами его угробили, когда Королева, например, была вынуждена на концерте в честь своего юбилея выслушивать «хиты» какого-то голосистого пидораса. И чего ж тогда требовать от законной принцессы, которая ложится неизвестно под кого, разбиваясь затем спьяну вдребезги вместе с любовником под каким-то мостом в Париже?
Сгнил этот Карфаген.
Но было в нём и оптимальное время, совершенное его состояние, магнитом притягивающее к нему позитивный интерес, зависть и уважение всего Мира.
В чём Россия остро нуждается длязаслуженной гордости собой, для овладения своим собственным Магнитным Полюсом, притягивающим НУЖНЫХ нашей империи людей со всего Света и отталкивающим, выталкивающим из себя разную вредоносную дрянь, чести нахождения в России не заслуживающую!
Именно так и должен быть поставлен вопрос.
И это вопрос – именно о чести, о достоинстве гражданина и общественном «весе» этих, казалось бы, эфемерных и смехотворных для монетаристов понятий.
Далее – есть на «развитом Западе» и некие традиции отношений подчинения в частном секторе, когда беспредельная воля работодателя (а не рабовладельца!), серьёзно ограничивается встречной волей вовсе не церкви, а допустим, более «кесаревых» структур — весьма влиятельных профсоюзов и судебной системы (чего у нас до сих пор нет).
Итак. Что бы нам в этом плане позаимствовать полезного из «старой доброй» Британской империи, не забывая также и о полезных традициях империй китайских (например, о казнях начальников-воров и взяточников, о чём честная Россия уже устала мечтать, не побоюсь такого слова).
Так что нам лучше импортировать из зарубежного опыта, полезно применив, а не слепо обезьянничая, как в 90-е?
Или же опять оставить, как есть?
То есть, сикось-накось, «куда кривая вывезет»?
Но эта кривая нас уже точно вывозит не туда, куда хотелось бы.
А именно – к распаду, а не укреплению и стабилизации (не говоря уж о расширении) Третьей империи. И вурдалачий воровской плевок в пенсионеров России – чёткий сигнал о гниении у рыбы головы.
Это сигнал к повторному покушению сатанеющих от шальных денег упырей на тех, кто ещё помнит об ощущении Чести и Достоинства гражданина Красной империи. Пускай Красная империя была довольно кривоватой и даже в чём-то уродливой, но в чём-то – вполне себе «чешущей» и в хвост, и в гриву, альтернативную британскую! И Например, в отношении к старикам СССР.
Обезьяны-вурдалаки гайдаровского типа угробили в 90-е материальное наполнение советских пенсий, но нынешние упыри, так или иначе присосанные к раздербану ресурсов России, решились пошли ещё дальше.
Они по сути, опять решили морить голодом тех, кто «не вписался» в их «сырьевую модель» России, но сегодня чисто физически этим упырям уже не так опасен — в силу возраста и здоровья, существенно утраченного в геноцидные 90-е, а также законопослушности этих странообразующих людей, той самой законопослушности, которая как раз и не дала России скатиться в состояние нынешней насквозь криминальной Уркаины.
Упыри просто-напросто провоцируют в России «майданы», предложив УКРАСТЬ почти половину денег на дожитие своих стариков, и сумев за 25 лет(!!!) властвования в России лишь обеспечить ПОЗОРНЫЙ для Империи МРОТ, при котором работающий, наконец, не МРЁТ.
То есть, упыри запретили, наконец, в стране зарплату ниже прожиточного минимума.
Денег, наконец, на это у них «хватило».
Каковым «социальным достижением»(???) эти «господа» УХИТРЯЮТСЯ ещё и ГОРДИТЬСЯ. И при этом глаза вниз стыдливо не опускать. Они несколько потеряли берега, они не чуют под собой страну, которая как-то выживает за МКАДом.
Это при том, что почти половина(!!!) трудоспособного населения страны ими уже ДАВНО, и вообще принципиально и фактически обречена на голодную смерть, «подкармливаясь» как раз от …пенсионеров.
Пора уже об этом сказать открытым текстом, если открыть и почитать документы МОТ (международной организации труда) при ООН.
Эта, «неучтённая» хладнокровными упырями, часть населения России просто выброшена из зоны «внимания» и правительства и БЕССТЫЖИХ детапутов с РЫБЬИМИ ГЛАЗАМИ, в соответствии с вурдалачьим законом «о занятости».
Согласно этому иезуитскому документу так называемый «статус безработного» для получения несовместимого(!!!) с физиологическим выживанием человека, да ещё и временного (!!!) «пособия по безработице» ещё … надо «заработать»!
За этим «статусом» ещё надо побегать, это не простая констатация факта, как происходит во всём Мире.
И поэтому в России якобы такая «низкая» безработица, о чём властям не стыдно лепетать.
Потому что безработных банально и цинично… просто не регистрируют. Потому их так и мало в стране, так называемых «официальных» безработных – это циничное ПОЗОРНОЕ понятие, выдумано исключительно в России властными упырями.
И это при том, что в своей колониальной Конституции Россия издевательски именуется не иначе, как «социальное государство».
Может ли страна с таким узаконенным(!) издевательски скотским отношением к своему собственному населению быть притягательной для других народов, тщиться ещё и быть примером для других?
Что ждёт империю с такими вурдалачьими традициями растаптывания чести и достоинства своих же сограждан теми, кто присосался к бюджетным кормушкам, собираемым с остальных, запуганных или терпеливых, которых в стране становится всё меньше и меньше?
Вот почему я и ожидаю нового всплеска криминала в стране благодаря лощёным упырям, поставившим людей на край, причём людей самых беззащитных, в первую очередь, женщин. На что даже иудушка-гайдарушка не решился в «лихих 90-х».
А у этих, новых, сытых, даже ничего внутри не ёкнуло. Проголосовали, как ни в чём ни бывало, «народные избраннички», жалкие рабы своих удобных кресел и кабинетов в Москве и нехилых зарплат и прочего «соцпакета», в том числе, пенсионного, который им уже устроен ОТДЕЛЬНО от остального народа России. И это голосование стало для нынешней «Единой России» просто моментом истины.
Эта рыба сгнила. Ни чести, ни достоинства эта структура не проявила, и успеха стране она уже не принесет, в чём и расписалась, уйдя на «каникулы».
Но не буду растекаться, хотя то, что говорю, непосредственно касается именно традиций властвования, чести и достоинства, нормальных для той или иной страны.
Нам такой хоккей не нужен.
Хотел кратко написать, а вышел почти что манифест, ну да и ладно.
Значит, так Богу угодно.
20:40
касаемо “верблюда”: существует толкованик термина “верблюд” как причального конца. Т.е. та же нитка, но очень толстая — канат.
15:43
Главная беда наших нанаученных мракобесов — высокомерие. Они так явно чувствуют свое умственное превосходство над людьми построившими православную христианскую цивилизацию, что созданную этими людьми церковную службу всерьез считаю ритуальным бормотанием не имеющим вообще никакой роли в формировании личности. Чем-то вроде буддийского кручения барабанов. Идея о том, что понимающему человеку текст богослужения помогает выстраивать в своем внутреннем мире, или по церковнославянски — сердце такую картину мира, которая называется православным сознанием — кажется им абсурдной. Люди просто не видят, потому что верят — что смотреть не на что. Это и называется мракобесием.
Вот и получаются длинные бессодержательные манифесты непонятно о чем. Потому что язык и содержание церковной службы предельно конкретны и непосредственны. Иногда просто до неприличия. А в манифестах людей пытающихся судить о православной культуре по синодальному переводу, который изначально создавался как эдакая библия для взрослых, в связи с необходимостью передать хоть какие-то сведения умственно недоразвитым, но уже достаточно взрослым чтобы читать про секс, в манифестах этих людей — ничего этого нет и близко.
Можно конечно спорить о том, что же такое игольное ушко. Хотя современные исследователи арамейского языка склонны считать что для современников Христа это слово обозначало узкую калитку и очень извилистый коридор в стене рядом с городскими воротами, через которые в город пускали задержавшихся путников.
Можно рассуждать о ориентации канонических Евангелий на исторические народы. Хотя на деле будь они привязаны к одним только древним народам — ушли бы в небытие. И на деле Евангелия привязаны к психологическим типам существующим во все времена. Матфей — типичный ботаник сделавший карьеру на буквоедстве. Он и пишет цитатами, доказывающими что с выполнением инструкции все в порядке. Пишет для таких же буквоедов, как и он сам. Марк — секретарь Петра. Он повторяет за педагогом работающим с римскими гражданами. Эти самые римские граждане живут на гособеспечении, как современные подростки на родительском. Они также часто недовольны государством, играющим роль родителей. Также стремятся доказать, что они самостоятельные и уже умные. Также мало знают о взрослой ответственности. Также нуждаются в простом и кратком рассказе. Поэтому все педагоги для работы с подростками используют это Евангелие. Лука — врачь и художник. Это натуралист-исследователь Он описывает стремясь познать законы окружающего мира. Иоанн — мистик пытающийся заглянуть за пределы видимого. Все это можно знать, а можно и не знать.
Но сам то смысл православия не в исторических сведениях, и не в сведениях по психологии. Православие формирует народный дух, то есть общие для всех представления о том, что западло делать, и чего западло не делать. И когда этот дух становится сильнее родовых связей, люди делаются народом. И способны вместе, без принуждения делать то, что западло не делать. Защищать Родину. Воспитывать детей. Помогать друг другу в беде. И способны абсолютно нетерпимо относится к тому, что западло делать. И если бы мы еще были народом — не было бы у нас такой власти, которая уже давно не вписывается вообще ни в какие рамки. Все попытки заболтать православие пустолалайством — это в сущности борьба как раз с этой его ролью.
18:08
“”И если бы мы еще были народом” ну простите, что народ не оправдал вашего доверия.
Правда этот народ, которого нет, переживет вас и будет себя длить в веках.
Я понимаю, ваш текст и понимаю основания вашего мироощущения, выраженные в этом тексте.
Вам нужна опора во вне вас, вы ее находите в отторжении себя от общества.