Формирования элиты

Автор:

Серафим Высотин

Формирования элиты

Последние 7-8 лет я наблюдаю за создание различных «групп по интересам» и сам активно участвую в их создании. Ядром и двигателем этих групп обычно является небольшое количество взаимосвязанных людей, имеющих общие интересы и реальные рычаги власти в своей маленькой группе. Можно назвать их элитой микросоциума.

За это время у меня накопился небольшой опыт, который бы мне хотелось обсудить.

Эффективные, активные, развивающиеся элиты формируются там где:

1) От кандидатов требуют значительных трудовых, эмоциональных, интеллектуальных, материальных затрат не гарантируя вознаграждения.

2) Кандидаты вынуждены постоянно добиваться результатов, превосходящих их возможности

3) Кандидаты попадают в сплоченный дружественный коллектив, готовый подержать и помочь

4) Кандидаты могут заниматься интересующей их деятельностью.

Для создания вышеперечисленных благоприятных условий необходимо:

1) Исключать тех кто не готов совершать значительные затраты без гарантированного вознаграждения

2) Поддерживать командную конкуренцию и обмен опытом, ставить сложные задачи

3) Организовывать совместный отдых и создавать выгодные условия для широкого внутрикомандного сотрудничества

4) Предоставлять минимальные ресурсы и свободу выбора.

Поверхностный анализ исторических событий подсказывает мне, что там, где эти условия соблюдались, быстро формировалось эффективная, активная, развивающаяся элита способная правильно организовать свой социум и привести его к высоким результатам.

Напротив, как только одно или несколько условий не соблюдается, элита начинает постепенно деградировать, костенеть, бездействовать, проигрывать.

Впрочем, это всего лишь мое мнение, хотелось бы услышать ваше.

0
00:09
355

6 комментариев

Комментарий удален
Вы, безусловно, правы, важнейшим вопросом при создании элиты является целеполагание.
Мне кажется, что наиболее подходящая цель государственной элиты: служение государству и народу. Исходя из цели, я полагаю «служилый» вид элиты наиболее эффективным и соответствующим нашей цивилизации. Именно при такой элите нашего государство активно развивается, выигрывает противостояния с передовыми западными странами и расширялось (служилое дворянство Петра I, государственные служащие 1917-1950 годов СССР и т.д.).

«Что вместо демократии и диктатора будет обеспечивать постановку целей и обратную связь с исполнением этой цели?»

Верховная власть правителя, опирающаяся на наиболее близкую к народу часть элиты. Это универсальный рецепт, отлично работающий при Иване IV, Петре I, Сталине и других правителях заставляющих элиту служить государству и народу.
Если говорить о структуре, то я бы предложил использовать:
1) Для постановки целей и принятия правил систему Советов: В отличие от современных городских и прочих дум депутаты советов должны избираться и отзываться предприятиями и учреждениями или их объединениями в любое время простым большинством. Кандидаты в советы должны соответствовать определённым формальным признаком. Например: быть не моложе 30 лет и не страши 60, отработать на предприятии, от которого они баллотируется не менее 3 лет, не занимать высших руководящих постов на своем предприятии и т.д. Я бы предложил выдвигать депутатов на 3-4 месяца, во время которых предприятием или объединением предприятий и государством на паритетных основах им будет выплачивать их средняя заработная плата. После чего депутаты возвращаются на свои предприятия, 3 месяца работают и снова могут быть выдвинуты в совет.
Члены советов на тех же условиях должны посылать одного из своих представителей в качестве делегатов в областные и государственные советы с правом отзыва в любое время простым большинством.
Это система неплохо зарекомендовала в себя во времена раннего СССР. Она способствует выдвижению неплохих людей, адекватно представляющих интересы своего предприятия, города, области.
2) Для реализации поставленной цели использовать правительство, состоящее из опричников, описанных в книге «Третья Империя».
3) Для контроля, за исполнением наблюдателей от советов и специальные службы, дополненные случайно выбранными народными трибунами из числа высококлассных экспертов и специалистов.
Трибуны должны иметь широкие возможности для контроля и освещения злоупотреблений и проблем, а так же возможность представлять независимые отчеты советом и инициировать служебные расследования и проверки.
Такая система будет обладать высокой устойчивостью, обеспечивать реальное участия значительной части достойных людей в управлении государством, оперативно исправлять недостатки и злоупотребления.

«Если смотреть под таким углом. То ваши идеи(если я правильно понял целепологание) ближе всего подходят к кружку пионеров(в лучшем смысле этого слова) или секте\религиозной школе. Возможно, это и позволяет воспитать неплохую элиту массовиков затейников или священников. Но мне все же интересней говорить об элите управления государством».

Боюсь, что вы не правильно меня поняли. В первом посте я описал условия, которые позволяют любой элите эффективно и активно выполнять свои задачи, независимо от целеполагания, сферы деятельности, системы воспитания. Попробую проиллюстрировать это на примерах из разных областей:

Наиболее успешные хозяйственники появляются когда:
1) Необходимо много вкладывать в свое дело, не будучи уверенным в его прибыльности
2) Необходимо постоянно конкурировать с большим количеством схожих фирм и постоянно добиваться лучших результатов для завоевания рынка
3) Необходимо собрать вокруг себя профессиональную команду способную добиваться лучших результатов, чем конкуренты
4) Нет ограничений по выбору сферы деятельности, а ресурсы крайне ограничены.
Неэффективные хозяйственники появляются когда:
1) Есть фиксированная зарплата слабо связанная с результатами труда
2) Нет конкуренции и серьёзных наказаний за невыполнение сложных задач
3) Выгодно убирать перспективных сотрудников, чтобы они не подсидели тебя
4) Нет свободы выбора, и есть огромные ресурсы

Наиболее успешные партийные деятели появляются когда:
1) Их могут посадить или физически уничтожить за политическую деятельность и никто не гарантирует им доступа к власти
2) Есть множество партий борющихся за власть
3) Необходимо собрать вокруг себя команду единомышленников способную добиваться лучших результатов, чем конкуренты
4) Нет ограничений в выборе партий, а вот ресурсы всех партий крайне ограничены
Неэффективные партийные деятели появляются когда:
1) Преимуществ от вступления в партию больше чем недостатков, есть гарантированный доступ к власти
2) Есть всего одна партия власти или несколько партий находящих в политическом сговоре
3) Выгодно убирать перспективных сотрудников, чтобы они не подсидели тебя
4) Нет свободы выбора, и есть огромные ресурсы

Основная проблема в том, что в результате конкурентной борьбы рано или поздно выделяется один победитель, заинтересованный в укрепление и консервации своего положения. Поэтому нужна многосторонняя система сдержек и противоречий не позволяющая создать условия для неэффективной деятельности.
Комментарий удален
« Решите этот вопрос там ;)»

Я еще не выучил политэкономику и не научился безоговорочно верить классикам, поэтому пожалуй воздержусь от обсуждения той темы.

«Я бы даже сказал херово было народу в те времена. После каждого их правления в учебники истории там или иначе можно найти сноску «страна устала от реформ, ей нужен отдых».

Я полностью разделял вашу точку зрения, пока не копнул чуть глубже и не узнал, что херово было не народу, а той части элиты, которая хотела жить в свое удовольствие без жесткого контроля и требований. Именно они затем поддерживали мифы о зверских репрессиях, десятках миллионов убитых и усталости от реформы. Достаточно почитать «Нашей юности полёт» Александра Зиновьева, послушать воспоминания простых людей заставших Сталинские времена, сравнить россказни о 50 миллионах убитых с реальной статистикой, посмотреть на показатели экономического роста, что бы понять глубокое несоответствие между черной легендой и реальным положением дел.

« А получается, что я лично совсем не имею желание учувствовать в создании подобного рода условий. Я детей хочу растить, на работе само реализовываться».

Обычно при такой элите наблюдается бурный экономический и военный рост, появляются новые возможности для реализации и активно начинают работать социальные лифты. Я не думаю, что вы бы отказались от 10-12% ежегодного роста ВВП, ради спокойствия и сытости министров и олигархов.

«Это не ответ, это вопрос»

Система советов и чистка элит специальным службами неплохо зарекомендовала себя во время раннего СССР. Если дополнить её опричниками, описанными в третьей империи, и действительно независимыми экспертами она просуществует лет 50-70, после чего высшая элита под очередным лозунгом «благо сразу и для всех» начнет планомерно её демонтировать. Поэтому это не вопрос, это частичный ответ, на троечку. Как сделать так что бы элита вечно работала в интересах государства и народа я не знаю и не нахожу в истории подходящих примеров.
Комментарий удален
Комментарий удален