Позитивная идентичность

Автор:
Позитивная идентичность

В 2004 году вышел сборник статей Льва Гудкова из Левада-центра, под названием «Негативная идентичность»[1]. Пожалуй, именно с этого момента начался процесс осознания нашими либералами, что они живут в стране где не просто не привиты так любимые ими ценности «свободного общества»1*, а что у этой страны есть устойчивое самостоятельные ценности, которые выражают чуть ли не полную противоположность их мещанским западным.

Суть и позиция этих статей (и в целом позиция или можно сказать модель российского общества у Левада-центра и либеральных социологов) – надо сказать с научной точки зрения довольно убога – Россия это типичный Запад2*, но испорченный большой ролью государства в его истории. Мол, часть Западной цивилизации, ещё не выползшая из кокона государства, не сформировала своих органичных (чисто социальных), не государственнических, гражданских институтов самовоспроизводства.

Как это часто бывает даже у людей с напрочь отсутствующей, какой бы то ни было культурой мышления*3, если ты начинаешь выстраивать минимально формальную и рационализированную модель среды, то приходишь к выводам хоть как-то согласующимся с реальностью. Так и здесь малость формализованная рефлексия по этому поводу, начала процесс движения либералов к этому невыносимому, ужасному для них выводу.

Лучший в этом плане индикатор, это рефлексивные потуги анализирующих «ключевые события недели, те события, которые будут иметь влияние на политику ближайших недель и месяцев» в полный Альбац. Здесь каждый из нас мог быть свидетелем становления данного когнитивного диссонанса. В истории этих эфиров интересней всего выделить четыре точки. В царство неадеквата внешний мир поставил сначала двух плохих, потом двух хороших полицейских. Плохие хоть делали всё тоже самое, что и любые враги «открытого общества» - заставляли задуматься, адекватны ли реальности твои представления (на календаре это точки прибытия в студию Эхо Михаила Юрьева 28.11.2004 [2] и Иосифа Дискина 07.03.2011 [3]) – но делали это уж больно сильно. За Альбац было страшно[4] *4. Хорошие же, свои полицейские, просто перевернули этот внутрилиберальный мир. Творцы переворота – Даниил Дондурей 26.09.2010 [5] и Владислав Иноземцев 19.05.2014 [6]. Да был сформулирован величайший тезис: Российский государственный и общественный строй начинает формироваться не как временщический, авторитарный, а опять как проектный и возможно тоталитарный*5.

С точки же зрения нашего ГлавТемного дискуса, обращу внимание на работу либерального культуролога Сергея Гаврова – Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М.: URSS, 2004 – который начал заниматься исследованием российской идентичности и (вот нежданчик) обнаружил ее как имперскую [7].

В этой точке и в тоже время, возвращаясь в начало, хотелось бы сказать, что либералы сейчас хотя, казалось бы, пришли в полный тупик, куда больше дружат с реальностью, чем в начале своего рефлексивного пути. И здесь важно отметить еще одно свойство рефлексии – ее способность «собирать субъекта» (индивидуум это или коллектив) [8] [9] [9.1]. Анализируя своих и «открытого общества», врагов, либералы получают шанс определиться с устройством своей собственной идентичности, перестать говорить чужие мысли своими словами (Поппера, Хайека и пр.) и сформировать свое (возможно работоспособное) ведение либеральных институтов в России.

Подход известен. Бронислав Виногродский указывая на некую существующую шкалу [10], где Китай это восток востока, а США запад запада, говорил о возможности куда лучше понимать устройство России, исследуя, как устроены эти полюсы. По этому, пока братья наши меньшие по разуму, либералы, задаются вопросами устройства России, хотелось бы начать систематичное обсуждение (вероятно на несколько постов) характера российских институтов, ценностей и сознания*6, начав со взгляда на наших врагов (Запада и вообще Атлантики) и друзей (Востока и вообще, говоря словами Владимира Малявина, Евразии и всемирности [11]).

По-моему характеристики идентичности, ценностей и сознания (индивидов и коллективов) западного общества стоит рассмотреть через резонансные вопросы, которые уже интересовали нас, с целью понять это общество и вопрос который в нашем сознании как бы соединяет [12]))) Восток и Запад – 11 сентября это продукт особого западного целеполагания или необычная, если не сказать уникальная*7 такая, восточная на Запад реакция.

Не правда ли, в зависимости от того, как мы отвечаем на этот вопрос, наше представление об устройстве сознания наших западных партнеров, сильно меняется. В этом посте хотелось бы хотя бы на самом генеральном уровне (о котором мы часто забываем, анализируя этот вопрос) описать эволюцию их сознания. Конечно, проблема доказательства той или другой точки зрения это вопрос именно расследования. Но посмотрев на историю эволюции западных ценностей, становится понятно, почему подобные вопросы в отношении их (конкретно США) регулярно возникают.

В такой сложный киберсистеме как человеческий мозг, для адаптации в сложном трехмерном физическом (и социальном) пространстве, упрощенно говоря, даны два инструмента и подхода (во многом выражающимся в левом и правом полушарии). Которые позволяют, либо работать, так скажем с аналоговой информацией, отражающей всю сложность (поэтому, как правило, в образах) окружающей среды. Либо с дискретной (поэтому формализованной) призванной упростить какую-то часть окружающей среды, упростить восприятие. Цель такого упрощения, повысить управляемость теми или иными объектам и выявить основные параметры, воздействуя на которые можно видоизменять систему и/или управлять ей.

Первыми просекли эту фишку – познание мира через его упрощение – греки *8. Так уж произошло на этой планете, что формализованный тип когнитивных операций устойчиво востребованным оказался, только в условиях изрезанного скалистого ландшафта греческих территории. Здесь, человеческая деятельность не предполагала массового коллективного труда, и сознание формировалось по второму типу, с постоянным поиском «упрощений» [13]. Одно из самых важных последствий этого – создание греками науки как таковой. В дальнейшем она сыграла роль усилителя и форсировала последующее изменение сознания. «Физики» начали передавать свои хорошо формолизированные и структурированные представления о окружающем мире лирикам, а те довольно сильно видоизменяли сознание уже всей элиты, она потом всех остальных.

На следующим этапе*9 еще больше. Этот новый тип мышления, способный концентрированно использовать рацио и формализм, начал менять представление о всем окружающем пространстве и времени. Античное циклическое аристотелевское представление о изменениях окружающей среды во времени, начало меняться в сторону модели изменений – «Стрела времени». Как она проникала в сознание и уже довольно рационалистическое мышление, можно увидеть по трудам с одной стороны «лириков»: Августина, Фомы Аквинского, Макиавелли, Бэкона, Лока. С другой «физиков»: Коперника, Галилея, Декарта, Ньютона. Дальше Просвещение и Промышленная революция полностью изменили пространство понятий и повседневных практик, в сторону еще большей востребованности, «упрощающего» типа сознания.

Примерно в это же время, у Запада появляется возможность, этими Просвещенческими руками, организовать новое общество с нуля. Как следствие, процесс образования шёл как проектный и инженерный*10 и лишенный по сути привязки ко всяким традициям*11. Вероятно именно с этого момента, такие «инженерные акты» как Гавана 1898 года, Перл-Харбор 1941 года, Вьетнам 1964 года и Нью-Йорк 2001, были во многом запрограммированы.

ПРИМЕЧАНИЯ:

*1 Представление о русском сознании как о полностью негодном, у наших либералов (по свидетельству «очевидцев»)) [14] ) существует как минимум с момента начала вещания Радио Свобода в России: «наша цель изменить само сознание русского народа».

*2 Они склонны говорить Европа, Европейская цивилизация, но поскольку это уж совсем нелепость (получается, есть Западная цивилизация, куда входит Европа и не входит Россия и Европейская в которую входит Европа с Россией. Здесь само понимание социальных систем такого уровня генерализации как цивилизация, носит ненаучный, в лучшем случае философский, культурологический характер), будем исходить из того что они имеют в виду Россию как Запад.

*3 Основатель Левада-центра Юрий Левада, по словам Льва Гудкова, интересовался на стадии. формирования себя как социолога кибернетикой. Видимо пришел к выводу, что и советские философы начала 50-х – продажная девка)).

*4 Как и за любых либералов, когда с ними разговаривает Михаил Юрьев)) [15].

*5 Даниил Дондурей дополнял это еще и другим, возможно более сильным тезисом – Россия начала генерировать свои собственные, уникальные, саморазвивающиеся, непротиворечивые культурные и ценностные основания, принципиально отличные и конфронтирующие с западными – который пытался донести в других эфирах Эха, в плане большой угрозы, которая надвигается на либеральный стиль жизни и ценностей в России.

*6 Почти самый важный вопрос сейчас – как устроена наша идентичность. Без определения того кто мы, ясного целеполагания у нас как у страны, быть не может.

*7 Михаил Делягин [16] отмечал важное обстоятельство. Сознание представителей арабского общества похоже вообще ни когда не выходит, если можно так сказать, на «траектории» прямого подробного планирования сложных задач. Не соприкасается с ними, что ли. Наблюдения психоаналитика Сергея Ковалева (что не склонны вдаваться в технологические принципы. То же подмечает и у Русских)). Об этом же))) уже Русском свойстве, нашумевший у нас Лорен Грехэм из mat [17]) хорошо согласуются с делягинскими.

*8 Георгий Малинецкий это хорошо разъясняет. А на теоретическом уровне, почему упрощение (борьба с разнообразием) важно в С. Бир. Мозг фирмы, М.: Либроком, 2009

*9 Очень значим этап Средневекового развития. На нем в условиях падения цивилизационного уровня, за счет окончательного институционального разделения денег и власти [18], удалось сохранить сформированный в античности тип мышления.

*10 Довольно оригинальные слова для конституций того времени: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью».

*11 Если верить футурологу Александре Неклессе, когда де Токвиля спросили – правда ли что у американцев нет традиций? – он ответил – традиция Америки это будущие.

[1] Л. Гудков. Негативная идентичность. Статьи 1997 – 2002 годов, М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004

[2] [3] [5] [6]

[8] ред. В. Лепский. Рефлексивный подход. От методологии к практике., М.: Когито-Центр, 2009

[9] [9.1]

[10] Б.Виногродский, В.Сизов. Менеджмент в китайской традиции, М.: Экономистъ , 2007

[11] В. Малявин. Евразия и всемирность, М.: Рипол Классик, 2015

[13] Р. Найсбит. География мысли, М.: АСТ, 2012

[14] Один из эфиров передачи, (кажется 2008 года) «Время России» на Говорит Москва (92.0). Сейчас архив недоступен, но говорят, возможно, восстановят.

[16] М. Делягин. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис, М.: Вече, 2008

[17]

[18] О.Григорьев. Эпоха роста. Лекции по неокономике. Расцвет и упадок мировой экономической системы, М.: Карьера Пресс, 2014

0
12:37
747

4 комментария

no_messi, возникает ощущение, что ваш материал не дописан и будет продолжение. Иначе я не очень понял вашу посылку. Тем более, что обычно ваши материалы в обсуждениях весьма конкретны.
18:33
Да, хотелось бы начать серию постов (с плавным переходом) на тему устройства с начала западной, потом восточной идентичности, с демонстрацией в конце устройства нашей, если получится (с учетом большого желание отвлекаться на другие темы, события) конечно. Здесь пока было интересно показать общие рамки (чистое рацио), в которых находится западное сознание. Тот путь, который оно начало, и какие свойства (наша воля, абстрактная целесообразность, превыше всего) он с неизбежностью ему придает и каким следствиям ведет.
Интересный и очень информативный анализ, на мой взгляд, но лучше бы его — в статью, в блоге ждешь теста покороче. Тем не менее благодарность автору.
18:33
Я просто служу Империи))