​Ресурсный стандарт.

Автор:

Александр Бондаренко

​Ресурсный стандарт.

Ресурсный стандарт.

Кто знает что такое золотой стандарт, то уверен уже интуитивно понимает о чем пойдет речь. Когда то, деньги были из метала, и только из метала. И стоили они вообщем столько же как и весили. Более того, кто угодно мог делать деньги, но стоили они по весу метала. То время конечно давно ушло, и как следствие увеличения экономики, чисто металлические деньги были заменены бумажным эквивалентом, тогда ещё долговые расписки и им подобные бумаги. И только недавно, относительно истории цивилизации, появились полноценные бумажные деньги. Суть бумажных денег вообщем сводилась к удобству. После некоторые умные люди догадались, что можно проводить эмиссию денег и тем самым вызывать контролируюмую инфляцию. Так оно и было, до появления бирж, в нашем сегодняшнем виде. Теперь же биржа определяет стоимость той или иной валюты, притом в первую очередь по отношению к доллару. Как следствие встаёт вопрос, а что такое доллар. И если до 1971 года доллар, так или иначе можно было обменять на золото, то после 1971года этого сделать уже было нельзя. По сути, после этого события, можно было бы сказать, что стоимость доллара в принципе равна нулю. Но поскольку за доллар в Америке можно было купить, то что было необходимо, а производилось тогда в Америке, не мало. То массовой тревоги и не последовало. Хотя конечно были попытки, Голландии, Бельгии и Франции получить золото. Но это уже история давно забытая. Как следствие страны были вынуждены признать доллар как резервную валюта, как говорится луче синица в руках, чем голубь в небе. Как следствие такого положения доллара, Америка не удержалась от соблазна использовать своего рода философский камень, печатную машину, и печатать т.н. золото. Но как известно чудес не бывает и значит доллар тоже должен будет так или иначе надорваться.
Когда же это произойдёт, то последствия будут катастрофичны для всех. Ну разве что Северная Корея будет радоваться и её валюта только приобретёт в цене. А что делать всем остальным? Возвращаться к золотому стандарту? Я предлагаю ресурсный стандарт, смысл вообщем тот же, только за вместо золота(и серебра), общую стоимость будет составлять сумма всех ресурсов на складах государства. Более конкретно. Ресурсы, которые составят запас, должны выполнять ряд условий. 1) должны иметь возможность хранится, без натуральной потери в количестве. 2) должны быть доступны, к доставке/изъёму из запаса в течении суток. 3) стоимость должна определяться в золоте. 4) должен быть изначальным ресурсом, готовым к использованию(алюминий, медь), а не продуктом(лист стали). 5) Не должен быть ресурсом общего блага, пример: воздух, вода,..
Исходя из этих правил, конечно много ресурсов подпадает в эти категории, как следствие точный список должен быть составлен и принят после серьёзного обсуждения. Так как не все ресурсы будет интересно вносить в список, как например уголь. И это позволит со временем изменять список, если появятся новые ресурсы, а старые потеряют свою актуальность. Наличие подобного стандарта так же будет способствовать стабилизации, как стоимости валюты, так и стабилизации стоимости ресурсов. Так же стоит отметить, и тот факт что наличие ресурсов на складах, в готовом транспортабельном виде, позволит при проблемах с нормальной поставкой, использовать необходимые ресурсы со складов. Что с одной стороны, позволит продолжить производство, а с другой понизит стоимость валюты. В целом привязка стоимости валюты к ресурсам, позволит избежать резких скачков стоимости валюты, из-за внешнего влияния. Валюту можно будет использовать другим странам как резервную, хотя это не будет самым лучшим решением. Впрочем если учесть, что предъявителю валюты, которую он хочет обменять на ресурсы предстоит ещё не только иметь/построить хранилище для требуемых ресурсов, но и организовать(и оплатить) транспорт. То использование такой валюты как резерва, не теряет своей актуальности.
Все замечания прошу писать в комментариях.

0
16:14
1104

74 комментария

Комментарий удален
14:47
Деньги свободной эмиссии, это просто бумажки. Красивые и высоко технологичные, но бумажки. В рамках 1 страны, это работать может. Но в рамках меж государственных расчетов(как гос., так и частного бизнеса) фактор курса валют, а валют в мире много, играет значимую, и зачастую негативную роль. Валютное регулирование, скачки курсов, целенаправленное раскачивание курса…
Золотой стандарт может хорошо работать, но я вижу 2 проблемы. 1) стоимость золота необоснованно вырастет, а само золото вообщем хоть и необходимо в производстве, но используется крайне мало. То есть складировать будем то, что никто не использует. 2) Золотой стандарт уже опробован и как следствие пройденный этап в истории, что на мой взгляд большей частью субъективный фактор. Но в наше время, всем нравится что-то новенькое.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
22:17
1
Разница в государстве-эмитенте, его власти, являющейся обеспечением денег, при прочих равных, конечно.
Да и Америка обеспечивает курс доллара на сильными методами. При условии общего равенства, это бы не получилось. Ещё прочтите начало статьи, короткая историческая справка.
2
контролируемый множественный курс юаня — и нет проблем с манипуляцией курса, а есть политика экономического роста.
Юань хоть и входит в корзину резервных валют, тем не менее не является свободно конвертируемой валютой. И как я и сказал В рамках 1 страны, это работать может.
3
Резервы ресурсов (или золота) на год вперед полностью задействованы под выпуск «ресурсной валюты» для обслуживания потребностей Российской экономики.
Ваши действия?
Это скорее частный случай. Но если представить себе, что вся Украина вошла в состав РФ. То во первых весь золотой и прочие запасы втекают в резерв. Во вторых кто сказал что в стране вошедшей в состав одномоментно должна поменяться валюта. И в третьих, если представить себе худший вариант, то разумно закупить, что необходимо за рубежом, а затем включить печатный станок и опустить курс. После его можно постепенно восстановить.
Комментарий удален
14:31
Я так понимаю мы с вами о разном. И я так понимаю с моими ответами ранее вы согласны.
Ну что же, продолжим дискуссию.
Банковский мильтипликатор по сути и есть эмиссия денег. Так как на 1 ед. много кратно используется. В первую очередь Р.С.(ресурсный стандарт) предназначен для внешней торговли, как гарант оплаты. Тут можно вспомнить как относительно недавно Германия запросила своё золото у Америки.
Для внутренней торговли, Р.С. в принципе не очень нужен. Так как дешевле и продуктивнее вести прямую торговлю, чем забирать из гос. хранилище.

У «золота» есть неустранимый недостаток — невозможность быстрой реакции на изменение экономической ситуации.
Не верно, здесь вы говорите о денежной массе. Что мешает сжимать и освобождать её из гос. фонда.
И в конце я с вами полностью согласен. Место золота.
Только проще в первую очередь торговать валютой на прямую, чем таскаться со слитками. Или как вариант, убрать например рубль, и ВСЁ сразу оценивать в золоте. А вместо золота с собой носить обязательства. Опять же это то чем был доллар изначально.
Комментарий удален
Горячо поддерживаю, поскольку именно эту мысль высказывал уже давно, а на этом сайте поместил в комментариях 27.07 под выпуском 109, а также еще под 108, когда предлагал выпускать денежные суррогаты TIPS под металлические счета (золото, платина) и под, например, нефтяные под натурную плату в виде дивидендов государству со стороны Роснефти, т. е. под государственную нефть. А также предлагался такой же порядок под стратегические запасы металлов вроде никеля и меди. Так что идея носится в воздухе и обретает сторонников.
Что касается преимущества, то это надежные деньги, которые практически не подвержены инфляции, кроме разве что конъюнктурной переоценки самих ресурсов, на них всегда будет спрос, поскольку обеспечен их обмен на насущный жизненно востребованный товар. Более того, может быть предусмотрено автоматическое разрешение на экспорт товара, приобретенного на эти деньги, что только поднимет спрос на них и позволит сделать эти деньги свободно конвертируемыми. Количество денег и стратегического товара под них определяется потребностями денежного оборота и вот здесь могут быть споры, которые желательно разрешать в присутствии специалиста потому что слишком много денег при такой эмиссии вероятно быть не может. Задачи валютного контроля при такой эмиссии также резко меняются. Пример существования ресурсного рубля может быть рассмотрен на примере биткойна, поскольку он ориентирован на четко ограниченную сумму ресурса (количество биткойнов, которые в принципе могут быть эмитированы составляют одну конечную величину). Однако биткойн подвержен отнюдь не инфляции, а возможности краха по типу обычного финансового пузыря или пирамиды, поскольку несмотря на многие физические (электроэнергия и электроника ее сжирающая) затраты на его добычу он не имеет реальной ресурсной базы, а зависит лишь от доверия к нему и заинтересованностью тех, кто реально, т. е. в деньгах, в него вложился. Доверие может рухнуть при отказе от глобальной экономики, поскольку одна из главных особенностей биткойна это его вненациональная, а значит бесконтрольная со стороны государств перемещение и конвертация. Вместе с ростом госконтроля за инетом эта особенность будет утрачиваться, что вызовет крах или как минимум стагнацию. Есть свободный инет — есть биткойн, по мере его сокращения будет сокращаться «зона» биткойна.
Заложив объективную ресурсную основу под ресурсный рубль (объективность оценок и заявлений является отдельной проблемой, пример решения которой является запасы нефти в США, на которые ориентируются нефтяные биржи), можно просто перенять наиболее эффективные технологии электронного оборота биткойна, в смысле защищенности финансовых транзакций и возможностей распределенной идентификации в финансовых транзакциях. Проблемой, впрочем решаемой, если будет достаточный контроль за инетом, будет являться госконтроль за оборотом ресурсного рубля.
И более того, к идее того, что здесь по сути названо ресурсным рублем я пришел рассматривая потребности интеграционных процессов в ЕАЭС. Хотя бы на уровне денежных суррогатов при межгосударственных расчетов. Доказывал необходимость, таких суррогатов, которые называл инвестиционным рублем и инвестиционным тенге, поскольку предполагалось их использование для приобретения инвестиционного продукта стран ЕАЭС бедных ресурсами под лозунгом «Ресурсы России в обмен на ее развитие» в обмен на ресурсы по внутренним рос. ценам для гармонизации интеграционных процессов и ухода от доллара в расчетах и не только для этого. Я талдычу об этом на разных форумах, причем патриотических «На Линии» и по-моему даже в «Однако», да и не только, вот уже года два или три, но толку никакого нет. Еще на ю-тьюбе писал об этом Юрьеву, но тот ответил, что с этим надо писать к Глазьеву, тот советник президента по постсов. интеграции, а к Глазьеву контактов нет.
В общем я не верю, что на этом форуме это получит какое-то дальнейшее развитие, но приятно, что появился хотя бы единомышленник.
Комментарий удален
Собственно это я вам ответил в первом же комменте. Повторю коротко. Достоинства — в доверии к рублю и практическом отсутствии инфляции и потенциально в свободной конвертации. Также достоинства в относительной легкости валютных союзов в интеграционных процессах, если у объединяющихся валют единый ресурсный стандарт. Резкое ограничение вовозможности спекулятивного манипулирования курсом твоей валюты извне.
В чем суть денег отлично высказался Алан Гринспейн быв. глава ФРС, его статью найдете в разделе «экономика» здесь же на сайте. Там о золотом стандарте и о сути денег, как они возникли, зачем и как они существуют. То есть именно то, что вас интересует. Очень рекомендую. Я с ним полностью согласен. То, что он сказал о золоте, т. е. о моноресурсе, служащем мерой стоимости, можно сказать и о мультиресурсе, что стало возможно благодаря широкой информатизации финансового учета. Там же и о вашей «самоцели» и о прочем. Просто исчерпывающе полно об интересующем вас предмете.
Слабость в том, что необходим период имплементации в мировую практику, прежде чем говорить о свободной конвертации, слабость в сложности мультиресурсного управления вследствие колебания стоимости нескольких ресурсов, особенно в ходе технологических революций. Пример, падение реальной стоимости нефти (т. е. не из-за манипуляций с эмиссией доллара) из-за сланцевой революции. Сложности с оценками ресурсов «на корню» и сложности с ликвидностью, которая может меняться в связи с рядом обстоятельств природных и внешнеполитических. Примеры разрешения каждой из сложности требуют предметного отдельного разговора по каждой из них. Я кое-что уже написал по каждой из этих сложностей здесь же в комментах, но нет настоящего партнера или партнеров.
Комментарий удален
Именно потому, что эмис. рубль никогда в своей истории не был устойчивой валютой не то, что на горизонте 50, но и на горизонте 30, 40, а в некоторые периоды истории и десятка лет ваши утверждения выглядят изумительными. Именно введение золотого червонца в 20-е остановило непрекращающуюся дикую инфляцию «эмиссионных» рублей. Автор реформы Сокольский (впоследствии репрессирован). Это исчерпывает вопрос о доверии к эмиссионным керенкам, закавказским бонам и советским рублям. Это не вопрос спора к чему доверие больше. На вопрос что есть ху уже ответила история.
Утверждение что «твердую привязку национальной валюты к внешнему рынку через котировки что золота, что других биржевых ресурсов трудно рассматривать как большой плюс к суверенности» является полностью голословным, т. е. не приведено ни одного аргумента, а само собой разумеющимся такой крайне невнятный тезис быть не может.
Вопрос единого эмиссионного центра не является определяющим. Конечно он предпочтителен для любого типа валют, но именно ресурсные валюты в одном стандарте и одной системе оценок могут квотироваться для отдельных эмиссионных центров, если существует жесткий контроль квот. Крайний случай валюты без единого эмиссионного центра биткойн и именно ресурсная валюта может приблизиться к этому свойству биткойна, поскольку эмиссия ресурсных денег может осуществляться информационной системой первоначально в е-форме и часть операций в ней же и осуществляться, а лишь затем преобразовываться при необходимости в бумажную в требуемом количестве.
О вашем выводе я умолчу. Он ни о чем. Голословность, незнание простых фактов и постановка вопроса не связанного непосредственно с темой ресурсной или не ресурсной валюты (это к эмиссионному центру. Хорошо, что оказалась, что ресурсная валюта менее критична именно к эмиссионному центру, причем это подтверждает и Гринспен на примере зол. стандарта, но в целом это увод в сторону. А что касается Гринспейна, то огорчен, что вы проигнорировали мой совет прочитать статью. Многое для вас стало бы на свои места, поскольку ресурсная валюта есть продолжение идеи золотого стандарта. Именно золотой стандарт делает возможность эмиссии денег и их суррогатов (банковских обязательств) вне зависимости от единого эм. центра. Сколько имеешь золота, столько можешь выпустить и обязательств).
У меня есть просьба не писать голословных утверждений. Только в увязке с аргументами. В противном случае у меня возникает подозрение, что оппонент просто издевается и я отвечаю ему тем же.
Комментарий удален
«Большой плюс к суверенности» есть понятие относительное, а не абсолютное. Относительно нынешнего состояния рубля ресурсный или золотой рубль- огромный плюс к суверенности. Подтасовка относительных понятий абсолютными есть подтасовка. Абсолютная изоляция, гос. системы без внешних влияний действительно существовали в Ам. в доколумбову эпоху, да и то неверно, но в современном мире такое представление об абсолютном суверенитете являются дикой схоластикой. Хотите спорьте о том, сколько верблюдов может пройти сквозь игольное ушко, но я вас поддерживать в таком стиле спора не буду. Этот стиль некорректен, что доказала история. Ни один из таких споров невозможно завершить результатом, их можно только прекратить.
Комментарий удален
В биткойне никто не спорит о власти. Ресурсный рубль серьезно облегчает споры о власти, поскольку он схож с биткойном в том, что используются технические критерии для оценок и это облегчает подобного рода переговоры. Именно эта сторона когда-то заинтересовала меня когда я начал формировать проект инвестиционных рубля и тенге, чтобы полностью исключить политические спекуляции на тему «кто кого кормит и кто кого содержит». К сожалению ваш амбициозный характер не предполагает того, что я смог бы вам хоть что-то объяснить. Вышел анекдот о том, как кто-то просил Господа о сокровенном, тот дал, но так, что товарищ стал молить его — забери этот дар обратно. Я посетовал, что никто не отзывается на обсуждение темы и вот, получил.
Комментарий удален
Это последняя глупость на которую я вам отвечаю. Потом буду оскорблять. Я ясно выразился об отсутствии у нас с вами единых методических основ для спора. Ваше невежество не повод его продолжать. Биткойн это криптовалюта, о чем пишут на всех углах. Да не ракушки, но имеет самостоятельный товарный смысл, поскольку на товары обменивается и соответственно имеет курс в товарах через другие валюты. На эти деньги покупают и продают и это все определяет, а ваши оценки «псевдо» это есть лишь пустое сотрясение воздуха в пользу бедных. Да не такая это валюта как все, но открывает нечто новое в обращение валют в информационную эпоху, которое с вами обсуждать я больше не желаю. Не доводите до прямых оскорблений.
Комментарий удален
Биткойн это и есть предельное карикатурное обнажение спекулятивной природы эмиссионных денег, которые ты называешь валютами. Именно поэтому они периодически лопаются. Ты придурок!
Комментарий удален
Ничем не обеспеченная денежная эмиссия и есть спекуляция в попытке заработать политический капитал. Ты идиот, Тьюбинг!
Комментарий удален
Комментарий удален
Это словоблудие. Вы не знаете истории ам. доллара, просто спекулируете. Никогда он не испытывал «горок» наподобие европейских валют, особенно немецкой марки и рос. рубля. Не уверен, что в мире существует еще хоть одна валюта, кроме шв. франка, которая имела бы подобную стабильность. Несмотря на инфляцию до сих пор в ходу доллары, выпущенные в 19 веке. Какие горки? С чем сравниваете? Не делайте из себя ходячий анекдот. Причем эта ваша спекуляция сразу строится на другой спекуляции. В моих аргументах не рассматривались валютные горки вообще, т.е. какие они есть и какие они бывают, а том, как эти исторические горки однозначно сравнили золотой стандарт с эмиссионным в пользу первого. Вы подтасовываете и подделываете аргументы. Для вас это нормально, но для меня исключает продолжение спора.
Комментарий удален
Все свои определения я обосновал, и они пока что не являются оскорблениями. У меня не могут закончиться аргументы, потому что они у вас не было даже признаков корректных контраргументов. Беседу продолжать не намерен. Более того, очень просил бы с вашей стороны впредь не пытаться завязывать со мною беседы. Буду оскорблять.
Комментарий удален
Ты придурок! Это не эмоции. Это факт.
Комментарий удален
Тебе четко сказали, что с тобой не хотят общаться, но ты продолжал лезть. А заметить тебе нечего, придурок. Меня в свое время из-за такого как ты исключили из комсомола, когда я ему хорошо начистил рожу. Отстань, Христа ради, идиот.
Комментарий удален
16:29
Вы все несёте ограниченную узостью контекста гениальность и абсолютный бред одновременно, поскольку рубль валюта политическая и его конвертация условно суверенная (условно не вмешательством более крупных игроков чем центр банк). Конвертированость и стабильность валюты должна гарантироваться сувереном… Иначе эмисионность валюты уничтожит её инвестиционность… Ваш бред читать тяжело ибо он предполагает условия рублю как иным валютам чего не наблюдается и не ожидается уже даже либерастами… Любая валюта при отсутствии ограничений на вывоз ресурсов является ресурсно обеспеченной… Добавление золотого запаса стабилизирует валюту и дестабилизирует торговлю поскольку золото рыночный товар. Либо золотое либо ресурсное обеспечение иного не бывает… Для стабилизации внутреннего рынка и его роста нужна лишь поощряющая налоговая политика и стабильность курса на основе доступности всех ресурсов… А социальная политика хороша лишь в этих рамках как элемент оживления рынка. Для более бурного роста нужна уже рождаемость ибо она единственно создаёт долговременный тренд и доверие инвесторов…
Даже тролль ВикНикСор меня так не удивил как вы. Говорите, что я несу бред и обосновываете так, что я в принципе не понимаю, что вы говорите и мне кажется, что я сошел с ума. А отсылки к соц. политике изумляют, а это здесь причем? А объяснение «Для более бурного роста нужна уже рождаемость ибо она единственно создаёт долговременный тренд и доверие инвесторов» просто повергает в шок. Какой рост, тем более более бурный? Где вы это прочитали? Какие инвесторы? Инвесторы в рубль? Рождаемость как фактор обеспечения доверия к рублю? Вместо золота и нефти? Не готов ни в какой форме это обсуждать. Путать инвесторов, обеспечение рубля и рождаемость не готов. Напишите Набиуллиной как рождаемость обеспечивает рубль и пусть она озаботится новым критерием финансовой устойчивости. Может быть и ЗВР не понадобится. Говорят, что все в мире взаимосвязано и проход мухи по стеклу за окном может вызвать землетрясение в Африке, но эти рассуждения для больших любителей. Я как раз это и называю бредом. Уж извините за откровенность.
Что касается чего-то внятного, то ваше наблюдения, что «Любая валюта при отсутствии ограничений на вывоз ресурсов является ресурсно обеспеченной» отчасти верно, если под вашу эмиссию вы полагаете имеющееся в распоряжении гос. ресурсы, которые оно готово представить покупателю этих гос. ресурсов по требованию. Т. е. под ваш рубль должно быть заложено точное количество либо золота, либо нефти, которыми может распоряжаться государство и которое зарезервировано им под обеспечение рубля.
И конечно ресурсное обеспечение гарантируется государством, т.е. его институтами, соответствующим законом. И никаких условно, именно, что безусловно. Политические катаклизмы, вроде рев. случаются, но ресурсный рубль от них не страхует, как и от них не застрахован. Если я вообще понимаю, что вы пишете.
И причем здесь суверен, когда у нас нет монархии, я не понимаю совсем. Это шутка, что ли? Без него стало быть и жизнь в государстве невозможна? Ни золотого, ни ресурсного рубля, ни чего либо еще? Ужас какой-то! Только он, лично все гарантирует. А если отступится от клятв, то пусть его покарает Господь. Тот все видит. Простите за шутку, просто не ожидал наткнуться на романтика.
Что касается сложных деталей, а именно взаимные пересчеты одних ресурсов в другие или что-то подобное в этом роде, то я такие проблемы признаю, но думаю, что обсуждать их с вами, поскольку мы взаимно убеждены, что оппонент чудаковат, не стоит изначально. Это неконструктивная трата времени. Просто мы с вами существуем в разных измерениях. Я хочу обсуждать эту тему исключительно с единомышленниками, а не удивляться типам личностей оппонентов.
18:42
Я потому и написал коротко без обсуждения поскольку Вы в другой реальности… Суверен это не только монарх, но и авторитар в суверенном государстве способный транслировать свою волю или коллегиальную от своего лица до исполнения. А теперь для не странных; Вы обсуждаете ресурсный рубль ради его стабилизации? Стабилизация нужна ради экономического роста? Внешние доброжелатели нам сие позволят? Именно по этому я согласился говорить о Вашей реальности, а не о своей. Вы потратили уйму времени на теорию оторванную от практики и конкретики. Что глупо с любой точки зрения кроме саморазвития. Экономического роста можно добиться предложениями высказанными Юрьевым в Воронеже основанными на мягком валютном регулировании и ограниченной эмиссии. Чего вы тут не учитывали даже… А по сему вы нам люди чуждые поскольку не реалистичные члены либерального дискурса… А в нашем дискурсе усиление экономического роста возможно только при росте рождаемости… А в какой реальности вы там потеете в доказательствах абсолютно наплевать…
Пойдите по ссылке на суверен и прочтите, что это монарх, на худой конец диктатор, чья власть в принципе не ограничена сроками, кроме сроков его жизни. И потом то, что ресурсный рубль создается для стабилизации, это не повод вытаскивать на свет божий все, что только может стабилизировать рубль да еще не конкретно ресурсный, а некий обобщенный, то ли кредитный, то ли ресурсный. Валютное регулирование нельзя противопоставлять ресурсному рублю, но оно будет при нем проще. А ограниченную эмиссию от Юрьева это вы добавили от себя для пущей убедительности. Нет у него критериев ограниченности кредитной эмиссии, кроме той же тактики Набиуллиной — таргетирование инфляции. Да и нигде в мире других критериев нет. А потому как нересурсная и не золотая у них деньга. Вот как! Как раз ресурсный рубль и задает объективные границы этой «ограниченной» эмиссии.
Что касается поучений о практике и конкретики, от которой я по вашему оторвался, то похоже, что вы сами ревизионист и вас следует срочно из клуба исключать. В теоретической основе нашего клуба лежит великий научно-фантастический роман «Третья империя», а его главный медиаресурс «ГлавТема» посвящена не столько тому что есть, но главное тому как это должно быть. Какая практика? Куда вы нас тянете? В косность? В болото? Вас, батенька, требуется срочно перековать и желательно в деревне. Китайские товарищи очень рекомендуют.
А насчет подозрения в моей либеральности, то это вы того. За это в порядочном обществе морды бьют. Это же оскорбление хуже чем байстрюк. А что касается усиления экономического роста повсеместной рождаемость, то это тема отдельная и как вы говорите именно в этой теме вы как реальный пацан потеете. Тут конечно ничего не скажешь. При таких занятиях сосредоточенность на предмете должна быть. При таких занятиях ничего доказывать нельзя, только собьешься, да и вообще наплевать, не тем голова занята. Да и голова здесь не совсем причем. Желаю вам успеха в избранном вами направлении, а я не буду вам мешать и обращаться к вам за какими-либо советами. У вас своя миссия.
00:01
Здесь каждый имеет право на мнение и ваше хамство оторвалось от фактологии и перешло границу общения единомышленников. Насчёт моей уместности в клубе можно на ютубе отследить, личное решение Юрьеваещё на Главрадио о вручении мне майки под номером ОДИН. А посему моё определение в отношении вас остаётся в силе. И своё убеждение о принадлежности Клубу рекомендую подкрепить хотя бы одним из утверждений в вышеприведённом дискурсе которое оличает вас от либераста. Я такового не заметил… И думаю ваша теория имеет мало отношения к целям клуба. Прогрессист вы наш первопроходистый…
Либераст это не мнение, это оскорбление. Я подумал, что вы шутите, поэтому и ответил вам шуткой, а не оскорблением на оскорбление. Но вы уточнили свое «мнение». Поэтому и я в свою очередь уточню свое. Вы просто дурак. Под номером ОДИН.
11:46
Читал ваши глупости о деньгах под другим номером в общении с Юрьевым. Поэтому и вынес суждение о таком явлении природы как вы. И название тролля готов принять с условием вашей самоэкзикуции и в дальнейшем. Вы мало видели главтем и вообще не видели главрадио и очевидно книги Юрьева не читали… Иначе вас сюда бы не занесло с вашим шизоидным бредом и сектанством… Ваши теории неприменимы в долгосрочной перспективе, даже если были бы верны, а следовательно бессмысленны по сути… Ни одной стране сырьевой направленности в глобалистском мире бакса не дадут создать полноценную свободнообращаемую валюту вообще. Именно с введением свободы обращения рубля началась настоящая конфронтация. Если у нас начнутся в этом успехи, это означает ВОЙНУ дебил!.. Без победы над пендосией к нлобальному рынку валют нас не пустят глупец! Как сказал шерхан; Кто же может победить стадо… Надо создать своё стадо и вычленив вожака порвать горло… А ты ду ду ду ду!.. Тьфу блин теоретик хренов…
Комментарий удален
Ее учет сложнее и управление более наукоемко. Об этом я написал. Других минусов на данном этапе принципиальной оценки увидеть невозможно в принципе.
Комментарий удален
Если вы пытаетесь одновременно осуществлять переход на ресурсную валюту и включение в состав России целых стран, то вы неадекватный человек. Ресурсная валюта предполагает сначала переход на нее России и Казахстана, как основных эмитентов этих валют. О том, как подключить к инвестиционному рублю и тенге Белоруссию я писал конкретно, много и даже на этом сайте писал, что повторять не буду. Кроме того, здесь вы опустились до хамства. Я не школьник, чтобы задавать мне произвольные задачи и считать, что я буду бегать и удовлетворять ваши произвольные хотения. Есть аргументы, аргументируйете, нет — пнх. Точнее пишите это кому-нибудь другому, но не думаю, что вас кто-нибудь в этом оценит. Не считайте других глупее себя. Впрочем как хотите.
Комментарий удален
Что еще я должен для вас сплясать и в каком объеме? Просьба бесконечно уточнять те или иные детали является попыткой представить оппонента идиотом. Я вам ничего не должен, и не обязан выполнять ваши пожелания, тем более, что вы не желаете знакомиться с тем, что уже написано мною и именно на эту тему, то есть вы продолжаете хамить. Нет аргументированных возражений против того, что уже сказано, значит их нет. Я не говорю даже о сугубой неконкретности ваших вопросов, поскольку писал об этом не раз. То, что я понял, о вас это не лечится. Это не связано с ресурсной валютой, а с невозможностью для меня обсуждать с вами любую тему. Прощайте.
Комментарий удален
То, что для тебя обычное дело для меня дикость. Что ты ко мне пристал, падло? Ты мне всю почту спамишь.
Комментарий удален
Я осознаю, клянусь, только отстань, голубчик! Ты же мне всю почту засрал. А спокойствие я обрету, вот только отстанешь, сразу, вкупе с мудростью. И стыдно мне станет за то, сколько времени я у тебя, идиота, отнял.
Комментарий удален
Комментарий удален
Философия это не моя тема. Если вы имеете что-то сказать, о том, что такое хорошо и что такое плохо, то скажите. В моем понимании наличные запасы золота могут просто не покрыть потребностей ден. оборота вот и все. В остальном золото это всегда хорошо.
Для того, чтобы понять, в чем мы сходимся или расходимся в понимании Гринспейна надо высказывать конкретные положения по рассматриваемой теме. Вопросы наподобие, а не перескажете ли мне Гринспейна, не относятся к какой-либо конкретике. Если вас интересует конкретное приложение того, что описано Гринспейном, в отношении ресурсной валюты, то сформулируйте ваш вопрос или тезис, а рассуждения вокруг да около, и вопросы всегда ли все хорошо, или всегда ли все плохо не являются конкретными и конкретно рассматриваться не могут. Какие конкретно ситуации вас интересует и как они связаны с проектом ресурсных денег?
Комментарий удален
Все в этой жизни бывает. Может так, а может наоборот. Называется, поговорили.
Комментарий удален
Я ответил на ваш вопрос точно в том же стиле, в котором он был задан, то есть что я могу предположить, а что нет. То, что вы ответили прямым оскорблением, что я не могу понять то, что вам же и рекомендую, не приведя при этом ни одного примера, или что по косноязычию я не могу это выразить, дает мне наконец право ответить тем же. Ты придурок!
14:51
спасибо, единомышленник.
Спасибо, что прорезались. Наверное были заняты. К сожалению здесь уже обсуждать ничего уже не получится, тролль заел.
Что касается непосредственно по стандарту эпохи изоляционизма, если она наступит, то замечания вроде «должны быть готовы к изъятию в течение суток» снижают качество предлагаемых мер, поскольку совершенно очевидно, что автор не может никак обосновать ограничения «в течение суток». Что касается воды, то я бы не стал так категорично и так же произвольно обобщать. Вода как товар для среднеазиатского рынка полагаю будет постепенно формироваться. Воздух уже находится в обороте, поскольку существовал обмен квотами на его загрязнение CO2 по Киотскому протоколу. Это пока еще зачаточные формы торговли «воздухом», но прецедент есть.
Определение стоимости ресурсов в золоте вызывает изумление, поскольку противоречит самой идее ресурсного, а еще точнее мультиресурсного, стандарта.
Ограничение насчет естественной утруски и усушки оставляемых в залог под деньги ресурсов кажется банальным или по крайней мере оправданным для первоначальной закладки новых ресурсных денег. Но так это только на первый взгляд. Дело в том, что хранение и защита ресурса стоит денег, а это уже потери, даже если вы физически ничего не теряете в самом ресурсе. А кроме того, Россия имеет уникальный опыт еще с советских времен работы со стратегическим продовольственным ресурсом, его заготовки, хранения и реализации до истечения срока годности, то есть опыт обновления портящегося, но очень весомого ресурса. Очень масштабный и реально существующий до сих пор проект в России как для армии, так и по запасам зерна для населения. Это самые неоспоримые деньги, которые могут быть востребованы когда обрушится все, например, в ходе я. войны, и тогда единственное, что будет иметь ценность, это продовольствие и одежда.
То есть я не согласен с вашей концепцией стандарта по всем пунктам и считаю, что это не должен быть международный стандарт, поскольку как я уже написал, это стандарт эпохи изоляционизма. Он не требует каких-то международных договоров, поскольку регулируется рынком ресурсов. Как говорится в песне, о «любви не говори, а пой». Так и здесь, о ресурсе под свои деньги не говори, а предъяви их к оплате за эти деньги.
Но то, что я не согласен ни со стандартом, ни со всеми пятью его пунктами не должно вас озадачивать. Это не главное. Главное, что хоть один откликнулся. Господи, под какими соусами я только не предлагал перейти к ресурсным оценкам! Когда «На линии» поднялся спор о структуре ЗВР, то и там предлагал формировать ЗВР в оперативной и ресурсной частях либо с отдельной эквивалютной оценкой стратегических запасов ресурсов. Ну никакой положительной реакции. Повторяю, до сих пор под любыми разновидностями проектов ресурсного обеспечения денег и прямо, и сбоку, и снизу, я кроме огорчения не получал ничего. В результате я отовсюду ушел, вернулся только сюда из-за интереса к колбасной гонке (приглашения в качестве приза на обед с Юрьевым и Леонтьевым), изредка пишу в пустых записочках «Взгляда». Конечно, если что-то затеется я останусь, но если нет, то, поскольку колбасную гонку я похоже проиграл, уйду и отсюда. Надо искать дальше.
Кстати, если найду дам ссылку на статью Колташева во «Взгляде». Это экономист, который печатался также и в «Известиях». Он дал интересную футуристическую картинку экономического обмена в эпоху возможно наступающего в мире изоляционизма.
А теперь, чтобы не создалось ложного впечатления, что ресурсная оценка денег это для меня идея-фикс, с которой я суюсь во все места, огорчаюсь или как говорят «ношусь как с писанной торбой». Дело в том, что идей как таковых как грязи. Я технарь, в советское время изобретатель, имею ученую степень и отлично понимаю, как можно генерировать идеи, но также понимаю, что в краудсорсинге, если он чего-то строит (а то, чем пытаются заниматься на этом сайте это краудсорсинг, правда без четко обозначенных целей, мол, делитесь, трепитесь ради общего развития, может быть во что-то и оформится) следующим этапом является экспертиза и если есть здоровое зерно и необходимость, то шлифование с экспертом данной идеи. а затем вписывание ее в систему, пусть даже если это будет всего лишь одна или несколько рабочих программ некоего политического движения. Кстати, по этим программам можно выйти на внеэлекторальное взаимодействие с властью, например, через ОНФ. Это тот реальный интеллектуальный капитал, которым политическое движение может торговать и цениться даже не претендуя на выборы, и в перспективе продвигать своих представителей во власть внеэлекторальным путем. Это особенность нашей политической системы, где даже правительство лишь недавно обзавелось партбилетами Едро, но партийная принадлежность пока что не влияет ни на что, а влияет качество идей и навыков управления. Эта та форма конструктивного сотрудничества, которая доступна и которую ждет власть от оппозиции, но которое уничтожает само определение оппозиции, поскольку какая же ты оппозиция, если ты партнер и союзник.
А насчет моего участия в колбасной гонке тоже хочу уточнить. Вообще говоря это неправильно, сначала понаписал сходу, а потом каждое слово уточняешь, чтобы поняли правильно и не приняли за жлоба. Каюсь. Я не люблю рестораны, и даже не хотел бы очной встречи, боюсь разочаровать да и плестись далеко. Но это тест. Если ты не можешь войти в пятерку даже в мелком форуме, то закономерно, что к тебе никто не прислушивается, а значит будет правильно, если чукча будет только читатель, а не писатель. Это в личном плане. А в идейном мне надо понять чем дышат эти двое и есть ли перспектива этого проекта, как я понимаю, возникшего шутя. Видел я много разного по этому поводу. Даже знаком с проектом КПСС, которую теперь возглавляет мой знакомый. Вот такой вот академический интерес.
Странно. Зачем автор просит писать замечания, если сам на них не отзывается? А ведь управление ресурсным, а точнее мультиресурсным рублем очень интересная вещь. Именно поэтому на мой взгляд стоило бы ввести частные инструменты вроде TIPS разного рода металлические, нефтяные и т. д., а лишь затем создать объединяющую их валюту с правом, например, бронирования ресурсов через ресурсный рубль. Последнее позволило бы вводить хеджирование сырьевых цен через этот инструмент наподобие фьючерсов, на которых зарабатывают другие, и наподобие ам. гособлигаций. Потом интересными темами являются контроль за накоплением и наличием новых денег в обороте, в отличие от золотого рубля, надо формировать механизм защиты от вымывания р. рубля из оборота, поскольку он обеспечивается слишком актуальным товаром.
Что касается стандарта, то по зрелому размышлению, думаю он мог бы быть создан для интегрирующихся экономик, что позволило бы относительно легко формировать новые интеграционные валюты на основе р. рубля и р. тенге. Другие экономики могли быть кредитованы новыми деньгами под обязательства по инфраструктурным проектам внутри России и по военной инфраструктуре (базам) вне России, ну и т. д. так, чтобы не возникало проблем вроде той, что кто-то кого-то грабит или кто-то кого-то кормит. Это я опять возвращаюсь к исходной для меня теме инвестиционного рубля и тенге. В общем, если автор считает, что главное это вбросить тему, а защищать и разрабатывать ее аспекты это не его дело, то я жалею, что вообще откликнулся на такое пустое заявление. Принцип главное прокукарекать, а там хоть и не рассветай, это принцип тролля, а не ответственного автора.
Кстати, с трудом нахожу эту статью через пункт «Активность». Почему ее нет в списке ни тематических, ни заглавных статьей? Что-то неладно здесь в Датском королевстве.
Набиуллиной в пользование дать ещё и Госрезерв???
Теоретически описана модель товарной бирже с «поставкой завтра», фьючерсы (3-6-9-12 мес.) не рассматриваются (что минус для производителя ресурсов).
Схема с оценкой в золоте — спорна и не понятна. Проще сразу «золотой резерв» вводить…
Создание складов, транспортная/складская логистика и пр. прямые и косвенные расходы будут увеличивать стоимость ресурсов (инфляцию). Такая схема подорвет всю экономику т.к. схема «добытчик-переработчик-потребитель» включится «Гос.склад».
Мне кажется метод «мягкого валютного регулирования» предложенный М. Юрьевым более реален к претворению в жизнь, т.к. минимизируется возможность «перекачки» средств за рубеж и полностью исключается возможность валютной спекуляции внутри страны.
Согласен со многими выводами. Жаль только, что комментов вы не читаете. Там часть ваших замечаний уже перечислена. Что касается валютного регулирования и ресурсного рубля, то это не альтернативные системы. Дело в том, что ресурсный рубль в принципе не зависит от доллара, кроме разве что курса к нему, а рубль, привязанный к доллару, при любом валютном регулировании может быть просто отменен для РФ простой заморозкой корр. счетов в долларах в рос. банков в Ам. и корр. счетов в долларах и евро в Европе по требованию Ам. Т. е. были доллары — нету долларов. Не знаю точно, но возможно и с трежериз можно избирательно кинуть, как кинули с украинскими евробондами (формально долг Украины признан лонд. судом спустя три года, но долга тем не менее нам не видать как собственных ушей, просто не заплатят и никто им ничего не сделает).
Что касается издержек хранения, то, во-первых хранение части ресурса имеет две цели — реальное обеспечение экономики реальным ресурсом на случай войны или полной блокады для бесперебойного ее функционирования и как основания для ресурсного рубля, а во-вторых, хранение может быть заменено консервированием и бронированием ресурса «на корню», то есть в виде запасов, сохраняемых в земле или полуфабриката. Такие запасы это тоже собственность, которая может быть положена в основании рубля. При предъявлении к оплате ресурсных рублей государство, предположим, может изымать имеющуюся у частной компании или Роснефти нефть и замещать ее правами собственности на консервируемое месторождение. Манипулировать ресурсом в нынешних условиях можно очень широко. Что касается фьючерса, то да аналогия есть и это хорошо, поскольку практика с фьючерсами хорошо отработана. Только этот фьючерс плавающий, бессрочный и рассчитан исключительно на хеджирование. Понятно, что зверь это экзотический и главное это найти способы управления им. Именно на такую дискуссию я и рассчитывал, но думаю ничего не будет.
Чем сложнее система тем проще с ней «мухлевать». Во всеобъемлющую честность уже не верю.
На случай войны и пр. должен быть «стратегический запас» ресурсов (Гос.резерв), в каком он сейчас состоянии я не знаю.
хранение может быть заменено консервированием и бронированием ресурса «на корню», то есть в виде запасов, сохраняемых в земле или полуфабриката.

Оценка запасов в земле имеет приблизительные значения с большой погрешностью. Без возврата к Гос.плану и полной гос. собственности на ресурсы и средства добычи и переработки такая схема не заработает, я так думаю.
Р.с. даже в условиях тотального контроля в СССР было дело «узбекского хлопка», когда в масштабе целой республики завышались показатели сбора хлопка. Во времена Союза наша область не смогла выполнить план по сбору 1 млн. т. овощей за год (на 50 тыс. т.), нынешний губер. рапортует о 2 млн.т., хотя полей, техники и пр. нет и в помине. В этом году может и о 5 млн. т. отрапортовать, прям по Иосифу Виссарионовичу «не важно сколько собрали, важно кто считает».
Спасибо. Насчет того, что чем сложнее система тем проще мухлевать. — Не всегда. Биткойн очень сложная система, но именно ее сложность и не дает мухлевать. Не взломаешь, точнее это практически настолько трудно, что пока никто не взялся. Если максимально информатизировать процесс эмиссии и защитить транзакции с е. аналогами ресурсного рубля по принципам защиты транзакций биткойна, то и здесь можно достичь высокой надежности оборота р. рубля.
Но вы скажете, что биткойн не зависит от статистики по основаниям для своей эмиссии, а объективность статистики большая проблема. Что касается объективности статистики, то примером являются оценки запасов нефти в США. Ам. сумели сделать достаточно точную статистику иначе на нее не смог бы ориентироваться нефтяной рынок и не смог бы управлять своими ценами. Вы правы, что то, что находится в земле оценивается приблизительно, но здесь тоже легко выйти на достаточно надежную оценку, если пользоваться принципом, что лучше недооценить, чем переоценить. Рисками давно уже умеют управлять иначе месторождения, то есть будущую нефть, никто не смог бы продать и купить, а это собственность и по оценкам этой собственности существует широкая практика.
Согласен, что возвращение к Госплану оправдано в части природных ресурсов. Инновационное обновление технологий здесь не такое быстрое как в товарах нар. потребления, а, главное, добывающие компании достаточно велики, а в больших компаниях преимущества частно-собственнического производства размываются, потому что сам собственник размывается и главную скрипку играет менеджмент. И гос. имеет больше возможностей контролировать менеджмент в том числе через соответствующие силовые структуры государства, чем любая толпа частных формальных собственников, купивших акции на бирже. Кроме того, государственные интересы имеют возможность долгосрочного планирования и гос. никогда не провалило бы геологическую разведку как это произошло с нефтяными компаниями в 90-х.
Киньте еще возражений, но так, чтобы я утонул.
Топить и в мыслях не было.
Просто считаю эту идею мало выполнимой.
Возврат к гос.плану требует стандартизации основных операций/технологий по добыче и первичной переработке.
Все зависит от планируемого периода, если 25-30 лет, то возможно, но начинать движение надо уже завтра.
Я бы эту идею сузил до эмиссии ЦБ руб. в экономику (целевое) под освоение разведанных ресурсов (строительство добывающих и перерабатывающих мощностей, транспортной, энергетической и пр. инфраструктуры), под национальные проекты (строительство скоростных ж/д линий, модернизацию федеральных автодорог и т.п.), не путать со всякими «силами/потоками» которые я считаю чистой коммерцией, хоть и гос. компании (но это легко изменить).
Р.с. Последняя идея не моя, но считаю достаточно разумной и возможной к применению в обозримом будущем.
Собственно вы меня поддержали, предложив для начала сузить ее под разведанные ресурсы. Но это часть идеи и никаких возражений начать с этого или с другого у меня нет, но тут песня в том, что вы или покрываете весь оборот эмиссией под ресурсы или не занимаетесь этим. Здесь нельзя быть немножко беременной. Дело в том, что нельзя часть денег выпустить под что-то, а затем общую массу денег определять например, из целей таргетирования инфляции. Никто никогда не поймет, какая часть денег чем обеспечена. А под нац проекты вы перепутали, там речь не об эмиссии, а о вложении пенсионных накоплений речь шла.
Сузить проект ресурсного рубля можно выпуская денежные суррогаты, например, допуская специальное ограниченное хождение ресурсного рубля параллельно обычному. Такое применение я предлагал для целей интеграции на постсоветском пространстве. Там я их называл инвестиционным рублем и инвестиционным тенге и они обслуживали исключительно сферу эк. интеграции стран в единое эк. пространство без изъятий, а это и есть экономическая заготовка единой страны благодаря взаимовыгодным принципам эк. сосуществования по типу «Ресурсы России и Каз. в обмен на их развитие через ресурсный рубль и тенге» На р. рубль и тенге можно Р. рубль и тенге нельзя получить просто так, их нужно специальным образом заработать. Заработать дадут и это большое счастье для интегрирующихся с Рос. и Каз. экономик.
В общем разрешите торжественно объявить вас своим единомышленником и прекратить дозволенные речи.
Не спора ради, но обсуждения для.
Привязка внутренней денежной массы к золото-валютным резервам ЦБ, т.е. прямое инвестирование экономики «злейших друзей», хранение резервов в их же казначейских облигациях и пр. «гениальные ходы» «светлейших умов» вызывают… недоумение (если цензурно).
Борьба с инфляцией исключительно монетаристскими методами из той же пьесы. Большинство т.н. «экономических чудес» произошло при действенном участии государства путем размещения гос. заказов и осуществления бурного строительства транспортной инфраструктуры (хайвэи, автобаны). Но у нас так «низзззя, разворуютъ».
Систему регулирования внутренней денежной массы надо не просто реформировать, а ломать старую и строить что-то новое.
Обсуждения для не подойдет. Мы действительно не можем спорить глобально, потому что в общем подходе мы с вами сходимся, но главное, что тем вы обозначили очень много. Их нельзя обсуждать скопом. Они разной природы.
Да я тоже считаю, что ЗВР пора развивать, и избавляться от ам. трежериз в связи с новой ситуацией в отношениях. Тоже касается доллара и евро. Но к сожалению резко ломать все нельзя. Из вас тут же сделают дурака и еще хорошо на вас заработают, точнее на созданном вами же валютном голоде. Это как преферанс. Все надо считать, несмотря на хотения, ориентировать только на то, чем вам могут ответить.
Борьба с инфляцией не исключительно монетаристскими методами это совершенно другая тема и я не уверен, что эта тема именно ЦБ. Есть такое понятие как инвестиционные госбанки и это очень долгий разговор.
И наконец «разворують». А это вообще отдельно. Вечная тема для России, да и для всего мира. Но это вопрос к превращению Счетной палаты в более полный аналог ОБХСС и к реформе других силовых органов и судебной системы, к качеству законодательства. Решить эту проблему сломом одной денежной системы и заменой другой нельзя. Можно усложнить вывод денег за рубеж, но опять таки лучше делать это через валютный контроль, чем сломом денежных систем как таковым. Реформирование денежной системы имеет свои собственные резоны и рассчитывать на несвойственные ей эффекты не стоит. Возможно, взятку в ресурсном рубле будет труднее осваивать, но тогда и взятки в ресурсных рублях давать не будут. В цене останется только валюта.
Получились три отдельных огромных темы, а тут еще вирусы вроде ВикСора и Рона прицепились. Нет, к сожалению уже в другой раз. Хочется вам ответить получше, но сил не хватает.
15:15
золото хранить тоже не дешёвое удовольствие. К тому же Гос. резерв находится вне экономики. А какие ресурсы из списка хранить и сколько, каждый решает сам.