Программа студенческих стажировок «Шаг в будущее» (Минаков Вячеслав)

Автор (фамилия, имя):
Минаков Вячеслав
Описание проекта:

Программа студенческих стажировок призвана помочь в решении вопросов организации практической части образовательного процесса студентов ВУЗов, посредством привлечения к программе бизнеса и усиления его взаимодействия с высшими учебными заведениями.

Во время стажировок, студенты получают необходимые знания и навыки, приобретают определенный опыт и стаж. Это помогает им в более узком выборе профессиональной специализации и дальнейшем трудоустройстве, что увеличивает мотивацию к учебе.

С другой стороны, интересы бизнеса предполагают уменьшение издержек на оплату труда работников (что особенно актуально, в период экономического кризиса), которые можно осуществить, организуя стажировки студентов и поручая им работу, соответствующую их знаниям и навыкам.

В свою очередь, организация обучает и дает опыт работы студентам, позволяя реализовать их потенциал.

0
937

44 комментария

21:49
Здравствуйте Вячеслав!
А из какой области студенты и что они умеют? И что значит сократить издержки? Из моего опыта общения со студентами я сделал вывод, что они при нулевом опыте работы хотят раз в 5 больше денег, не предлагая взамен ничего…
Например, мне интересны инженер-электроник и программист под конкретную задачу (до конца каникул должны справиться).
23:47
Здравствуйте, студенты из самых разных областей. Конкретно по моей области — ИТ.
Насчет Москвы не знаю, но в Воронеже они обычно адекватные). Сократить издержки для бизнеса — это когда вы выбираете самых толковых, но так как они еще студенты, платите им меньше чем специалисту с опытом. Так как они толковые и с какой то базой, то могут решать ваши задачи за меньшие деньги, при этом получая стаж, опыт, знания и навыки.
01:14
Здравствуйте Slavamin!
ИТ — ни о чём не говорит. Например, я занимаюсь предпринимательством, что-то ясно из того, что я предприниматель?
08:02
Что то безусловно ясно. Если говорить о конкретных направлениях по моей кафедре, то это программирование, работа с БД, и САПР.
18:53
В Петербурге мы одно время активно пробивали брать студентов ИТ, учащихся в институте. У такой схемы выяснились определенные недостатки.
Студенту очень тяжело справится с высокими нагрузками. Банально не выдерживают новых объемов информации. Программа в университете сама по себе рассчитана близка к среднему приделу. И порядковое увеличение нагрузки приводит к тому что студент либо плохо работает, либо плохо учится, чаще всего те, кто могут нормально учиться, выбирают все же учебу.
Сама идея платить меньше пагубна складывается, на дальнейших отношениях. Получается учишь человека учишь, а он по окончанию обучения в институте просто находит себе другую работу.
Таким образом системно получить от этого выхлоп можно только на направлениях, не требующих высокой скорости реализации, при условии, что человек по окончанию обучения все же останется работать в компании (иначе не понятно зачем терять время на системное замедление работ). Чаще всего это хорошо финансируемые исследовательские проекты. Не каждому бизнесу это подходит.
20:55
Для того чтобы студент не делал двойную работу, должна быть связка работодателя и ВУЗа (кафедры), при которой его работа засчитывалась бы за практику, лабораторные и курсовые, то есть снижала бы учебные нагрузки. Этот формат сложнее, но считаю, что он необходим для выпуска хороших специалистов.
Выгода для бизнеса в данном проекте заключается в том, что он набирают толковых студентов (как правило это около 10-20% от группы), выгода от которых (их деятельность в фирме) превышает издержки (ресурсы на их обучения и денежную плату) здесь и сейчас, а не когда то в будущем. Если взять обычного студента, платить ему как нормальному специалисту и обучать его при этом, то в лучшем случае эти инвестиции вернутся в будущем, при условии что этот студент, всему научившись, проработает у вас еще как минимум несколько лет, чего, как вы понимаете, может и не быть (и как правило не бывает). Поэтому бизнес свои инвестиции должен отбить здесь и сейчас, а не ждать светлого будущего, и ему должно быть все равно уйдет студент или нет (наверно лучше конечно чтобы остался, но если уйдет — не страшно, все вложения в него он уже отбил). Чтобы условная доходность этого мероприятия превышала издержки, нужно брать самых толковых, которые все схватывают на лету (уменьшение издержек на обучение) и платить им меньше (возможно даже существенно меньше). Конечно можно сказать что толковых мало (10-20%), а из них еще меньше согласится работать за небольшую зарплату, по сути только ради опыта и при этом успевать и работать и учится (при условии, что эти действия разделены), (примерно десятая часть, то есть на выходе 1-2%), но если есть нормальная электронная база, то это не проблема: на миллионный город приходится в среднем 100-200 тыс. студентов, студенты которые чаще всего нужны (2-3 курс) — около 70 тыс., 1-2% от них это грубо 1 тыс. человек. Малому и мало-среднему бизнесу нужно примерно 1-2 человека, подобных активных хозяйствующих субъектов, которые будут этим заниматься, на миллионный город около тысячи, так что в среднем, всем хватит).
Заметьте, это я не учитываю два фактора:
1) Когда ВУЗ целенаправленно для сдачи лабораторных, практик и курсовых посылает на работу. Тогда это нужно просто для нормальной учебы, и денежная плата является приятным, но не обязательным атрибутом.
2) Как только начнет действовать эта система и все увидят что она реально работает (можно спорить будет ли она работать, но я сейчас не про это), сразу появится мотивация у других студентов (количество толковых из 10-20% вырастет до 30-50%), и они постараются не отставать, в тоже время начнут подключаться больше субъектов бизнеса. Система начнет работать более глобально.

Сама идея платить меньше пагубна складывается, на дальнейших отношениях. Получается учишь человека учишь, а он по окончанию обучения в институте просто находит себе другую работу.

Другую работу он себе найдет если его эта не устраивает), вы можете платить ему меньше как студенту, но когда он стал уже специалистом, платите ему нормально)
23:34
Поясню сразу, мне нравится идея.
Просто если не говорить о благотворительности, это должно быть выгодно.
А тут есть нюансы
> Этот формат сложнее, но считаю, что он необходим для выпуска хороших специалистов.
Да, по-другому качественно специалиста на данный момент не подготовить.
Но мы и так их сейчас готовим, причем при полной ставке время подготовки
падает далеко не линейно. Тесть какой смысл компании тратить на подготовку
студента больше денег чем она бы потратила на него работай он на полную рабочую ставку.
Я замечу если проект инновационный и никуда не торопится, то это еще можно отбить
желанием студента работать по дешевле.
Если же сроки горят, то очень часто 4 студента вместе плюс 1 ведущий. Работают хуже
чем 1 студент + 1 ведущий.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE-%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%86#.D0.9C.D0.B8.D1.84.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D1.87.D0.B5.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D0.BA.D0.BE-.D0.BC.D0.B5.D1.81.D1.8F.D1.86
Но я об этой проблеме уже говорил.
> Поэтому бизнес свои инвестиции должен отбить здесь и сейчас
Если он действительно, такой талантливый что с ходу начнет приносить прибыль
почему бы ему не поработать на аутсорсинге? Там в общем все автоматизировано
и порешено для подобного рода задач.
Если же речь идет о входе в крупный проект, то про здесь и сейчас сложно
Даже выпускника сложно взять без рисков (предложишь много будет в убыток работать, мало перекупят, студент по своей сути темная лошадка, тесты 100% гарантий не дают), не то что учащегося.
Опять же наверняка есть компании где специфика другая такой проблемы нет.
Но что то мне подсказывает что их все равно намного меньше чем аутсорсинг заказов.
Хотя вот даже интересно, если есть возможность коллеги, отпишитесь.
>студентов (как правило это около 10-20% от группы)
Это, не совсем так, в долгую распределение специолистов идет от «рентабельности»(читать уровень зарплат) бизнеса.
Чем выше «рентабельность», тем выше они платят чтобы снизить риски, ну или комфортно работать.
Соответственно и студенты распределяются таковым образом. И конторы будут конкурировать
не за 10% а за свой сегмент, который к ним и так придет. Просто чуть позже.
В этом плане ведущим компаниям даже выгодней чтобы с этой 10% возились те, кто «победней»
все равно потом хрен удержат (есть компенсаторные техники, но они ситуацию полностью
не выправляют). Так что данной коллизией пункт обесценивается.
«Средним компаниям» рисково, «Богатым компаниям» и так хорошо.

> Другую работу он себе найдет если его эта не устраивает)
Приятно поплёвывать на менее успешные компании с потолка.
Приятно поплевывать на менее талантливых людей с верху. (10% остальные сами выплывут?)
В обще хорошо быть сильным, умным, здоровым и богатым. Сказать на это нечего можно только позавидовать :)))

В реальности выплывут как раз те самые 10 процентов способных, они смогут пережить любой образовательный процесс, с ними то как раз все хорошо и замечательно, а то что они год своей жизни в институте зря сжигают, но так система такая, не бизнес ее устанавливал, не ему с ней и бороться.
Мне вот интересно как помочь обычным ребятам. У меня в компании 90% обычные ребята, и именно им тяжелее всего от того что система образования на мой взгляд их «выплевывает».
В остальном пока что выход на аутсорсинг кажется самой здравой идеей.

15:17
Сначала нужно сделать несколько общих пояснений.
Во-первых, этот проект рассчитан в первую очередь не на помощь бизнесу, а на помощь студентам и системе высшего образования, и бизнес играет скорее вспомогательную роль. В проекте объясняется не как поднять бизнес с колен, используя дешевую рабочую силу, а как мотивировать его помочь в вопросе образования студентов.
Во-вторых, проект рассчитан на работу в текущих, скажем так, неидеальных условиях, по принципу: «сделать максимум пользы имеющимися возможностями в нынешних реалиях». Ведь в чем суть проблемы: с одной стороны, не может быть нормального высшего (и не только) образования без хорошей, актуальной практики, с другой стороны, в текущих условиях, бизнесу, в среднем, брать на работу студентов невыгодно, потому что издержки в их обучении высоки (плюс еще и какие-то деньги нужно платить), а отдача от студентов эти издержки не покрывает. Как можно решить данную проблему высшего образования? В СССР, где не было бизнеса, предприятия просто обязаны были принимать у себя студентов на практику. На самом деле, такое можно сделать и сейчас, просто законодательно обязав бизнес принимать у себя на практику студентов гос. ВУЗов, по принципу: «ну вы же работаете с гос. органами, налоговыми и прочее, тратите время и силы, теперь еще и с гос. ВУЗами (а может и не только гос.) будете работать))». Можно бизнесу за это доплачивать или налоги уменьшать, делать это добровольным или принудительным, налаживать этот процесс чтобы он не превратился в фикцию и т.д., а также долго дискутировать хорошо это все или плохо. Но факт в том, что у обычной группы инициативных граждан, ресурсов и рычагов по реализации этого нет, все что они могут, это попробовать реализовать приведенный выше проект, создав своими небольшими силами условия, мотивирующие хоть какую-то, небольшую часть бизнеса принять в этом участие.
Теперь предметно отвечая на ваши вопросы:
1) Обобщу ответ на вопросы по поводу различных проектов и бизнесов. Если честно, я не до конца понял смысл вашего возражения про «полную ставку», но это даже не так важно, и вы сейчас поймете почему. Конечно есть множество проектов (и шире — работы), а также различных бизнесов, которым это не нужно. Но в тоже время есть и те, которым нужно (по моим оценкам они покрывают необходимый первичный спрос со стороны вышеописанных 1-2% самых талантливых и неприхотливых студентов). Как правило это бизнесы и работы, в которых это, во-первых, выгодно для субъекта бизнеса, во-вторых эмоционально и мировоззренчески субъект бизнеса готов к приему студентов на обучение (я с этим не редко сталкивался, когда люди просто были хорошо настроены для того чтобы принять студентов на стажировку, даже если эти студенты и не принесут им особой прибыли, такое вот не совсем рациональное бизнес мышление))). Оптимальный формат такой работы-обучения на мой взгляд – это система наставничества, когда есть специалист и он выбирает себе ученика, становясь для него наставником. Тут главное, чтобы основная мотивация взять ученика была именно у специалиста-наставника, а руководство может его в этом поддерживать (в том числе выступая с инициативой), или хотя бы относится нейтрально. Потому что, если будет наоборот, когда руководство хочет, а специалист-наставник просто относится нейтрально, может из этого и будет толк в плане обучения и продуктивной работы, но куда меньший. Как правило специалист (и его менеджмент) руководствуется следующими мотивами: во-первых, реальная выгода от студента в работе (для этого он должен быть умным, иметь начальную базу, легко обучаться, хорошо ладить с наставником и другими работниками, с которыми нужно коммуницировать), во-вторых желание наставника кого-то научить, то есть педагогическая потребность (она нередко встречается у людей которые что-то знают и умеют). Таким образом, специалист просмотрев электронную базу выберет несколько студентов, с которыми встретиться лично, из которых выберет одного (или сколько ему нужно), кого возьмет на стажировку (хороший специалист видит в людях все описанные выше необходимые студенту свойства, к тому же ему лучше всех понятно, с кем ему удобнее работать).
2) Когда вы говорите про аутсорсинг, вы неверно выбираете целевую группу студентов для которой создан этот проект. Студенты, которые могут работать на аутсорсинге, фрилансе – по сути это обычные специалисты, которые просто не хотят или не могут работать в офисе, их уже не нужно ничему учить (кроме вечного процесса обучения и профессионального роста, которому подвержены все). Также есть студенты, которых пристроят родители, есть небольшая часть гениев, победителей международных олимпиад, которые уже пристроены и т.д. – все эти группы не являются целевыми для данного проекта. Его главная целевая группа – умные, способные, легко обучаемые студенты, которые что-то уже умеют, но им все равно нужен опыт и практические знания. Большая часть их учится на 2-3 курсе (на первом они еще ничего не умеют, а на последнем – больше подходят для аутсорсинга).
3) На самом деле «выплывут» и устроятся по своим способностям и потребностям все, а не только приведенные выше 10-20%, просто в текущей системе, для всех (и этих 10-20% в том числе) это будет стоить большей затраты сил, времени и денег чем могло бы быть. Повторюсь, я не располагаю ресурсами для того чтобы делать масштабные гос. программы, все что можно сделать в текущих условиях и с имеющимися ресурсами – это помочь десятой части от тех 10-20% (то есть 1-2%) студентов, более эффективно использовать свои силы, время и деньги, чтобы проложить дорогу в будущее. При этом есть высокая вероятность, что видя эту эффективность, за ними подтянется еще какой-то процент студентов и бизнеса. Мы делаем что можем, не только политика – это искусство возможного).
13:07
>вы можете платить ему меньше как студенту, но когда он стал уже специалистом, платите ему нормально
Если упустить тролинг, то ситуация со студентами в среднем далека от идиала. Уровень ожиданий и уровень их реальных возможностей сильно сдвинут. Поэтому, вопрос слегка сложнее чем кажется.
Очень часто молодой специалист уходит просто потому, что ему стало скучно, тоскливо. Если не дай бог студент чувствовал что его «используют»(а он даже обычно не понимает реальную стоимость своего обучения) и затаил обиду, пытаться покрыть эту обиду деньгами просто контр продуктивно. Не раз с молодым специалистом были случаи, когда взяв его заявление на увольнение. Спрашиваешь, куда устроился, оказывается в никуда. Приходится его уговаривать перед увольнением хотя бы найти работу на такую же зарплату(и смешно и грустно) не редко после этого человек еще несколько лет остается работать. В этом плане куда приятней работать с людьми опытными, семейными, там обычно можно быть уверенными, что если человек уходит в другую компанию, то там ему реально будет лучше. А не просто хандра замучила :(
15:23
Это кадровый вопрос выбора лучших студентов, который решается с одной стороны — условной кадровой службой бизнес субъекта, а с другой — эффективностью электронной базы данных, которая является частью реализации данного проекта. Если выберете «хорошего» студента — проблем с ним будет минимум. Знаю много удачных примеров.
15:30
Ваш предпоследний ответ, очень развернут, у меня даже появилась мысль написать статью, на тему анализ спроса на студентов. Хотя у всех такая нехватка времени ;)
Я подготовил и вырастил несколько поколений студентов, на всех уровнях, от стажеров до начальников отдела, поэтому давайте без банальностей:
>Если выберете «хорошего» студента — проблем с ним будет минимум.
Обычно своим стажером я отвечаю, спасибо кэп :)
00:04
Вы пишите о том, какие проблемы возникают при плохом выборе, а мой проект о том, как сделать хороший выбор, а не о том, что делать с плохим и какие у него нюансы и вариации. Предметы обсуждения разные). Поэтому и ответы (про хорошего студента) логичны и просты, так как не углубляются в обозначенный вами предмет, а только указывают на другой.
00:29
Не совсем так, если говорить о моем слегка смещенном юморе. То это скорее реакция на банальности. Типа:
«Если сделать хороший выбор все будет хорошо»
В остальном вы правы, не стоит зацикливаться на том как может не получится, к примеру если внимательно посмотреть мои посты, там обычно есть коридор успеха, так или иначе. Я могу тут только повторить свою общую мысль по этому поводу. «Идея хорошая, дай бог ей удачи», на данный момент у идеи доказательно не широкий коридор успеха, это надо понимать здраво оценивать, и тогда успешных кэйсов будет больше, особенно если по меньше аля патриотизма, по больше конструктива.
00:54
Что вы имеете ввиду под фразой: «не широкий коридор успеха»?
00:58
Перечень условий при котором оба участника студент-работодатель в среднем, получат прибыль(не обязательно денежную)
01:00
Под коридором образно подразумевается, общее множество таких вариантов.
08:45
То есть исходя из большого количества условий, проектом смогут воспользоваться только небольшая часть студентов-работодателей и из тех кто воспользовался не все получат взаимную прибыль?
09:49
Да, вы вроде вы сами так сказали, мне допустим очень жаль, что я пока не вижу вариантов организовать процесс сотрудничество по вашей программе в своей компании.
11:38
Я в общем то не спорю, просто уточняю что вы имели ввиду, чтобы лучше понять. В данном случае, значит, я понял правильно, и на этом тезисе мы сошлись.
Главная невозможность сотрудничества на данный момент заключается в том, что проект, по крайне мере на первый год — региональный, на конкретный регион, этот регион — не Питер.
09:53
>из тех кто воспользовался не все получат взаимную прибыль
Важно чтобы в среднем процесс был положительным тогда он будет работать. Не стоит концентрироваться на неудачах ;)
11:40
Согласен
09:19
Просто интересно, что вы подразумеваете под кэйсами в вашем комментарии?)
10:15
Извините за сленг, если кратко, то подразумевался, налаженный рабочий процесс, который в сумме приводит к успеху.
11:43
Ок, понял, просто у кейсов обычно несколько другое определение, поэтому и спросил, это видимо действительно сленг)
00:50
В тоже время надо понимать, что конечно плохо концентрироваться на плохих вариантах. Но точно в такой же мере плохо агитировать за решения с отрицательным математическим ожиданием, особенно подменяя это частными удачными случаями. И если не удается обосновать положительность этого параметра кому либо, то это еще не означает что этот кто либо нехороший не о том думает :))))
09:18
Пока нигде не увидел доказательства отрицательного математического ожидания, к тому же не совсем понимаю что значит отрицательного? Низкого — понимаю, отрицательного — нет).
В целом, наш диалог, доказывает некоторую аксиому, которую я давно наблюдаю в жизни: нет объективного мнения, или нет одной правды (особенно когда обсуждаются гипотетические, теоретические моменты). Вы со мной не согласны в доказательствах и выводах и считаете что доказали свое мнение, я считаю что не доказали), то есть, на конкретный вопрос у нас разные ответы — так это совершенно нормально и не значит что кто то плохой, более того, так как мы говорим про гипотетические вещи, то все, в том числе и я, могут ошибаться).

Я считаю, что для миллионного города, если за год проект сможет обеспечить практикой 100-200 студентов — это нормальный результат, 200-300 — хороший, 300-500 — удача, более 500 — удача с фанфарами:).
Если из этих случаев 50-60% — когда студент и работодатель получать в широком смысле прибыль, это нормальный результат, 60-70% — хороший, 70-80% — удача, более 80% — просто победа с салютом).
Попробую запустить проект в этом учебном году и посмотреть на практические результаты. Единственное, боюсь не успеть, так как трачу свое собственное время и силы, а времени обычно очень мало, и на такую благотворительность может не хватить)
10:07
Безусловно, в вашем проекте есть перспектива, и при удачной организации он может заработать.
> Вы со мной не согласны в доказательствах
Мы же не спорим и дело не в этом, на данный момент мне понятна ваша целевая аудитория. Мы этот вопрос хорошо обсудили, если бы так было написано с разу, мне бы не о чем, было писать :). Дальше суть разговора пошла на тему «вы не о том думаете». Есть зерно смысла в ваших словах, не можете помочь не мешайте. Но даже так я стараюсь не мешать, а исходя из темы и изначального текста статьи, описать задачи решение которых было не очевидно. Вы эти задачи решили указав заявленные цифры 1%(я образно). Вопросов больше нет. Дай бог чтобы все получилось, надеюсь вы опубликуете потом статистику.
11:59
Согласен с вами. Собственно говоря, те вопросы которые вы поднимали относительно условных 99% студентов, а также широкого круга бизнесов и работ, которые не смогут воспользоваться проектом, это вопросы важные, но так как они не входят в заявленный предмет и цели, и в тоже время являются очень объемными, то обсуждая их здесь мы бы в комментариях написали «Войну и мир»).
Статистика самому интересна).
10:12
>Если из этих случаев 50-60% — когда студент и работодатель получать в широком смысле прибыль
Надо еще не забывать в широком смысле, что должны окупаться убытки при не удачах, так что 50% это вряд ли граница на котором процесс будет успешно работать.
12:00
Поясните подробнее пожалуйста.
22:59
Чтоб без «Войны и мира» попробую на пальцах с учетом что это мое личное мнение:
Представим рулетку, черное и белое 50 на 50, вроде бы? нет есть зеро, без зеро(«51 на 49») рулетка крутиться никогда не будет, так как 50 на 50 не покрывает расходы на «силу трения» :)))))
12:21
Понимаю о чем вы, но приведу, так же, на пальцах, простую «арифметику»:
Допустим 50% студентов и работодателей были удовлетворены, а 50% — нет. Для простоты расчетов, предположим, что каждый из них поделился положительным и отрицательным отзывом с еще одним коллегой и два этих множества (тем кому дали отрицательные отзывы и тем кому дали положительные) пересекают друг друга на половину, то есть мы получим 25% (для простоты считаю в процентах) тех кто услышал только положительные, 25% тех кто услышал только отрицательные и 50% — тех кто услышал оба отзыва. Опять таки, для простоты, представим, что из тех 25% кто услышал положительные, большинство — 20% решили тоже попробовать, а из тех кто услышал отрицательные — только 5%. Из тех кто услышал оба отзыва, согласились попробовать половина — 25%. Плюс где то 10%, которые решили поучаствовать, узнав о проекте другими способами. Итого 60% прироста.
Теперь давайте посчитаем «силу трения». Понятно, что те 50% у которых не получилось, вряд ли придут снова, но сколько снова придет из тех 50%, у которых все вышло — если 40-50%, то тогда силы трения меньше движущей силы и результат будет расти, если меньше 40% — то нет.
Конечно 50% это не так много, чтобы говорить об успехе, но все таки, думаю, это та нижняя граница, при которой проект пусть медленно, но будет развиваться.
Но это все исключительно умозрительные (хоть и основанные на некотором опыте) рассуждения, как будет на самом деле покажет эксперимент, то есть практическая реализация).
12:34
Тут надо не забыть учесть, что то что в следующий раз придет 60% не изменит картины общей вероятности, (орел или решка, не зависит от предыдущего броска). Так же надо отличать процесс раскрутки, от штатного режима. К примеру была когда то знаменитая игра «счастливый фермер» где она теперь? Ну и на конец, не надо забывать что отрицательная информация распространяется намного быстрее положительной.
12:15
Не совсем понял относительно общей вероятности: действительно в случае подбрасывания монеты, вероятность при следующей итерации не зависит от предыдущей, но в нашем случае — зависит, я об этом и писал. Если вы открыли продуктовый магазин в спальном районе, то от того, как у вас идут дела сегодня, зависит как они у вас пойдут завтра — если кто то купил у вас некачественную продукцию, то сарафанное радио уменьшит количество покупателей в следующей итерации.
Надо отличать, согласен, но и штатный режим — не вечен, не только «счастливый фермер», со времен Римской Империи, куча всего кануло в Лету).
Про отрицательную информацию — тоже согласен.
В целом резюмирую, как и в прошлом комментарии — практика, должна показать, как будет точно.
13:10
Да, тут я не раскрыл вопрос, возьмем пример магазина. 50% доволен\недоволен при оказании услуги. Да в первое время возможен рост популярности за счет любопытства. Но когда оно схлынет, и клиенту надоест начнется отток, наличие конкуренции влияет только на правила определения критерия «доволен». А римская империя развалилась в следствии групповой конкуренции, не достаточно быть само воспроизводящейся системой, надо быть еще и конкурентной :))))
10:19
Если конструктивно, то мы с вами крутую переписку устроили. Вряд ли у многих хватит терпения ее прочитать. Возможно было бы полезно, те пояснения что вы делали в ответ на мои вопросы, добавить в общий текст проекта.
12:00
Да, надо будет сделать.
14:06
Да, и еще надо не забывать что в 10% входят далеко не всегда именно талантливые люди. В них могут входить и те у кого шило в заднице :), Это конечно позволяет им двигаться против течения, быть генераторами идей, показывать лучшие результаты на соревнованиях. Но это же и мешает им просто регулярно решать оперативные задачи и далеко не всегда имеет смысл за это «шило» платить деньги.
К примеру:
habrahabr.ru/post/184008/
> К тому же, теперь гораздо меньшее значение придается оценкам, полученным в колледже.
Вопрос сегрегации очень не однозначен по своей сути.
15:25
Про шило — это инициативные), есть проекты и работы в которых они более востребованы и эффективны, но в конечном итоге я брал даже десятую часть от 10-20%, то есть 1-2%.
15:36
Основная суть высказывания, это снизить риски желающих формально делить. Все таки ситуацию с % понять можно по разному. А так да я вас понял, согласен с вами.
Прошу все же разговор воспринимать не как спор(«не совсем понял смысл вашего возражения»), а как анализ если хотите мозговой штурм, того что нужно и что можно сделать. Я не по наслышке знаю что становление молодого специалиста вопрос не простой. И начал разговор что хоть идея и хорошая, не все могут в ней принять участие даже если хотят.
15:50
Не воспринимаю наш диалог как спор с отрицательной коннотацией, скорее как дискуссию, как и другие диалоги на этом сайте).
23:16
>Про шило — это инициативные),
Многие по началу путают эти понятия, и только с опытом приходит понимание насколько это разные вещи :)
(не воспринимать серьезно, это шутка)
Инициативные учатся\саморазвиваются чтобы решить задачи коллектива, а шилопопые чтобы решить свои задачи. По началу эти понятия почти всегда совпадают, но как только человек серьезно упирается в потолок своей компетенции, инициативные продолжает пытаться увеличить свою сферу ответственности, в то время как шилопопые думают как бы избавиться от лишней работы(синдром вахтера к примеру), что приводит к тому что на шилопопых постоянно приходится тратить волевой ресурс, а в случаях его нехватки(а с ростом компетенции шилопопого нехватка обязательно появится) приходиться баланс интересов восстанавливать передачей шилопопого героя куда нибудь на сторону, желательно конкурентам.
> есть проекты и работы в которых они более востребованы и эффективны
Нет ничего более приятного, чем передать хорошо обученного(к маскировке) шилопопого товарища конкурентам, по завышенной цене, по себе скажу есть в этом какая то пикантность :))))))
23:49
Это вопрос терминологии). Можно даже классификацию составить).
19:22
Да, тоже такое ни раз наблюдал.