Калиничев Сергей - Какого Путина вы любите?

Автор:

Калиничев Сергей

Тип статьи:
Участники

У В.В. Путина рейтинг зашкаливает. По различным оценкам до 89 % граждан России одобряют его действия на посту президента. О таком рейтинге руководители других стран могли бы только мечтать. Многие люди заявляют: «Мы любим Путина». Но за что любят Путина? Безусловно, его любят, прежде всего, за воссоединение Крыма и России. Вся страна была в радостном возбуждении после того, как это случилось. В.В. Путин произнес свою Крымскую речь. Ему аплодировал Георгиевский зал Кремля. Ему рукоплескало большинство граждан России.

Нам тогда казалось, что Россия после Крыма не сможет быть прежней, что все переменится. Политологи прогнозировали, что Путин, используя колоссальную поддержку населения, направит свои усилия на осуществление преобразований в стране. Путину не нужно будет искать поддержку в чиновничьем классе, и он сможет опираться непосредственно на народ. Предполагалось, что ужесточится отношение к коррупционным схемам, откатам и прочим злоупотреблениям.

Были ожидания, что Россия сможет повлиять на ситуацию на Украине, и нам удастся очистить от бандеровцев всю Украину. Мы мечтали о Русском мире, о возвращении былого величия. НАТО было в шоке от нашей смелости.

Нашим ожиданиям не суждено было сбыться. Во взаимоотношениях Путина с чиновниками не видно больших перемен. За исключением крайне небольшого числа чиновников, которых наши правоохранительные органы переместили из шикарных кабинетов в помещения попроще, чиновничий класс устоял, и даже окреп.

Что касается Украины и взаимоотношений со странами НАТО, то тут ситуация еще более стыдная. В Нормандии Путин пожал руку Порошенко, и все стало меняться. Киевский режим из нелегитимного, пришедшего к власти в результате переворота, превратился в легитимный. А защитники Донбасса стали не совсем легитимными бунтовщиками.

При этом не учитывается такой момент, что если мы признали нынешний киевский режим, то есть он теперь не преступный, то у России нет больше юридических оснований удерживать в своем составе Крым. Если мы признаем, что русским людям на Украине ничего не угрожает, то тогда присоединение Крыма – наглая агрессия, осуществленная в отношении независимого государства, члена ООН.

Мы понимаем, что уступки были сделаны для того, что бы смягчить позицию Запада, но надежды на это не оправдались. Позиция США и Евросоюза только ужесточилась. Тут много причин. Во-первых, Западу нужна Украина враждебная РФ, чтобы с ее территории угрожать России. В геополитической игре Украине отводится очень важное место.

Во-вторых, Запад с самого начала выступал организатором и финансистом свержения Януковича. Достаточно вспомнить самолеты Люфтганзы, на которых диппочтой доставлялась наличность для майданных боевиков и паломничество в Киев западных политиков разного ранга. На Януковича осуществлялось колоссальное давление, с тем, чтобы он не применял силу на Майдане, а откровенных бандитов подстрекали к насильственным действиям. При этом Запад не может признать себя соучастником преступлений киевской хунты, хотя таковым он и является.

В-третьих, (и это самое важное) нужно учитывать господствующую на Западе русофобию. Для Запада торжество демократии на Украине, — это когда убивают русских. Запад закрывает глаза на все преступления киевской хунты, в том числе произошедшие 2-го мая 2014 г. в Одессе.

Некоторые люди говорят: «Мне не правится экономическая политика Путина, но нравится его внешняя политика». Экономическая политика Путина (точнее политика правительства Медведева) – это отдельная тема для отдельного разговора. А вот насчет внешней политики – а у нас есть последовательная внешняя политика? Наша внешняя политика, это – реакция на те или иные шаги Запада. Может ли у нас быть долгосрочная внешняя политика при отсутствии государственной идеологии? Ведь государственная идеология у нас запрещена по конституции. Государственной идеологией могла бы стать идея Русского мира, но от этого отказались.

Ключевой вопрос внешней политики – согласимся ли мы с глобальным доминированием Соединенных Штатов и со всем, что из этого доминирования вытекает? В частности, есть ли у США и их союзников право смещать тех или иных руководителей государств путем организации госпереворотов или «оранжевых революций», или мы будем этому всячески сопротивляться? Соединенные Штаты и Евросоюз поспособствовали смещению Януковича. У США были попытки с помощью своей агентуры расшатать ситуацию в России, но им не удалось достичь своих целей.

Борьба с агентами влияния стран западного блока в России ведется очень вяло. Наоборот сторонников установления протектората Запада над Россией всячески поддерживают. Им фактически прощают уголовные преступления. Их приглашают на государственное телевидение, где они ведут себя по-хамски. На встречах с Путиным с общественностью подобная публика сидит с наглым видом в первых рядах, а сторонников Русского мира сажают на галерку. А ведь у западников ничтожно малое количество последователей среди граждан России. Конечно, у сторонников Запада, безусловно, тоже есть право выражать свою точку зрения, но создалась ситуация, при которой быть противником России в России выгодно, в том числе финансово.

Когда Путин начинает играть по правилам Запада, мы попадаем в заведомо проигрышную ситуацию. Мы отдаем инициативу во внешней политике Западу и надеемся на его милосердие. В западных СМИ Путина представляют человеком, осознавшим, что он совершил ошибку с Крымом и Донбассом и пытающимся загладить свою вину. По их мнению, наша экономика «разорвана в клочья» санкциями и Путин пойдет на все уступки, что бы добиться снятия санкций.

В соответствии с минскими договоренностями, поддержанными РФ, Донбасс возвращается в правовое поле Украины и контроль над границей между Донбассом и Россией переходит к украинским военным. Если все требования минских соглашений будут выполнены, это будет означать, что Россия сдала Донбасс, а надежды на то, что Путин реализует свой «хитрый план», улетучатся.

«Хитрый план» – хорошая вещь, когда перед вами шахматная доска и вместо живых людей абстрактные фигуры, но в Донбассе гибнут наши русские люди, которые поверили Путину, а сейчас их возвращают на Украину.

Для оправдания такой позиции придумана масса отговорок. Нам говорят: «Донбасс – не Крым и имеет другой политический статус». Почему? Или еще заявляют: «Жители Донбасса не такие стойкие сторонники воссоединения с Россией как крымчане.» Но ход боевых действий показал, что это не так. А уже совсем глупым выглядит утверждение: «США выгодно втянуть нас в войну. Нельзя им это позволить» Да мы уже в войне, только не хотим себе в этом признаться.

Сейчас настало время анализа ситуации вокруг Крыма, Донбасса и Новороссии. Все очевиднее становится, что политика постепенного отстранения от украинских событий не работает. Даже если мы полностью идем на уступки по Украине, предоставляем скидки на газ, реструктурируем долги, нашим «партнерам» все равно этого мало. Они находят все новые способы давления на Россию.

Зачем власти России заявляют о защите территориальной целостности Украины? Россия в 1848 году защитила территориальную целостность Австрии, направив свои войска для подавления венгерского восстания. Австрия (с 1968 г. Австро-Венгрия) была таким же лоскутным одеялом, каким является Украина, и должна была распасться. И чем нам отплатила Австрия за свое спасение? Она всегда была против России вплоть до своей кончины. Какой вывод следует из истории? Россия должна поддержать обретение свободы различными частями Украины.

По идее, с нашей страны должны были снять все санкции на следующий день после заключения первых минских договоренностей, так как им предшествовала остановка наступления под Мариуполем. В ходе того наступления ВСУ могли быть окончательно разгромлены. Но санкции не отменили. Наши дипломаты умеют менять нечто конкретное на дырку от бублика. Зачем нам заключать договоренности, подобные минским, если мы от них ничего не получаем? Только для того, чтобы доставить удовольствие Западу?

Еще один вопрос нашим дипломатам, почему послы иностранных государств, находящиеся в Москве, делают наглые заявления о том, что они не уважают территориальную целостность РФ и не признают легитимность воссоединения Крыма с Россией, и при этом их не объявляют персонами нон грата? Опять боимся обидеть?

Надеждам на смягчение позиции Запада и отмену санкций не суждено сбыться, прежде всего, потому, что Западу понравилось использовать всяческие ужесточения против России. К сожалению, единственную положительную эмоцию, которую Запад может испытывать по отношению к России, это – страх. Как только нас перестают бояться, нам начинают хамить.

У В.В. Путина образ мужественного человека. Он то фотографируется с голым торсом с винтовкой в руках, то в военной форме на борту подводной лодки, то в кабине самолета. Но мужественность это не фотографии. Мужественность это, прежде всего – не сдавать своих, и держать слово. Не сдавать своих в Донбассе и держать слово, данное в Крымской речи.

Мне скажут: «Вот еще один Путинслил, Путинслил», или: «Ты что против Путина?» Я не против Путина. Я хочу гордиться своим президентом, защищающим русских людей, возрождающим Русский мир, и мне стыдно за президента, унижающегося перед Западом.

Повторяю свой вопрос, какой Путин вам нравится больше – тот Путин, который присоединяет Крым и дает надежду всему Русскому миру в своей Крымской речи или тот Путин, который пожимает руку Порошенко и старается ублажить Запад? Если вы ответите на этот вопрос, то рейтинг Путина будет восприниматься вами не так однозначно.

Крым – первая битва в глобальной борьбе с Западом. Эта битва выиграна нами всухую. Но нужно выиграть не только одну битву, а всю войну, которую нам навязали. Представляете, если бы Сталин выиграл Московскую битву, но проиграл все остальные, и потом сидел бы где-нибудь в Якутске и вспоминал: «А все-таки здорово мы тогда немцам врезали!» Играть в поддавки с Западом никак не получится. Все проиграем.

Россия не может все время отступать перед Западом. Когда-нибудь она дойдет до черты, когда придется сказать: «Все! Сталинград! Ни шагу назад!» Тогда Россия будет вынуждена пойти на открытую конфронтацию с Западом.

Главный выбор, который стоит перед Путиным: он должен сам для себя определить, он (Путин) – часть мировой элиты или часть русского народа? После того, как он сделает этот выбор, все остальное можно будет решить легко и просто.

Путин должен вернуть народу то ощущение счастья, которое было у нас после Крыма, должен вернуть ощущение причастности каждого гражданина России к великому делу собирания русских земель.

У Владимира Владимировича Путина есть все шансы войти в историю величайшим президентом, если он поменяет свою политику, если он станет жестче отстаивать интересы России, возродит идею Новоросии, и начнет реагировать на выпады киевской хунты против Донбасса так же жестко, как реагирует на деятельность исламских боевиков в Сирии.

Дата первого опубликования:
0
1073

1 комментарий

10:40
В целом с автором согласен. Хорошо и емко на данную тему сказал Михаил Юрьев: «Путин только правит, а должен наконец начать царствовать». Хотя он же многократно повторяет и другой аргумент ( не дословно, по сути ): мы не имеем всей информации, которую имеет Путин, а следовательно не видим всю шахматную доску.
Возможно ( и скорее всего ) все результаты его работы будут видны далеко не сразу. Но вот беда: многим его искренним сторонникам это объяснить трудно.
От себя добавлю — когда каждый вечер в окне слышишь стрельбу в районе Донецкого аэропорта ( у меня окна выходят туда ) очень тяжело объяснять знакомым, что главное наше оружие — терпение. У нас в городе, и не только, каждый день гибнут люди.