Когда же закончилась первая мировая война для России? К 100 летнему юбилею или нет?

Тип статьи:
Участники


Когда же закончилась первая мировая война для России?

Есть такая английская поговорка о логическом мышлении

Если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка

В Париже на днях праздновали 100летие окончания первой мировой войны. Россия в этой войне потеряла больше людей чем все остальные участники и вынуждена по инерции праздновать окончание войны на западном фронте Самый оболганный период в русской же историографии, это первая мировая война, точнее когда же она закончилась для России? И чем она закончилась победой или поражением? Ответ заложен в дате ее окончания...

До Февраля 17го никакой речи о поражении императорской армии в первой мировой войне не шло, пожалуй даже наоборот. Все понимали что Россия будет одной из стран победительниц. Были подписаны договоры Сайкс-Пико и многое другое. Затем был Февральский майдан 17го и коллапс государственности. При этом, Временное правительство не выходило из войны. Когда любимчик белогвардейцев Лавр Корнилов был назначен гланокоммандующим уже не императорской а республиканской русской армии временным правительством, он совершил неслыханное действо. Он разделил войска по национальному признаку. Украинцев отвел в тыл а русских оставил на фронте сражаться с немцами. Прочем кто украинец а кто русский солдаты могли решать сами. Неудивительно что в украинцы стали записываться не только русские но и кавказцы и татары и кто угодно. С точки зрения военного дела, то что сделал главнокоммандующий это диверсия по отношению к собственной армии и его государству. Но и оставшиеся на фронтах войска добили приказом номер 1. По этому первому «приказу» временного правительства, в армии был нарушен основополагающий для любой армии принцип единоначалия, вдумайтесь солдаты получили право избирать офицеров. Было смещено (по благословению временного правительства) до 60 % офицерского состава действующей армии. По результатам «демократизации армии», это была уже не армия а сброд. В конечном итоге это привело к прорыву фронта и взятию немцами Риги с потенциальным продвижением на Петроград. Керенский готовил эвакуацию правительства в Москву. Начался парад суверенитетов Окраин, включая Сибирь и дальный восток.

Черчиль так прекраснодушно описал события Февралского майдана

«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена»

В общем бедные русские нам их так жалко… Даже если представить себе чисто гипотетически что Британия не имела НИКАКОГО отношения к Февралю и к краху империи (Иуда просто мимо проходили). Антанта с умилением признала временное правительство. Ведь это означало отмену всех тех договоренностей с императорской Россией о будущем порядке в Европе и новой карте Ближнего Востока (одним конкурентом в будущем мире меньше). При том что республиканская Россия как полезный идиот продолжала войну с Германией. После «демократизации армии» русские войска стали просто пушечным мясом для немцев но мяса было много и это сковывало немцев на восточном фронте. При том что поражение Германии было предрешено в любом случае (оно случилось даже без восточного фронта). Но самое главное параллельно шел распад России полным ходом, из победителя в войне она превращалась в дикое поле готовое к освоению Антантой. И тут случилось то, что в западной историографии называется русским предательством (Иуда оказывается Россия).

После Октябрьского переворота Ленин подписал сепаратный Брестский мир с Германией по результатам если так можно выразится «правления» временного правительства. Теоретически тогда Россия вышла из войны

Но что же было потом?

Названия периодов истории имеют функцию рецепта мышления «как корабль назовешь так он и поплывет». Интерпретация истории это вопрос не науки, это вопрос совести. Говорят половина правильного ответа, это правильная постановка вопроса. И вот вопрос

Как называть период 1918- 22годов, гражданской войной, интервенцией или все же ОККУПАЦИЕЙ в рамках первой мировой войны? И тут белые и красные сошлись во мнениях.

Термин «интервенция Антанты» а не оккупация очень хорошо вписался в марксистскую идеологию интерпретации русской истории. Мол, в России классовая борьба вступила в самую острую фазу – Гражданскую войну. Соответственно на помощь русским капиталистам и помещикам (белогвардейцам) пришли зарубежные капиталисты с 1918 по 1922. В этой концепции было очень важно отделить первую мировую (которая идеологически неправильная ибо империалистическая) от гражданской войны, ибо здесь уже классовая корректность соблюдалась, а значит она не может быть частью первой мировой, потому что эта война уже хорошая (хорошую войну нельзя путать с плохой). И с начала 1920-х годов до 1991 года эта идеологическая модель вдалбливалась детям с младших классов, в институтах, в армии, в литературе и кино. Но вот наступила перестройка, герои и злодеи в официальной истории поменялись местами. Теперь Колчаку, Маннергейму, царю всея Украины Василю Вышиванному, Петлюре и чехословацким легионерам воздвигаются памятники и мемориальные доски. Дошло до того, что некоторые историки стали утверждать, что Антанта начала интервенцию исключительно, чтобы разгромить белых и установить власть большевиков.

Обе эти внешне противоположные версии интерпретации истории, сходятся в одном парадоксальном тезисе «Россия потерпела поражение в первой мировой войне». Но так ли это?

Поражением это можно считать только если интервенцию Германии завершившуюся Брестским миром в Феврале 1918го (ох уж этот Февраль) называть частью Первой мировой войны (так оно и есть в отношении к Германии). И в принципе термин оккупация а не интервенция в применении к Германии и ее союзникам особо не оспаривается в современной российской историографии, так как это общепризнанная часть первой мировой войны. И рассматривать интервенцию Германии вне первой мировой бессмысленно так как Германия до Брестского мира находилась в войне с Россией и те русские которые сотрудничали с Германией во время первой мировой естественно коллаборанты.

А вот интервенцию Британии, Франции, США, Японии (в целом 14 стран) которая была аргументирована НЕПРИЗНАНИЕМ Антантой и подсуетившимися американцами и японцами Брестского мира, интеллигентная русская историография каким то удивительным (несуверенным) образом преподносит как внутри-русскую гражданскую войну.

То есть Антанта и все интервенты считали что Россия из войны не выходит, так как они не признали ни Октябрьский переворот ни Брестский мир и ее атакуют сходу же после Брестского мира высадкой своих десантов в Россию (около 300.000 человек от Владивостока до Мурманска) причем без объявления войны (Брестский мир Антанта не признала) и создают с нуля «белогвардейские» армий на оккупированных территориях, которые заранее поделили на сферы влияния. Причем целью высадки десантов было не восстановление временного правительства и сохранение единой России (тогда это можно было бы назвать интервенцией) а наоборот дележ России между собой на сферы влияния, но тогда это классическая оккупация ввиду непризнания Бресткого мира Антантой. Для них Россия из союзника превратилась во врага а для России один враг Германия сменился другим — Антанта. И тут повторюсь с поговоркой о логическом мышлении

Если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка

А как же пресловутые белогвардейцы? «Белогвардейские» армии в России по сути возникли и закончилась с вводом и выводом войск оккупантов. И как можно возникновение этих армий рассматривать вне рамок первой мировой войны?

Получается все оккупанты, начиная от англичан с французами и заканчивая США с Японией «просто мимо проходили»? Ну тогда действительно получится шизофреничная картина, что Россия первую мировую проиграла (причем не белая, а красная Россия) а в гражданской войне победили красные (русские) белых (тоже русских). А значит победителям обязательно надо покаяться (войну то немцам проиграли, и столько хороших белых людей убили в гражданской войне, которую сами же и развязали).

Проведу одну неудобную параллель. Представьте себе «если бы», после победы войск Асада в Сирийской войне в Сирийских же школах преподавали детям что никакой интервенции запада и монархий Персидского залива в Сирии не было (американский десант и инструктора в Сирии «просто мимо проходили»), а значит все эти разношерстные террористические группировки, не только Игил, но и так называемые «умеренные», которые осуществляли как бы «белый террор», возникли исключительно по причине садистской жестокости Асада, который бомбил свое население химоружием. То есть Сирийцы использовали бы пропаганду врага (американцев, французов и англичан) для осмысления собственной победы над их прокси войсками.

Причем как в Сирии сегодня, так и в России начала 20го, помощь военным новообразованиям была строго дозированной чтобы растянуть войну как можно дольше и обеспечить возможность русским рубить русских.


То что оккупанты очень конкурентно относились друг к другу (так как не было понятно кто какой кусок России урвет) не отменяет того факта что «белогвардейские» армии для них были всего лишь полезными идиотами из числа местных туземцев. По этому особо патриотичных туземцев (Колчака) просто сливали на убой. По сему поводу 16 февраля 1919 года морской министр Уинстон Черчилль писал премьеру Ллойду Джорджу: «Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело» Великобритания использовала даже химическое оружие на территории России, когда проводила операцию в поддержку " так называемых Белых". При этом Черчилль открыто называл это оружие «правильным лекарством».

Причем США непосредственно собирались делить Россию с Французами и Англичанами.

В декабре 1918 г. на совещании в Государственном департаменте была намечена программа «экономического освоения» России, предусматривавшая вывоз из страны 200 тысяч тонн товаров в течение первых трех-четырех месяцев. В дальнейшем темпы вывоза из России товаров в США должны были возрасти. Можно только добавить что программа минимум высадки десантов всех держав, была в вывозе из России всего ценного и эта программа была выполнена сполна. Интервенция для Антанты и США была шикарным бизнесом по ограблению (или освоению) одичавших туземцев. Обмен золота которым расплачивалась «белогвардейцы» с «союзниками» за второсортную амуницию и третьесортные боеприпасы, ничем не отличается от обмена с индейцами золота на бусы. Чуть позже в 2014м украинцам предложат обменять свою экономику включая чернозем на джевелины и кружевные трусики (евроинтеграция).

А вот, программа максимум в 1918-22годах была в расчленении России не только через отпад Окраин. Главное было разрубить Россию по хребту (Уралу). Как свидетельствует записка Вудро Вильсона государственному секретарю Роберту Лансингу от 20 ноября 1918 г., в это время президент США считал необходимым добиться «расчленения России, по крайней мере, на пять частей — Финляндию, Балтийские провинции, Европейскую Россию, Сибирь и Украину». По большому счету все это уже началось после Февраля 17го (первый русский майдан) и не случайно временное правительство было признано «союзниками» а большевики нет. Но высадка десантов оккупантов создала не только так называемые «белогвардейские» армии но парадоксальным образом повлияла и на возрождение императорской армии в виде красной.

Кто «обелил» не белых?

С тезисом «красная армия правоприемница императорской» не согласятся ни белые ни красные. Так как белая пропаганда заточена на приватизации для себя наследия императорской армии, парадоксально, но на этом была заточена и красная пропаганда (спихнуть это наследие белым). Ведь у одних «БатальонЬ» а у других Чапаев. Более того, термин «былые» был дан Февралистам (путчистам) именно большевиками как и термин контрреволюционеры (большевики очень хотели приватизировать для себя роль разрушителей Царской России). Так как «белые» в эпоху французской революции были монархистами а не революционерами. Белыми себя Февралисты изначально не называли так как они Царя и свергли БЕЛЫХ В ФЕВРАЛЕ НЕ БЫЛО включая самого Царя который не дал приказ расстрелять взбунтовавшийся парламент, а наоборот передал ему власть.

Это не означает, что в войсках добровольческой армии Алексеева и всех этих Корниловых не было монархистов (на низовом уровне их было как раз большинство), но драма «низового монархизма» белого движения в том, что

простые казаки сражались с теми, кто расстрелял царя под руководством тех, кто его сверг.

Но путчисты с радостью приняли термины «Белые» и «контрреволюционеры» от большевиков после октября. Это было нужно Февралистам (предателям империи) как фиговый листочек чтобы мобилизовать простых казаков на войну с большевиками и скрыть не столько факт свержения ими Царя о котором все помнили, но чтобы преподнести откровенную коллаборацию с оккупантами в период 1918-22годов как благое дело гражданского долга (гражданской войны). Но армия это не сброд вооруженных солдат, армия это прежде всего офицерский состав для которого Родина важнее строя. Офицеры императорской армии прекрасно понимали что «белых»не возникло и после Октября, так как хозяева тыла белых, не собирались не только восстанавливать самодержавие, они не собирались сохранять единую Россию даже в виде республики — они пришли ее делить на оккупационные зоны.

И вот при виде ПРОДОЛЖЕНИЯ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ с России со стороны бывших союзников которые в одночасье стали оккупантами и их коллаборантов (которые с такой легкостью переобулись из революционеров Февраля в Белых и пушистых), абсолютное большинство офицеров бывшей императорской армии готовы были пойти хоть за «чертом лысым» (Ленин) чтобы сохранить страну а значит она могла быть только красной. Вопрос для офицеров императорской армии стоял не в строе а в самом факте наличия государственности, вот офицеры и пошли в красную.

«Великая русская революция» началась в Октябре 17го и завершилась восстановлением государственности через изгнание интервентов и их коллаборантов в 1922ом. Как и поступили Минин и Пожарский. Никто же не называет весь этот сброд бояр после смерти Бориса Годунова революционерами. Все это В РУССКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ называют «смутой». То что сделали Минин и Пожарский это и есть революция восстановления РУССКОЙ государственности причем на принципиально новых основах (воцарение дома Романовых). Аналогичная смута (но уже великая) произошла на Руси с Февраля по Октябрь и термин «Великая русская революция» не применим к Февралю (разрушение самой страны а не просто смену строя нельзя называть революцией) он применим только к Октябрю который с нуля поднял новую Россию в войне с Антантой. Скрещивать в термине «Великая русская революция» Февраль и Октябрь — это все равно что скрещивать предательство и патриотизм.

Офицерам императорской армии которые в абсолютном своем большинстве ушли в красную не надо было этого объяснять. Они сражались за родину в «ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФАЗЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ»

Называть период 1918-22годов гражданской войной вне рамок первой мировой, это все равно что называть Великую Отечественную тоже гражданской, только потому что на стороне нацистов воевала армия Власова и множество эпигонов «белогвардейцев» (так и утверждала нацистская пропаганда, Власов для них был патриот России). А современная украинская историография вообще войну украинских бандеровцев с украинскими красноармейцами на голубом глазу преподносит как внутреукраинскйи гражданский конфликт. Глядишь скоро и за победу в Великой Отечественной надо будет каяться. Но вот что интересно, нацистская пропаганда о войне 1941-45годов в России отвергается (Власов и Бандера для русских коллаборанты), а вот Деникины, Колчаки и иже с ними оказывается не коллаборанты Антанты. Потому что английская и французская пропаганда о событиях 1918-22 в русской историографии принимается.

Хотя как армия Власова, так и все так называемые «белогвардейские» армии возникли не до а ПОСЛЕ вступления на территорию России иностранных войск. Это принципиально понимать эти «армии» возникли ПОСЛЕ вторжения Антанты. И в обоих случаях что с немцами нацистами, что с Антантой, никто не скрывал что целью вторжения является расчленение России а значит они не интервенты а оккупанты в обоих случаях… Иначе любые оккупационные войны можно назвать гражданскими, только потому что всегда из числа местных туземцев находились какие то коллаборанты. Никто же не называет войну с Наполеоном русской гражданской только потому что на стороне наполеона тоже были русские, из них даже был создан отдельный Русский легион. Войну с Наполеоном называют отечественной. Но Наполеон и Гитлер сражались кровью в том числе и своих солдат а вот Антанта только чужой, причем не только русской но и чешской и словацкой и венгерской, да какой угодно. И как называть тогда чехословацкий военный корпус который и развязал всю эту бойню в 1918ом? Восстанием «белочехов» как это политкорректно (интеллигентно) принято называть как белыми так и красными? Но этот корпус не был бесхозным. На момент 1918го он официально являлся частью французской армии. Может его все же следует называть французскими оккупационными войсками на территории бывшей Российской империи? Но тогда это не восстание, это стандартная оккупационная деятельность. Но для русской историографии (что красной что белой) — все равно восстание. Почему так? Потому что такова правда стран Антанты об их роли в русской гражданской войне, которую с их точки зрения развязали не они а Ленин (так они и сейчас утверждают, что Асад во всем виноват). Но это чужая правда, зачем эта права русским? Народ — это не только общая память, но и своя правда. Теоретически праздник дня или дней народного единства на Руси должен только начинаться 4ноября (окончание первой смуты и изгнание польских интервентов) но заканчиваться (как новогодние праздники) 7го ноября (окончание второй смуты и изгнание Антанты в рамках отечественной фазы первой мировой войны)


По этому фраза Путина «великая отечественная война 1918го года» звучит как оговорка по Фрейду. Хотя, как Вы думаете он оговорился?


Дата первого опубликования:
0
81

Комментарии

Нет комментариев. Ваш будет первым!