ЧВК

Никнейм автора:
Тип статьи:
Участники


Уважаемые соратники.

В последние месяцы из Сирии приходят новости о гибели наших бойцов из ЧВК «Вагнер».

В завязавшейся дискуссии на нашем портале, я с удивлением увидел крайне полярные точки зрения на это «новое» явление в нашей жизни «Частная Военная Компания».

Мне кажется это очень ЗНАЧИМОЕ и важное явление в нашем общественном пространстве, которое приведет к крупным последствиям и последствиям.

Я не буду описывать саму суть ЧВК, это и так всем понятно. А попытаюсь ответить на следующие вопросы:

  • 1.Какая армия эффективнее: Контрактная-наемная или армия по призыву?
  • 2.На сколько ново такое явление как ЧВК, было ли нечто подобное в истории России и мира?
  • 3.Сравнение мотивации «ЧВКашника» и «Служивого».
  • 4.Какие последствия могут быть у России при распространении практики с ЧВК?

Это как раз те вопросы, по которым состоялись самые жаркие дебаты у нас на портале.

Начнем:

Вопрос №1 Какая армия эффективнее: контрактная/наемная или армия по призыву?

Вопрос конечно же не простой и в двух словах не ответить, и как и многие вопросы имеет множество граней, я коснусь только одного аспекта не посредственно ведения боевых действий.

И здесь мой ответ будет простой и без апелляционный.

Контрактная армия эффективнее призывной.

Если честно очень странно слышать обратные утверждения. Давайте в других областях деятельности тоже перейдем на призывную основу, будем на год или два становится учителями, пожарными, врачами, сантехниками, судьями, прокурорами и.т.д.

Шесть месяцев поучат в учебке как ловить преступников и вперед еще шесть месяцев половишь преступников и на дембель, иди в школу преподавать биологию или в учебку 6 месячную, на хирурга и людей оперировать.

Любая деятельность человека требует профессионализма!!!

Армия по призыву родилась XVII веке, это был ответ на чудовищный рост потерь в армиях того времени, и переход с холодного оружия, требовавшего высокого профессионализма, на примитивное, но крайне эффективное огнестрельное.

В принципе бой тогда выглядел примерно следующим образом.

А) Солдат выстраивали в шеренги,

Б) начинался арт обстрел, здесь главное, чтобы солдаты не побежали.

В) начинается сближение противников,

Г) Несколько ружейных залпов
Д) Штыковая атака.

Е) ВСЕ!!!

Крайне примитивно и кроваво. Поэтому требовалось много солдат и пару месяцев муштры.

НО!!! При всем при этом солдат набирали на 25 лет!!! То есть даже в этом случае понимали важность профессионализма.

Потом задачи у солдат менялись, но в принципе массированость боевых действий и примитивность задач оставались.
Везде где задачи усложнялись происходил переход с призывников на профессионалов.

Например: Конница всегда формировалась из профи. В России из Казаков или Дворян, в Европе только из дворян. Загляните в инет посмотрите из кого формировались гусарские полки, сильно удивитесь. Авиация, летчики всегда офицеры, то есть с определенным специальным образованием. Флотские специальности, срок службы всегда был больше чем на земле, именно из-за потребности в обучении.

На данный момент времени в принципе можно говорить о переходе на профессиональную основу многих родов войск. На подводной лодке из 70 человек экипажа всего несколько матросов, но они выполняют исключительно функции уборки и грузчиков и другие подсобные действия, НИКАКИХ военных функций они не выполняют, авиация тоже самое, солдаты помыть что-нибудь принести, охрана аэродромов и складов. РВСН Спецназ ФСБ и.т.д.

Любой работе нужно учиться и практиковаться, и военное дело не исключение.

И последнее, что хотелось бы сказать: Почему, если солдатам платят мало, хотя им платят не меньше чем ЧВКашникам, они должны лучше воевать???

В чем логика??

Почему все упираются в то, что ЧВКашники получаю З/П???

Офицеры Армии, что З/П не получают?? Или кто-то знает пример в истории, когда офицерам не платили и они хорошо выполняли свои функции??

Между Офицером и ЧВКашником нет никакой разницы!!! И там, и там выполнение профессиональной деятельности за материальные блага.

Вопрос № 2 На сколько это новое явление, ЧВК, в истории России и мира?

Вроде бы историю знают ВСЕ, присутствующие на портале, и с анализом у многих все хорошо.

Но почему-то здесь я услышал много интересного. Как я понял большинство считают ЧВК чем-то новым и из ряда вон выходящим.

Хорошо.

Давайте посмотрим какие отличия у Рюрика и его дружины от Вагнера. НИКАКИХ.

А) подбор из профессионалов.

Б) Война с обязательной оплатой.

В) Война, на чужой территории.

Хотя есть одна разница, Вагнер и его дружина подчиняются центральному правительству, а Рюрик нет.

Ермак vs Вагнер. Опять сравнение в пользу Вагнера, Ермак просто нанялся к каким-то олигархам Строгановым, а Вагнер опять выполняет приказы центрального правительства.

Дежнев, Москвин, Хабаров, Степан Разин да все Казачество, это все сплошное ЧВК только в общественной собственности.

Кстати в Великороссии было тоже самое. Каждый боярин имел свое собственное ЧВК, дети боярские именовались. И по призыву центральной власти выходил в поле. Сам экипировал, сам обучал, сам распределял должности и довольствие.

Исторически в России основной ударной силой были разного рода ЧВК. Центральная власть имела лишь не большое количество войск, организованных на постоянной основе (например стрельцы). После Петра это начало меняться, но надо отметить, что после Петра, подорвавшего все здоровое в России, Россия практически перестала расти, вполне возможно из-за этого, (хотя я думаю причин гораздо больше Петр Антихрист много где накасячил, редкая бездарность был этот царь).

Но теми земли, которыми Россия приросла в пост Петровское время, наша страна опять-таки в основном обязана Казачеству, то есть ЧВК.

И мы здесь ни какие-то уникумы. Весь мир так примерно и живет. Англия так та в принципе управляла всеми колониями на аутсорсинге, см. Ост-Индская компания, и этим частным компаниям передавались государственные войска. То есть передавались говоря современным языком в аренду. Форма у них была правительственная и чины тоже, только довольствия и з/п они получали от частных компаний, как и задания, которые они должны были выполнить. Читайте английскую литературу там все написано.

И последнее в СССР был сильно развит так называемый институт «Советников». Людей, которые за ОЧЕНЬ большие деньги ездили в разные страны мира и учили там воевать, всех кто спустился с ветки. Причем иногда наши советники были на обоих сторонах конфликта. Например: в южном и северном Йемене.

Это конечно не совсем ЧВК, но найти три отличия от ситуации с современным Вагнером ей Богу нельзя.

Вопрос №3 Сравнение мотивации «ЧВКашника» и «Служивого».

В этом вопросе я считаю, все зависит от тех задач которые будут ставится перед ЧВК.

Если ЧВК спустят с «жесткого повадка» на котором они находятся сейчас, и самим разрешат ставить задачи перед собой, или разрешат свободный наем, то наверно ЧВК начнет достаточно быстро деградировать в банду и мотивация будет соответствующей.

Но если «ЧВК» и дальше будет оставаться в жестком подчинении Центральной власти и их задачи не будут сильно расходиться с задачами, которые будут ставить перед штатными военными, то мотивация и ценности ЧВК и Армии расходится не будут.

И я думаю, что ЧВК возможно будет еще более мотивированным, так как комплектуется из добровольцев. А это многое значит.

Вопрос №4 Какие последствия могут быть у России при распространении практики с ЧВК?

Вопрос сформулирован в контексте темы, и в принципе его ставить надо в более широком ключе: Как изменится мир и Россия в частности, в контексте перехода на профессиональную армию?

Как мне кажется переход на профессиональную армию, а по сути возвращение к армиям средневековья. Обязательно приведет нас к возврату в сословное или кастовое общество, какова будет глубина расслоения и разделения сословий это покажет время.

Ведь как были сформированы сословия? Главари военных дружин, захватывали власть в той или иной местности или во всем государстве. Это происходило из-за того, что «Главари», главнокомандующие, пользовались непререкаемым авторитетом среди своих подчиненных, и авторитет этот держался не просто на должности, а на том совместном боевом пути пройденным вместе. В призывной армии такого авторитета добиться не реально, слишком многое разделяет офицеров и солдат, да и срок службы не тот. И соответственно власть на территориях брали не просто военные вожди, а дружины. Вожди потом становились Князьями и Герцогами, а дружиники Боярами и Баронами.

Потом это все передавалось по наследству, и это было тоже необходимо, эффективно пользоваться средневековым оружием мог только профессионал, и обучатся этому умению нужно было с детства. Но если вдруг в следующих поколениях боевой дух уходил из этой общины, то ее быстро пододвигали более воинственные соседи или внутренние группы.

Конечно сейчас с наличием Ядерного Оружия не все вопросы можно решать силой оружия во внешней политике. И не будем забывать, что если в начале ХХ века на планете было 8 государств, обладавших всеми 4-мя признаками суверенных государств (Османская Империя, Японская империя, Австро-Венгрия, Германия, Франция, Англия, США и Россия), то сейчас таких государств только 3 (США, Китай, Россия). Все остальные страны хоть и именуются государствами, но таковыми на самом деле не являются, а являются зависимыми территориями, конечно степень зависимости разная.

И поэтому в контексте внешней политики, ЧВК и Армия (шире Военные) конечно не смогут разгуляться по полной.

Но внутри государств я думаю нас ждет новая эпоха военных переворотов и вслед за этой эпохой образование сословного общества.

Дата первого опубликования:
-1
745

20 комментариев

ЧВК (по определению) не являются государственными.
Формально они могут быть созданы под выполнение конкретных бизнес задач крупных компаний (на сколько помню в том регионе Лукойл имеет свои интересы).
Против ветра интересов РФ им идти себе дороже будет.
Т.ч. пока Лукойл (условно) в лице ЧВК и РФ в лице ВКС в одном русле работают может создаться (ложное) мнение о подконтрольности ЧВК правительству/президенту.
И не надо путать ЧВК и контрактную (профессиональную) армию.
В принципе в эпоху лицемерия и аутсортинга ЧВК вполне приемлемый механизм. Даже при потерях 100500 бойцов ЧВК рейтинг власти (ну там не только россияне да и они добровольно туда поехали) котировка акций (Лукойлов) не страдают.
Да и выбор нефтяной компании вполне разумен.
12:42
Сергей приветствую!
Ну в случае Вагнера, это абсолютно «государственная» компания. Хотя может и выполняет какие-то заказы коммерческих компаний.

Вот в том и вопрос: Какое время настает?
«Аутсорсинг» система гораздо более древняя «система организации», в России это называлось система «Кормления»
Напомню, хотя уверен Вы знаете. Отдавалась определенная область, описывались задачи, обычно рост территории и населения, обозначалась сумма ежегодного «выхода», и дальше делай. что хочешь, нанимай кого хочешь, раздавай «бонусы» как считаешь нужным и все что с вверху твое.

Тут как говорится найдите 33 отличия, от того что ныне называется умными словами «Аутсорсинг», «Концессия» и.т.д.

Я думаю мы за последние 300 лет достаточно наигрались в жестко централизованные структуры, пора возвращаться к естественным формам управления.

Кстати прошу заметить то государство в котором мы живем ныне (РФ), это практически Россия годов так 1650-х, 1700-х, за исключением Новороссии, Кубани и Кавказа.
То есть мы живем в государстве построенном при помощи «гибких» систем управления, («Аутсорсингово, концессионых»).
А 300 лет сверх концентрации и централизации, закончились для России крахом 1991 года.

Я бы не стал пренебрижительно относится к «Аутсорсингу».

(Хотя я лично в своем бизнесе очень с трудом организую работу, на принципах отличных от «деспатических», но....)

Я аутсорсинг (в этой ситуации) рассматриваю с более ...«прагматичной» стороны.
Путин сказал, что наземных операций в Сирии РФ вести не будет и соответственно расширять свой военный контингент в регионе. Президент сказал — Президент сделал. А ЧВК свободный выбор свободных людей.
Один минус «частники» не смогут да и не обязаны оснащать своих «рабочих» современным высокоэффективным оружием (экономическая эффективность будет страдать).
Отдавать регионы «на кормление» ЧВК глуповато: одних бандитов выгнать чтоб пришли другие (в упрощенном варианте). В этой схеме логичней встраивать Лукойл, который как минимум в Ираке уже ведет разведку-добычу (Сирийские месторождения лишними не будут). Соответственно и финансирование ЧВК и страхование жизни-здоровья организовать через свою страховую можно и пр. Да и цели ПАО совпадают с Сирийскими/РФ. Правда и у США/Турции на эту часть Сирии свои планы есть.
Вдумайтесь: Если граждан/ солдат США/Турции будут убивать солдаты РФ (умышленно или случайно не имеет значение) это хороший козырь нашим… недругам. А «частники» ну что с них взять, им не Путин приказывает (хотя если он лично пробирки вскрывал и био материал менял).
09:30
ИМХО ЧВК как замена армии, это закат государства, а для Руси это верная смерть.
Контрактная армия эффективнее призывной.
— очень странное утверждение, тем более учитывая что в самых страшных войнах воевали и побеждали исключительно воины-призывники, а например контрактная армия Саудовской Аравии разбегается при первом выстреле, так же хочу напомнить про одну из самых боеспособных армий в Мире набираемой по призыву, ЦАХАЛ.
В условиях стагнирующий экономики, наверное ЧВК это выход, мелкие подлые вылазки нацеленные на ослабление конкурента, в условиях же массовой экспансии необходимо большие мотивированные вооруженные силы.
за этой эпохой образование сословного общества.
— типун вам на язык
19:04
про одну из самых боеспособных армий в Мире набираемой по призыву, ЦАХАЛ.


Знаете был в Израиле и был в ДНР. Не являюсь военным экспертом, но если перед блок постом нет змейки и на блок пост может на любой скорости заехать любой грузовик, это говорит лишь о том, что это не блок-пост, а просто пафосная постройка. В израиле все блок посты такие, машины на них даже не притормаживают.
Вся сила израильской армии заключается в том. что их противники вообще ни о чем.

Армия ЦАХАЛ — это миф чистой воды. Они воюют по сути с овощами. Кстати если не ошибаюсь мы в Сирии сейчас контролируем территорию в три раза большую чем территория Израиля.
Вот и считайте что наш ЧВК Вагнер + Приставленные к ним ВКС в три раза сильнее армии Цахал. (конечно последнее я утрирую, но есть в таком сравнении логика)

09:15
У вас изначально не правильный посыл, ЧВК это не профессиональные контрактники, а наемники, есть существенная разница, контрактники не сильно по условиям и образу жизни отличаются от призывников.
Ой а вы палку с этим вагнером не перегибаете, не вагнер ли приставлен решать некоторые задачи которые «не могут» решить регулярные войска, да и кроме ВВС там есть и ВМФ и артиллеристы танкисты, связисты, ПВО.
на счет ЦАХАЛ это ваше мнение, а факт остается фактом, маленький Израиль в кругу «друзей» чувствует вполне себе себя комфортно. И кстати большая часть Сирии это безлюдная пустыня там контролировать некого))).
Я некоторым образ имел отношение к армии и хочу вам сказать что без мощи государства и всех видов и родов войск ни какие ЧВК, ни с чем не справятся. ЧВК это такая законодательная уловка с одной стороны решаются вопросы, а с другой государство не имеет к этому ни какого отношение.
Вообще РФ не может позволить себе только контрактную армию, по одной простой причине, у на самые протяженные границы и тупо не хватит денег на котрактников, да и охочих до нашего добра сильно много, соответственно нужно иметь большой мобрезер, а как его учить, как не по призыву. А ЧВК в эти условия вообще не вписываются.
Комментарий удален
19:24
Давайте оторвемся от слов «Контрактная» и «По призыву»
И будем говорить:
«Профессиональная» то есть там где люди посвящают этому жизнь и
«Срочная» — то есть с ограниченным сроком службы, не большим.

То что Вы написали 10 лет — это профессиональная армия. то что Вы туда будете набирать не добровольно (по контракту), а на кого жребий выпадет, (по призыву), боеспособности армии НУ НИКАК НЕ ДОБАВИТ,

Почему Рабы должны воевать лучше Вольных людей????

И опять таки вы собираетесь в армии продержать человека 10 лет и никак материально его не простимулировать???
Квартира, зар.плата…

Если Вы будете их «стимулировать». чем они тогда отличаются по мотивации от ЧВК???

Если человек занимается какой-либо деятельностью 10 лет и более, по любому произойдет отрыв от общества.

(Представьте себя в 2008г и представьте. что с того 2008г вы служили бы в армии, прошли бы Грузию, Крым, ДНР, Сирию, как Вы думаете вы были бы тем же Виктором или Вы были бы все-таки другим человеком с СОВЕРШЕННО другими установками?)

Об Условиях.

Здесь ни какая-то страна меняет условия, а просто технический прогресс изменил условия ведения войны, и здесь Россия ничего изменить не может. Просто одно хорошо подготовленное (в течении ни одного года и не двух), обстреленое отделение способно запросто уничтожить батальон новобранцев, огневая мощь позволяет запросто.
Поэтому и происходит переход на профессионалов.
Комментарий удален
23:46
Вы предлагаете отказаться от флота, авиации, космических сил, спецназа???
Они уже формируются на 90-100% из профессионалов.

То что Вы пишите абсолютно верно, тоже самое и я в своей статье написал.
Просто Вы пытаетесь за игрой слов спрятаться от того факта, что начиная со второй мировой войны армия становится все более и более профессиональной и она все более и более нуждается в профессионалах, и ЧВК это только ступень в этом движении.
Комментарий удален
Комментарий удален
23:48
Солдаты набранные из крепостных всегда воевали хуже чем Казаки.
Факт!!!
Комментарий удален
14:40
Казаки не хотели иметь ничего общего с «мужиками» то есть крепостными-рабами и поэтому отмежевывались от них. Это нормальное явление.

Казаки реально были иным народом, чем Великороссы.
Что общего в культуре Великороссов и Казаков ???

Исторически точно не известно от куда пошли Казаки. Но точно не из беглых крестьян как это пишется в истории. Хотя бы потому-что при взятие Казани уже участвовали Казаки, а до отмены Юрьева дня и начала крепостной зависимости было еще 50 лет.

Так что кто такие Казаки народ или сословие считаю вопрос открытым.

И последнее про Казаков. Границы России-Московского княжества завоеванные без Казаков, это Новгород — Смоленск — Тула — Рязань Нижний Новгород — Пермь. По сути ЦФО РФ, все остальное завоевали Казаки или Армия при решающем участии Казаков.
Россия — это Казакия.
И после того как провели разказачеванние, происходит развал России.

Армия США сейчас ведет одновременно войну в Афганистане, Ираке и массу спец. операций в Сирии, Ливии и.т.д…
И ведет эти войны 17 ЛЕТ!!! Без особого недовольства внутри США
Напомню призывная армия СССР не выдержал одной войны в Афганистане в течении 8 ЛЕТ
А призывная армия США одной войны во Вьетнаме в течении 9 лет!!!

Ставить армию США в качестве отрицательного примера это странно.
Это самая эффективная армия на данный момент, нравится нам это или нет
Комментарий удален
09:18
Давайте оторвемся от слов «Контрактная» и «По призыву» И будем говорить: «Профессиональная» то есть там где люди посвящают этому жизнь и «Срочная» — то есть с ограниченным сроком службы, не большим.

это извините игра слов, на кажду ВУС есть свой срок обучения и для большинства солдатских специальностей он укладывается в пол года, так что за 2 года службы человек успевал стать профессионалом и послужить
13:10
Но теми земли, которыми Россия приросла в пост Петровское время, наша страна опять-таки в основном обязана Казачеству, то есть ЧВК.

Может я что-то в школе пропустил… Можно с этого места по-подробнее?
13:24
Южнее Азова Ростова-на Дону, нынешний Краснодарский край, Ставрополье, Колмыкия, Кавказ — основная заслуга в присоединении, Кубанского (до этого Запорожского) Казачьего войска, Донского и Терского Казачьих войск, <br /Но и солдаты там правда тоже участвовали.

Средняя Азия и Казахстан — работа Сибирского и Уральских Казачьих войск. Из них же было сформировано Семиреченское казачье войско, Регулярные войска практически не участвовали в присоединении СА и КЗ.

Дальний Восток, Камчатка и Аляска — работа Сибирских Казаков. из них же сформировали амурских и.т.д казаков, к сожалению не помню всех войск, там их несколько.
По Дальнему Востоку очень советую почитать Николая Задорнова
13:32
Да кстати у нас очень часто о Войне 1812 года рассказывают о партизанских рейдах которые совершали Гусары и помогавшие им Казаки.

Но только забывают упоминать о двух вещах:
1) Соотношении сил. У Дениса Давыдова было например 200 гусар и 400 Казаков.
2) Забывают рассказать из кого формировались Гусары. А они формировались из Казаков!!!
Это факт, крестьяне просто не умели ездить на лошадях.

Так что кино про Д.Давыдова правильнее было бы назвать «Эскадрон Казаков Летучих»