Почему Apple дороже Газпрома?

Никнейм автора:
Тип статьи:
Участники

По итогам 2016 капитализация корпорации Apple составила 618 млрд.$. Это больше чем стоимость 100 крупнейших компаний России вместе взятых. Причем ни только Apple оценивается так высоко, но и другие игроки этого сектора тоже оцениваются очень высоко. Alphabet (google)-532 млрд$, Microsoft – 483 млрд$, Facebook – 332 млрд$. Причем они дороже не только наших предприятий, но и американских гигантов таких как Exxon Mobil – 347 млрд$ или General Electric -–280 млрд$. Последняя кстати выпускает атомные реакторы, но рынок оценил социальную сеть дороже атомной энергетики на 52.000.000.000 $.

При всем новаторстве этих компаний, они явно никогда не отобьют свою капитализацию. Причем это ни тайна за семью печатями. Бэкграунд говорит сам за себя. Мы знаем массу компаний, которые так же 10 лет назад занимались подобной деятельностью: Nokia, Motorola, HTS, Sony, Panasonic, и.т.д. Какие-то из них еще существуют какие-то нет, но ни одна из них не оправдали надежд инвесторов, их высокая капитализация, (в те годы) так и ни отбилась, ни дивидендами, ни увеличением стоимостей акций.

Так, что же заставляет инвесторов с упорство достойным лучшего применения вкладываться в подобные компании раз за разом?

И было ли подобное когда-либо в истории?

Все эти компании, производителей телефонов и гаджетов, программного оборудования, соц. сети или интернет услуги…… объединяет одно, они создают новую технологическую базу и причем самые дорогие из них создают не просто локальные ниши «новой экономики», они создают «Новую инфраструктуру». Ни дороги, аэропорты, водопроводы, а инфраструктуру будущего, (в каких-то областях уже настоящего). Инфраструктура, которая создаст или уже создала абсолютно новое информационно-коммуникативное пространство. Углубляться в это не будем, я думаю и так всем все понятно.

Суть любой инфраструктуры состоит в том, что она позволяет осваивать новые пространства и развивать на них новые производства, в широком понимании этого термина. Плюс нельзя забывать и о главной особенности «инфраструктуры».

Кто контролирует инфраструктуру – тот контролирует все сопутствующие рынки и территории.

Вспомните римские дороги, шелковый путь, железные дороги дикого запада, Панамский и Суэцкий канал и.т.д. Никогда в истории не было чтобы хозяева инфраструктуры не использовали ее в своих политических и военных целях. Никогда никто ни разрешал свободный, равноправный доступ к инфраструктуре. Это жесткое правило миропорядка.

Всегда так было и всегда так будет.

И вот здесь и кроется загадка их высокой капитализации, и самое главное прощения рынком их периодических «схлопываний». Вот это давайте и разберем поподробнее.

«Инфраструктура» всегда стоит дорого, очень дорого. Я не помню ни одного примера в истории, когда бы инфраструктура стоила бы дешево. Причем дорого не на уровне финансов отдельного человека или компании, а дорого даже для государства.

Соответственно встает вопрос:

Кто будет платить?

Каждый раз, когда общество сталкивается с задачей решить ту или иную инфраструктурную проблему, возникают красочные бизнес-планы с минимумом вложение и максимум отдачи от будущих пользователей этой самой инфраструктуры. Но в дальнейшем всегда и везде происходит одно и тоже. Цена строительства вырастает в разы, а то и в десятки раз, а доходы не оправдывают даже части вложений. Но тем не менее при таких убийственных финансовых показателях этих проектов, государство и общество в целом, как правило получает безумный синергетический эффект от осуществления их.

(Здесь и далее под терминами государство и общество, я не имею ввиду какое-то конкретное государство или общество. Это единые правила действующие по всей планете.)

Давайте разберем сначала финансовый аспект:

Основные причины удорожания крупных новаторских проектов.

  • До вас этого еще никто, никогда не делал, и соответственно не учтены масса подводных камней.
  • Уровень воровства и коррупции в процессе осуществления Новых технологических проектов в разы выше, чем при осуществлении стандартных проектов. Поживится в том, что никто не понимает всегда легко, это и происходит, повторюсь всегда и везде, в любой стране.
  • Возникает масса тупиковых решений. Но платить за них приходится по полной. Например: При строительстве американских железных дорог, было понастроено большое количество ненужных веток и путей, многие из которых в дальнейшем пришлось просто разбирать. Ветки строились даже по голым пустыням, причем не сквозные ветки, а тупиковые, упирающиеся в не проходимые горы. Но инвесторы платили. Иногда такие «ошибочные решения» делались не по глупости и жадности, а просто технический прогресс делал их не нужными к моменту окончания строительства. Самый красочный пример такого случая, это строительство ТрансАмазонской железной дороги. Ее строительство велось более 25 лет (при запланированных 5), от болезней и нападений животных, по разным данным, погибло до 40.000 человек. До сих пор эта дорога считается самой дорогой стройкой в мире, дороже наших Трансиба и БАМа, Суэцкого и Панамского каналов. Основное предназначение этой дороги было доставка каучука, добываемого из каучукового дерева, он использовался в производстве резины. При автомобильном буме, это было очень востребовано. Но в день открытия железной дороги, в далеком Ленинграде Русский химик Лебедев изобрел искусственный каучук, изготавливаемый из нефти. Через два года было принято решение разобрать железную дорогу, чтобы хотя бы вывезти железные рельсы, пока джунгли не поглотили неиспользуемые пути. В данный момент от дороги осталось 2 км, по которым ездит прогулочный паровозик.
  • Повышенные расходы по оплате труда и материалов. В таких новых проектах всегда не хватает специалистов (их просто еще не наштамповали, тема то новая) по той же причине не хватает материалов (они как правило тоже особые, не стандартные, еще плохо освоенные промышленностью).

И вот эти факторы и приводят к безумному удорожанию проектов.

Ну а с прибылями там все гораздо проще. Когда дорога, аэропорт, соц. сеть наконец-то построены и запущены как правило оказывается, что радужные планы по выручке тоже были не адекватны, а при колоссальных первоначальных вложениях, увеличившиеся в разы оказывается, что все эти проекты, нужные для общества, страны, человечества, не имеют никакого экономического обоснования.

Но как было сказано ранее, строить надо.

Пока человечество придумала два способа концентрации средств и сил для решения таких грандиозных задач. Я их условно назвал «Классический» и «Англо-Саксонский». Давайте рассмотрим их поподробнее.

Классический – способ при котором все расходы несет государство.

Это самый распространенный способ. Я назвал его «Классическим» потому что этим способом пользовались от сотворения мира, именно им прокладывались римские дороги и.т.д. В России этим способом были профинансированы все мега проекты. Исключением из этого правила были железные дороги до революции, и современная часть нашей «новой инфраструктуры» (яндекс, вк, mail.ru, касперский и.т.д.), они осуществляются англо-саксонским способом.

Англо-Саксонский – способ финансирования проектов через фондовый рынок.

Суть самого способа описывать не буду. В нашей аудитории это всем все понятно.

Первый раз такой способ был применен в XVI веке при создании ОстИндской компании. Историю этого проекта можно описать в пять этапов:

  • Возникла Идея, захват Индии, и появилась технологическая возможность этого, развитие парусного флота, и открытие мореходных путей в Индию.
  • Практически все жители Англии покупают акции этой компании.
  • Компания была построена, добилась выдающихся результатов, (захват Индии).
  • Обанкротилась.
  • И была национализирована.

Но именно эта компания завоевала для Англии Индию и 300 лет (до 1947 года). Англичане пользовались благами Индии благодаря этому «неудачному» Бизнес-проекту. (я намеренно упростил схему, и не стал рассказывать о всех 4-х ОстИндских компаниях сменявших друг друга, не имеет смысла. Хотя все 4 компании имитировали акции, во все четыре вкладывались инвесторы. Но возврата средств не последовало. Четыре пирамиды подряд).

По этим пяти этапам проходят все компании, строящие «Новый мир»

В данный момент времени Англо-Саксонский метод является доминирующим в мире.

Так как в принципе всем понятны основы этих способов финансирования. То размусоливать о них мы ни будем. Хотелось бы заострить внимания на сравнение не которых особенностей этих двух способов.

  • Простота организации запуска проекта. Здесь пальма первенства безусловна за Классическим способом. Для реализации его ничего кроме «Идеи» и «Политической воли» не требуется. При Англо-Саксонском методе по мимо «Идеи» и «Политической Воли», без которых безусловно не обходятся, сколько бы не пели песню про невидимую руку рынка. Требуются дополнительно еще и высоко развитые фондовые рынки с высокой ликвидностью и требуется благоприятная рыночная обстановка, ни в любой момент можно найти финансирования на рынке. Иногда эти неблагоприятные рыночные времена могут длится десятилетиями, например: Великая депрессия в США в 30-х годах. При Классической схеме «Политическая воля» решает все. Вспомните Индустриализацию в СССР в эти же годы.
  • Объемы привлеченных средств. Здесь лидерство за Англо-Саксонской моделью. Как показывает практика на раздутии финансового пузыря собирается гораздо больше средств.
  • Интересы Государства. Здесь 100% победа Английской схемы. При ней государство практически ни вкладывается в момент стройки «инфраструктуры», и от «схлопывания» акций проекта, которое неизбежно, оно абсолютно не страдает. Наоборот оно как правило оказывается в большом выигрыше так как в конечном итоге под благовидным предлогом спасения социально значимого предприятия или отрасли, ему «приходится» национализировать его (иногда это оформляют как выкуп за 1$, но это ничего не меняет, это все равно национализация). И так как после национализации предприятий перед новым собственником (государством) не стоит вопрос окупаемости капитальных вложений, они уже сделаны и достались бесплатно, или почти бесплатно. То эти предприятия, под чутким, руководством государства волшебным образом становятся рентабельными. Да и в процессе национализации со всем не обязательно брать все предприятия отрасли, как правило берут только самые ценные.
  • Интересы общества. Я специально разделил интересы Общества и Государства. Потому-что здесь есть большое различие. Если в случае с «Классической» схемой все просто и очевидно.
  • Эффективность вложенных сил и средств. Здесь я считаю нет очевидного преимущества ни у одной из схем. У каждой свои плюсы и минусы. В Классической, как правило средства менее распыляются. Так как происходит централизованное планирование из единого центра, то и дублирования направлений минимизировано, при классике как правило не получается не нужных железных дорог. В Англо-Саксонском способе действует принцип финансировать все и сразу что-нибудь да выстрелит. Достоинством фондового способа является то, что из-за дисперстности центров принятия решения прорабатываются масса побочных направлений, и они дают очень интересные всходы.
  • Привлечение иностранных ресурсов. Отдельно хотелось бы сказать об этом достоинстве Англо-Саксонской схемы. Если в Классической схеме в проект вкладываются практически только отечественные ресурсы. Иностранные если и вкладываются, то на условиях займа.

В дальнейшем, после выхода на рентабельность, их часто приватизирую или сдают в концессию. Тем самым избавляя себя от издержек владения объектом, и зарабатывая очень хорошие деньги.

Вся страна «скинулась» — заплатила налоги. Построили объект (космодром, БАМ и.т.д.). Принадлежит все это счастья Государству (то есть всем нам на паевых основах). Эксплуатация и дальнейшее извлечение прибыли тоже на шее у Государства.

Правда в силу особенностей концентрации ресурсов, государство иногда при решении таких задач ущемляет права населения-общества. Земля и другое имущество не выкупается, а изымается. Силовым-бесплатным способом привлекается рабочая сила, (солдаты и заключенные.) и.т.д.

В Англо-Саксонском способе вроде бы «Общество» вообще стоит особняком. Оно не «скидывается» на проект, землю и другое имущество бесплатно не изымают, а выкупают (как правило). На стройки века из под палки никто не гонит. Экссцесов связанных с «не оправданием ожиданий» от результатов запуска новых проектов тоже нет. Вспомните сколько было у нас разговоров, что БАМ, Целина, Космос все это ошибки и выкинутые деньги, в английском способе такого нет, это же средства частных инвесторов, соответственно и их проблемы.

Но не все так просто. Дело в том, что как правило «Общество» в этих проектах выступает как их инвестор. Люди лично покупают акции этих предприятий, вкладывая свои сбережения. Даже если лично не вложил ни копейки, то вкладывает пенсионный фонд, в котором хранится пенсия, вкладывает ваш банк и.т.д. И когда происходит «схлопывание» проекта, а оно неизбежно, как правило происходит сильнейший удар по экономике в целом, и по сбережениям граждан в отдельности.

Хотя государство как бы не причем, все делалось на добровольной основе.

В целом этот пункт на самом деле очень интересный. И достоин отдельной работы. Разобраться при какой схеме финансирования население страдает меньше это интересно и важно.

Этот пункт так же как предыдущий достоин отдельной работы или даже исследования. Но принципиального значения для нас он не имеет, так как я уже написал, очевидных преимуществ нет ни у одного из способов осуществления проектов.

То в акции вкладываются все подряд. И после «схлопывания» иностранцам не возвращают ни копейки.

А вот по займам все-равно платить нужно.

Именно поэтому наших олигархов так ждут в силиконовой долине. И готовы продать любое количество акций «Facebook». Хотя это типа хай-тек, «будущее», «завтрашний день» и.т.д. А вот «старые», «ненужные» предприятия ушедшей эпохи индустриализации купить невозможно. Вспомните историю с «Opel» или с арабами и портами в США.

Вывод: Apple, Alphabet (google), Microsoft, Facebook …… Все эти предприятия являются Инфраструктурными объектами мира будущего. И их высокая капитализация есть ни, что иное как финансовый пузырь, созданный с целью строительства «Новой инфраструктуры». Причем финансирование идет за счет третих лиц по схеме финансовой пирамиды.

Сейчас идет процесс освоения планеты этими сетями. Именно планеты, а не рынков, рынки в этой схеме мелочь. Уже сейчас без GPS и Google Maps невозможно морское и воздушное транспортное сообщение, в ближайшие годы станут невозможны и автомобильные перевозки. Почта на 99% стала онлайн. (Причем IT-специалисты могут подтвердить многие иностранные корпоративные почтовые службы, спамят письма отправляемые с Mail.ruи Yandex.ru. Якобы так как это скорее всего личная, а не рабочая переписка, но почему-то не спамятся письма, высланные с Google.ru.). В интернет уходят международные телефонные разговоры Viber, WhatsApp, Skypе и.т.д.

Не буду дальше рисовать мир будущего и без меня все понятно. Контроль над этим миром будет у тех, кто будет контролировать эти компании и технологии. Именно поэтому сейчас раздувается пузырь на фондовом рынке. Именно поэтому на корню за безумные деньги скупаются мессенджеры и другие проекты, изначально не имеющие экономического обоснования. Microsoft купил Skype за 8.500.000.000$ ни потому, что не мог скопировать и запустить что-то подобное, а потому что нужен 100% контроль рынка. А деньги, деньги прейдут с биржи в любом объеме. Найдутся пару сотен Усмановых которые прикупят акций Microsoft в нужном объеме.

А когда эти технологии, и компании их контролирующие, завоюют весь мир и будут исчерпаны технологии развития. Начнется структурирование этой части инфраструктуры.

В начале произойдет обвал на рынке акций. Компании «новой экономики» начнут испытывать проблемы с финансированием своей деятельности, они же живут ни от своей хозяйственной деятельности, а от эмиссии акций.

Потом Национализация. Заботливое Государство будет «вынужденно» выкупить за 1$ все эти компании. Инвесторы при этом будут посланы. Конечно те из них кто не успеет спрыгнуть с этого поезда.

В дальнейшем произойдет ресстуктуризация всей «новой экономики». С отключением всех дублирующих направлений и компаний, никакого хай-тека в гаражах.

Выход на самообеспечение. Будет введена плата за то, что еще вчера было бесплатным, например, за отправления писем или еще за что-нибудь, здесь у гос. деятелей фантазия богатая.

Ну и самый ценный приз — это жесткий контроль над всей инфраструктурой, с закрытием ее от новых компаний. Будет невозможно создать свой новый почтовик, мессенджер или поисковик и.т.д.

Во-первых — это будет технически дорого, и возможно будет только за счет бюджета, причем без возвратно изначально.

Во-вторых — возможно будет определенное лицензирование создания новых предприятий в этой отросли.

Во время бурного развития авиации в начале 20-го века, каждый желающий мог построить свою авиастроительную компанию. Представьте, что такая мысль возникла у вас сейчас. У вас ни только будут финансовые трудности, но и сильное противодействие со стороны как государства (я имею ввиду того, государства которое контролирует эту отрасль США или Евросоюз). Также будут не рыночные ограничения со стороны других игроков рынка. Посмотрите какие проблемы с продвижением SuperJet.

Если вы посмотрите на предприятия «Новой экономики» через призму предложенной мной работы, вам станет многое понятно происходящие во круг этих компаний.

Например:

Почему правительство США в завуалированной форме передает технологии SpaceX?

Почему с компанией, которая не осуществила ни одного запуска, и в принципе не имеет никакого опыта в космической индустрии, заключается контракт на перевозки к орбитальным станциям?

Почему при всех этих бонусах правительство США не имеет ни одной акции SpaceXи в принципе всячески дистанцируется от этой компании?

Надеюсь моя работа была Вам полезна.

Дата первого опубликования:
+1
1499

7 комментариев

Почему с компанией, которая не осуществила ни одного запуска, и в принципе не имеет никакого опыта в космической индустрии, заключается контракт на перевозки к орбитальным станциям?
Вроде бы, Маск вот недавно успешно что-то на орбиту запустил, и бочка первой ступени отстегнулась и села:
Или я что-то путаю?
К Маску у меня сложное отношение, но мне кажется, России полезно таких парней не обличать, а подбадривать и похваливать, и не только в США, а и в других странах.))) Вот как Горбачёва в своё время похваливали англичане и американцы. ))) И, во всяком случае, замалчивать успехи наших конкурентов ни в США, ни в Китае — не считаю здоровой политикой. Россия в этом смысле — гораздо умнее СССР, что радует.
Что касается пузырей на рынке айти — они являются следствием достижения предела расширения нормальных рынков и опережающего роста финансов, и, разумеется, маркером мирового кризиса, как это Хазин излагает вполне логично. Отсюда можно и делать выводы — что станет с пузырями, когда они лопнут или будут мягко сдуваться — разумеется, за счёт интересов тех, кто в них втянут.
Нам главное — не оказаться в их числе.)))
09:30
Сейчас Маск вовсю запускает свои корабли. По итогам 2017 его компания вроде даже должна опередить всю нашу космическую программу по количеству пусков за год.
Я имел ввиду 2010 год когда был подписан контракт между NASA и SpaceX по которому SpaceX становился перевозчиком номер 1 у NASA при этом компания тогда существовала даже не на бумаге, а в голове Элона Маска. Согласитесь странный контракт. Мне кажется такой контракт был подписан с одной целью, раскрутка проекта SpaceX. Зачем это надо Маску понятно, а зачем это надо правительственному агентству?

К Элону Маску я отношусь с большим уважением. он настоящий Творец. И то что он делает реально полезно ни только его стране но и всему миру.
Я не в коем случае не пытаюсь развенчать или преуменьшить какие-либо его успехи, или успехи америки и западного мира в целом.
Цель статьи показать в чем причина высокой капитализации этих компаний, и только.
Причем к самой схеме финансирования Мега проектов за счет денег инвесторов,( по сути спекулянтов и халявщиков). Я не вижу ни чего плохого. Я ей где-то даже восхищаюсь хоть схема и явно мошенническая, но мы же все восхищаемся Остапом Бендером. Построить же у нас такую систему мне кажется не возможно.

10:39
Привет Михаил! В целом согласен. Но возникает тухлый и в тоже время центральный вопрос; маркером какого именно кризиса он является? Кризиса капитализма как схемы деньги — товар — деньги? Или кризис системы управления капитализмом монетарными методами и схемами форсированной накачки экономики деньга без относительно наличия реального нового предложения и реально нового спроса? Не есть ли это всего лишь потребительско-демографический тупик снижения спроса на фоне мировой тенденции к ниниатюризации товарного функционала при росте технологичности промышленного производства и снижения спроса на ручной труд с итогами снижения роста качества целевого образования? Вопрос тухлый. Но без ответа на него без влияния хазиных правильный курс не выбрать…
18:55
Офтоп, три статьи подряд и у всех в название, «почему»), ребята с этим нужно что делать, так и на золотую калошу можно заработь.
Оценивать в «лоб» стоимость и «упорство» инвесторов нельзя, во первых кто оценивает? во вторых, много информации для размышления дает анализ акционеров этих предприятий, например в лихую годину майкрософт преобрела привелигированные акции яблочников, часть акций фейсбук владет аппл и так далее, если смотреть дальше то многие ниточки приводят к различным интересным фондам, вот например мама Билла Гейтца может конечно и была учительнецей но еще и чиновником кометета отвечающегь за связь, в спейсикс работают сотрудники наса)
некоторые конторы откровенно под протекторатом спец служб
так же не согласен со национализацией, как говорит Михаил Зиновьевич, США государство созданнное бизнесом для бизнесменов, так что этого не может
ни аппл ни микрософт инфраструтурными не являются, фейсбук да и врядли он будет платным, заставить людей за деньги рассказывать свои тайны для управлерия его покупательскими инсктинктами, это исскуство
01:31
некоторые конторы откровенно под протекторатом спец служб


У фэсбука первые два инвестора, были ЦРУшные конторы.
Но это и то, что написали Вы, в том числе о пересеченном владении акциями, лишь доказывает мою теорию о искусственной, а не рыночной природе этих «пузырей».

ни аппл ни микрософт инфраструтурными не являются


Это предприятия по производству средств связи и программного обеспечения для средств связи. Связь это всегда инфраструктура.
Жел. дорого это инфраструктура, но и завод по производству паровозов, это часть инфраструктуры, хотя и не напрямую. Особенно если этих заводов всего 3 на весь мир. (Эпл, майкрософт и гугл)

три статьи подряд и у всех в название, «почему»

Хорошее замечание.
10:50
Это предприятия по производству средств связи и программного обеспечения для средств связи. Связь это всегда инфраструктура. Жел. дорого это инфраструктура, но и завод по производству паровозов, это часть инфраструктуры, хотя и не напрямую. Особенно если этих заводов всего 3 на весь мир. (Эпл, майкрософт и гугл)

дорога это инфраструктура, а вот асфальтобетонный завод вряд ли и частью инфраструктуры он не является.
инфраструктура вводиться в отдельные структуры в связи их дороговизной и не возможности их дублирования и так любимой либерастами конкуренции, как они нам устроили псевдо конкуренцию электросетей, как говориться свято место пусто не бывает их есть чем заменить и почти безболезненно.
в чем теория? да уже все написано))) прочтите про доткомы, коими эти конторы и являются, не думаю что за ними стоят многоходовки, скорее всего пользуют по случаю, о том что все связисты сливают инфу, так то требования законов у нас СОРМ у них тоже как то называется.
а вот стек TCP/IP — вот это дыра, там и инфраструктура и теория заговора и все что хотите.
Комментарий удален