Школа будущего, или Убийство священных коров

Никнейм автора:
Тип статьи:
Участники

Утверждение, что образование в современной России переживает тяжелый кризис, давно стало общим местом. Практически все участники образовательного процесса – родители, учителя, дети – недовольны в той или иной степени организацией процесса и друг другом, и большинство или вспоминают, или доверяются воспоминаниям о «золотом» времени советского образования. Есть даже неисправимые оптимисты, которые считают, что эти времена можно вернуть.

Вопрос даже не в том, что нельзя два раза войти в одну и ту же реку. Не в том, что система образования в СССР тоже родилась не сразу, пережила разного рода трансформации, выстраивалась жестко под задачи своего времени и имела серьезнейшие недостатки (например, преподавание гуманитарных дисциплин). Советская система начала деградировать еще к середине 80-х, требование реформирования прежде всего школы действительно критически назрело к середине 90-х, однако реформы, которые были проведены в 2000-х, не создали качественно новой, отвечающей задачам времени системы, и то, что мы имеем сегодня, можно сравнить с некогда величественным храмом Гефеста, который неплохо сохранился и даже имеет крышу, однако для разумного человека мысль о регулярном отправлении культа в подобном здании показалась бы странной – мягко сказано. Но мы за неимением лучшего с отчаяньем обреченных им пользуемся, рискуя оказаться под завалами когда-то монументального здания.

Советская система строилась с расчетом на интенсивную модернизацию и индустриализацию. Государству требовались в промышленных масштабах технические специалисты, с одной стороны, и «золотые советские люди» – с другой. Четко прописанный образ будущего человека, который нужен государству, и определил на несколько десятилетий успех формирующей этого человека системы. Сегодня образ выпускника изменился, и его формирование неизбежно во многом ложится на школу.

Школа является важнейшим этапом становления личности ребенка. Во-первых, в массе своей дети проводят в школе бόльшую часть времени. Именно в период школьных лет формируются основные умения ребенка, закладываются ценности и прививаются нормы.

Во-вторых, то, что видит взрослый, глядя на мир детей со стороны, можно сравнить с тем, что видит человек, смотря невооруженным глазом на каплю воды. Чтобы осознать, как кипит жизнь в клетке, нужно смотреть в микроскоп. В школьный период маленький человек научается общаться со сверстниками и взрослыми, делает бесчисленное количество маленьких и больших выборов, постоянно отвечает на вызовы, которые бросает ему этот мир – как большой, так и мир «клетки». События, слова, поступки, успехи, неудачи – все это оставляет в этот период в сердце ребенка отпечатки, которые имеют незаметное, но часто решающее значение для его формирования. Оставлять в этот период ребенка предоставленным самому себе – значит, рисковать его будущей личностью. Так как в норме родители видят детей по выходным и немного вечерами, именно на школу ложится ответственность за то, как будет прожит день ребенка – будущего гражданина страны. Ни минуты не оспаривая утверждение В.А.Сухомлинского, что «ребенок – это зеркало семьи», мы, тем не менее, понимаем, что именно школа является «кузницей граждан».

Говоря о задачах школы, настоящих и будущих, разговор обычно начинает стопориться с вопроса, должна ли школа воспитывать и, если должна, и в какой степени воспитание должно сопрягаться с образованием. Для расстановки точек над «и» скажем, что, во-первых, воспитательную функцию со школы чисто технически невозможно снять, потому что, общаясь 40-45 часов в неделю со взрослыми в формальной и неформальной обстановке, избежать воспитательного влияния ребенку со стороны этих взрослых практически невозможно (это вероятно, только когда эти взрослые ненавистны и происходит процесс «антивоспитания»). Во-вторых, воспитательный процесс невозможно отделить от преподавания гуманитарных предметов, в частности, истории и литературы. Во-третьих, школа должна формировать будущее поколение, готовое к жизни в труде – значит, прежде всего одна должна давать базу для этого труда, то есть образовывать.

Какое именно и какого качества образование должна давать сегодня школа, вопрос принципиальный. Последние десятилетия показали, что классическое образование во всем мире трагически отстает от реалий жизни и перестает отвечать запросам молодых людей и запросам государства. И дело даже не в том, что итальянские дети перестали понимать, зачем им изучать древние языки или русские – зачем им знать производство чугуна. Главное, что эти знания, во-первых, перестали давать преимущество в социальной сфере – в век постмодернизма знание как таковое перестало быть признаком элитарности, и ты больше не «крут», если читаешь Овидия в оригинале. Во-вторых, классическое образование – как школьное, так и вузовское – все с бόльшим скрипом обеспечивает будущее материальное благополучие. Век нынешний предлагает большие возможности стать успешным без знания интегралов. Это, может быть, печально, но с этим невозможно не считаться.

В итоге академическое школьное образование, которое должно выпускать детей, знающих о Марко Поло, о крестоцветных, о красных кхмерах и о русском барокко, выпускает будущих абитуриентов, с трудом вспоминающих, когда началась Великая Отечественная война, делающих 30 ошибок в коротком посте на фейсбук и весьма смутно представляющих, что такое гравитация. Система изживает сама себя, ее изменение назрело и перезрело, хотим мы этого или нет. Косвенно это подтверждают и международные конкурсы. Скажем, в системе оценивания школьных знаний PISA – тесте, который интересен тем, что показывает применение конкретных знаний в реальной жизни, а также оценивает навыки работы с текстом – русские школьники в 2015 г. невероятными усилиями улучшили свой результат, получив 32 место.

Конечно, дело не в стремлении обязательно соответствовать каким-то там международным замерам (вообще «классические» школы США (25), Франции (27), Испании (30), Италии (34) выглядят бледно. Успехом выглядят результаты Германии (16) и Великобритании (15)) и побеждать на международных олимпиадах (11 командное место России по международной олимпиаде по математике в 2017 г.). Дело в том, что международные соревнования, во-первых, снова обнажают наши проблемы в образовании, во-вторых, показывают, что высоких результатов в той же PISA добиваются из года в год страны, в которых проведена глубокая реформа системы школьного образования (Финляндия; Эстония, которая все копирует у Финляндии; Канада; Сингапур, чьи методики потихоньку «проползают» в школы Татарстана). На это потребовалась огромная политическая воля (сопротивление общества новшествам в образовании всегда колоссальное) и огромные деньги. Если представить, что завтра это у нас будет, что мы можем предложить?

Современные дети предъявляют свои требования к школе. Они рождаются в зубах со смартфонами, где все бежит и взрывается, в итоге они плохо воспринимают «статичную» информацию; дико устают сидеть на месте; в массе своей гиперактивные, они крайне плохо «приспособлены» к славной доброй классно-урочной системе. Все, что казалось незыблемым и вечным, должно быть пересмотрено и переоценено.

Начальная школа – с восьми (допускается с семи) до десяти лет для девочек и с восьми до одиннадцати лет для мальчиков. Исследования показывают, что чем позже ребенок идет в школу, тем лучше для его нервной системы. Это с одной стороны. С другой, акселерация и ускоряющийся темп жизни привели к тому, что формально подростковый период начинается у девочек уже в 10-11 лет. С мальчиками, которые и так немного отстают в этом возрасте в развитии, вместе им заниматься невозможно. Школа должна вернуться к раздельному обучению.

Ведущим видом деятельности до восьми лет является сюжетно-ролевая игра. Далее ведущим видом становится учение, но это правда только частично. Сегодняшние мальчики, если оторвать их от планшета, до десяти лет с удовольствием играют, поэтому программы начальной школы должны быть скорректированы с учетом этого. Кроме того, задача начальной школы – максимально развить природные данные ребенка, его память и речь, а также его моторику. Поэтому основными предметами начальной школы должны стать русский язык, литературное чтение (с опорой на изучение лирики и заучивание стихотворений; конкурсы чтецов должны стать нормой), математика. В классе на предметных уроках должно быть не более 15 детей списочного состава.

Остальное время школьного дня должно быть посвящено предметно-тематическим клубам, которые родитель выбирает вместе с ребенком – не меньше трех: «Рисование», «Лепка», «Хор», «Природа родного края», «История родного края», «Настольные игры», «Вышивание». Плюс обязательно для выбора ежедневно проводимое занятие на развитие опорно-двигательного аппарата: «Подвижные игры», «Восточные единоборства», «Самбо», «Плавание», «Танцы», «Катаемся на роликах». В зависимости от региона, могут быть добавлены «Лыжи», в том числе и горные. На занятии в клубе должно быть не более 10 детей списочного состава.

Так как в этом возрасте в норме ребенку все интересно, он может переходить из клуба в клуб в первый год сколько угодно раз, во второй год не больше трех раз, на третий год не больше двух.

Домашнее задание задается со второго семестра обучения по основным предметам. В программе оставляются проверочные и контрольные работы, за которые в первый год оценки не ставятся, однако учитель дает полный анализ выполнения работ ребенком для его родителей.

Оценки в начальной школе ставятся на втором году обучения у девочек и на третьем у мальчиков по основным предметам. За обучение в клубах оценки не выставляются, но в последний семестр ребенок вместе с учителем и родителями должен представить на выставку свой продукт.

Человек, даже маленький, всегда стремится к признанию того, что он делает. Поэтому выставки должны заканчиваться награждением особо отличившихся или талантливых. Кроме того, нельзя допускать искусственного «выравнивания» детей (в своих достижениях и успехах они всегда разные, и равны они только как личности) и «рафинизации», когда у ребенка стараются оградить от обиды проигравшего. «Жизнь боль», как говорят сегодняшние подростки. Конечно, детство должно быть временем счастья, но то, что мы ничего не получаем даром, что только труд может быть залогом успеха, что без поражений нет побед, маленький человек должен знать твердо с самых ранних лет. «Вы все победители» и «победила дружба» – как ни странно, даже 5-летний ребенок понимает ущербность такого подхода и его несправедливость. Лучшие работы должны быть отмечены, недостаточно качественные до выставки не допущены.

Образование в начальной школе инклюзивное. Дети с легкой умственной отсталостью посещают предметы и клубы наравне со здоровыми детьми. К каждому «особому» ребенку приставляется «вожатый» из ребят средней школы. Он следит, чтобы его подопечного не обижали, помогает ему во второй половине дня с уроками, помогает в его работе для выставки и отвечает за результат. От системы «патронажа» освобождаются только дети, имеющие не меньше двух младших братьев или сестер.

В средней школе ребенок должен начать получение систематических знаний. Форма и методы получения этих знаний должны быть кардинальным образом пересмотрены. Но всегда есть дети, которым просто нравится учиться много. Они с удовольствием будут учить и древнегреческий, и ботанику – и успевать в этом. Поэтому после начальной школы дети могут пойти в среднюю школу теоретиков или в среднюю школу практиков.

Школа практиков мыслится как основная. По умолчанию все дети после начальной школы переходят в среднюю школу практиков. Для мальчиков средняя школа начинается с 12 лет с пятого класса, для девочек с четвертого в 11 лет. Средняя школа заканчивается девятым классом в 16 лет.

Основными предметами являются русский язык, история России, математические науки и естественные науки как метапредметные курсы. Вместе с родителями ребенок выбирает не меньше трех специальных курсов, которые предлагает школа. В обязательном перечне в разные годы должны быть «Алгебра», «Геометрия», «Биология», «Физика», «Химия», «Астрономия», «Всеобщая история», «Родной язык» (по решению педсовета и совета родителей курс «Родного языка» может быть включен в обязательное изучение), «История родного края», «Иностранные языки», «Русская литература», «Родная литература», «Мировое искусство», «География». По итогам каждого учебного цикла (четверть, семестр) ребенок должен сдать определенное количество выученных наизусть стихотворений (по выбору учителя литературы). Кроме этого, ребенок должен выбрать не меньше двух прикладных спецкурсов («Плотницкое дело», «Вышивка бисером», «Готовим вкусно», «Дизайн», «Шьем сами», «Электричество», «Курсы парикмахеров» и т.п.). По основным предметам выставляются оценки, в конце каждого года проводится экзамены по основным предметам. Результатами работы на спецкурсе являются выставки, конкурсы проектов и т.д.

Также ребенок обязан посещать по выбору спортивный клуб или секцию не менее трех раз в неделю.

Каждая школа может предлагать любое количество самой разной направленности своих клубов в начальной школе и спецкурсов в средней (по просьбе родителей, с учетом региональных особенностей и т.п.), однако запрещены клубы актерского мастерства, разного рода компьютерные клубы и спецкурсы, клубы экономической и финансовой направленности, спецкурсы по половым вопросам. Мальчикам и девочкам предлагается одинаковый набор курсов.

Ребенок может поменять спецкурс в первом полугодии один раз в год.

Каждый курс может быть прописан на разное количество лет, однако иметь законченный вид для каждого года обучения.

В школе практиков обучение инклюзивное.

На базе школы может быть открыт класс теоретиков. Зачисление в этот класс производится на базе централизованного анонимного тестирования. Основными предметами в классе теоретиков являются русский язык, комплексный анализ текста, история России, математика, иностранный язык, русская литература. Ребенок должен выбрать не меньше двух курсов по выбору, один практический курс и спортивный курс. Никаких различий между детьми класса практиков и теоретиков не делается, одни и те же учителя ведут курсы в смешанных группах, дети участвуют в одних и тех же выставках и конкурсах, вместе сдают экзамены по выбору. Однако не запрещается предлагать теоретикам особые узко направленные курсы («Искусство итальянского Возрождения», «Оптика» и т.п.). Кроме того, теоретики каждое полугодие должны проходить аттестацию – безусловным требованием к дальнейшему обучению в классе теоретиков является чтение художественной литературы. При задолженностях по предмету «Русская литература» ребенок автоматически переводится в класс практиков.

Среднюю школу ребенок заканчивает в 16 лет. После этого он может пойти в старшую школу, может из школы уйти в спецучилище, может пойти работать.

В старшую школу принимаются все желающие дети, различий в классах нет. Основными предметами являются история России, комплексный анализ текста, математика, русская литература, физиология и первая медицинская помощь. Ребенок должен выбрать три теоретических курса, два практических, один спортивный. Каждое полугодие проводятся экзамены. Никаких преимуществ для поступления в вуз старшая школа не дает, в старшую школу большей частью идут дети, которые не определились с выбором профессии. Именно поэтому предлагаемые практические курсы должны иметь профилирующую направленность.

Разумеется, при такой системе до предела вырастает значимость качества предлагаемых курсов и их преподавания, остро встает вопрос о профессиональной подготовке педкадров, но это является предметом отдельного разговора.

После школы в 18 лет ребенок может пойти работать или учиться в спецучилище. После спецучилища ребенок может пойти в вуз или работать. Поступление в вуз возможно только с аттестатом о средне-специальном образовании. Государство предоставляет самый широкий перечень спецучилищ – от медицинских до авиа- и ракетостроительных.

Обучение в школе и спецучилище условно бесплатное (родители платят только +0,5% к подоходному налогу в фонд образовательного учреждения). Школы могут быть как государственные, так и частные, в государственных школах родителям не запрещается отдельно оплачивать желаемый курс. Спецучилища и вузы только государственные; частные разрешены только для направлений, на которые госфинансирование не выделяется (актерские, режиссерские, сценарные и т.п.; журналистики; экономики и финансов).

… Школьный период является центральным в жизни ребенка с 7 по 18 лет. Ребенок должен прожить его ярко, полно, научиться работать и общаться, ставить цели и достигать их. Школа должна быть для ребенка (от того, что это звучит банально, это не перестает быть правдой) вторым домом, он должен любить и уважать взрослых в этом доме и с благодарностью вспоминать «школьные годы чудесные». Советская школа была результатом труда выдающихся педагогов и дидактов XX века, результатом труда учителей-подвижников, учителей-первооткрывателей. Она обучила и воспитала миллионы благодарных учеников. Но сегодня с ней – не отрицая, а переосмысляя ее достижения – пора прощаться. Конечно, это случится не скоро. Какой будет школа будущего, вряд ли кто-то может сказать определенно. Но то, что школа будет и должна быть другой, что при ее создании придется убить много «священных коров», уже несомненный факт.


Использованные источники:

www.oecd.org/pisa/pisa-2015-results-in-focus.pdf

imo-official.org/results.aspx

Дата первого опубликования:
+1
1214

32 комментария

Комментарий удален
Комментарий удален
19:56
AMatveev, при количестве 25-30 человек в классе можно только построить всех в три шеренги. Для всяких инноваций такое количество запредельно, даже не о чем говорить.
В наших условиях, конечно, невозможно (ну, может, на сегодняшний день) говорить о полной самостоятельности школы и учителя — не то что я с претензией, но у нас не Финлядия (я не поклонница, но у них, наверно, другой психотип). О снятии контроля речи нет. Каким он может быть — это очень трудно сказать.

Мои представления о школе будущего являются рамочными, не претендуют на законченность и абсолютную, прямо завтра, применимость. Кроме того, все это на 100% нереально при существующей системе подготовки педкадров — школа это не стены, это люди.
19:46
VicNicSor, чистописание как предмет существовал, кажется до 80го года. С тех пор его элементы сохранены в предмете «Русский язык». Иностранные языки в начальной школе, имхо, нужны вообще очень малому проценту детей. Кроме того, психологи все чаще говорят о том, что раннее изучение иностранного языка никакого принципиального значения не имеет — ярко выраженная способность к языкам у ребенка сохраняется до 15 лет (хотя с этим можно спорить). Кроме того, если изучать иностранный язык, это надо делать каждый день. Чтобы так перегружать начальную школу, должны быть веские основания. Сегодняшняя система — 3 часа (кое-где и два) в неделю — это мертвому припарки, абсолютно потерянное время. Даже спецшколы, которые имеют по 5 часов в неделю, не могут обойтись без выездных лагерей, программ обмена и т.п. Так что — нет.

Что касается музыки, тут вопрос непростой. Будем думать))
21:49
Государственная школа существует для решения задач государства. Пока государство — это племя успешников методично исстребляющее племена неудачников, школа будет по преимуществу пунктом двухкоридорной фильтрации, и ничем другим стать не сможет. Это хорошо видно по тому, что процедуры проверки знаний занимают в современном учебном процессе большую часть школьного времени. А приобретение знаний происходит в основном за стенами школы.
Но мечта о хорошем, это конечно занятие достойное уважения.
Комментарий удален
15:46
Дело же не в том, что конкуренция это абсолютное зло. Дело в том, а где ее место. Если религиозный идеал — это человек с которым можно договорится, потому что у него есть честь и совесть — мы получаем христианскую Европу, в которой происходит резкий взлет науки и техники, и непрерывный рост капитала. Если религиозный идеал — это успешник пожравший всех конкурентов благодаря аномальной подлости — мы получаем языческое мурло античности. Мир вечной грызни за ренту, в котором знание превращается в мертвый груз, а капитал беспощадно истребляется ради сохранения ренты.
Комментарий удален
09:35
Старый античный фатализм. Когда-то довел римскую империю до Элагабала. Но она смогла ответить Христианством, и это создало современную техзническую цивилизацию. Потом философы отвергли понимание свободы, как праве на честь и совесть. Они опять заговорили о свободе, как осознанной необходимости — и цивилизация начала загибаться.
Все эти процессы очень инерционны, и причинная связь не видна сразу, потому что последствия наступают с задержкой. Но мы живем в такое позднее время, что эту связь вполне можно увидеть.
Основа любой Империи — общий идеал для абсолютного большинства. Этот идеал сам по себе появится не может, и уж тем более не может сам по себе стать общим. Поэтому говорить о нем нужно. И это такая же созидательная работа, как строительство экономики.
Комментарий удален
09:19
Идея в том, что пока общественным идеалом будет людоедская модель поведения, главной задачей школы, которую логично назвать четвертой парадигмой педагогики будет функция двухкоридорного фильтрационного лагеря. Часть учеников она будет отправлять в неудачники, часть в успешники. И никакие энтузиасты этого не изменят. Потому что проблема не в школе и детях, а в господствующей религии и взрослых. Это не черный пиар, это просто оценка текущей ситуации.
Для того, чтобы эту ситуацию изменить, нужно обратится к реальному опыту реального человечества — и понять зачем все великие культуры до сих пор пользуются двумя книжными языками. Я, как и обещал уже написал об этом две статьи в блоге. Не то, чтобы мне было лень повторять все это здесь, — но ведь если вы не прочитали там — так и здесь наверно читать не будете.
Комментарий удален
14:35
Так и кремлевские хомячки не считают. Они просто свое берут, и заботятся о своих семьях не заморачиваясь тем, что для этого чужих детей поедать приходится. Это и есть язычество.
Кончается оно всегда тем, что поедаемые и недоеденные становятся людоедами еще хуже. На Украине и в Сирии именно это и произошло.
А главный результат процесса в том, что оберегаемая успешниками рента начинает уничтожать капитал. Потому что капитал создает стоимость, а стоимости нужен зажиточный потребитель. Для владельцев ренты зажиточный потребитель — потенциальный конкурент. Они его уничтожают вместе с источником существования. Поэтому у нас и происходит уничтожение экономики регионов, и обыдлячивание их населения.
Возможно такое только потому, что это население также точно не видит в этом ничего людоедского, а просто ищет возможности прорваться в успешники.
Комментарий удален
19:23
Нацисты — это эксперимент возрождающегося язычества идущего на смену христианству, своего рода нагрузочное тестирование. Викинги — первые шаги от язычества к христианству. Духовность очень инертна. Для того, чтобы она изменилась нужна смена нескольких поколений. Поэтому исторически состоялся Советский Союз, в котором жители вашего города во время Блокады везли умерших не на мясокомбинат, а на кладбище. Вопреки вере в то, что человечина идентична свинине.
Комментарий удален
09:35
Дело не в структуре общества, а в главном религиозном принципе его организации.
Люди могут жрать друг друга без всяких принципов, объясняя право на это принадлежностью к какой-то особой группе — это язычество.
Либо они устанавливают нормы обязательные для всех — и жрут тех кто эти нормы не соблюдает — это религия Книги.
К отношениям между работодателем и работником, которое зафиксировано в учении об общественных формациях это никакого отношения не имеет.
Закон чести и совести меняет общество уничтожая границы между сословиями. И создает современную экономику, потому что ее главное условие — торговая сделка без чести и совести не может быть массовой.
Комментарий удален
14:54
Смысл высказывания в том, что оно формулирует стратегическую цель развития общества — от успешности как смысла жизни к таким представлениям о чести и совести, без которых никакая Империя невозможна.
А дальше возникает резонный вопрос — откуда эти представления могут взяться. И на него тоже не очень сложно ответить — из накопленного человечеством духовного опыта.
И вот тут начинаются сложности. Потому что матрица смыслов под которую школа программирует нашего современника признать древнеегипетскую астрономию позволяет (хотя никакого существа в лодке в Древнем Египте по небу не плавало) а вот живого содержательного знания о человеке в том, что написано в Псалтири — ни в коем случае.
И упрямое двуязычие всех великих культур объясняет исключительно косностью, хотя нашему современнику эта «косность» на деле стоит таких больших усилий, что мало кто церковнославянский язык осиливает.
В общем с одной стороны имеем фундаментальное знание о двух взаимодополняющих методах передачи смысла. С другой — матрицу сознания принять это знание не способную по чисто религиозным причинам. Потому что безусловное поклонение перед понятийностью — это уже давно форма мракобесия.
И первая задача — обсудить. Сформулировать все за и против и взвесить. Потому что духовное развитие общества без этого знания невозможно точно так же, как без законов Ньютона невозможно было создать Механику.
Я же не заставляю вас верить. Спорьте, выдвигайте аргументы.
Комментарий удален
19:05
Хорошо, давайте конкретно.
Духовное развитие общества начинается с того, что каждый взрослый способен объяснить своему ребенку — что такое духовное развитие, и зачем оно ему нужно.
Вы уже умеете?
Комментарий удален
19:46
Вы сами захотели конкретного разговора. И где он?
Комментарий удален
01:38
>Утверждение, что образование в современной России переживает тяжелый кризис, давно стало общим местом. Практически все участники образовательного процесса – родители, учителя, дети – недовольны в той или иной степени организацией процесса и друг другом, и большинство или вспоминают, или доверяются воспоминаниям о «золотом» времени советского образования. Есть даже неисправимые оптимисты, которые считают, что эти времена можно вернуть.<

Исходя из вышенаписанного, мне кажется самое правильное решение признать реформу образования провальной. И вернуть все в исходное состояние. Все имеют право на ошибку, главное вовремя признать и исправить.

>Не в том, что система образования в СССР тоже родилась не сразу, пережила разного рода трансформации, выстраивалась жестко под задачи своего времени и имела серьезнейшие недостатки (например, преподавание гуманитарных дисциплин). <

По поводу недостатков поясните пожалуйста, что не так с гуманитарными дисциплинами?

Относительно системы образования — любая система, в норме, всегда строится под определенные задачи. Если надо могу пояснить почему. Здесь возникает несколько очень важных вопросов по предлагаемому автором.

1) Кого получит общество в результате предлагаемых автором изменений?
2) Каким будет это самое общество?
3) Как предлагаемые изменения соотносятся с текущими и перспективными целями и задачами общества?

В статье ответа не увидел. А реформы ради реформ, как то мягко говоря, неразумно.
21:28
Соглашусь, школа должна работать на достижение определенных целей, поставленных государством. Без ответа на вопросы, о которых Вы пишете, реформы проводить бессмысленно.
Насколько возможно, попытался ответить на эти вопросы здесь:
главтема.рф/posts/185-o-povyshenii-kachestva-lyudei-i-garmonichnom-razvitii-obschestva.html
главтема.рф/posts/77-problema-lishnih-lyudei-i-paradigma-razvitija-obschestva.html

Вопросы, которые рассматривает Татьяна носят скорее прикладной характер и не могут быть реализованы в отрыве от глобального изменения парадигмы развития общества.
23:04
Gonchar, в отношении гуманитарных дисциплин советская школа была крайне идеологизирована. Что творилось с историей как наукой? Социологией? Обществознанием? Огромный пласт русской литературы был похоронен под запретами, а школьникам приходилось изучать весьма сомнительные с художественной точки зрения «Разгром» и «Как закалялась сталь». Про богословие (разумется, не в рамках шккольного курса, а вообще) я и не говорю.
Что касается ваших вопросов, то они очень правильные, но сразу и просто на них не ответишь. Если принимать «третьеимперские» представления за основу, то главная главная задача реформы, конечно, образовать и воспитать в первую очередь граждан. Именно поэтому история и язык являются обязательными предметами на всех уровнях. Каким будет общество, мы не знаем, но, если отталкиваться от позиции «как должно быть», то каждый выросший ребенок должен иметь возможность заниматься тем, что он любит и реализовывать себя в этой сфере. Так как реализация себя в труде является важнейшей составляющей жизни любого человека, я исхожу из простой, как пень, мысли — если человек любит то, чем он занимается, он уже наполовину счастлив. Сегодня с этим большая проблема. Не говоря уже о том, какие гигантские деньги, отданные на образование молодого поколения, не отбиваются, потому что выпускники вузов сами не знают, зачем они учатся и кем они будут, а когда понимают, не хотят работать по специальности.
Важно, чтобы молодые люди должны воспитывались в уважении как к интеллектуальному, так и к физическому труду — именно поэтому серьезное внимание уделяется «практике». Сегодня есть профессии почетные и бросовые, здесь перекос страшный — в обществе должно воспитываться уважение к любой профессии. Также серьезной проблемой является информатизация всего и вся. Люди перестают уметь что-то делать руками, они научаются только тыкать в кнопки и думают, что это и есть образование. Это очень опасная тенденция, она проникает во все сферы, от бытовых до общественно значимых (поговаривают, что уже многие современные пилоты не знают, как управлять судном в ручном режиме). Кроме этого на понимание, что тебе на самом деле хочется, нужно время, и молодой человек должен иметь возможность опять же «потрогать руками» свое будущее дело и получить средне-специальное образование. И для «проверки себя», и для того чтобы в случае чего, имея какую-то практическую специальность, не выйти от отчаяния в окно (что грозит легиону ничего не умеющих и не знающих менеджеров по продажам розовых шнурков).
Это если просто и быстро.
Вы также спрашиваете, как эти изменения соотносятся в текующими целями и задачами общества. Ответ очень простой — никак. Сегодня мы не имеем никакой политики ни в отношении общества, ни в отношении образования — от слова «совсем». Поэтому как это может соотноситься? Кроме этого, я уже выше писала, что все мои рассуждения умозрительны, это предложения к размышлению о том, какой может быть школа, когда к ней наконец власть повернется лицом. Сегодня образование позабыто-позаброшено и отдано на откуп пробитым либералам.
Что касается «реформ ради реформ», тут я не согласна — эти слова хороши были бы в году так 1970м. Если у вас есть хороший дом и кто-то настойчиво предлагает вам его поменять, вы, конечно, удивитесь. Менять дом ради дома странно. Но если вы живете в протекающем шалаше, в котором того и гляди крыша рухнет, то о доме неплохо было бы позаботиться. У нас сегодня нет системы образования. Вот нет и все. У нас есть доживающие в муках советсткие остатки, которые держатся на старых учителях. Им при самом пике осталось 5-7 лет работы, и все. В школу уже идет поколение учителей, которые сами сдавали ЕГЭ.
22:57
Я думаю, что ув. Gonchar эти вопросы задавал, имея ввиду, что важно понимать, какое общество, какой государственный строй и экономическая формация могут быть заказчиком подобных реформ.

Т.к. существующая система экономических отношений скорее способствует воспитанию квалифицированных потребителей. Но то, что Вы описываете, это уже реализация некоей другой системы ценностей общества, не ставящей максимизацию прибыли своим главным приоритетом и мерилом всего.
01:36
Уважаемый Максим,
Конечно вопросы больше риторические, однако в применении к статье получается как то не хорошо, даже если смотреть умозрительно.
Вот например все реформировали как описано.
В результате те же успешники не неудачники. Митрофанушки не способные к системному мышлению. Своевольные, но при этом гордые заслугами предков в большинстве хорошо физически развитые, и с «калейдоскопическим» мышлением. Полное отсутствие базовых знаний не гуманитартых дисциплин делает портрет законченным. Массовый выпуск «артистов больших и малых академических театров»
Конечно будут и Ломоносовы но узок будет этот круг. Фактически автор предлагает разделение общества на 2 неравные касты, причём селекция начинается с самого юного возраста. И чем старше становится человек тем беспросветнее это деление. В конечном счете даже «теоретики» люди- функции и очень узко специализированные. А если через 15 лет профессия окажется невостребованной, тогда что в окно или «розовыми шнурками торговать».

Ну и как то не согласуется, растим творческих гуманитариев, а вузы по этим специальностям платные. Нет мне такой мир не нравится, и своим детям я его не хочу.

P.S. Если я чего неправильно понял поясните, буду благодарен за пояснения.
00:48
Gonchar, я не очень понимаю выводы, которые вы сделали из прочитанного. Во-первых, «Митрофанушки». Я так понимаю, это намек на недообразованность. Плюс «калейдоскопичность» и отсутствие «базовых знаний негуманитарных дисциплин». Где вы это увидели, загадка. Конечно, любая, даже умозрительная реформа по умолчанию предполагает наличие программ. Что вы в программу включите, то в ней и будет. Я так понимаю, вам не нравится понятие «математические науки», то есть это будет причиной того самого отсутствия «базовых знаний». Совершенно необязательно. Опять же — что именно будет включено в программу, вот вопрос. Может, лучше для детей изучать математику как прикладную науку — с сохранением возможности развивать абстрактное мышление (ради чего математика и преподается в школе, а не для того чтобы до пенсии человек решал квадратные уравнения). Я уже даже не буду говорить, на каком уровне сегодня — в мире для ваших детей — находится математическое и естественное-научное школьное образование. С сохранением предметов, с алгеброй, геометрией, физикой и т.п. Это такое днище, что невозможно описать парламентскими выражениями. И это в отношении теоретических знаний. Что касается практического их применения, то это даже не ноль, а область минуса. Все программы, которые работали в советское время, уже не работают, хотим мы этого или нет. Мир изменился, дети изменились, сейчас другой статус образования, и можно, конечно, этого не замечать, но станет ли от этого лучше, вот не знаю.
Что касается разделения — это вовсе не «неравные касты», вот где вы это увидели? Я намеренно подчеркнула, что дети учатся в одинаковых условиях, у тех же учителей, только имеют разные курсы. Кроме того, я вообще против уравниловки в образовании, да, можете бросаться помидорами. При утверждении, что любой труд почетен и без хорошего сантехника не обойтись так же, как без физика-теоретика, давайте посмотрим в глаза правде: мысль, о том, что высшее образование должно быть всеобщим, устарела, как прадедушкины ботфорты. Посмотрите, что сегодня творится с высшим образованием. В вуз идут все, включая тех, кто вообще понятия не имеет, что ему там делать. Сознание перекошено — именно потому что непонтово, если твой сын краснодеревщик или дочь швея. Нет, дайте мне высшую касту. Нет, я засуну ребенка на экономический факультет, чтобы он через 4 года пополнил легион менеджеров. Хочет быть поваром! Ужас какой! Ни за что! Касты в головах подобных родителей, а у меня как раз желание дать ребенку и знание, и удовольствие от их получения, и возможность заниматься в жизни любимым делом — при неугробленном физическом здоровье, любви к родине, языку и истории.
И я напоминаю, что «теоретики» — это явление школы, выпускник школы не получает профессию. Какие еще узко специаолизованные люди-функции???
И каких «творческих гуманитариев» мы растим? При чем здесь «артисты»? В предлагаемой схеме нет ни одного курса, связанного с игрой на сцене или шоу-бизнесом — намеренно.
«В результате те же успешники не неудачники» — это я не поняла…
01:01
Thistle, школа была идеологизирована, разве это плохо? Как по другому Вы можете сплотитить общество если не общностью взглядов? Никак. Школа в Советском Союзе занималась не только образованием, но и воспитанием юных граждан. К сожалению нынче, школа прямо декларирует воспитание это задача семьи и только семьи, как следствие “ уренгойские мальчики”и т.д!
В таком контексте «Как закалялась сталь» очень актуальна.
История как наука в отрыве от власти вообще нонсенс, по другому никак. Простите за банальность, Историю всегда пишут победители. По большому счету, история служанка идеологии.
Ну и наконец, о богословии в светском государстве?! Как то не складывается.
Собственно и сейчас поскольку у нас в Конституции заявлен отказ от идеологии, логично и отсутствие воспитания в школе. Т.к. Если нет цели то никакой ветер не будет попутным. И тогда только внешкольные организации могут вытащить данную ситуацию.

Я не понимаю что значит воспитать гражданина? Это просто штамп, фигура речи не несущая смысловой нагрузки. В СССР были граждане, в Германии и США тоже, но это были разные граждане, согласитесь.

Предлагаемые Вами школы «практиков», если я правильно понял, это то что раньше называлось школы рабочей молодежи. Что они будут делать? Копать, делать табуретки, бессмысленный труд вызывает только неприятие.

А вот относительно отсутствия политики в отношншении общества и образования позвольте не согласиться. Частично Вам ответил Максим постом ниже. И в этом тренде, то что сейчас происходит в образовании очень даже хорошо ложится.

С шалашиком хороший пример. Но а теперь представьте живете Вы в крепком каменном доме, приходит дяденька, тетенька и говорят Вам: « хотите жить во дворце?» Вы конечно соглашаетесь, а как же они то живут, а мы то не хуже. Сносят Ваш дом к чёртовой матери, Вас в шалаш временно на период стройки. Только стройки нет, т.к. На месте Вашего дома заложили экологический парк. Вот оно как на самом то деле.

И последнее совершенно с Вами согласен, точно работало и требовало косметического ремонта, поменяли на одноразовый механизм, который априори неработоспособен. И пока не поздно надо все откатить, пока ещё есть кому это делать.

01:07
У меня уже такое ощущение, что вы отвечаете каким-то своим рассуждениям, а не тому, что написано в моей заметке. Я же нигде не говорю, что я против идеологии. Мы говорим, как советская система влияла на развитие гуманитарных наук, и это влияние было разрушительным. Школьные программы представляли собой (и это до сих пор сохраняется) прообразы наук, поэтому говорить о том, что гуманитарные предметы хорошо преподавались, не приходится — сами науки были в тяжелом положении. И если государство светское, это значит, что богословие не может развиваться как наука? О чем вы говорите? А если у нас язык государственный русский, тогда зачем нам развивать и изучать языки Африки и Азии? Вы разделите в своем сознании школу и науку, это разные вещи.
«Воспитать гражданина» — это вовсе не штамп, хотя, конечно, это выражение затерлось. Оно значит, что молодй человек мыслит свое будущее в своей стране, собирается работать на благо этой страны и, если придется, защищать ее. Странно, что вы этого не знаете.
Про школу рабочей молодежи я вообще не знаю что сказать… Вы понимаете — где рабочая молодежь (молодые люди 16-20 лет, которые работали на заводах, а вечером вытягивали «семилетку») и где ученики средней школы (дети 12-16 лет)? И почему обязательно практический труд должен быть бессмысленным? Где вы увидели табуретку?! Я ценю ваши вопросы, но, пожалуйста, читайте то, что написано.

Про «откатить назад» — это вы пламенным борцам за возвращение СССР расскажИте. Я ценю все то, что было в этой славной стране, в которой я родилась, но ее больше нет — и не будет. Этот проект завершен, что бы там кто ни говорил. Бабе девочкой не стать, уж извините за вульгаризм.