У демографического кризиса женское лицо.

Тип статьи:
Участники

Демография это лженаука, порождающая глобальное заблуждение человечества о неотвратимости снижения рождаемости.

Уже одно только утверждение, что демография лженаука, вызовет шквал гневных критических комментариев по типу — дескать несколько столетий ученые всего мира, используя методы демографии, изучают как происходит изменение численности населения планеты, отдельных стран и регионов. Что же может быть лучшим доказательством состоятельности демографии как науки?
Для начала давайте вспомним, что история познания мира знает примеры подобных случаев, когда вековые представления об окружающем мире вдруг оказывались несоответствующими действительности. Например, когда-то в мире царила геоцентрическая картина мироздания. Представления ученых о мире основывалось на уверенности в том, что Солнце вращается вокруг Земли. Такое представление существовало тысячелетия. Но теперь на смену этой модели мира пришла гелиоцентрическая модель, действительно отражающая реальную картину мира.
Ещё пример. Несколько веков прошло прежде чем в науку химию превратилась лженаука — алхимия. Хотя, алхимики сделали немало открытий и изобретений, но они не видели связи между молекулярным весом, валентностью и свойствами вещества. Поэтому у них не было понимания механизма химических реакций и, как следствие, их научный поиск носил случайный, бессистемный характер.
Причём, в данном случае, речь идёт именно о глобальных заблуждениях. А ведь существовали эпизоды наличия ошибочных научных концепций и более мелких масштабов. Поэтому аргументы типа — демография как наука существует уже несколько столетий мало убедителен. За всё время существования демографии мир не знает не одной страны, которая пользуясь рекомендациями демографов могла бы воздействовать на процесс воспроизводства населения в сторону его увеличения. Какие ещё могут быть более веские аргументы, подтверждающие несостоятельность демографии как науки?
А между тем, методы исследования, результаты исследования, многочисленные демографические анализы и прогнозы обличённые в огромное количество научных трактатов, статей огромной массы исследователей наполняют информационное пространство, освещая, анализируя, прогнозируя и тд. А воз то и ныне там!
И вот сейчас в рамках этой небольшой статьи, я надеюсь, мне удастся убедить всякого не предвзятого читателя в том, что демография это очередное глобальное заблуждение человечества.
Для начала начнём с определения демографии. Итак. В мире есть множество определений демографии. Они мало чем отличаются друг от друга. Поэтому здесь я остановлюсь на определении, к которому, как мне кажется, можно свести все эти варианты. Это звучит, примерно, так.
Демография это наука изучающая закономерности воспроизводства населения в общественно-исторической и социальной обусловленности этого процесса.
Закон — объективная реальность, отражающая устройство мира. Значит демография изучает законы изменения рождаемости, то есть, предполагает, что существуют объективные факторы, воздействующие на рождаемость. Этими факторами признаются социально-экономические факторы разного вида. По мнению демографов именно они оказывают реальное влияние на рождаемость и являются объективными. Какие, например?
Ну, например, урбанизация, уровень экономического развития, уровень образования, несовершенство пенсионной системы, и т.д. Можно еще много чего перечислять из того, что демографы называют объективными причинами снижения рождаемости. Именно снижения, ибо, пока ещё нет примера повышения рождаемости на основании рекомендаций демографов, а, значит, и оснований осознания ими законов рождаемости. Более того, раз снижение рождаемости, происходит, по версии демографов, под действием объективных социально-экономических факторов, то это объективный и неизбежный процесс. Однако.
Снижение рождаемости это обратимый процесс!
Ну а теперь перейдём к главному. Давайте поставим мысленный эксперимент. Представьте, что в мире, в одночасье, произошло исчезновение контрацептивов и абортов. А все остальные социально-экономические факторы, влияющие на рождаемость по версии демографов, остались. Представили? А теперь ответьте на вопрос- как изменится рождаемость в мире после этого? Мне, кажется, что каждому не предвзятому человеку будет очевидно, что рождаемость в кратчайшие сроки резко возрастёт. В разы! А то и на порядок!
А как же тогда быть с социально-экономическими факторами? Ведь их действие должно препятствовать увеличению рождаемости и, следовательно, ни каких существенных изменений с рождаемостью произойти не должно. Ответ прост. Значит социально -экономические факторы не являются объективными факторами изменения рождаемости. Подчёркиваю, объективными.
А как же быть с огромным числом статистических данных, указывающих на различие в рождаемости у групп населения, находящихся в разных условиях? Например, проживания, образования, материального достатка и тд и тп. Для того, чтобы на основании этих данных сделать вывод о зависимости рождаемости от этих факторов необходимо понять являются ли данные отличия причиной различной рождаемости, то есть, понять механизм этого взаимодействия. И если, исходя из этих статистических данных его понять невозможно, то и оснований утверждать, что они являются причиной снижения рождаемости нет.
А ведь причин снижения рождаемости под действием объективных факторов может быть только две. Либо снижение вероятности зачатия, либо сокращение частоты сексуальных контактов. И может кто-либо внятно объяснить, как влияет, например, уровень образования или урбанизация, или какой -либо другой объективный, по мнению демографов, фактор на вероятность зачатия? С частотой сексуальных контактов проще. Например, война может существенно сократить частоту, по причине того, что мужчины оставляют своих женщин и отправляются воевать. А там их ещё и убивают.
Вот и получается, что наш небольшой мысленный эксперимент привёл нас к выводу, что социально-экономические факторы не содержат в себе объективных причин снижения рождаемости.
А почему? Как такое может произойти? А потому, что рождение людей это не следствие социальных, а проявление биологических законов.
Человек рождается не в следствие потребности экономики в рабочих руках, не с целью защиты территории обитания от претендентов-конкурентов, не с целью достижения обеспеченной старости и тд. Человек рождается как следствие удовлетворения родителями своих сексуальный потребностей. Причиной рождаемости является исключительно физиологическая потребность в сексуальных контактах. Так уж устроен наш организм, что начиная с момента половой зрелости человеческий организм периодически испытывает определённое беспокойство, переходящее в устойчивую потребность в сексуальных контактах. Следствием этих контактов и является рождение детей.
Но, с некоторых пор, человек научился избегать неотвратимого последствия сексуальных отношений — беременности и, как следствия, родов. И с этого момента кривая рождаемости неуклонно поползла вниз! То есть, у процесса снижения рождаемости исключительно субъективная причина и нет никаких объективных причин кроме желания людей.
А значит снижение рождаемости это обратимый процесс!
И тут возникаю сразу два вопроса. Первый это традиционный — кто виноват? И второй тоже традиционный — что делать? Как всегда одни и те же вопросы который век будоражат Россию.
Женский «след» демографического кризиса.
В своих рассуждениях мы будем отталкиваться от всем известных и доступных фактов, лежащих на самом виду перед глазами каждого, известных всем ещё со школы, а не ссылаться на специализированные, труднодоступные и трудно понимаемые специфические данные.
Итак, кто же виноват? Ну, французы уже давным давно ответили на этот вопрос — «шерше ля фам». Ищите женщину! А теперь серьёзно.
Как известно в процессе рождения участвуют двое. Мужчина и женщина. Вот среди них и надо искать «виновных». В процессе рождения и воспитания детей они исполняют каждый свои, присущие только им, семейные функции. Какие? Если вспомнить, что человек тоже представитель животного мира планеты Земля, то уместно обратиться к сравнению с животными.
Все животные образуют, так называемые, пищевые цепи. Каждый из животных является чьей-то пищей и одновременно охотником на кого-то. То есть, каждое животное должно быть охотником и нападать и, одновременно с этим, быть жертвой и обороняться. Такое положение привело к тому, что в целях получения лучших условий для сохранения рода, природа разделила животных по половому признаку. Одну часть сделала ответственной за добычу пищи, зачатие и защиту потомства, а другую ответственной за заботу по вынашиванию, выхаживанию, воспитанию потомства.
И человек не исключение из этого правила. Мужчина выполняет функцию защиты своей семьи и обеспечения её пищей. Каждый день, на протяжении уже нескольких десятков тысяч лет, мужчина просыпается по утрам, выбирается из своего жилища и отправляется на охоту. И, за эти несколько десятков тысяч лет, что существует человечество, его функция не изменилась. Различие только в том, что если раньше он отравлялся на охоту в лес и охотился на животных, то сегодня он охотится на деньги в каменных джунглях. И вся разница. Да и вместо лошади использует автомобиль.
Другое дело женщина. Тысячелетиями, каждое утро женщина просыпалась и принималась за домашние хлопоты, растила и воспитывала детей, ухаживала за стариками. Но за последние сто лет она присоединилась к мужчине и тоже вышла на охоту. То есть, из двух факторов ответственных за процесс размножения только один изменился. А значит только тот фактор, который изменился и является причиной наступивших изменений — снижения рождаемости. Этот фактор — изменение семейного поведения женщины. Женщина «вышла на охоту» и, как следствие, перестала рожать.
Но возникает вопрос — а каковы причины изменения женщиной своего семейного поведения? На этом вопросе стоит остановиться отдельно.
Причины изменения женщиной своего семейного поведения.
Так что же заставило женщину принять участие в экономической деятельности общества? Ведь традиционно, это была исключительно прерогатива мужской части человечества, а женщина была семейным работником. Но тем не менее женщина тоже вышла на арену экономической деятельности.
Объективной причиной изменения общественного статуса женщины явилась потребность развивающегося промышленного производства в рабочих руках.
На момент зарождения промышленного производства тоже была такая потребность, поскольку существовавшее крепостное право ограничивало число свободных рабочих рук. И тогда буржуазия пошла на осуществление буржуазных революций с целью освобождения крестьянства от крепостной зависимости. Начался бурный исход крестьянства в города и превращение их в промышленных работников. Но время шло и этот трудовой ресурс был исчерпан и тогда капитал обратил свой взор на женщину. В ней он увидал новый источник дешёвой рабочей силы. Но этому мешали дети!
Однако, в мире случилось глобальное историческое событие, ставшее катализатором процесса превращения женщины из домашнего работника в наёмного. Это мировая война. За первую половину прошлого века войны исключили из экономической деятельности человечества около 200 млн. человек. Из них свыше 40 млн. навсегда. Преимущественно это были мужчины. Разумеется, что на момент ведения боевых действий появилось около 200 млн. трудовых вакансий, которые были заполнены молодыми, в основном, незамужними женщинами.
Именно молодыми и незамужними. Ведь их потенциальные супруги в это время воевали. Детей у них естественно, не было и они могли свободно заменить мужчин на их рабочих местах. Причём за меньшую зарплату. Ведь они были незамужние, без детей, им не нужно было содержать семьи и, следовательно, стоимость их услуг была меньше чем у мужчин. Чему несказанно был рад бизнес. Ну, а после окончания боевых действий потребность в женских рабочих руках была не меньше потому, что более 40 млн. мужчин не вернулись домой, да и требовалось восстанавливать разрушенное войной. Так и получилось, что женщина изменила своё семейное поведение. Стала не только домашним работником, но и наёмным.
А быть полноценным наёмным работником женщина могла только будучи малодетной. Значит у женщин появилась необходимость влиять на количество детей. Это породило потребность в эффективных и удобных в использовании контрацептивов. Ну а когда эта потребность была удовлетворена, то, с этого момента, рождаемость начала стремительно сокращаться. На радость производителей контрацептивов.
Так что же надо предпринять, чтобы «заставить» женщину вновь обратить свою энергию на строительство полноценной семьи, а не видеть свою жизненную перспективу в образе производственной функционерки? Об этом далее.
Заинтересовать, убедить, принудить.
Прежде всего, хотелось бы отметить, что говоря об ответственности женщин за снижение рождаемости автор не стремился поставить это в вину женщине. Поэтому автор не использует термин «вина», предпочитая ему термин «ответственность». Целью определения «виновного» является не желание найти «стрелочника», а необходимость найти точку приложения усилий с целью воздействия на ситуацию.
Ведь в настоящее время, все предлагаемые меры по улучшению рождаемости, сводятся к тому, чтобы как можно больше облегчать жизнь родителям по содержанию детей. Это называется мерами по поддержке семьи. Для этого предлагают широко использовать систему материальных стимулов, единовременных выплат и тд. Короче, все видят единственный путь решения демографической проблемы через социальную помощь семьям вообще, многодетным семьям в частности и т. п.
То есть, предлагается действовать исходя из предлагаемого демографами понимания причин снижения рождаемости — проявление объективных социально-экономических факторов — в расчёте на то, что изменив эти факторы рождаемость улучшится сама собой. Тут тебе и пособия, и раздача жилья, и автомашин, и создание отдельных поселений многодетных и тд. Однако, все такие мероприятия являются по сути благотворительностью государства. И как всякая благотворительность облегчает жизнь, но не устраняет причин, вызывающих необходимость данного вида благотворительности.
То есть, социальные программы направленные на облегчение положения семьи при рождении детей облегчают жизнь родителям, но не стимулируют рождаемость. Потому, что все усилия общества приложены не туда. Если же признать, что ответственность за снижение рождаемости это не следствие объективных социально-экономических факторов, а проявление субъективного фактора — нежелания женщин рожать, то получается, что для того, чтобы увеличить рождаемость надо воздействовать непосредственно на женщину, а не на семью!
То есть, меняется точка приложения усилий и действия направленные непосредственно на причину проблемы, позволят обществу решить её наиболее эффективно.
А поэтому, чтобы повысить рождаемость необходимо выработать комплекс мер воздействия именно на женщину, а не на семью. И это должен быть именно комплекс мер. Материальное стимулирование, морально-нравственное воздействие и экономическое принуждение.
Проще говоря, женщину надо заинтересовать, убедить и принудить. Но об этом в следующий раз.
Дата первого опубликования:
+1
907

43 комментария

«Какие ещё могут быть более веские аргументы, подтверждающие несостоятельность демографии как науки?»

Научное доказательство несостоятельно этой науки или определённых гипотез, теорий. Подтвердите экспериментально верность своей гипотезы о ведущей роли субъективных факторов на процесс воспроизводства популяции.

«Мне, кажется, что каждому не предвзятому человеку будет очевидно, что рождаемость в кратчайшие сроки резко возрастёт. В разы! А то и на порядок!»

Люди, которые сейчас используют современные контрацептивы или делают аборты, найдут иные способы. Что бы ни вдаваться в различные анатомические особенности, приведу шутейную загадку, которая вас, надеюсь, натолкнет на правильное направление мысли: «Почему сгорел хлеб, утонул человек, родился ребёнок? Поздно вынули!».

«Значит социально — экономические факторы не являются объективными факторами изменения рождаемости».

Вы только что сделали умозрительную спорную реконструкцию и делаете на её основании смелый вывод, ничем кроме ваших фантазий не подтвержденный.
Любая реконструкция, даже умозрительная, результат воспроизведения массива собранных данных, а не источник их получения.

«А ведь причин снижения рождаемости под действием объективных факторов может быть только две. Либо снижение вероятности зачатия, либо сокращение частоты сексуальных контактов. И может кто-либо внятно объяснить, как влияет, например, уровень образования или урбанизация, или какой — либо другой объективный, по мнению демографов, фактор на вероятность зачатия?»

Как я уже писал выше, не любой сексуальный контакт может привести к зачатию. На частоту сексуальных контактов, которые могут привести к зачатию, очень сильно влияет желание людей. И если у них нет жилья, уверенности в завтрашнем дне это желание будет минимальным, как и вероятность появление потомства.

«200 млн. трудовых вакансий, которые были заполнены молодыми, в основном, незамужними женщинами»

Приведите, пожалуйста, источники дающие статистику по возрасту и семейному положению людей замещающих ушедших на фронт мужчин.
Нельзя делать выводы на основании неподтвержденных фактов.
1 тезис — Честно говоря так и не понял, что Вы имели в виду первой фразой. А обобщённо можно сказать следующее. Гипотеза не предполагает наличия экспериментального подтверждения. Гипотеза это постановка задачи для эксперимента. Целью такого эксперимента является подтверждение или опровержение гипотезы. Если эксперимент подтверждает гипотезу, то она становится теорией, а если нет, то канет в лету.
2 тезис — те методы контрацепции на которые намекаете Вы и все остальные традиционно существующие существовали всегда, но эффект от их применения был ничтожный. И только массовое использование простых, эффективных и надёжных(по сравнению с естественными) контрацептивов смогло изменить ситуацию.
3 тезис — это мысленный эксперимент. В нашем случае подобные приёмы единственное средство, поскольку, этих самых массивов собранных данных, в такой постановке вопроса, в принципе быть не может. Более того, в истории науки есть примеры научных открытий, опирающихся на единственный факт. Например, Ньютон сформулировал закон всемирного тяготения исходя из единственного факта — падения яблока.
4 тезис — Вы смешиваете два фактора. Первый это желание сексуальных контактов и второй — желание иметь детей. На потребность в сексуальных контактов внешние обстоятельства влияют крайне мало, а вот на желание не иметь детей очень сильно. Помните старый добрый анекдот — сидят два старика и один спрашивает другого. Помнишь нам в армии таблетки давали, чтоб мы на баб не заглядывались? Так вот кажись начали действовать. Это хохма, но очень точно отражающая действительное положение дел.
5 тезис — Вы что всерьёз считаете, что заменить мужчин могут ещё кто-то кроме женщин? Может марсиане? Ах да, ещё и подростки и старики. Но из них половина тоже женского пола.
А цифры знают все. Это совершенно нескрываемые и известные всем цифры. И в учебниках истории и в открытой литературе и в интернете и в научно популярных источниках — везде.
А поэтому, чтобы повысить рождаемость необходимо выработать комплекс мер воздействия именно на женщину, а не на семью. И это должен быть именно комплекс мер. Материальное стимулирование, морально-нравственное воздействие и экономическое принуждение.
Совершенно верно.
Опыт Китая, первой экономики Мира — перед глазами.
Из-за перегиба в семейной политике (ограничения одним ребёнком), получили в итоге 200-миллионное(!) превалирование мужского населения детородных возрастов над женским.
Каким образом с момента запрета второго и последующих детей, в китайских семьях мальчики стали рождаться гораздо чаще девочек — пока не будем выяснять.
Но факт остаётся фактом. Мальчиков нарожали с большим избытком.
Вследствие этого кошмара, да плюс технологического, научного скачка и эмансипации, девушки-китаянки совсем не спешат выходить замуж, предпочитая «делать карьеру», что бумерангом бьёт по всему институту семьи, включая полезные традиции, и, естественно, бьёт по рождаемости.
Разболтались китаянки, проще говоря, в таких условиях, слегка офонарели.)))
Поэтому в качестве организации кампании общественного давления именно на женщин, вполне официально, в средствах массовой информации, незамужних китаянок старше 29 лет предписано называть словом, эквивалентным русскому понятию «огрызок».
За несознательность.)))
Комментарий удален
Комментарий удален
Совершенно верно.
Без комментариев.
21:03
«Другое дело женщина. Тысячелетиями, каждое утро женщина просыпалась и принималась за домашние хлопоты, растила и воспитывала детей, ухаживала за стариками. Но за последние сто лет она присоединилась к мужчине и тоже вышла на охоту. То есть, из двух факторов ответственных за процесс размножения только один изменился. А значит только тот фактор, который изменился и является причиной наступивших изменений — снижения рождаемости. Этот фактор — изменение семейного поведения женщины. Женщина «вышла на охоту» и, как следствие, перестала рожать.
Но возникает вопрос — а каковы причины изменения женщиной своего семейного поведения? На этом вопросе стоит остановиться отдельно.
Причины изменения женщиной своего семейного поведения.
Так что же заставило женщину принять участие в экономической деятельности общества? Ведь традиционно, это была исключительно прерогатива мужской части человечества, а женщина была семейным работником. Но тем не менее женщина тоже вышла на арену экономической деятельности.»
Израиль является высокоразвитым государством, женщины-израильтянки в полной мере вовлечены в экономическую жизнь, но Израиль не вошел в демографический переход.
Вывод — экономическая причина демографического перехода не является достаточной для объяснения этого феномена.
Ваш пример с Израилем не правомерен. Нельзя сравнивать демографические ситуации разных государств. Например Россию и Англию или Францию и Германию и тд и тп. Это методологически неправильно. Чтобы ясно понимать как меняется ситуация с рождаемостью в отдельно взятой стране необходимо сравнивать современную ситуацию с той что была в этой же самой стране ранее на протяжении значительного отрезка времени. Потому что уровень развития всех стран на каждый момент времени разный и в один и тот же период времени в странах существуют различные социально- экономические условия. Это как с возрастом людей, Нельзя сравнивать здоровье людей разных возрастов. В разном возрасте организмы имеют разные физиологические показатели. Страны и народы так же имеют разный возраст. Поэтому Израиль можно сранивать с нынешней Россией только лет эдак через 200.
И ещё. В отрывке, который Вы цитируете, ставится вопрос о причине изменения семейного поведения, а не о причине демографического перехода. Но, как не парадоксально это не кажется, Вы правы. Я тоже в статье говорю о том, что снижение рождаемости это не следствие объективных(экономических), а субъективных причин — нежелание рожать. И ситуацию в Израиле как раз и можно объяснить действием именно субъективных факторов. Возможно граждане Израиля как никто в мире ощущает неустойчивость своего положения и стремиться выжить любой ценой. Отсюда и осознанное отношение к деторождению как средству самосохранения народа.
22:30
Леонид, человек не смотря на раздутое самомнение, не венец природы, а одно из млекопитающих.
Ну не стоит перед собакой, кошкой и коровой с жирафой вопроса хочу рожать/не хочу рожать. После сезона размножения в популяции остается примерно 10% «пустых» самок детородного возраста.
Вот это — биологическая норма, в полной мере относящаяся к венцу природы.
И перед человеком не стоит такой вопрос «хочу рожать/не рожать», это биологические механизмы неясной природы (пока не ясной) диктуют нормы поведения, а не наоборот.
Комментарий удален
А вот тут я с Вами не согласен. Вы рассматриваете процесс размножения как некий единый, неразрывный, если можно так выразиться, технологический процесс, состоящий из трёх стадий. Сексуальный контакт, беременность, рождение детёнышей. Что ж, это совершенно верно для всего живого на земле и для человека в том числе. И для всего живого действительно нет вопроса рожать или нет. И для человека такого вопроса не стояло каких-то сто лет назад. Но за последние сто лет, благодаря причинам описанным в статье, человек вмешался в этот процесс. Он научился массово влиять на возможность возникновения беременности и с этого момента у него появился выбор — рожать или не рожать, а у всего остального животного мира такого выбора нет до сих пор. Поэтому процесс размножения человек исказил — разорвал неразрывность«технологического процесса». Он отделил потребность в сексуальных контактах от неизбежной беременности и превратил сексуальную жизнь в элемент досуга, приятного развлечения. И вот эта самая потребность в сексуальных контактах возникает по давлением внутренних, физиологических процессов, являющихся объективным фактором. А вот, появившийся выбор — рожать или не рожать, исключительно субъективный фактор. На этот выбор влияет прежде всего, я считаю… Впрочем в статье уже описана моя точка зрения. Повторяться бессмысленно.
10:41
Достоверная эффективность контрацепции всех видов не превышает 80%. Это к вопросу «научился».
Ненадежность определяется именно тем, что вмешаться в запущенный механизм размножения уже невозможно. Самка (она же женщина) изыскивает способ обойти контрацепцию в случае механической контрацепции, либо организм блокирует химическую контрацепцию.
Но еще успехи контрацепции определяются незапуском механизмов размножения, очень легко препятствовать тому, что и так на ладан дышит в странах вошедших в демографический переход.
Комментарий удален
Внимательный мужчина всегда может определить когда у женщины период овуляции или менструации. Именно по внешним признакам. Конечно, для этого надо быть достаточно хорошо знакомым с женщиной. Но не обязательно иметь с ней сексуальные отношения. Это я Вам из личного жизненного опыта говорю.
Комментарий удален
Ну вот Вы и хамить начали. Причем опять первым, как и прошлый раз. Чао!
Комментарий удален
Если невозможно определить период овуляции по внешним признакам, то как можно говорить о том, что имеется механизм управления рождаемостью? Если нет возможности контролировать ситуацию, то нет и возможности управлять ею.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Какова вероятность контрацепции не имеет никакого значения. Но, если уж Вы об этом заговорили, то вероятность 80% на практике при массовом использовании означает снижение рождаемости в 4 раза. Да и термин «научился» означает не биологическое приспособление организма, а именно сознательное действие направленное на искусственное исключение зачатия. Животные естественно не имеют возможности сознательного отказа от зачатия. Только человек сознательно исключает возможность зачатия. Именно это и имеет значение для снижения рождаемости, а не естественные причины. Ибо естественные причины всегда были одинаковы. По крайней мере нет фактов доказывающих обратное.
14:37
если вопрос поставлен так, то пора брать пример с предков, какгритца за рога и в стойло, точнее дубиной и на шкуру мамонта, повышать уровень рождаемости, а вообще мне кажется что проблема в экономике, каждый сидит и считает, обуй, одень, накорми, научи, в подтверждение своих слов, пример посмотрите сколько детей у богатых людей, вот и получается что много детей становиться привилегией богатых
18:26
Это видимая часть айсберга, а не видимая сам статус женщины… Нравственность и любовь женщины к детям не проходит проверку медными трубами. Рождаемость сами женщины очевидно в своём большинстве используют как средство достижения личных целей в своём большинстве если отсеять лицемерие и самопиар.
08:39
вообще-то я имел ввиду и женщин и мужчин, какие цели могут преследовать женщины по средствам рождаемости?
11:01
А почему столько брошенных детей в роддомах? И почему в основном рождается у русских матеререй в основном рождается по одному ребёнку? Ни когда не задавались вопросам почему матери скорее родят одного ребенка и потом вылизывают его со всех сторон и тратят на него последние средства в семье, чем родят второго? Есть мысли? Сами женаты?
11:26
отвечать на вопрос вопросом, не красиво и к тому же на ваш вопрос про одного ребенка я уже ответил — экономика, но я попробую ответить, если не знаете, много это сколько? я вот слышал что кол-во снижается, так же в РФ приезжают рожать очень много рожениц из азиатских стран СССР и гастарбайтеры, т.е. реальную причину мы с вами не знаем при этом вы занимаетесь мысленным моделированием ситуации,
11:50
А примитивные вопросы красиво?
11:59
в чем примитивизм? во первых это ваше сугубо личное суждение, во вторых возможно вы не раскрыли тему по этому возникают наводящие вопросы.
с вами не очень приятно спорит вы очень агрессивны и не приемлете другую точку зрения, соответственно делаю вывод что ищите не дискуссии, а трибуны
12:44
А кстати, почему?
Интересный феномен — эффективность противозачаточных средств при испытаниях не показывает 100% даже в случае презервативов :).
Как то организм выкручивается и создает возможности для беременности.
Демографический переход — феномен биологической природы, проявляющийся на фоне благоприятных экономических условий.
пример Израиля демонстрирует, что более важным является психо-эмоциональный настрой общества, т.е. вероятно сначала психо-эмоциональный настрой, в современной культуре связанный с экономическим развитием, а затем демографический переход.
Комментарий удален
13:39
Вы лучше задумайтесь над тем, что механистический подход к биологической системе не работает. Биологическая система, которой мешают размножаться, создает условия для обхода препятствия.
Биологическая система, которая не должна размножаться, просто не размножается.
Есть феномен демографического перехода, нет надежных объяснений механизма образования такого феномена.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
15:00
«Сегодня из сотни женщин предохраняются 64. Статистика ВОЗ утверждает, что именно благодаря современной контрацепции, удалось снизить материнскую смертность вдвое, а младенческую – втрое.»
Могучим интеллектуальным усилием нашел рациональное зерно в этой фразе.
Если у вас нет собаки,
Её не отравит сосед,
И с другом не будет драки,
Если у вас, если у вас,
Если у вас друга нет,
Друга нет.
Комментарий удален
15:03
«Яйцо самурая»
Ага, сперматозоиды теряют активность при повышении температуры.
Вот только размножение от самца зависит слабо, в правильное время самка находит самца, способного к размножению.
Это не проблема, демпереход — это только особенности поведения женщин.
Комментарий удален
Комментарий удален
15:41
а от кого зависит беременность женщины? от мужчины? Что зависит от мужчины в деле беременности кроме доставки до места здоровых сперматозоидов с нормальной подвижностью, а можно и не здоровых и без массовой подвижности. надо — сгодится и единичный здоровый и подвижный, не надо — хоть залейся суперподвижными и суперздоровыми — все равно зигота будет отторжена, это еще если слияние будет пройдено, что не факт.
Репродукция — это женщина, это сложный и тонкий механизм воспроизводства, не сравнить с примитивным расходным материалом эволюции — мужчинами.
Комментарий удален