Михаил Юрьев - 14.10.2016 - Юрьев день - Life-звук

Срыв Минских соглашений, выборы в США, гибридные войны, бюджет РФ, санкции, евро, Кириенко

Аудиоверсия:
Дата эфира:
+1
4166

4 комментария

00:12
Михаил Зиновьевич, здравствуйте!
Вы с М. Леонтьевым на одной из передач «ГлавТема» комментировали статью Фридмана и затронули вопрос перехода к новому технологическому укладу.
Вопрос: в свете Вашего утверждения, что (с учётом существующего технологического уклада и структуры разделения труда) для полной автаркии нашей стране не хватает объема потребительского рынка, может ли неизбежный переход к новому технологическому укладу нивелировать данный недостаток.
Поясню: считается, что у нас замечательно получается создавать штучный товар, какие-то прорывные технологии и т.д., однако мы слабы в вопросах ширпотреба. Переход к новому технологическому укладу неизбежно оставляет без доходов огромное количество людей и как потребители они станут недееспособны. Оставим за скобками морально-этический фактор данной проблемы. Тогда, если создание массовых потребительских товаров переложить на плечи роботизированных конвейеров, а самим заняться тем, что лучше получается, то может быть нам и объема рынка может хватить. Ну и четко разделить сферы где возможно и невозможно использование роботов…
Очень интересно… логически получается, что при существующем строе все равно, в конечном счёте, все ресурсы окажутся в руках у небольшой группы людей, которые будут поддерживать популяцию на минимально необходимом для воспроизводства уровне… Вполне возможно, что в т.ч. и с этим и связана идея золотого миллиарда… Как интересно… опять всё поворачивается к социализму и коммунизму как единственно возможному способу построения устойчивого общества.
Опять же, тогда и выплывает вывод, который я уже где-то слышал — либо мы развиваем систему образования, как систему для взращивания человека-творца и наша цивилизация (я имею ввиду Россию) выживает и продолжает развитие, либо готовим потребителей, которых в конечном итоге оставят без средств к существованию роботы и мы вымрем.
00:30
Здравствуйте Михаил Зиновьевич!
Мы (с мужем) давно смотрим «Главтему» (и «Главрадио») и разделяем ее общую установку. Я вполне Вас понимаю Вашу жесткий ответ на вопрос о том, как спорить с либералами. Но, увы, бывают случаи, когда это сделать (быть в морду) нельзя. Именно одни из них и заставил меня Вам написать.
Я работаю преподавателем философии. В прошлую пятницу я разговорилась с одной студенткой-вечерницей, весьма умненькой девочкой. Выяснилось, что она работает журналисткой в журнале Альбац, готовит материал про налоги, которые «не заплатил» Сечин, и про суд с «Новой газетой». Свою позицию по «Роснефти» я, конечно, озвучила (эта одна из немногих крупных российских компаний, которая занимается стратегическим развитием на благо страны, напр., исследованием Арктики), но конкретно про ситуацию с налогами Сечина сказать ничего не могла. И это очень плохо, так как эта девочка меня внимательно слушала, рядом были другие студенты. И можно предположить, что в случае аргументированного ответа они будут на моей стороне, поскольку им явно нравятся наши занятия, они слушают «раскрыв рот» и т.д. Скорее всего, в следующую пятницу разговор возобновиться.
Коротко излагаю итоги «объективного расследования» моей студентки. Журналисты посчитали расходы Сечина и его жены и выяснили, что они намного превышают официальные доходы. Значит у Сечина есть неофициальные доходы, с которых он не платит налоги. Журналисты сделали запрос в компанию «Роснефть», им не ответили, Сечин подал в суд и выиграл его. Моя студентка была на суде и сказала, что суд просто решил (не объяснив почему), что оснований для подозрений в неуплате налогов Сечиным нет. То есть журналистское расследование суд не убедило. И это «либеральных журналистов» очень возмутило: расходы, действительно, превышают официальные доходы!
Так это все было? Конечно, можно сказать о презумпции невиновности, но все же остается вопрос: «Почему суд не убедило расследование журналистов?»
Честно говоря, меня лично это тема абсолютно не волнует. (Кажется, я так и сказала студентке. Но это получала классическое: это же наши налоги и т.д. Но сказать, что просто не верю этим «расследования» нельзя, нужно аргументировать конкретно…) Но ведь надо же что-то будет говорить студентке в пятницу!
18:12
Фигуру Сечина «свалить» журналистским расследованием......?! Мне кажется, что, если Сечин съест охранника на людях, то его «отмоют»на следующий день, а может и раньше.
18:20
Хотя, если Владимир Владимирович такое журналистское расследование лично инициирует, то Сечин «сядет» со 100% гарантией.